49ersFanZone.net

Gute Neuigkeiten für alle Fans der San Francisco 49ers: Die 9ers haben letzte Woche sehr wohl beim Steelers-Wide Receiver Mike Wallace wegen einer möglichen Verpflichtung angefragt!

ABER:

Es kam die Antwort, dass Wallace sehr viel Geld bei einer möglichen Verpflichtung sehen will!

Wieviel?

Der neue Vertrag sollte den Vertrag von Larry Fitzgerald (Wide-Receiver bei den Arizona Cardinals) von 8 Jahren mit 120 $ Dollar ÜBERTREFFEN! Zusammen mit dem Verlust des 1#-Round-Pick dieses Jahres für das First-Round-Tender mit welchem er von den Steelers belegt wurde, schreckte dies jedoch die Teams ab (darunter auch die Patriots, Bengals und Ravens). Nun versteht man auch, warum man um Wallace letzte Woche so wenig hörte.

Die neue Strategie könnte nun so aussehen, dass man zumindest noch ein weiteres Jahr wartet, bis Wallace zum FA wird und zumindest kein 1#-Round-Pick mehr hergegeben werden muss.

Quelle: Matt Barrows (sacbee.com), 21.03.2012

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, damit hat sich Wallace für die 9ers erledigt, auch nächstes Jahr.  Ich kann mir nicht vorstellen, dass unser FO einen WR so mit Geld zuschüttet. Das wäre wiedermal ein Fall für Hr. Snyder von den Redskins!

Sorry, der hat sie ja nicht alle!

Es gibt derzeit nur 2 WR, die das Geld annähernd Wert sind: Larry und CJ - uns selbst bei denen sollte man überlegen, ob man so viel Geld in die Position pumpt.

  Also, unter den Bedingungen würde ich Wallce ebenfalls nicht haben wollen. Und wenn er in der kommenden Saison nicht nochmal erheblich zulegt (leistungs-, nicht gewichtsmäßig!), dann wäre er mir auch ohne Firstrounder zu teuer. Wenn er dagegen nur sein Niveau hält, dann ist er soviel Geld nie und nimmer wert.

Zitat von: frontmode am Do, 22. Mär. ’12, 12:50
Sorry, der hat sie ja nicht alle!

Es gibt derzeit nur 2 WR, die das Geld annähernd Wert sind: Larry und CJ - uns selbst bei denen sollte man überlegen, ob man so viel Geld in die Position pumpt.

Thiiiiisss!!!!!  Fitze's Vertrag übertreffen  ...

Ich denk allerdings eher das ist ne Taktik nach dem Motto "Ich will bei den Steelers bleiben, wenn mir nich soviel geboten wird...

Zitat von: MoRe99 am Do, 22. Mär. ’12, 12:51
  Also, unter den Bedingungen würde ich Wallce ebenfalls nicht haben wollen. Und wenn er in der kommenden Saison nicht nochmal erheblich zulegt (leistungs-, nicht gewichtsmäßig!), dann wäre er mir auch ohne Firstrounder zu teuer. Wenn er dagegen nur sein Niveau hält, dann ist er soviel Geld nie und nimmer wert.

Man kann's ja mal versuchen, an die großen Moneten heran zu kommen... 

Ausserdem ist Ward nun ja weg und von daher dürften die Steelers auch nach dem Tag gewollt sein, Ihn zu halten. Aber ich finde die Forderungen auch maßlos überzogen... Mit uns - so nicht!

Zitat von: frontmode am Do, 22. Mär. ’12, 12:50
Sorry, der hat sie ja nicht alle!

Es gibt derzeit nur 2 WR, die das Geld annähernd Wert sind: Larry und CJ - uns selbst bei denen sollte man überlegen, ob man so viel Geld in die Position pumpt.

Andre Johnson von den Texans sehe ich auch noch in dieser Kategorie. Wallace ist sicherlich ein guter WR, aber in diesem Fall können wir auch gerne auf seine Dienste verzichten. Außerdem sind wir mittlerweile auf dieser Position anständig besetzt. Dann lieber noch einen Receiver über die Draft holen.

Kurz: Spinner! Obwohl man berücksichtigen muss, dass Verträge halt mit der SC steigen, somit ein Fitzgerald heute sicher noch mehr bekommen würde und Wallace damit wieder unter dem Vertrag, den Fitz jetzt bekommen würde liegen täte (bitte um Rückmeldung, ob den Gedankengang jemand nachvollziehen kann )

Trotzdem: Eindeutig zu viel. LF, CJ und eventuell noch André Johnson - obwohl der halt zumindest in jüngerer Zeit gerne einmal verletzt ist, insofern...

Zitat von: TheBeast am Do, 22. Mär. ’12, 13:16
Kurz: Spinner! Obwohl man berücksichtigen muss, dass Verträge halt mit der SC steigen, somit ein Fitzgerald heute sicher noch mehr bekommen würde und Wallace damit wieder unter dem Vertrag, den Fitz jetzt bekommen würde liegen täte (bitte um Rückmeldung, ob den Gedankengang jemand nachvollziehen kann )

Trotzdem: Eindeutig zu viel. LF, CJ und eventuell noch André Johnson - obwohl der halt zumindest in jüngerer Zeit gerne einmal verletzt ist, insofern...

Ja, kann ich nachvollziehen - deinen Gedankengang zumindest. Dann sollte man aber in Zukunft nur mehr die Verträge in %-Sätze im Verhältnis zum S-Cap setzen. Wäre einfacher!

Ich steh grad volle Kanne auf der Leiter, CJ?

Zitat von: NinerForever am Do, 22. Mär. ’12, 15:22
Ich steh grad volle Kanne auf der Leiter, CJ?

Calvin Johnson.

Zitat von: Cordovan am Do, 22. Mär. ’12, 13:55
Dann sollte man aber in Zukunft nur mehr die Verträge in %-Sätze im Verhältnis zum S-Cap setzen. Wäre einfacher!

Das wäre im Prinzip eh sinnvoll, finde ich zumindest.

Zitat von: TheBeast am Do, 22. Mär. ’12, 13:16
Kurz: Spinner!

Damit wurde alles gesagt - Thread kann geschlossen werden !

Wallace ist gut, sehr gut sogar! Ob er so gut ist wieLF, CJ und AJ, darüber lässt sich streiten. Doch die Höhe der Vertragsforderungen zeigen deutlich, dass er sich nur für sehr viel Geld von Big Ben trennen will!

Für AS wäre Wallace eh viel zu schnell

Zitat von: beattheheat am Do, 22. Mär. ’12, 15:45
Wallace ist gut, sehr gut sogar! Ob er so gut ist wieLF, CJ und AJ, darüber lässt sich streiten. Doch die Höhe der Vertragsforderungen zeigen deutlich, dass er sich nur für sehr viel Geld von Big Ben trennen will!

Für AS wäre Wallace eh viel zu schnell

Ich finde diesen Satz gar niht mal so unberechtigt.
Ein Deep Threat nützt meiner Meinung nach mit AS wirklich recht wenig, da er den tiefen Ball bis jetzt nicht drauf hat. In Hinblick auf eine Übernahme von CK in 1-2 Jahren bräuchten wir allerdings schon so einen WR. Aber nicht zu dem Preis (ausser ein WR hätte schon gezeigt das er sooo viel wert ist).
Und vorallem würden wir ja ausserdem den 1st Round Pick verlieren. Dann lieber Fleener, der passt viel besser ins System und zu AS Fähigkeiten...

Zitat von: TheBeast am Do, 22. Mär. ’12, 13:16
Kurz: Spinner! Obwohl man berücksichtigen muss, dass Verträge halt mit der SC steigen, somit ein Fitzgerald heute sicher noch mehr bekommen würde und Wallace damit wieder unter dem Vertrag, den Fitz jetzt bekommen würde liegen täte (bitte um Rückmeldung, ob den Gedankengang jemand nachvollziehen kann )

Den Gedankengang kannst du mir am Samstag mal erklären ... versuchen ...   

Zitat von: MaybeDavis am Do, 22. Mär. ’12, 15:56

Zitat von: beattheheat am Do, 22. Mär. ’12, 15:45
Wallace ist gut, sehr gut sogar! Ob er so gut ist wieLF, CJ und AJ, darüber lässt sich streiten. Doch die Höhe der Vertragsforderungen zeigen deutlich, dass er sich nur für sehr viel Geld von Big Ben trennen will!

Für AS wäre Wallace eh viel zu schnell

Ich finde diesen Satz gar niht mal so unberechtigt.

Ehrlich gesagt kann der den tiefan Ball sehr gut! Seine großen Probleme in den letzten Jahren waren eher bei den kurzen Routen (Swing, kurze Crossing-Routen) und teilweise bei den Intermediate Routen (Slant, Deep Slant). Er hat einen super Arm und ein realtiv gutes Timing. Leider haben ihn hier in 2011 mehrfach seine Receiver (ich erinnere mich an Ginn, Crabtree und Davis mehrfach) böse im Stich gelassen.

Zitat von: frontmode am Do, 22. Mär. ’12, 16:03

Zitat von: MaybeDavis am Do, 22. Mär. ’12, 15:56

Zitat von: beattheheat am Do, 22. Mär. ’12, 15:45
Wallace ist gut, sehr gut sogar! Ob er so gut ist wieLF, CJ und AJ, darüber lässt sich streiten. Doch die Höhe der Vertragsforderungen zeigen deutlich, dass er sich nur für sehr viel Geld von Big Ben trennen will!

Für AS wäre Wallace eh viel zu schnell

Ich finde diesen Satz gar niht mal so unberechtigt.

Ehrlich gesagt kann der den tiefan Ball sehr gut! Seine großen Probleme in den letzten Jahren waren eher bei den kurzen Routen (Swing, kurze Crossing-Routen) und teilweise bei den Intermediate Routen (Slant, Deep Slant). Er hat einen super Arm und ein realtiv gutes Timing. Leider haben ihn hier in 2011 mehrfach seine Receiver (ich erinnere mich an Ginn, Crabtree und Davis mehrfach) böse im Stich gelassen.

Natürlich wurde er auch im Stich gelassen. Dennoch bin ich kein Fan seines Deep Balls...

Ich kann verstehen, dass man nicht der größte Fan von AS ist, aber diese Kritik halte ich für unberechtigt.

Zitat von: frontmode am Do, 22. Mär. ’12, 16:03

Zitat von: MaybeDavis am Do, 22. Mär. ’12, 15:56

Zitat von: beattheheat am Do, 22. Mär. ’12, 15:45
Wallace ist gut, sehr gut sogar! Ob er so gut ist wieLF, CJ und AJ, darüber lässt sich streiten. Doch die Höhe der Vertragsforderungen zeigen deutlich, dass er sich nur für sehr viel Geld von Big Ben trennen will!

Für AS wäre Wallace eh viel zu schnell

Ich finde diesen Satz gar niht mal so unberechtigt.

Ehrlich gesagt kann der den tiefan Ball sehr gut! Seine großen Probleme in den letzten Jahren waren eher bei den kurzen Routen (Swing, kurze Crossing-Routen) und teilweise bei den Intermediate Routen (Slant, Deep Slant). Er hat einen super Arm und ein realtiv gutes Timing. Leider haben ihn hier in 2011 mehrfach seine Receiver (ich erinnere mich an Ginn, Crabtree und Davis mehrfach) böse im Stich gelassen.

ABER Ginn hatte sogar da einen TD-Catch dabei (vs. Ravens)! Leider zählte er da nicht!(wenn sonst mal alles geklappt hätte)

In Zukunft könnte man nur mehr einmal alle (Hausnummer) 10 Jahre eine Gehaltsverhandlung machen nämlich gleich beim Salary-Cap und sagen:

Bei einer Spielververpflichtung bekommt Spieler xy 10 % des gesamten Caps:

Spieler xy = z. B. 10 % des momentanen Caps
Spieler a = z. B. 2,5 % des "
Spieler b = z. B. 0,75 % des "

Was zur Folge hat: Jedes Jahr steigt das Cap, daher steigen auch jedes Jahr die Spielergehälter im selben Prozentsatz.

Maximal dürfen da natürlich 100 % verbraucht werden.

Mit diesem System hätte man dann auch gleich mit einfachen, für jeden verständlichen Werten die Wertigkeit der einzelnen Spieler auf einen Blick!