49ersFanZone.net

Erstmal, nichts für ungut...oder auf amerik. "it's all good".....muss ich nun doch diese Frage stellen.

Damals als Redskins Sean Taylor von den 4 Jungs in seinem Miami Haus ermordet wurde, hat jede Zeitung und Internet Seite hier in Amerika diese Verhafteten & "Verdächtigen" mit Bild auf der ersten Seite gezeigt.

Dieses Foto hab ich hier geposted und darauf hin wurde mir ganz nett & lieb von Euch erklärt das mann dies in den Germany nicht machen kann. 

Kenn mich nicht aus mit den deutschen Gesetzen und unter dem Motto: Da hab ich was Neues gelernt.....wurde dieses Bild aus dem Thread genommen. No Problem. 

Nu meine Frage:

24. Std. nach diesem fürchterlichen Attentat in Finnland wurde auch ein Mann festgenommen und sein Bild sehe ich auf jeder Internet Seite.

Wie kann das sein?? 

Das war zwar in Norwegen und nicht in Finnland, aber das ist ja eher unwesenlich.    Zum eigentlichen Thema. Was erlaubt ist und was nicht und was dann gemacht wird kann durchaus unterschiedlich sein. Ich kenne mich mit den genauen Bestimmungen nicht aus - die Board-Juristen bitte mal vortreten - aber evtl. gibt es Unterschiede zwischen jemandem, der sozusagen "auf frischer Tat" verhaftet wurde und jemandem, der nach der Tat verhaftet wird aufgrund von Zeugenhinweisen oder Spuren o.ä.? Wie gesagt, da sollen sich besser mal die juristisch Bewanderteren äußern.

ich bin zwar kein jurist ^^ aber so weit ich weiss, sind die persoenlichkeitsrechte auf jeden fall zu schuetzen, bevor es eine allfaellige verurteilung gibt.  im klartext: kein voller name, kein klar zu erkennendes bild.

das hier ist imho okay

Zitat von: igor am Sa, 23. Jul. ’11, 16:55
das hier ist imho okay

Da bin ich ganz deiner Meinung.

Ich nehme mal an das da auch ein Unterschied besteht, da der Täter aus Oslo wohl zu der Tat steht, bzw sogar stolz darauf ist was er getan hat und möchte das die Leute wissen wer er ist.

Im Fall Sean Taylor wollten die Täter das wohl eher nicht und haben sich dafür geschämt.

Hab zwar keine Ahnung ob das annähernd so stimmt bzw rechtlich so zu erklären ist, aber so könnte ich mir das vorstelln.

Mal wieder eine schlimme Tat im Namen der Religion.
Ich bin echt froh das sowas nicht im Namen des Buddhismus geschehen kann...

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 23. Jul. ’11, 17:35
Ich nehme mal an das da auch ein Unterschied besteht, da der Täter aus Oslo wohl zu der Tat steht, bzw sogar stolz darauf ist was er getan hat und möchte das die Leute wissen wer er ist.

latuernich koennte der verhaftete persoenlich die freigabe erteilen, dass sein gesicht veroeffentlicht werden darf.  ob er das auch wirklich will...?

jaja, ist mir klar - innocent until proven guilty. Nichts desto trotz ist sein Gesicht ganz klar auf allenmöglichen Internet Seiten zu sehen. Und wenn der STERN das schon zeigt...dann dürfte das schon für etliche andere Seiten o.k sein.....

..just saying....

Zitat von: Jurgen am Sa, 23. Jul. ’11, 17:51
Und wenn der STERN das schon zeigt...dann dürfte das schon für etliche andere Seiten o.k sein.....

Der Stern muss ja nicht zwangsläufig gesetztestreu gehandelt haben ...

Zitat
..just saying....

Zitat von: igor am Sa, 23. Jul. ’11, 17:48

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 23. Jul. ’11, 17:35
Ich nehme mal an das da auch ein Unterschied besteht, da der Täter aus Oslo wohl zu der Tat steht, bzw sogar stolz darauf ist was er getan hat und möchte das die Leute wissen wer er ist.

latuernich koennte der verhaftete persoenlich die freigabe erteilen, dass sein gesicht veroeffentlicht werden darf.  ob er das auch wirklich will...?

Naja wenn ich folgende Auzssage vom Täter lese: Ein einziger Mensch mit Überzeugung sei stärker ist als 100.000 Menschen, die nur ihre eigenen Interessen vertreten.

halte ich es für sehr warscheinlich das er das möchte. Ich glaube auch nicht das Spiegel etc in solchen Fällen so eindeutig nicht erlaubt Bilder veröffentlichen wenn das rechtlich nicht erlaubt ist.

Osama Bin Ladens Bild wurde doch auch überall sofort veröffentlicht. Wohl auch deshalb weil er sich dazu bekannte.

das klargesicht des täters stammt von seinem facebook-profil, und wenn er dort "für alle sichtbar" eingestellt hat, sind die medien rechtlich auf der sicheren seite.

Davis Du hast recht, es kam mir nur darauf auf und meine Frage war: das Angeklagte mit Bild nicht in germany gezeigt werden dürfen. Egal jetzt ob er es zugibt, Dinge ohne Anwalt von sich gibt, sich als hero vorkommt oder sonst was.

Unseren New York Power Man Sex Held Dominique Strauss Kahn war sofort in jeder Zeitung zu sehen......angeklagt war er....sonst war da ganz nichts.

Zum einen halten sich die Medien nicht immer an die Gesetze und zum anderen wird schon abgewogen, ob das Informationsinteresse der Öffentlichkeit oder die Persönlichkeitsrechte des Einzelnen überwiegen. Im Fall Strauss Kahn war sowieso alles anders, weil es um eine Person der Zeitgeschichte ging.

Zitat von: igor am Sa, 23. Jul. ’11, 16:55
das hier ist imho okay

sollte er nicht eingewilligt haben, so ist die veröffentlichung dieses fotos, soweit ich datenschutzrechtlich informiert bin, NICHT OK.

Thanks Leute 

So wundere ich mich ob dann deutsche Zeitschriften die sich nicht daran halten (also Bilder veröffentlichen) bestaft werden...

Nun hab ich schon mehrere Bilder von dem Typ gesehen, also nicht nur ein FB Profil Bild.

Erstmal ist die Presse NICHT auf der sicheren Seite wenn er sein Bild auf Facebook veröffentlicht. Fängt schon damit an das es für das Foto auch Urheberrechte gibt an die sich da wohl keiner der Herren Journalisten halten wird. Dann noch die Rechte am eigenen Bild...

Der Grund warum das (mindestens) unkenntlich machen von Täterbildern für mich persönlich so wichtig ist mal anhand eines Beispieles:
Ein Mann wird verdächtigt ein Kind vergewaltigt und umgebracht zu haben. Da das Bild veröffentlicht wird, wird er auf der Straße erkannt und zu tode geprügelt. Am Tag danach wird festgestellt das es jemand anders war.
Innocent untli proven Guilty funktionert nunmal leider nur im Gerichtssaal, in der (Springer-)Presse meist leider garnicht - und bei einem "wütenden Mob" kann mans dann ganz vergessen.

Da der Täter in diesem Fall wohl WILL das er es in die Presse schafft fällt das für mich eher in die Kategorie "muss man das denn unbedingt unterstützen?" aber irgendwelche Probleme wird es wohl für die Zeitschriften nicht geben (wo kein Kläger...).

Generell passiert den Zeitungen in Deutschland aber (leider) nichts wenn sie sich nicht an die Regeln halten. Es gibt einen Presserat der Rügen etc. verteilen kann die dann abgedruckt werden müssen.
Zivilrechtlich kann man natürlich ggf. auf Schmerzensgeld klagen und man kann eine Gegendarstellung erwirken.
Die Gegendarstellung muss dann "genauso" veröffentlicht werden wie der ursprüngliche Artikel:
Wenn die BILD auf der Titelseite schreibt dass die Politikerin Heide Simonis an einer (wenig angesehenen) TV Show teilnimmt kommt dann sowas dabei raus:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/9/9c/Bild_Gegendarstellung.jpg

Zitat von: Diabolo am So, 24. Jul. ’11, 08:42
Erstmal ist die Presse NICHT auf der sicheren Seite wenn er sein Bild auf Facebook veröffentlicht. Fängt schon damit an das es für das Foto auch Urheberrechte gibt an die sich da wohl keiner der Herren Journalisten halten wird. Dann noch die Rechte am eigenen Bild...

stimm auch wieder. völlig vergessen, es ist zwar so, dass wenn man auf facebook bekanntgibt, dass man agnostischer homosexueller epileptiker mit parteibuch xy ist, diese informationen frei verwendbar sind; aber das hat nichts damit zu tun, dass der täter genauso recht auf schutz hat.

Ja, ja. Der Schutz des angeblichen Täters und Opfers ist bei uns sehr ausgeprägt. Fragt sich eben wer dadurch mehr geschützt wird.

Vor zwei Wochen wurde hier 200m vor meiner Haustüre eine Dreijährige von einem 15 Jährigen missbraucht und dass in einer Gegend, in dem auf ca. 500 m ungefähr 300 Kinder wohnen. Dazu kommt noch eine Schule und ein Kindergarten.

Obwohl jeder hier wußte wer der Täter war und von Ärzten auch die Vergewaltigung bestätigt wurde, wurde der Täter von der Staatsanwaltschaft beschützt. Erst als die Presse auf den Fall aufmerksam wurde kam Bewegung in die Geschichte und der Täter wurde aus dem Umfeld entfernt. Jetzt können sich immerhin meine und die Kinder der anderen wieder einigermaßen frei bewegen.

Bin aber auch der Meinung dass man Fotos von Tätern erst veröffentlichen sollte, wenn zweifelsfrei feststeht dass er es auch war.
Die mögliche Selbstjustiz war hier zumindestens nicht unmöglich und der Täter mußte schon einmal von der Polizei vor wütenden Eltern beschützt werden und dass ganz ohne Foto.