49ersFanZone.net

http://www.youtube.com/watch?v=FrOxsnvMiKs

kann mir einer erklären, warum es da eine flagge gab?

Zitat von: Duke am Fr, 23. Aug. ’13, 14:15
http://www.youtube.com/watch?v=FrOxsnvMiKs

kann mir einer erklären, warum es da eine flagge gab?

Das weiß keiner ...

Zitat von: igor am Fr, 23. Aug. ’13, 14:19

Zitat von: Duke am Fr, 23. Aug. ’13, 14:15
http://www.youtube.com/watch?v=FrOxsnvMiKs

kann mir einer erklären, warum es da eine flagge gab?

Das weiß keiner ...

Könnte mir vorstellen "Blind Hit" oder "unprotected Player" weil der Verteidiger den absolut nicht kommen sah und deshalb völlig unvorbereitet getroffen wurde. Wahrscheinlich auch weil der Verteidiger mit dem Play an sich nix mehr zu tun hatte......sagt mir mein Kaffeesatz

Ja, das war ein Blind Side Hit, und die sind nicht mehr erlaubt. Das gilt nicht nur für Tackles, sondern auch für Blocks...

das ist nie und nimmer ein blindsite-hit. der geblockte spieler läuft in die richtung, aus der der blocker kommt.

Bei Sekunde 28 siehst Du dass der Verteidiger seinen Kopf Richtung linke Schulter gedreht hat und den ballführenden Angreifer anschaut. Der Andere kommt von Rechts, wenn man vom Verteidiger ausgeht und von der Kopfstellung, dann kommt der Hit von leicht schräg hinten Rechts. Und das ist absolut nicht in seinem Blickfeld und voll Blindside.

Zitat von: Duke am Fr, 23. Aug. ’13, 14:38
das ist nie und nimmer ein blindsite-hit. der geblockte spieler läuft in die richtung, aus der der blocker kommt.

Ähhmm... Wenn das kein Blind Side Hit ist, dann gibt es sowas nicht.
Ob man die Regel gut findet oder nicht, darüber lässt sich streiten, aber das ist das beste Beispiel eines Blind Side Hits/Blocks.
Der Defender läuft nach links unten und guckt nach links oben zum Ballträger.
Der Blocker kommt von rechts unten nach links oben.

PS:
Aber ein schöner Hit 

es geht aber nicht darum, wohin der defender guckt, sondern wohin er läuft.

Zitat von: Duke am Fr, 23. Aug. ’13, 14:54
es geht aber nicht darum, wohin der defender guckt, sondern wohin er läuft.

Auch da würde ich sagen aus dem Stehgreif maximal 90 Grad Winkel....aber das im Spiel so zu sehen ist schon sehr schwierig......sicher ne fragwürdige Entscheidung aber dann doch im Zweifel für den Verteidiger, weil er Ihn echt nicht kommen sah.

Zitat von: Duke am Fr, 23. Aug. ’13, 14:54
es geht aber nicht darum, wohin der defender guckt, sondern wohin er läuft.

Dann wäre die Regel (und ihre Bezeichnung) vollkommener Schwachsinn.

[Edit] Die Laufrichtungen der beiden Spieler sind tatsächlich beinahe in einem 90° Winkel zueinander. Selbst wenn es so wäre, wie du behauptest, dass nur die Laufrichtung zählt, wäre das ein Blinde-Side Hit, weil ein Winkel von über 90° zu einer "illegal Block in the Back" Penalty führen würde, und diese Regel per Definition niemals Anwendung finden könnte.

Also entweder die Regel wurde aufgestellt, um niemals angewendet werden zu können, oder wir einigen uns darauf, dass das ein Blind-Side Hit war, da die Laufrichtung der Spieler im 90° Winkel zueinander stand und der geblockte Spieler noch dazu in die andere Richtung schaute. Egal wie man es dreht und wendet, die Penalty war absolut korrekt, wenn es eine Regel gegen Blind-Side Blocks gibt.

Hier sieht man es genau, dass er defenseless war und es sich um einen Blind-Side Block handelte.



Ob es sinnvoll ist, solche Hits zu bestrafen oder nicht, sei dahingestellt, aber der Regel nach war das definitiv eine Penalty.

Nur weil er ihn am Ende vorne trifft, heisst das nicht, dass der Hit nicht von der Blindside kam. Der Defender kann den Blocker vor dem Einschlag nicht sehen, daher halte ich den Call für völlig richtig.

aus einer anderen Perspektive sieht man auch dass er abspringt. Ich denke dass auch das noch einen EInfluss haben kann...

ich finde, man sieht sehr gut, dass der husker nicht von der blindsite kommt und der badger nur deshalb ihn womöglich nicht sieht, weil er sich nur auf den ballträger focussiert und nicht im raum orientiert. genau das fordern wir aber schon von Nachwuchsspielern ein.

eurer Logik zu folge darf ich dann nur jemanden blocken, der auch in meine richtung schaut. und das ist unrealistisch.

für mich bleibt das ein regulärer block und ein fehler der refs.

Wie ist es dann bei einem Reciever der sich auf das Ballfangen konzentriert, diesen fängt, sich umdreht und dann Richtung Grashalm geschickt wird? Da pfeiffen die Revs doch auch einen uprotected Hit bzw. Blindside-Hit? Oder? Bin jetzt da kein Profi, aber da wird doch der Reciever geschützt damit sowas nicht mehr passiert. Meiner Meinung nach war das früher doch ziemlich heftig, so ein Hit. Und da haben Sie doch einen Riegel vorgeschoben.

Wie gesagt, bin jetzt kein Profi.

Zitat von: Duke am Sa, 24. Aug. ’13, 13:05
ich finde, man sieht sehr gut, dass der husker nicht von der blindsite kommt und der badger nur deshalb ihn womöglich nicht sieht, weil er sich nur auf den ballträger focussiert und nicht im raum orientiert. genau das fordern wir aber schon von Nachwuchsspielern ein.

eurer Logik zu folge darf ich dann nur jemanden blocken, der auch in meine richtung schaut. und das ist unrealistisch.

für mich bleibt das ein regulärer block und ein fehler der refs.

Laut deinen Ausführungen gibt es sowas wie einen Blind-Side Block nicht.

Sieh dir Mal diesen Block von Favre an; auch eine Penalty und keine kontroverse, sondern eine eindeutige, und da kam der Block eindeutig von vorne. Es heißt hier halt Crackback Block, weil Favre von außen in Richtung des Balles lief und den Gegner unter der Hüfte blockt. Aber das tut er dennoch von vorne. Da ist es wohl nicht so völlig unverständlich, dass es Blocks von der Seite gibt, die illegal sind.

Ein Defenseless Player ist übrigens unter anderem auch "(8) A player who receives a "blindside" block when the blocker is moving toward or parallel to his own end line and approaches the opponent from behind or from the side."

Aus meiner Sicht klares Launching/Initiating contact above the shoulder area. Sollte eigentlich eine Ejection geben.