49ersFanZone.net

https://www.49ers.com/news/kyle-shanahan-john-lynch-join-49ers-players-in-week-of-navy-seal-training

Was ich interessant an der ganzen geschichte finde, ist das hier nicht nur die spieler gefordert waren sondern der gesamte staff , oder groessere teile davon ink. Shanahan und Lynch bei den workouts mitgemacht haben.

Eli Harold meinte, es bedeute viel, das der staff mitgemacht hat und es zeige was fuer eine art klub es ist.

Ich moechte da zu 100% mitgehen. Fuer mich zeigt das zusammenhalt, alle zusammen.
Als letzte saison, waehrend der niederlagen serie, trotzdem jeder spieler meinte: Der Locker waere super, alles gut.... nahm ich ihnen das voll ab (zurecht) und diese aktion staerkt das zusammensein, man rueckt enger zusammen... davon gibt es beim Seal training auch einiges. Man funktioniert nur als team.

Sehe ich genauso, großartig. Das ist meiner Meinung nach auch der einzige Weg wie man als Team über sich hinauswachsen kann. Das alleine wird bestimmt auch ein Argument sein wenn man Spieler halten will oder andere dazuholen will.

Gesendet von meinem Galaxy S7 Edge mit Tapatalk

Ich glaube auch das unsere Organisation da sehr viel richtig macht.
Es geht eben nicht nur um Talent. Bei den Spielern muss das ganze Paket passen damit wir sie für die Richtigen halten. Daher wurden wir in FA und beim Draft auch etwas überrascht.

Dann gibt es auch noch diesen bericht hier

https://www.49ers.com/news/richard-sherman-and-49ers-dbs-tackle-a-need-for-speed-at-k1-racing

Sherman hat sich mit den DB's getroffen auf ner Kartbahn. Dient dem kennenlernen etc...

Letzten monat hat er nen Koch ins mannschaftshotel mitgenommen und alle DB's zum essen eingeladen.

Der ist schon voll in der leader rolle

er scheint echt außerhalb des platzes ein 1A charakter zu sein.



traut man ihm ja mal so gar nicht zu

Zitat von: blubb0r am Sa, 12. Mai. ’18, 09:25
er scheint echt außerhalb des platzes ein 1A charakter zu sein.



traut man ihm ja mal so gar nicht zu

Das war schon immer so, hat man aber als 49ers Fan nicht wirklich registriert, da man nur auf das Feld geschaut hat.

Ist eine typische Teambuilding Maßnahme...

Ein Coach bei meinem alten Verein hatte das mal mit einem Auto veranstaltet. Die einzelnen Units sollten versuchen ein Auto zu heben und erst als das gesamte Team, Spieler und Coaches, dran war hat es geklappt.

Wir haben beim Rundball immer ein Trainingslager gemacht übers Wochenende, von Donnerstags bis Sonntags, viel trainiert aber auch viel für den Zusammenhalt gemacht, hat immer viel Spaß gemacht.

Das ist so geil zu lesen. Das ist so wichtig für die Mannschaft und mit diesem Zusammenhalt und mit dem daraus resultierenden Selbstvertrauen werden Spieler über sich hinauswachsen.
Bei der Draft hat man gesehen, dass wir nicht auf BPA draften, sondern einfach auf Spieler die punktuell die Mannschaft verstärken und einfach reinpassen, obwohl manche sehr skeptisch die Picks begutachtet haben.
Ich sehe sehr positiv und mit einer gesunden Portion Optimismus in die Zukunft.

Zitat von: karpfi am Sa, 12. Mai. ’18, 19:24
Das ist so geil zu lesen. Das ist so wichtig für die Mannschaft und mit diesem Zusammenhalt und mit dem daraus resultierenden Selbstvertrauen werden Spieler über sich hinauswachsen.
Bei der Draft hat man gesehen, dass wir nicht auf BPA draften, sondern einfach auf Spieler die punktuell die Mannschaft verstärken und einfach reinpassen, obwohl manche sehr skeptisch die Picks begutachtet haben.
Ich sehe sehr positiv und mit einer gesunden Portion Optimismus in die Zukunft.

Ist die Frage ob wir wirklich nicht BPA draften. BPA ist der beste Spieler er Verfügbar ist. Durch unterschiedliche Systeme und unterschiedliche Gewichtungen auf bestimmte Attribute (zb. Speed, Charakter, Maße etc.), ist der BPA für die eine Mannschaft ein anderr, als für die andere Mannschaft.
Nicht BPA zu gehen, würde für mich bedeuten, sie hätten ein Spieler den sie zum aktuellen Zeitpunkt als Besten ansehen, nehmen aber nur den aktuell 2. oder 3. Besten (von ihrer BPA Liste), weil er ein Need abdeckt. Und das Glaube ich ehrlich gesagt nicht. Allein die ersten beiden Picks zeigen das auch recht deutlich finde ich.

Ich glaube die 49ers gehen stark auf BPA, nur sieht ihr Board mit Spielern eben ganz anders aus als das von uns Fans (bzw. das der Experten, von denen wir ja unsere Boards mehr oder weniger ableiten), da sie auf sehr viel mehr Dinge achten und andere Ansprüche haben.

Zitat von: MaybeDavis am So, 13. Mai. ’18, 01:40

Zitat von: karpfi am Sa, 12. Mai. ’18, 19:24
Das ist so geil zu lesen. Das ist so wichtig für die Mannschaft und mit diesem Zusammenhalt und mit dem daraus resultierenden Selbstvertrauen werden Spieler über sich hinauswachsen.
Bei der Draft hat man gesehen, dass wir nicht auf BPA draften, sondern einfach auf Spieler die punktuell die Mannschaft verstärken und einfach reinpassen, obwohl manche sehr skeptisch die Picks begutachtet haben.
Ich sehe sehr positiv und mit einer gesunden Portion Optimismus in die Zukunft.

Ist die Frage ob wir wirklich nicht BPA draften. BPA ist der beste Spieler er Verfügbar ist. Durch unterschiedliche Systeme und unterschiedliche Gewichtungen auf bestimmte Attribute (zb. Speed, Charakter, Maße etc.), ist der BPA für die eine Mannschaft ein anderr, als für die andere Mannschaft.
Nicht BPA zu gehen, würde für mich bedeuten, sie hätten ein Spieler den sie zum aktuellen Zeitpunkt als Besten ansehen, nehmen aber nur den aktuell 2. oder 3. Besten (von ihrer BPA Liste), weil er ein Need abdeckt. Und das Glaube ich ehrlich gesagt nicht. Allein die ersten beiden Picks zeigen das auch recht deutlich finde ich.

Ich glaube die 49ers gehen stark auf BPA, nur sieht ihr Board mit Spielern eben ganz anders aus als das von uns Fans (bzw. das der Experten, von denen wir ja unsere Boards mehr oder weniger ableiten), da sie auf sehr viel mehr Dinge achten und andere Ansprüche haben.

Ist dann vermutlich BSFA (Best Scheme Fit Available). Die grosse Frage ist halt: Ist das System so gut oder würden gewisse Spieler - welche zu einer leichten Anpassung im System führen - das ganze Team besser machen.

Ich denke mit der Zeit sollte man auch Spieler holen, die zwar noch nicht 100% ins System passen, aber durch kleine Anpassungen das Team weiterbringen.

Als Beispiel: Wenn du grundsätzlich nicht mit 2 TE auf dem Feld bist, aber ein Top TE verfügbar ist und du bereits einen Top TE hast, kann es mMn durchaus eine Option sein um einen zusätzlichen Top TE zu holen. Man wird dann einfach im Playbook eine Entwicklung haben müssen.

Voraussetzung ist natürlich, dass man dafür dann einen Plan hat. Einfach einen guten Spieler zu holen, für den es keine Rolle gibt, ist die Baalke Strategie und die ist mMn nicht die Lösung.

Zitat von: IamNINER am So, 13. Mai. ’18, 10:39

Zitat von: MaybeDavis am So, 13. Mai. ’18, 01:40

Zitat von: karpfi am Sa, 12. Mai. ’18, 19:24
Das ist so geil zu lesen. Das ist so wichtig für die Mannschaft und mit diesem Zusammenhalt und mit dem daraus resultierenden Selbstvertrauen werden Spieler über sich hinauswachsen.
Bei der Draft hat man gesehen, dass wir nicht auf BPA draften, sondern einfach auf Spieler die punktuell die Mannschaft verstärken und einfach reinpassen, obwohl manche sehr skeptisch die Picks begutachtet haben.
Ich sehe sehr positiv und mit einer gesunden Portion Optimismus in die Zukunft.

Ist die Frage ob wir wirklich nicht BPA draften. BPA ist der beste Spieler er Verfügbar ist. Durch unterschiedliche Systeme und unterschiedliche Gewichtungen auf bestimmte Attribute (zb. Speed, Charakter, Maße etc.), ist der BPA für die eine Mannschaft ein anderr, als für die andere Mannschaft.
Nicht BPA zu gehen, würde für mich bedeuten, sie hätten ein Spieler den sie zum aktuellen Zeitpunkt als Besten ansehen, nehmen aber nur den aktuell 2. oder 3. Besten (von ihrer BPA Liste), weil er ein Need abdeckt. Und das Glaube ich ehrlich gesagt nicht. Allein die ersten beiden Picks zeigen das auch recht deutlich finde ich.

Ich glaube die 49ers gehen stark auf BPA, nur sieht ihr Board mit Spielern eben ganz anders aus als das von uns Fans (bzw. das der Experten, von denen wir ja unsere Boards mehr oder weniger ableiten), da sie auf sehr viel mehr Dinge achten und andere Ansprüche haben.

Ist dann vermutlich BSFA (Best Scheme Fit Available). Die grosse Frage ist halt: Ist das System so gut oder würden gewisse Spieler - welche zu einer leichten Anpassung im System führen - das ganze Team besser machen.

Ich denke mit der Zeit sollte man auch Spieler holen, die zwar noch nicht 100% ins System passen, aber durch kleine Anpassungen das Team weiterbringen.

Als Beispiel: Wenn du grundsätzlich nicht mit 2 TE auf dem Feld bist, aber ein Top TE verfügbar ist und du bereits einen Top TE hast, kann es mMn durchaus eine Option sein um einen zusätzlichen Top TE zu holen. Man wird dann einfach im Playbook eine Entwicklung haben müssen.

Voraussetzung ist natürlich, dass man dafür dann einen Plan hat. Einfach einen guten Spieler zu holen, für den es keine Rolle gibt, ist die Baalke Strategie und die ist mMn nicht die Lösung.

Icxh glaube nicht das es da bei Shanahan hapert. Er hat als OC in der Liga ja schon oft genug gezeigt, das er sein Scheme auch dem vorhandenen Marerial anpassen.

Und zb der Pettis Pick ist ein gutes Beispiel für dein TE Beispiel. Man hat bereits einen jungen und recht guten Slot WR / Returner, ud holt dann Pettis, den viele als Slot WR und Returner sehen, weil man ihn einfach für einen sehr guten Football Spieler hält (und er vermutlich auch BPA für die Niners war).

Am Ende ist die Frage halt was man unter BPA versteht. Da ist die Variation vo verschiedenen Kritirien schon sehr breit gefächert.

Soloman Thomas ist da ebenso ein gutes Beispiel für. Man hatte mit Buckner und Armstead die Big End Position sowie die 3er Technik potentiell gut besetzt, und hat ihn dennch geholt, weil man ihn wohl klar als BPA sah.
Und auch wenn wir auf LB ein Need hatten, kan man schon leicht damit argumentieren das Foster BPA war.

Ind den hinteren bzw. mittleren Runden geht das FO auch stärker auf Needs ein oder holt Projekte. Das machen denk ich viele so, ist ja auch fast nicht anders möglich bzw. bietet sich einfach an.

Wie schon gesagt, es geht um BPA nach unserem Ranking. Laut JL haben wir keine Einschätzung für Runden in denen wir einen Spieler draften wollen. Wir haben ähnliche Grades wie sie auch NFL.com hat. Meines Wissens haben wir auch keine Liste von 1 bis 150 und der höchste verfügbare wird genommen, bis die Position ausgereizt ist.
Das Board wird über Monate erstellt und da gibt es dann sicher einige die gleich hoch sind. Da kommt es dann darauf an wie tief eine Position ist, wie zufrieden wir mit den Spielern sind die wir haben, wie wichtig einzelne Positionen für das System sind usw.
Ich hatte beim Interview von JL das Gefühl das er schon auch gerne Dervin James genommen hätte, vielleicht sogar unser BPA, aber McGlinchey mehr ein Need bedient.
Man darf auch nicht vergessen das wir user Wissen oder Wünsche auf Grund von ein paar öffentlichen Seiten aufbauen. Da sind aber beim Draft noch 31 andere GMs die ihr eigenes Board bilden mit ihrem Ranking und alles geheim.
Ich glaube das die Raiders McGlinchey an 10 genommen hätte, und niemand weiß wie hoch er bei den anderen war.
Auch bei Pettis hätte schon ein GM gereicht der ihn noch so hoch hatte und vor uns dran gekommen wäre.
Wenn ihn KS so weit vor den anderen WR hatte, finde ich es ok auch wenn wir für ihn rauf gegangen sind.