49ersFanZone.net

Entlassen bei den Colts: Ryan Lilja... habe einen neuen Favorit als G zu holen...

Zitat von: IamNINER am Di,  9. Mär. ’10, 10:03
Entlassen bei den Colts: Ryan Lilja... habe einen neuen Favorit als G zu holen...

Ein merkwürdiger "move" der Colts, seine "stats" sind eigentlich sehr gut, auch wenn rotoworld dazu schreibt:

ZitatLilja started in the Super Bowl, but struggled badly as a run blocker along with much of Indianapolis' front five last season. The 28-year-old missed all of 2008 due to multiple knee surgeries, returning in 2009 without much left. The Colts are likely to pursue interior offensive line help in April's draft.
Source: FOX Sports

Vielleicht liegt es auch eher daran:

ZitatBy starting all 16 games in 2009, Colts LG Ryan Lilja triggered a clause that will return his future salaries to their original levels.
Lilja was forced to take a pay-cut after missing the 2008 season with knee problems, causing his future base salaries to drop. He's now back to $3.055 million in 2010, $3.76 million in 2011 and $4.21 million in 2012.

Laut "profootballfocus" war Lilja 2009 alles andere als schlecht, ließ letztendlich nur ein "QB-Sack" zu und hat gute Werte im "run block":

http://www.profootballfocus.com/by_position.php?tab=by_position&season=2009&pos=G&stype=r&runpass=&teamid=-1&numsnaps=25&numgames=1

Hört sich soweit gut an.Kann mir aber vorstellen,das auch andere Teams
an ihm interesiert sein werden.
Lilja könnte ich mir gut im 49ers Trikot vorstellen....

Zitat von: Red Shadow am Mo,  8. Mär. ’10, 19:29

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  8. Mär. ’10, 17:34

Zitat von: Red Shadow am Mo,  8. Mär. ’10, 04:29

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  8. Mär. ’10, 02:10
The Baltimore Sun suggests four possible destinations for Gaither: San Francisco, Indianapolis, Dallas, and Seattle.

Außerdem glaubt man auch, dass Gaither für einen "Erstrunden-Pick" gehen darf. Das Bieten um ihn geht wohl bald los, da er der begehrteste "RFA" ist.

Wir sollen doch auch den besten pick geboten haben von allen Teams die an ihm interressiert sein sollen.

Wie funktioniert das eigentlich genau.... Es darf doch das Team, das den höchsten erstrundenpick bietet, dem Spieler ein Vertragsangebot machen, oder?

In dem beschriebenen Fall geht es um einen "klassischen Trade" und nicht um eine "RFA-Offer". Beim "RFA-Prozess" darf man, so glaube ich, nur den originalen Pick, also in unserem Fall den an #13, verwenden. Ich weiß nicht, ob es Pflicht ist, dass das Team mit dem höchsten Draft-Pick den Vorzug erhält, aber die Ravens sind ja auch nicht blöd und würden einen schlechteren "Pick" bevorzugen, außer eventuell bei einem direkten Konkurrenten. Da es sich hierbei allerdings um  eine klassische Trade-Verhandlung handelt, dürfen wir auch "nur" den #17-Pick der Panthers bieten.

Alles klar, ich habe mich schon gewundert das wir ihm nicht einfach ein Angebot unterbreiten könnten, falls wir einen 1st rounder für ihn bieten. Das wäre ja das normale Prozedere.
Aber warum können die Ravens ihn jetz einfach traden? Ich dachte er wäre mit einem 1st round tender belegt...?

Lilja, das würde mir ganz gut gefallen...

Laut "profootballtalk" haben wir mit RB Leon Washington, der mit einem "Zweitrunder belegt ist", gesprochen. Maiocco dementiert und meint, dass "RFAs" wie Gaither und Co. für uns eine schlechte Strategie sind, aber so ganz verstehe ich ihn nicht, da ohne "Cap" einfach immer weniger "Free Agents" den Markt erreichen. Bei Gaither weiß man im Gegensatz zu einem "Draft-Pick" immerhin halbwegs, was man bekommt. In Bezug auf Washington habe ich aber auch Bedenken, nicht wegen seiner bisher gezeigten Leistungen, viel mehr aufgrund der Verletzung. Da wäre mir Spiller nicht nur altersbedingt lieber.

Zitat von: MaybeDavis am Di,  9. Mär. ’10, 20:08

Zitat von: Red Shadow am Mo,  8. Mär. ’10, 19:29

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  8. Mär. ’10, 17:34

Zitat von: Red Shadow am Mo,  8. Mär. ’10, 04:29

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  8. Mär. ’10, 02:10
The Baltimore Sun suggests four possible destinations for Gaither: San Francisco, Indianapolis, Dallas, and Seattle.

Außerdem glaubt man auch, dass Gaither für einen "Erstrunden-Pick" gehen darf. Das Bieten um ihn geht wohl bald los, da er der begehrteste "RFA" ist.

Wir sollen doch auch den besten pick geboten haben von allen Teams die an ihm interressiert sein sollen.

Wie funktioniert das eigentlich genau.... Es darf doch das Team, das den höchsten erstrundenpick bietet, dem Spieler ein Vertragsangebot machen, oder?

In dem beschriebenen Fall geht es um einen "klassischen Trade" und nicht um eine "RFA-Offer". Beim "RFA-Prozess" darf man, so glaube ich, nur den originalen Pick, also in unserem Fall den an #13, verwenden. Ich weiß nicht, ob es Pflicht ist, dass das Team mit dem höchsten Draft-Pick den Vorzug erhält, aber die Ravens sind ja auch nicht blöd und würden einen schlechteren "Pick" bevorzugen, außer eventuell bei einem direkten Konkurrenten. Da es sich hierbei allerdings um  eine klassische Trade-Verhandlung handelt, dürfen wir auch "nur" den #17-Pick der Panthers bieten.

Alles klar, ich habe mich schon gewundert das wir ihm nicht einfach ein Angebot unterbreiten könnten, falls wir einen 1st rounder für ihn bieten. Das wäre ja das normale Prozedere.
Aber warum können die Ravens ihn jetz einfach traden? Ich dachte er wäre mit einem 1st round tender belegt...?

Lilja, das würde mir ganz gut gefallen...

Also ich, und da schreibt wahrhaftig kein Experte, sehe es so: Sie (die Ravens) haben ihn (Gaither) mit einem "Erstrunder" zu diesem dementsprechenden bzw. vorgeschriebenen, einjährigem "Fix-Gehalt" gebunden und können nun, wie auch bei jedem anderen, unter Vertrag stehenden Spieler, einen "regulären trade" aushandeln.

Zitat von: Red Shadow am Di,  9. Mär. ’10, 20:33
Also ich, und da schreibt wahrhaftig kein Experte, sehe es so: Sie (die Ravens) haben ihn (Gaither) mit einem "Erstrunder" zu diesem dementsprechenden bzw. vorgeschriebenen, einjährigem "Fix-Gehalt" gebunden und können nun, wie auch bei jedem anderen, unter Vertrag stehenden Spieler, einen "regulären trade" aushandeln.

Er steht nicht unter Vertrag. Er ist ja ein Free Agent, also Vertragslos. Aber die Ravens haben die Rechte an ihm. D.h, dass die 49ers die Rechte an ihm ertraden würden. Sie hätten also nach dem Trade einen Free Agent, der durch einen 1. Runden Pick geschützt ist. Aus diesem Grund wird man sich zuerst mit dem Spieler auf einen neuen Vertrag einigen, bevor man mit dem Team verhandelt.

Natürlich kann man mit dem Restricted Free Agent auch einen Vertrag aushandeln und ihn verpflichten ohne mit dem alten Team zu verhandeln. Dann muss man aber die festgesetzte Kompenasation  bezahlen.

Zitat von: Red Shadow am Di,  9. Mär. ’10, 20:20
Laut "profootballtalk" haben wir mit RB Leon Washington, der mit einem "Zweitrunder belegt ist", gesprochen. Maiocco dementiert und meint, dass "RFAs" wie Gaither und Co. für uns eine schlechte Strategie sind, aber so ganz verstehe ich ihn nicht, da ohne "Cap" einfach immer weniger "Free Agents" den Markt erreichen. Bei Gaither weiß man im Gegensatz zu einem "Draft-Pick" immerhin halbwegs, was man bekommt. In Bezug auf Washington habe ich aber auch Bedenken, nicht wegen seiner bisher gezeigten Leistungen, viel mehr aufgrund der Verletzung. Da wäre mir Spiller nicht nur altersbedingt lieber.

Ich verstehe Maiocco schon. Man zahlt bei einem Restricted Free Agent doppelt: die Kompensation in Form von Draft Picks und das viele Geld, was ein Free Agent fordert. Da muss man sich schon sehr überlegen, ob man das tut.

Gaither gilt als unmotiviert und Trainingsfaul. Natürlich hat er sehr viel Talent. Ob man für einen solchen Spieler aber einen 1. Runden Pick abgibt und das Gehalt eines Top Left Tackles zahlt (50 - 60 Millionen) ist aus meiner Sicht fraglich. Wie gesagt müssen die 49ers in den nächsten beiden Jahren unglaublich viel Geld bereitstellen um Willis, Goldson und Davis langfristig zu binden.

Ob man jetzt für Gaither überhaupt so viel Geld ausgeben kann ist die große Frage. Denn heute Gaither verpflichten und morgen wegen dieser Verpflichtung Davis oder Willis ziehen zu lassen wäre ein ziemlich dummer Fehler. Ein Draft Pick an Position 13 wird die Hälfte oder sogar noch weniger von dem kosten, was Gaither kosten würde. Dazu weiß man nicht wie Gaither reagiert, wenn er erstmal so einen Vertrag unterschrieben hat. Es gab dann auch schon öfters Spieler, die nach der Vertragsunterschrift absolut enttäuscht haben. Und da gibt es sogar Spieler darunter, die nicht als Trainingsfaul galten. Wenn Gaither keine "Red Flags" hätte, dann würden ihn die Ravens niemals ziehen lassen. Ohne Risiko wäre also auch seine Verpflichtung nicht.

Die Geschichte um Leon Washington halte ich für viel wahrscheinlicher. So einen Spieler suchen die 49ers. Er wäre auch nicht so unglaublich teuer. Allerdings ist die Kompensation von einem 2. Runden Pick schon verdammt viel für ihn. Vor allem wegen seiner Verletzung im letzten Jahr.   

Zitat von: Plummer50 am Di,  9. Mär. ’10, 21:24

Zitat von: Red Shadow am Di,  9. Mär. ’10, 20:20
Laut "profootballtalk" haben wir mit RB Leon Washington, der mit einem "Zweitrunder belegt ist", gesprochen. Maiocco dementiert und meint, dass "RFAs" wie Gaither und Co. für uns eine schlechte Strategie sind, aber so ganz verstehe ich ihn nicht, da ohne "Cap" einfach immer weniger "Free Agents" den Markt erreichen. Bei Gaither weiß man im Gegensatz zu einem "Draft-Pick" immerhin halbwegs, was man bekommt. In Bezug auf Washington habe ich aber auch Bedenken, nicht wegen seiner bisher gezeigten Leistungen, viel mehr aufgrund der Verletzung. Da wäre mir Spiller nicht nur altersbedingt lieber.

Ich verstehe Maiocco schon. Man zahlt bei einem Restricted Free Agent doppelt: die Kompensation in Form von Draft Picks und das viele Geld, was ein Free Agent fordert. Da muss man sich schon sehr überlegen, ob man das tut.

Gaither gilt als unmotiviert und Trainingsfaul. Natürlich hat er sehr viel Talent. Ob man für einen solchen Spieler aber einen 1. Runden Pick abgibt und das Gehalt eines Top Left Tackles zahlt (50 - 60 Millionen) ist aus meiner Sicht fraglich. Wie gesagt müssen die 49ers in den nächsten beiden Jahren unglaublich viel Geld bereitstellen um Willis, Goldson und Davis langfristig zu binden.

Ob man jetzt für Gaither überhaupt so viel Geld ausgeben kann ist die große Frage. Denn heute Gaither verpflichten und morgen wegen dieser Verpflichtung Davis oder Willis ziehen zu lassen wäre ein ziemlich dummer Fehler. Ein Draft Pick an Position 13 wird die Hälfte oder sogar noch weniger von dem kosten, was Gaither kosten würde. Dazu weiß man nicht wie Gaither reagiert, wenn er erstmal so einen Vertrag unterschrieben hat. Es gab dann auch schon öfters Spieler, die nach der Vertragsunterschrift absolut enttäuscht haben. Und da gibt es sogar Spieler darunter, die nicht als Trainingsfaul galten. Wenn Gaither keine "Red Flags" hätte, dann würden ihn die Ravens niemals ziehen lassen. Ohne Risiko wäre also auch seine Verpflichtung nicht.

Die Geschichte um Leon Washington halte ich für viel wahrscheinlicher. So einen Spieler suchen die 49ers. Er wäre auch nicht so unglaublich teuer. Allerdings ist die Kompensation von einem 2. Runden Pick schon verdammt viel für ihn. Vor allem wegen seiner Verletzung im letzten Jahr.

Ich nehme auch noch an das der neue teure Vetrag auch die Ravens ein wenig abschreckt.
Washington wäre sehr schön, wenn er denn nicht grade verletzt ist. Ansoinsten genau das was wir brauchen. Aber ein 2nd Rounder finde ich auch etwas teuer. Dann lieber Best draften (obwohl der ja ähnliche Probleme hat   ).
Über eine Verpflichtung von Gaither wäre ich nicht traurig. Vorallem weiss man ja auch nicht wer an #13 noch alles da ist auf T.
Washington für einen 3rd oder 4th rounder fände ich auch nicht schlecht.
Auch wenn ich mit unserer momentanen (Draft-)Situation ziemlich zufrieden bin.
Ich sehe uns allgemein im Moment in einer guten Position, uns stehen alle Türen offen.

Zitat von: Plummer50 am Di,  9. Mär. ’10, 21:10

Zitat von: Red Shadow am Di,  9. Mär. ’10, 20:33
Also ich, und da schreibt wahrhaftig kein Experte, sehe es so: Sie (die Ravens) haben ihn (Gaither) mit einem "Erstrunder" zu diesem dementsprechenden bzw. vorgeschriebenen, einjährigem "Fix-Gehalt" gebunden und können nun, wie auch bei jedem anderen, unter Vertrag stehenden Spieler, einen "regulären trade" aushandeln.

Er steht nicht unter Vertrag. Er ist ja ein Free Agent, also Vertragslos. Aber die Ravens haben die Rechte an ihm. D.h, dass die 49ers die Rechte an ihm ertraden würden. Sie hätten also nach dem Trade einen Free Agent, der durch einen 1. Runden Pick geschützt ist. Aus diesem Grund wird man sich zuerst mit dem Spieler auf einen neuen Vertrag einigen, bevor man mit dem Team verhandelt.

Natürlich kann man mit dem Restricted Free Agent auch einen Vertrag aushandeln und ihn verpflichten ohne mit dem alten Team zu verhandeln. Dann muss man aber die festgesetzte Kompenasation  bezahlen.

Ok, danke für die Aufklärung!

Zitat von: Plummer50 am Di,  9. Mär. ’10, 21:24

Zitat von: Red Shadow am Di,  9. Mär. ’10, 20:20
Laut "profootballtalk" haben wir mit RB Leon Washington, der mit einem "Zweitrunder belegt ist", gesprochen. Maiocco dementiert und meint, dass "RFAs" wie Gaither und Co. für uns eine schlechte Strategie sind, aber so ganz verstehe ich ihn nicht, da ohne "Cap" einfach immer weniger "Free Agents" den Markt erreichen. Bei Gaither weiß man im Gegensatz zu einem "Draft-Pick" immerhin halbwegs, was man bekommt. In Bezug auf Washington habe ich aber auch Bedenken, nicht wegen seiner bisher gezeigten Leistungen, viel mehr aufgrund der Verletzung. Da wäre mir Spiller nicht nur altersbedingt lieber.

Ich verstehe Maiocco schon. Man zahlt bei einem Restricted Free Agent doppelt: die Kompensation in Form von Draft Picks und das viele Geld, was ein Free Agent fordert. Da muss man sich schon sehr überlegen, ob man das tut.

Gaither gilt als unmotiviert und Trainingsfaul. Natürlich hat er sehr viel Talent. Ob man für einen solchen Spieler aber einen 1. Runden Pick abgibt und das Gehalt eines Top Left Tackles zahlt (50 - 60 Millionen) ist aus meiner Sicht fraglich. Wie gesagt müssen die 49ers in den nächsten beiden Jahren unglaublich viel Geld bereitstellen um Willis, Goldson und Davis langfristig zu binden.

Ob man jetzt für Gaither überhaupt so viel Geld ausgeben kann ist die große Frage. Denn heute Gaither verpflichten und morgen wegen dieser Verpflichtung Davis oder Willis ziehen zu lassen wäre ein ziemlich dummer Fehler. Ein Draft Pick an Position 13 wird die Hälfte oder sogar noch weniger von dem kosten, was Gaither kosten würde. Dazu weiß man nicht wie Gaither reagiert, wenn er erstmal so einen Vertrag unterschrieben hat. Es gab dann auch schon öfters Spieler, die nach der Vertragsunterschrift absolut enttäuscht haben. Und da gibt es sogar Spieler darunter, die nicht als Trainingsfaul galten. Wenn Gaither keine "Red Flags" hätte, dann würden ihn die Ravens niemals ziehen lassen. Ohne Risiko wäre also auch seine Verpflichtung nicht.

Die Geschichte um Leon Washington halte ich für viel wahrscheinlicher. So einen Spieler suchen die 49ers. Er wäre auch nicht so unglaublich teuer. Allerdings ist die Kompensation von einem 2. Runden Pick schon verdammt viel für ihn. Vor allem wegen seiner Verletzung im letzten Jahr.

Also ich verstehe alle Bedenken, die du geschrieben hast. Gerade in Hinblick auf Willis, Goldson und Davis. Dennoch sehe ich da auch künftig durchaus finanziellen Spielraum, selbst wenn man sich an den "Cap" hält und darüber hinaus sind "RFAs" für mich einfach pauschal keine "schlechte Strategie", nur weil etwas doppelt kostet.

Realistisch gesehen wird ein sehr guter "LT", gerade ohne "Cap", einfach kein "UFA" mehr. Klar, im Idealfall "draftet" man die größten Talente, bezahlt keine "UFAs" über, verschwendet keine picks für "trades" und bietet nicht um "RFAs", weil doppelt bezahlt wird. Die Realität sieht leider anders aus. Ein Gaither, trotz seiner Negativseiten, brachte aber schon auf "NFL-Niveau" sehr gute Leistungen. Das sehen die Ravens auch, sonst wäre er nicht mit einem Erstrunder belegt. Sie haben ja zudem schon einen "LT" für die Zukunft und nicht jedes Team hat wohlmöglich so große Probleme wie wir, einen vernünftigen "RT" zu finden . Da ist ein zusätzlicher Erstrunder (gerade heuer) vielleicht doch Anreiz genug. Mir wäre es auch lieber, wenn wir das Team komplett über die Draft aufbauen würden, aber für realistisch halte ich es trotzdem nicht. Der große Unterschied von Gaither zu einem Andre Smith oder Anthony Davis (aktuell) ist doch, dass er trotz ähnlicher Sorgen (Einstellung, Motivation), bislang auf "NFL-Niveau" sehr gute Leistungen gebracht hat und wesentlich älter als die Genannten ist er auch nicht. Gerade weil wir seit Jahren Probleme haben, einen guten "RT" zu finden, sollte man meiner Meinung nach alle Möglichkeiten in Betracht ziehen und nicht manches als "schlechte Strategie" deklarieren, weil man ja praktisch doppelt bezahlt und theoretisch es wesentlich besser haben könnte. Idealismus hat bei uns langsam ausgedient, wie ich diesbezüglich finde.

Super zusammen gefasst, Red Shadow!

Ich kann per se nichts schlechtes darin sehen, einen Spieler der bereits in der NFL bewiesen hat, dass er auf diesem Niveau Leistung abliefern kann über die "bittere Pille" Draftpick zu verpflichten.

Ganz im Gegenteil macht es u.U mehr Sinn, als einen hohen Draftpick in einen Rookie zu stecken, der meist kaum weniger kostet und dessen Gegenwert sich erst noch erweisen muss.

Insofern wäre auch ein Leon Washington ein interessanter Spieler - abgesehen davon ob man bei seiner gesundheitlichen Vorgeschichte tatsächlich einen Zweitrunder riskieren möchte.

Ganz entscheidend ist bei sowas für mich das Alter des ertradeten Spielers denn die Draftpicks sind für eher etwas um die Langfristige Basis zu haben. Wenn man dann damit Spieler holt die noch 2 maximal 3 Jahre auf hohem Niveau spielen können bringt das nichts ausser erhöhtem Roster-Bäumchen-Wechsel-Dich.

Bei Gaither ist das Problem des Alters nicht gegeben, da gibt es in dieser Draft Rookies die sind älter.
Bei Washington ist das schon schwieriger: Mit 27 Jahren auch noch nicht alt, aber Runningbacks fallen auch mal gerne nach dem 30sten ab in der Leistung - wobei er natürlich auch erst 370 Runs hat in der NFL, was andere Runningbacks auch mal in einer Saison hatten.

Die Vikings unterhalten sich mit LT.Allerdings soll er nur der Backup sein von Peterson....

ich glaube allerdings nicht, dass sich LT die Vikings antut... LT will wohl irgendwo starter sein...

Zitat von: DeRa am Do, 11. Mär. ’10, 10:20
Die Vikings unterhalten sich mit LT.Allerdings soll er nur der Backup sein von Peterson....

Spontan fallen mir nur wenige Teams ein, falls überhaupt eines, bei denen LT Starter wäre. Für die Vikings und für LT wäre ein Deal nicht verkehrt: dei Vikings haben Chester Taylor abgegeben, bracuhen also einen ordentlichen Backup, und LT wäre in einem Team, das durchaus Chancen auf den Titel haben kann.

Zitat von: IamNINER am Do, 11. Mär. ’10, 11:09
ich glaube allerdings nicht, dass sich LT die Vikings antut... LT will wohl irgendwo starter sein...

Wo wäre er das denn, deiner Meinung nach?

Zitat von: MoRe99 am Do, 11. Mär. ’10, 11:10

Zitat von: IamNINER am Do, 11. Mär. ’10, 11:09
ich glaube allerdings nicht, dass sich LT die Vikings antut... LT will wohl irgendwo starter sein...

Wo wäre er das denn, deiner Meinung nach?

bei den Lions, bei den Chiefs, am ehesten vieleicht... ansonsten wird er aber kaum zu einem Team mit AP gehen, denn da sind seine Chancen praktisch null, viel ZEit auf dem Feld zu verbringen...

Ich hatte eigentlich die Vermutung, dass sich die Texans mehr um LT bemühen würden, da sie einen so erfahrenen RB durchaus brauchen könnten und eigentlich auch gut aufgestellt sind.

Zitat von: IamNINER am Do, 11. Mär. ’10, 11:33
bei den Lions, bei den Chiefs, am ehesten vieleicht... ansonsten wird er aber kaum zu einem Team mit AP gehen, denn da sind seine Chancen praktisch null, viel ZEit auf dem Feld zu verbringen...

Lions? Vielleicht, aber Chiefs? Never! Die haben doch Jamaal Charles, und außerdem haben sie gerade erst Thomas Jones verpflichtet.

stimmt jones habe ich vergessen...