49ersFanZone.net

First Scorer ist heute Matt Barrows von der Sacramento Bee, deshalb übernehmen wir heute seinen Eindruck vom zweiten Saisonspiel:

Offense: C+

Blaine Gabbert war ok, und er schien die gegnerische Defense sogar schon früh im Spiel aggressiver zu attackieren als gegen die Rams. Nur, das Laufspiel der 49ers kam nie in Fahrt, als - anfangs hätte die Offense die Chance gehabt, die Panthers mit viel Tempo müde zu machen. Stattdessen fumbelte Hyde und ermöglichte so einen leichten Neun-Yards-Touchdown der Panthers.

Defense: C-

Safety Antoine Bethea war typisch für den durchmischten Tag der Defense: Ihm gelang eine Interception und er verursachte einen Fumble - aber er ließ auch einen 78-Yard-TD-Pass zu Tight End Greg Olsen zu. Am deutlichsten wurden die Probleme der Defense beim totalen Fehlen von Druck auf QB Cam Newton. Der war in der ersten Woche von den Broncos durchgeschüttelt worden; die Niners ließen ihn zumeist in Ruhe. Am Ende hatte Newton 353 Passing Yards und vier TD-Pässe.

Special teams: B+

Panthers-Punter Andy Lee hielt sein altes Team an dessen 2-Yard-Linie gegen Ende der ersten Hälfte. Das, verbunden mit mutiger Nutzung von Timeouts durch die Panthers, verhalf denen zu einem Field-Goal ganz am Ende des 2. Quarters. Die 49ers machten einige wenige Fehler bei den Special Teams. Aber sie holten sich einen nicht gefangenen Kickoff-Return, aus dem die Offense schnell einen TD machte.

Gesamteindruck: C+

Waren die 49ers besser als letztes Jahr, als sie nach einer ebenfalls kurzen Vorbereitungswoche nach Pittsburgh mussten? Die Antwort: Ja, minimal. Sie hielten anfangs die Stellung gegen ein Panthers-Team, das neun Tage Zeit zum Ausruhen hatte. Und sie schafften es, Carolina-Turnovers zu Punkten zu machen. Letztes Jahr folgte auf die Niederlage gegen die Steelers eine Klatsche in Phoenix. Dieses Jahr geht es nach Seattle.

Quelle: Matt Barrows, Sacramento Bee

Nach meinem Geschmack etwas zu wohlwollend. Die haben 47 Punkte zugelassen, und es hätten mehr sein können.

Zitat von: stig49 am So, 18. Sep. ’16, 23:45
Nach meinem Geschmack etwas zu wohlwollend. Die haben 47 Punkte zugelassen, und es hätten mehr sein können.

Ich finde auf beiden Seiten des Balls etwas wohlwollend.

Es war aber alles in allem auch ein sehr komisches, gemischtes Spiel der 49ers...

Zitat von: stig49 am So, 18. Sep. ’16, 23:45
Nach meinem Geschmack etwas zu wohlwollend. Die haben 47 Punkte zugelassen, und es hätten mehr sein können.

Ich möchte auch nicht wissen, wann Barrows dann ne richtig schlechte Note gibt. Bei 100 Punkten?

Ich denke, ist schon ok so. Licht und Schatten wechselten sich ab. Die Panther sind das eingespieltere Team mit ein paar Skillplayern, die wir (noch) nicht haben. Es gibt aber auch hoffnungsvolle Ansätze, auf die man aufbauen kann. Das unterscheidet die Saison von der Letzten.

Weiß auch nicht genau was ich vom Spiel halten soll. Mir ist Bethea nur sehr sehr negativ aufgefallen, dadurch dass er den sehr langen Olsen TD zugelassen hatte und später bei einem weiteren TD (weiß nicht mehr von wem) sehr schlecht aussah. Im Prinzip haben wir jedoch das Spiel im 3. Viertel verloren.

Ich glaube nicht,  dass Bethea da so schuldig war, wie er aussah.

Wie auch immer: 46 Punkte sind 46 Punkte. Das ist schlicht mies.

Die 27 Punkte in der Offense lesen sich erst einmal gut, aber fehlendes Laufspiel und unterdurchschnittlichen QB kann keiner abstreiten.
Da Aber Warner uns aug null Punkte getippt hat, immerhin ein Teilerfolg

Zitat von: stig49 am So, 18. Sep. ’16, 23:45
Nach meinem Geschmack etwas zu wohlwollend. Die haben 47 Punkte zugelassen, und es hätten mehr sein können.

"Etwas" finde ich etwas euphemistisch... 

Die Defense war eine Katastrophe und den Special Teams und den Special Teams ein B+ zu geben, nur weil Ginn kurzzeitig die Übersicht verloren hat, ist ein schlechter Witz.

ZitatDie Defense war eine Katastrophe und den Special Teams und den Special Teams ein B+ zu geben, nur weil Ginn kurzzeitig die Übersicht verloren hat, ist ein schlechter Witz.

Katastrophe finde ich etwas zu viel des Guten. Wenn du dem QB fünf Sekunden Zeit in der Pocket gibst, bringt sogar Blain Gabbert Pässe an den Mann. Was gefehlt hat, ist konstanter Passrush. Die Coverage der DB's war nicht schlecht, sie musste nur schlicht und ergreifend zu lange aufrecht erhalten werden.
Dazu kam dann, dass wir absolut kein Running Game hatten. Wie auch, wenn die Panthers absolut keinen Respekt vor Würfen unseres QB haben mussten. Auch die O-Line ist sicher ganz passabel und deutlich besser als letztes Jahr. Sie ist aber nicht die der Cowboys, die dein Running Game alleine trägt.
Resultat aus dieser Offense, die ja nicht mal wirklich hurry up gespielt hat, war eine im Spielverlauf immer erschöpftere Defense (Temperatur und kurze Zeit zur Recovery).

Die Defense hat das Spiel definitiv nicht verloren.

Edit: Das soll nicht heißen, dass ich mir Chancen auf einen Sieg ausgerechnet habe. Die waren nämlich extrem gering.

Zitat von: danx_78 am Mo, 19. Sep. ’16, 09:13

ZitatDie Defense war eine Katastrophe und den Special Teams und den Special Teams ein B+ zu geben, nur weil Ginn kurzzeitig die Übersicht verloren hat, ist ein schlechter Witz.

Katastrophe finde ich etwas zu viel des Guten. Wenn du dem QB fünf Sekunden Zeit in der Pocket gibst, bringt sogar Blain Gabbert Pässe an den Mann. Was gefehlt hat, ist konstanter Passrush.

Und das hat nichts mit der Defense zu tun  ?

Zitat von: danx_78 am Mo, 19. Sep. ’16, 09:13
Die Defense hat das Spiel definitiv nicht verloren.

Bei 46 Punkten eine gewagte These .

Ich fand das Spiel nicht so schlecht! Auch wenn wir verloren haben.
Wir spielten gegen den NFC Champ und haben uns in teilen gut verkauft. Ja, ich sagte "gut".

Für mich gab es einen Hauptgrund, warum wir verloren haben. Und zwar haben wir einfach zu viele easy Pässe nicht an den Mann gebracht. Dadurch gab es im 3Qtr zu viele 3 and out und unsere Defensive fing das schnaufen an. Es war mega heiß und so ein Spiel geht schnell an die Kondi. Im 4Qtr hat man schön gesehen, wie nachlässig der Stance von einigen wurde. Und da mache ich denen noch nicht einmal einen Vorwurf.

Turnover haben wir ja genug produziert! Hatten aber leider auch zwei breaker im Spiel. Einmal der Fumble Return TD, und die Bombe auf Olsen.

Unterm Strich habe ich schlimeres erwartet. Und ich bin bisher positiv überrascht.

Also nicht so schlecht wie einige schreiben!

Naja irgendwie warmes zu erwarten.
Was mir wirklich fehlte war unser Passrush. Leider hat die Defense im Gegensatz zur Vorwoche etwas nachgelassen.
Und bei unserem QB ist mir auch aufgefallen, dass es mit seiner Wurfgenauigkeit auch noch nicht so gut klappt.
Aber egal, Mund abwischen und weiter geht's 

Zitat von: MON5t3R am Mo, 19. Sep. ’16, 07:22
Weiß auch nicht genau was ich vom Spiel halten soll. Mir ist Bethea nur sehr sehr negativ aufgefallen, dadurch dass er den sehr langen Olsen TD zugelassen hatte und später bei einem weiteren TD (weiß nicht mehr von wem) sehr schlecht aussah. Im Prinzip haben wir jedoch das Spiel im 3. Viertel verloren.

Viel Licht und Schatten. Ich hatte auch nur seine ganzen negativen Aktionen im Kopf und als ich auf die Stats gucke, ist er Leading Tackler mit 8, hat eine INT und einen Fumble forciert.

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’16, 07:31
Ich glaube nicht,  dass Bethea da so schuldig war, wie er aussah.

denkst du dabei an Bowman?
Ist aber dafür nicht der Safety gedacht, diesen "Fehler" auszubügeln? Oder hat er in dem Moment eine ganz andere Aufgabe?

Hängt vom Playdesign ab, muss man sich also genau ansehen und kann auch dann nur mutmaßen.

Zitat von: coachh am Mo, 19. Sep. ’16, 11:14
Ich fand das Spiel nicht so schlecht! Auch wenn wir verloren haben.
Wir spielten gegen den NFC Champ und haben uns in teilen gut verkauft. Ja, ich sagte "gut".

Für mich gab es einen Hauptgrund, warum wir verloren haben. Und zwar haben wir einfach zu viele easy Pässe nicht an den Mann gebracht. Dadurch gab es im 3Qtr zu viele 3 and out und unsere Defensive fing das schnaufen an. Es war mega heiß und so ein Spiel geht schnell an die Kondi. Im 4Qtr hat man schön gesehen, wie nachlässig der Stance von einigen wurde. Und da mache ich denen noch nicht einmal einen Vorwurf.

Turnover haben wir ja genug produziert! Hatten aber leider auch zwei breaker im Spiel. Einmal der Fumble Return TD, und die Bombe auf Olsen.

Unterm Strich habe ich schlimeres erwartet. Und ich bin bisher positiv überrascht.

Na ja. Ich fand es ziemlich schlecht. Nimm mal das eine TD Bigplay der Offense am Ende auf McDonald (im übrigen das einzige wirklich gute Play der Offense im ganzen Spiel) und den Fumble von Ginn weg, dann sieht das Ergebnis aber lange nicht mehr so freundlich aus.

Natürlich ist das ein starker Gegner gegen den man verlieren kann und vermutlich zurzeit auch muss, aber man darf sich vom Ergebnis auch nicht blenden lassen. Das war auf beiden Seiten des Balles eine recht arme Leistung. In der Defense sah es aber wenigstens eine Hälfte einigermaßen gut aus, wenn auch völlig ohne Passrush.

Insgesamt aber einfach schwach.