49ersFanZone.net

Grant Cohn, der eher kein Fan unseres neuen Defensive Coordinators Eric Mangini zu sein scheint, belegt seine Skepsis mit folgenden Zahlen:

Im Jahr 2004 lag die Defense der Patriots auf Rang 9 bei Yards allowed und auf Rang 2 bei Points allowed.

2005 wurde Mangini DC bei den Pats, die Defense landete auf Rang 26 bei Yards allowed und auf Rang 17 bei Points allowed.

2006, Mangini war inzwischen Headcoach bei den Jets, lag die Pats-Defense auf Rang 6 bei Yards allowed und auf Rang 2 bei Points allowed.

Quelle: Grant Cohn, Santa Rosa Press Democrat, 19.1.

Tja, dann können wir nur hoffen

Ich bin mir sicher, dass man zu vielen Trainern ähnliche Zahlen finden kann, wenn man nur danach sucht. Das allein begründet noch keine Prognose für ein Scheitern in San Francisco!

Zitat von: stig49 am Sa, 24. Jan. ’15, 18:59
Grant Cohn, der eher kein Fan unseres neuen Defensive Coordinators Eric Mangini zu sein scheint, belegt seine Skepsis mit folgenden Zahlen:

Im Jahr 2004 lag die Defense der Patriots auf Rang 9 bei Yards allowed und auf Rang 2 bei Points allowed.

2005 wurde Mangini DC bei den Pats, die Defense landete auf Rang 26 bei Yards allowed und auf Rang 17 bei Points allowed.

2006, Mangini war inzwischen Headcoach bei den Jets, lag die Pats-Defense auf Rang 6 bei Yards allowed und auf Rang 2 bei Points allowed.

Quelle: Grant Cohn, Santa Rosa Press Democrat, 19.1.

Ich mag ja Guru Cohn nicht zu nahe treten, aber er lässt eine Frage offen die ich als ahnungsloser Laie, dann schon hinterfrage, warum wird ein DC Coach der laut Zahlen  schlechter arbeitet als sein Vorgänger, plötzlich HC bei einem anderen Team

der cohn mal wieder.. der sucht und findet und feuert...

.... santa rosa ist nur ne stunde weg von mir.. ich sollte mich eigentlich in voller montur vor den press democrat setzen und den ganzen tag " lets go niners - cohn sucks " schreien..

Er wurde HC der Jets und Browns. ;-)

Zitat von: Supertommy am Sa, 24. Jan. ’15, 19:57

Zitat von: stig49 am Sa, 24. Jan. ’15, 18:59
Grant Cohn, der eher kein Fan unseres neuen Defensive Coordinators Eric Mangini zu sein scheint, belegt seine Skepsis mit folgenden Zahlen:

Im Jahr 2004 lag die Defense der Patriots auf Rang 9 bei Yards allowed und auf Rang 2 bei Points allowed.

2005 wurde Mangini DC bei den Pats, die Defense landete auf Rang 26 bei Yards allowed und auf Rang 17 bei Points allowed.

2006, Mangini war inzwischen Headcoach bei den Jets, lag die Pats-Defense auf Rang 6 bei Yards allowed und auf Rang 2 bei Points allowed.

Quelle: Grant Cohn, Santa Rosa Press Democrat, 19.1.

Ich mag ja Guru Cohn nicht zu nahe treten, aber er lässt eine Frage offen die ich als ahnungsloser Laie, dann schon hinterfrage, warum wird ein DC Coach der laut Zahlen  schlechter arbeitet als sein Vorgänger, plötzlich HC bei einem anderen Team

Mit genug Vitamin B(ellichick)

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’15, 21:31

Zitat von: Supertommy am Sa, 24. Jan. ’15, 19:57

Zitat von: stig49 am Sa, 24. Jan. ’15, 18:59
Grant Cohn, der eher kein Fan unseres neuen Defensive Coordinators Eric Mangini zu sein scheint, belegt seine Skepsis mit folgenden Zahlen:

Im Jahr 2004 lag die Defense der Patriots auf Rang 9 bei Yards allowed und auf Rang 2 bei Points allowed.

2005 wurde Mangini DC bei den Pats, die Defense landete auf Rang 26 bei Yards allowed und auf Rang 17 bei Points allowed.

2006, Mangini war inzwischen Headcoach bei den Jets, lag die Pats-Defense auf Rang 6 bei Yards allowed und auf Rang 2 bei Points allowed.

Quelle: Grant Cohn, Santa Rosa Press Democrat, 19.1.

Ich mag ja Guru Cohn nicht zu nahe treten, aber er lässt eine Frage offen die ich als ahnungsloser Laie, dann schon hinterfrage, warum wird ein DC Coach der laut Zahlen  schlechter arbeitet als sein Vorgänger, plötzlich HC bei einem anderen Team

Mit genug Vitamin B(ellichick)

Das glaube ich mittlerweile auch. Später brachen sie allerdings miteinander, meines Wissens. Wie auch immer, ich finde die Zahlen und nicht nur diese, schon interessant. Da fragt man sich durchaus, weshalb Mangini überhaupt Head Coach wurde. Ich ging da auch von einer stärkeren Leistung der Patriots-Defense im Jahre 2005 aus, als Mangini dort DC war.

das ist jetzt 10 jahre her, meint ihr nicht das sich mangini auch weiter entwickelt hat? jetzt zahlen raussuchen die solange her sind um noch mehr unruhe zu stiften bringt doch nix. ich glaube und hoffe das unser D so stark ist, da kann man eigentlich nix mit falsch machen! mehr sorge habe ich da um unsere offenes.

Zitat von: Red Shadow am So, 25. Jan. ’15, 03:59

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’15, 21:31

Zitat von: Supertommy am Sa, 24. Jan. ’15, 19:57

Zitat von: stig49 am Sa, 24. Jan. ’15, 18:59
Grant Cohn, der eher kein Fan unseres neuen Defensive Coordinators Eric Mangini zu sein scheint, belegt seine Skepsis mit folgenden Zahlen:

Im Jahr 2004 lag die Defense der Patriots auf Rang 9 bei Yards allowed und auf Rang 2 bei Points allowed.

2005 wurde Mangini DC bei den Pats, die Defense landete auf Rang 26 bei Yards allowed und auf Rang 17 bei Points allowed.

2006, Mangini war inzwischen Headcoach bei den Jets, lag die Pats-Defense auf Rang 6 bei Yards allowed und auf Rang 2 bei Points allowed.

Quelle: Grant Cohn, Santa Rosa Press Democrat, 19.1.

Ich mag ja Guru Cohn nicht zu nahe treten, aber er lässt eine Frage offen die ich als ahnungsloser Laie, dann schon hinterfrage, warum wird ein DC Coach der laut Zahlen  schlechter arbeitet als sein Vorgänger, plötzlich HC bei einem anderen Team

Mit genug Vitamin B(ellichick)

Das glaube ich mittlerweile auch. Später brachen sie allerdings miteinander, meines Wissens. Wie auch immer, ich finde die Zahlen und nicht nur diese, schon interessant. Da fragt man sich durchaus, weshalb Mangini überhaupt Head Coach wurde. Ich ging da auch von einer stärkeren Leistung der Patriots-Defense im Jahre 2005 aus, als Mangini dort DC war.

Und das erklärt unin s Guru Cohn eben nicht, warum er HC wurde trotz mieser Stats!
Ich will doch bloss erleuchtet werden :-(

Davon ausgehend, dass Coaches ja auch lernfähig sind, hoffe ich, dass Mangini in den letzten 10 Jahren sich weiterentwickelt hat. Wie schon erwähnt, auch Fangio hatte statistisch immer in der dritten Saison einen Einbruch. Bei uns konnte er das Niveau halten. Daher bleibt bei aller Skepsis - die mit jedem Tag ohne gute News steigt - ein wenig Hoffnung.

Zitat von: Andy49ers am So, 25. Jan. ’15, 07:31
das ist jetzt 10 jahre her, meint ihr nicht das sich mangini auch weiter entwickelt hat? jetzt zahlen raussuchen die solange her sind um noch mehr unruhe zu stiften bringt doch nix. ich glaube und hoffe das unser D so stark ist, da kann man eigentlich nix mit falsch machen! mehr sorge habe ich da um unsere offenes.

Also um es gleich einmal vorweg zu nehmen. Ich bin auch kein Fan der Schwarz-Weiß-Malerei, wo dann gilt, wenn meine erste Wahl nicht geholt wird, ist alles scheiße. Geht mir selbst auf den Keks, aber sorry, das ist doch klar etwas Anderes! Da braucht man manche nicht hinstellen, als ob sie lieber nörgeln, als Fan zu sein. Das ist Blödsinn! Andere und ich beobachten die NFL halt schon ein paar Jahre und neben dem zeitlichen Rumgeeiere gerade, geht man doch eher den Weg wir setzen auf den 6er im Lotto. Viele ehemalige Head Coaches, Leute, die sonst wenig andere Teams überhaupt als Kandidaten in Betracht ziehen, Coaches, wo man auf eine Entwicklung hoffen muss, weil sie eher negative Bilanzen aufweisen oder welche an Schlüsselpositionen, die überhaupt keinen normalen Weg dafür gegangen sind bzw. denen die Erfahrungswerte fehlen. Da darf man schon mit Recht skeptisch sein, vor allem in der Anhäufung, weil das bislang wenn überhaupt sehr selten gut ging. Dafür und das macht es nicht besser, hat man allerdings einen insgesamt sehr erfolgreichen Staff samt Head Coach ausgetauscht. Nun behält man aber doch ein paar davon, die sich eher nicht in den Vordergrund mit Leistung gebracht haben und befördert sie sogar auch noch auf Schlüsselpositionen. Wie wirkt das? Für mich sieht das nicht nach Plan A und B aus und ich kann es mir nur so erklären, weil ich Baalke dann noch nicht so schlecht einschätze, dass es da auch Absagen geben musste und so unattraktiv war unser Verein bis vor einem Jahr nicht mehr. Ich hoffe ja fast, dass es so ist, weil viel schlimmer wäre noch, wenn sich York jetzt endgültig einmischt und sogar bei der Coaches-Wahl die Hand drauf hat und nach allen Erfahrungswerten bessere Kandidaten übergangen werden. Das liest sich nämlich schon, wie ok, den kenn ich ja noch, der war mal Head Coach, dann kann er ja so ein schlechter Position-Coach oder Coordinator nicht sein. Bei einem Rookie-HC viele ehemalige Head Coaches als Position-Coach oder OC/DC einzusetzen, die sicherlich mal wieder mehr als das sein möchten. Ob das gut geht? Eher unüblich und wenn man schon mehr Harmonie möchte, darf man doch wegen auf der Hand liegenden Gründen daran zweifeln, ob dies der richtige Weg dafür ist. Wenn ich solche Leute wähle, dann im überschaubaren Maß und es müssen absolute Granaten sein. Im konkreten Fall von Mangini muss ich gestehen, dass ich mir schon gewundert habe, weshalb er nicht auch an anderer Stelle wieder als Coordinator in Betracht gezogen wurde. Ich ging davon aus, dass er 2005 seinen Job bei den Patriots gut gemacht hat, insofern fand ich die Zahlen schon interessant. Richtig, zehn Jahre her, aber das ist andererseits auch ein Punkt, wo man sich fragen darf, ob das nicht zu lange her ist und die Entwicklung seitdem lief nun auch nicht gerade positiv. Außerdem ist es schon ungewöhnlich, dass ein Coordinator unter Belichick weniger attraktive Bilanzen aufweist. Eher, und das zeigt auch die Erfahrung, sollte man da ohne den Einfluss von Belichick eher mit schlechteren Leistungen rechnen. Nicht grundlos gelten viele (sogar sehr erfolgreiche) New England OC/DC an anderer Stelle als gescheitert und werden mittlerweile skeptischer betrachtet. Da fehlt es einfach momentan an vielem, wo man wirklich Grund hat, etwas Optimismus aufzubauen. Das hat nichts mit Nörgeln zu tun, aber wer große Schritte geht bzw. gehen will, muss ich auch daran messen lassen. Ich befürchte nur, dass uns diese zweifelhafte Ecken und Kanten Reinigung, die da unter Harbaugh von York veranstaltet wurde, um die Ohren fliegt und wir noch lange daran knabbern werden. Gleichzeitig baut man aber eine größenwahnsinnige Erwartungshaltung auf und eiert dann so rum. Ob das gut geht? Wie bereits erwähnt, da darf man erhebliche Zweifel haben! Ich kann es jedenfalls schon verstehen, weshalb man sich auch extern verwundert fragt, what the fuck geht da auf einmal in San Francisco ab!

ok, so kann man es auch sagen!

danke dafür!

ich finde es auch absolut erschreckend, was da in den letzten wochen passiert. wenn mir das einer vor wenigen wochen gesagt hätte, den hätte ich für verrückt erklärt.

Zitat von: Andy49ers am So, 25. Jan. ’15, 07:31
das ist jetzt 10 jahre her, meint ihr nicht das sich mangini auch weiter entwickelt hat? jetzt zahlen raussuchen die solange her sind um noch mehr unruhe zu stiften bringt doch nix. ich glaube und hoffe das unser D so stark ist, da kann man eigentlich nix mit falsch machen! mehr sorge habe ich da um unsere offenes.

Was darf man denn dann hier posten? Im Ernst: ich finde die  Statistik lustig, wenn man sich das Personal ansehen würde, gäbe es vermutlich Gründe, vielleicht auch nicht, zitter, und wir wollen hör ja was zu Diskutieren haben.

Genau das ist der Punkt: den historisch erfolgreichen head coach auszutauschen, ist schon hoechst fragwuerdig. dann geht man aber den weg weiter, entlaesst den gesamten staff und verpflichtet nobodies und fallobst, um das team zu coachen. Noch dazu handelt es sich bei den assistenten um ehemalige head coaches, die nun unter einem frischling dienen, der es in einer sechs team farmliga auf platz drei schaffte. (Aber hauptsache er konnte das problem mit den braunen eiern loesen.)

Das alles zusammen ergibt ein katastrophales bild. Und ja, ich habe damit gerechnet, dass das passiert, wenn man tomsula zum hc ernennt, weil einerseits kaum ein namhafter und erfolgreicher coach unter einem nobody arbeiten will und andererseits weil niemand unter einem management arbeiten moechte, das seinen coaches bei der ersten gelegenheit in den ruecken faellt und sich bei allen dingen einmischt. Marathe hat nicht umsonst eine chart, in der 4th down entscheidungen usw. geregelt sind, die er regelmaessig updatet. Harbaugh hat die mit sicherheit nicht benutzt. Bei nolan stand marathe noch in der booth und gab seinen senf bei strittigen szenen dazu.

Sowas laesst sich kein top coach vom management bieten.

Zitat von: zugschef am So, 25. Jan. ’15, 15:55
Genau das ist der Punkt: den historisch erfolgreichen head coach auszutauschen, ist schon hoechst fragwuerdig. dann geht man aber den weg weiter, entlaesst den gesamten staff und verpflichtet nobodies und fallobst, um das team zu coachen. Noch dazu handelt es sich bei den assistenten um ehemalige head coaches, die nun unter einem frischling dienen, der es in einer sechs team farmliga auf platz drei schaffte. (Aber hauptsache er konnte das problem mit den braunen eiern loesen.)

Das alles zusammen ergibt ein katastrophales bild. Und ja, ich habe damit gerechnet, dass das passiert, wenn man tomsula zum hc ernennt, weil einerseits kaum ein namhafter und erfolgreicher coach unter einem nobody arbeiten will und andererseits weil niemand unter einem management arbeiten moechte, das seinen coaches bei der ersten gelegenheit in den ruecken faellt und sich bei allen dingen einmischt. Marathe hat nicht umsonst eine chart, in der 4th down entscheidungen usw. geregelt sind, die er regelmaessig updatet. Harbaugh hat die mit sicherheit nicht benutzt. Bei nolan stand marathe noch in der booth und gab seinen senf bei strittigen szenen dazu.

Sowas laesst sich kein top coach vom management bieten.

also für mich war es eigentlich trotz der gerüchte schon undenkbar, dass wir tomsula zum hc machen. für mich beginnt der fehler nicht erst mit der zusammensetzung des restlichen coaching staffs sondern bereits bei der wahl des hc.

Zitat von: zugschef am So, 25. Jan. ’15, 15:55
Genau das ist der Punkt: den historisch erfolgreichen head coach auszutauschen, ist schon hoechst fragwuerdig. dann geht man aber den weg weiter, entlaesst den gesamten staff und verpflichtet nobodies und fallobst, um das team zu coachen. Noch dazu handelt es sich bei den assistenten um ehemalige head coaches, die nun unter einem frischling dienen, der es in einer sechs team farmliga auf platz drei schaffte. (Aber hauptsache er konnte das problem mit den braunen eiern loesen.)

Das alles zusammen ergibt ein katastrophales bild. Und ja, ich habe damit gerechnet, dass das passiert, wenn man tomsula zum hc ernennt, weil einerseits kaum ein namhafter und erfolgreicher coach unter einem nobody arbeiten will und andererseits weil niemand unter einem management arbeiten moechte, das seinen coaches bei der ersten gelegenheit in den ruecken faellt und sich bei allen dingen einmischt. Marathe hat nicht umsonst eine chart, in der 4th down entscheidungen usw. geregelt sind, die er regelmaessig updatet. Harbaugh hat die mit sicherheit nicht benutzt. Bei nolan stand marathe noch in der booth und gab seinen senf bei strittigen szenen dazu.

Sowas laesst sich kein top coach vom management bieten.

Siehst jetzt kannst du mich aufklären/erleuchten, Guru Cohn macht das nicht.

Also was macht dieser Marathe?? Laut seinem Stammbaum würde ich sagen er ist Mathematiker!  So wie du es schreibst, war er bei Nolan beiEntscheidungen ob man den 4ten Versuch ausspielen sollen dabei, hat er seinen Senf aus Mathematischen Berechnungen dazu gegeben??  Versteh  ich das richtig?

Und JH hat ihn dann zu verstehen gegen bleib in deiner Logo, guck dir ein paar Bollywood Filme an und lutsch einen Lolly aber lass mich Entscheiden was ich so bei 4 und 1 mache, und wie ich es mache?

Zitat von: Supertommy am So, 25. Jan. ’15, 16:32
Und JH hat ihn dann zu verstehen gegen bleib in deiner Logo, guck dir ein paar Bollywood Filme an und lutsch einen Lolly aber lass mich Entscheiden was ich so bei 4 und 1 mache, und wie ich es mache?

Ich habe keine Beweise dazu, aber ja, ich glaube, dass Harbaughs Weigerung sich in sein Coaching und seine Entscheidungen dreinreden zu lassen (und da ging es nicht nur um Roman, sondern mit Sicherheit auch um andere Entscheidungen), dazu geführt hat, dass er gegangen wurde. Ab dem Zeitpunkt nachdem Marathe sich in die Booth gesetzt hatte, war es durchaus zu spüren, dass sich das Verhältnis zwischen Nolan und der FO verschlechterte. Ich denke, dass ein kompetenter und erfolgreicher Coach so eine Vorgehensweise als Vertrauensbruch und Bespitzelung versteht. Und wenn das Management derartig in den Kompetenzbereich der Coaches eingreifen will, dann stellt sich für mich die Frage, wieso Baalke und Marathe oder Jed sich dann nicht gleich selbst zum Head Coach ernennen, und einfach nur Assistenten beschäftigen.

Übrigens, würde man es rein mathematisch sehen, sollte man beinahe jeden vierten Versuch ausspielen, es sei denn, dass man in FG Range ist.

Jemand anders hat sich die Mühe gemacht, die schlechte 2005-Saison unter DC Mangini unter die Lupe zu nehmen: Er hatte ein paar Handicaps:

Consider: Those injury ravaged Patriots started 45 players during the 2005 season. Mangini used 23 different defensive starters, including 13 at the four spots in the secondary. That secondary was already without cornerback Ty Law, a four-time Pro Bowler with the Patriots from 1995-2004 who had been released in the offseason for salary-cap reasons.

Here's a partial rundown of the attrition:

* Pro Bowl linebacker Tedy Bruschi suffered a stroke and missed the first six games of the season.

* Pro Bowl safety Rodney Harrison missed the final 13 games with a knee injury.

* Safety Guss Scott replaced Harrison, started two games and was placed on injured reserve with a knee injury.

* Cornerback Tyrone Poole, a Week 1 starter, missed the final 15 games with an ankle injury.

* Cornerback Randall Gay replaced Poole in Week 2, but only made one other start before he was placed on injured reserve with an ankle injury.

* Cornerback Duane Starks replaced Gay in Week 3 and made six starts before he was placed on injured reserve with a shoulder injury, missing the final eight games.

* Pro Bowl defensive tackle Richard Seymour missed four games with a knee injury, but the Patriots' front seven remained largely intact. Four members of the front seven started all 16 games and New England ranked fourth in yards allowed per rushing attempt and eighth in rushing yards allowed.

OK, you get the idea. The 2005 Patriots were just a bit banged up.

Ja, das waren die 2014 49ers auch. Und sein Argument, dass die 2014 Niners mehr Punkte als die 2005 Patriots zuließen, ist nichts wert. Die Liga hat sich in den letzten 10 Jahren enorm verändert. Der Passing Rekord wurde in Bezug auf Touchdowns und Yards mehrfach gebrochen. Offenses erzielen einfach mehr Punkte als damals.