49ers entlassen CB Perrish Cox (Update)

frontmode · Di, 12. Nov. ’13, 22:34

Die 49ers haben neben Kyle Williams auch CB Perrish Cox entlassen, um LB Nick Moody von der Injured-Reserve-Liste aktivieren zu können. »Entscheidungen wie diese sind immer schwierig, besonders zu diesem Zeitpunkt in der Saison«, so 49ers-GM Trent Baalke. »Kyle und Perrish haben unsere Organisation sowohl auf als auch nebem dem Platz sehr gut repräsentiert. Wir schätzen ihre Hingabe und den Beitrag den sie geleistet haben, und wünschen ihnen das Beste.«

Moody wurde im Frühling von den 49ers in der sechsten Runde der Draft (#180 insgesamt) ausgewählt. Er verletzte sich beim Saisonauftakt gegen die Green Bay Packers und wurde am 11. September auf die Injured-Reserve-Liste gesetzt, mit der Option, später in der Saison wieder zurückzukehren.

Cox wurde von den 49ers am 13. März 2012 unter Vertrag genommen. In dieser sowie der vergangenen Saison war er in allen 25 Spielen im Einsatz. Er verzeichnete 18 Tackles und zwei abgewehrte Pässe sowie sieben Tackles in den Special Teams.

Williams wurde von den 49ers in der sechsten Runde der Draft 2010 (#206 insgesamt) ausgewählt. In den dreieinhalb Saisonen in San Francisco spielte er in 38 Spielen (neun Starts) und kam auf 47 Receptions für 574 Yards und vier Touchdowns. Zusätzlich brachte er es auf 28 Kickoff-Returns für 673 Yards und 21 Punt-Returns für 170 Yards.

Quelle: Presseaussendung der San Francisco 49ers

reagan - The Left Hand · Di, 12. Nov. ’13, 22:36

Sicher irgendwie notwendig - bringt aber sicher auch Unruhe ins Team. Cox ist schon eine Nummer. Riecht irgendwie nach neuem TE....

IamNINER · Di, 12. Nov. ’13, 22:45

Was hat denn Cox diese leistung gebracht? Überrascht mich daher nicht wirklich. Ich denke da wird demnächst Moody wieder für die ST aktiviert.

frontmode · Di, 12. Nov. ’13, 22:52

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 12. Nov. ’13, 22:36
Sicher irgendwie notwendig - bringt aber sicher auch Unruhe ins Team. Cox ist schon eine Nummer. Riecht irgendwie nach neuem TE....

Die 49ers sollen angeblich Interesse an UDFA DB Daxton Swanson haben

reagan - The Left Hand · Di, 12. Nov. ’13, 22:55

Zitat von: IamNINER am Di, 12. Nov. ’13, 22:45
Was hat denn Cox diese leistung gebracht? Überrascht mich daher nicht wirklich. Ich denke da wird demnächst Moody wieder für die ST aktiviert.

Ninersnation bestätigt das.

Leech · Mi, 13. Nov. ’13, 06:14

Das ist schon ein heftiges Hin und Her, was da in San Francisco geschieht.
Aber gut, es wird halt Platz benötigt.
Bringt das Unruhe ins Team? So sind halt die Regeln ... wird Platz benötigt, muss man erst Platz schaffen.

igor · Mi, 13. Nov. ’13, 08:00

Update im Eröffnungsposting!

paintrain · Mi, 13. Nov. ’13, 09:49

KW endlich weg ! war mir seit dem spiel gegen NY (ihr wisst welches) ein dorn im Auge ! das habe und werde ich ihm nie verzeihen

frontmode · Mi, 13. Nov. ’13, 09:58

Zitat von: paintrain am Mi, 13. Nov. ’13, 09:49
KW endlich weg ! war mir seit dem spiel gegen NY (ihr wisst welches) ein dorn im Auge ! das habe und werde ich ihm nie verzeihen

Verzeihst Du CK die miese erste Hälte im SB auch nicht?

Sanfranolli · Mi, 13. Nov. ’13, 10:20

Cox hatte seine Aufgabe finde ich solide erledigt, mehr aber auch nicht.
Moody hat da ein besseres Standing sonst hätte man den Move nicht gemacht.

Flames1848 · Mi, 13. Nov. ’13, 11:17

Zitat von: Sanfranolli am Mi, 13. Nov. ’13, 10:20
Cox hatte seine Aufgabe finde ich solide erledigt, mehr aber auch nicht.
Moody hat da ein besseres Standing sonst hätte man den Move nicht gemacht.

Hm. Reicht das heute nicht mehr wenn man seine Aufgaben erledigt ? Solide ist doch eher ein Argument für einen Spieler.

zugschef · Mi, 13. Nov. ’13, 11:20

Zitat von: frontmode am Mi, 13. Nov. ’13, 09:58
Zitat von: paintrain am Mi, 13. Nov. ’13, 09:49
KW endlich weg ! war mir seit dem spiel gegen NY (ihr wisst welches) ein dorn im Auge ! das habe und werde ich ihm nie verzeihen
Verzeihst Du CK die miese erste Hälte im SB auch nicht?

Hehe, da hat aber das gesamte Team nur Mist gebaut. Nicht nur Kaepernick. ;-)

Aber im Ernst: Auch gegen die Giants lief in dem Spiel mehr falsch als nur Williams gemuffte Punts. Am meisten hat mich ja der "forward Progress"-Call der Refs geärgert, der dann prompt in der Super Bowl gegen die Ravens genau anders rum gecallt wurde.

Sanfranolli · Mi, 13. Nov. ’13, 11:29

Zitat von: Flames1848 am Mi, 13. Nov. ’13, 11:17
Zitat von: Sanfranolli am Mi, 13. Nov. ’13, 10:20
Cox hatte seine Aufgabe finde ich solide erledigt, mehr aber auch nicht.
Moody hat da ein besseres Standing sonst hätte man den Move nicht gemacht.
Hm. Reicht das heute nicht mehr wenn man seine Aufgaben erledigt ? Solide ist doch eher ein Argument für einen Spieler.

Unser Backfield ist zu gut und stark besetzt für solide. Außerdem habe ich mit meinem Post ja weder für noch gegen Cox Position bezogen, oder? ;o)

igor · Mi, 13. Nov. ’13, 11:39

Zitat von: zugschef am Mi, 13. Nov. ’13, 11:20
Am meisten hat mich ja der "forward Progress"-Call der Refs geärgert, der dann prompt in der Super Bowl gegen die Ravens genau anders rum gecallt wurde.

Ja, das war wirklich eine Frechheit. Dieser Call war spielentscheidend, wenngleich nach wie vor die Weisheit von Chuck Noll gilt: you have to play better than the refs ref. Außerdem war dieser Call soetwas wie ausgleichende Gerechtigkeit für die verpaßte Penalty gegen uns beim 39–38 über die Giants im Wild-Card-Game im Jänner 2003, als deren FG-Versuch eigentlich wiederholt hätte werden müssen.

zugschef · Mi, 13. Nov. ’13, 12:09

Zitat von: igor am Mi, 13. Nov. ’13, 11:39
Zitat von: zugschef am Mi, 13. Nov. ’13, 11:20
Am meisten hat mich ja der "forward Progress"-Call der Refs geärgert, der dann prompt in der Super Bowl gegen die Ravens genau anders rum gecallt wurde.
Ja, das war wirklich eine Frechheit. Dieser Call war spielentscheidend, wenngleich nach wie vor die Weisheit von Chuck Noll gilt: you have to play better than the refs ref. Außerdem war dieser Call soetwas wie ausgleichende Gerechtigkeit für die verpaßte Penalty gegen uns beim 39–38 über die Giants im Wild-Card-Game im Jänner 2003, als deren FG-Versuch eigentlich wiederholt hätte werden müssen.

Klar hätte man besser spielen können. Die eigene Offense war ja beispielsweise auch enorm besch..eiden.

MaybeDavis · Mi, 13. Nov. ’13, 13:23

Zitat von: zugschef am Mi, 13. Nov. ’13, 12:09
Zitat von: igor am Mi, 13. Nov. ’13, 11:39
Zitat von: zugschef am Mi, 13. Nov. ’13, 11:20
Am meisten hat mich ja der "forward Progress"-Call der Refs geärgert, der dann prompt in der Super Bowl gegen die Ravens genau anders rum gecallt wurde.
Ja, das war wirklich eine Frechheit. Dieser Call war spielentscheidend, wenngleich nach wie vor die Weisheit von Chuck Noll gilt: you have to play better than the refs ref. Außerdem war dieser Call soetwas wie ausgleichende Gerechtigkeit für die verpaßte Penalty gegen uns beim 39–38 über die Giants im Wild-Card-Game im Jänner 2003, als deren FG-Versuch eigentlich wiederholt hätte werden müssen.
Klar hätte man besser spielen können. Die eigene Offense war ja beispielsweise auch enorm besch..eiden.

Wie war das, 1 von 13 3rd down Conversersions..

igor · Mi, 13. Nov. ’13, 13:29

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 13. Nov. ’13, 13:23
Zitat von: zugschef am Mi, 13. Nov. ’13, 12:09
Zitat von: igor am Mi, 13. Nov. ’13, 11:39
Zitat von: zugschef am Mi, 13. Nov. ’13, 11:20
Am meisten hat mich ja der "forward Progress"-Call der Refs geärgert, der dann prompt in der Super Bowl gegen die Ravens genau anders rum gecallt wurde.
Ja, das war wirklich eine Frechheit. Dieser Call war spielentscheidend, wenngleich nach wie vor die Weisheit von Chuck Noll gilt: you have to play better than the refs ref. Außerdem war dieser Call soetwas wie ausgleichende Gerechtigkeit für die verpaßte Penalty gegen uns beim 39–38 über die Giants im Wild-Card-Game im Jänner 2003, als deren FG-Versuch eigentlich wiederholt hätte werden müssen.
Klar hätte man besser spielen können. Die eigene Offense war ja beispielsweise auch enorm besch..eiden.
Wie war das, 1 von 13 3rd down Conversersions..

Erinner mich nicht daran ...

Flames1848 · Mi, 13. Nov. ’13, 13:56

Zitat von: Sanfranolli am Mi, 13. Nov. ’13, 11:29

Zitat von: Flames1848 am Mi, 13. Nov. ’13, 11:17
Zitat von: Sanfranolli am Mi, 13. Nov. ’13, 10:20
Cox hatte seine Aufgabe finde ich solide erledigt, mehr aber auch nicht.
Moody hat da ein besseres Standing sonst hätte man den Move nicht gemacht.
Hm. Reicht das heute nicht mehr wenn man seine Aufgaben erledigt ? Solide ist doch eher ein Argument für einen Spieler.

Unser Backfield ist zu gut und stark besetzt für solide. Außerdem habe ich mit meinem Post ja weder für noch gegen Cox Position bezogen, oder? ;o)

Das "mehr aber auch nicht" ging schon in die Richtung... ;-)

zugschef · Mi, 13. Nov. ’13, 14:32

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 13. Nov. ’13, 13:23
Wie war das, 1 von 13 3rd down Conversersions..

Das waren wirklich "Conversersions". :-D

Sanfranolli · Mi, 13. Nov. ’13, 14:36

Zitat von: Flames1848 am Mi, 13. Nov. ’13, 13:56
Zitat von: Sanfranolli am Mi, 13. Nov. ’13, 11:29

Zitat von: Flames1848 am Mi, 13. Nov. ’13, 11:17
Zitat von: Sanfranolli am Mi, 13. Nov. ’13, 10:20
Cox hatte seine Aufgabe finde ich solide erledigt, mehr aber auch nicht.
Moody hat da ein besseres Standing sonst hätte man den Move nicht gemacht.
Hm. Reicht das heute nicht mehr wenn man seine Aufgaben erledigt ? Solide ist doch eher ein Argument für einen Spieler.

Unser Backfield ist zu gut und stark besetzt für solide. Außerdem habe ich mit meinem Post ja weder für noch gegen Cox Position bezogen, oder? ;o)

Das "mehr aber auch nicht" ging schon in die Richtung... ;-)

Ist interpretationssache, aber durchaus ok wenn du es so siehst. ;o)
Er hatte im Vergleich zu Reid, Brown, Brock, Rodgers und Whitner halt weniger Akzente zu setzen und war dadurch für die Coaches oder das FO entbehrlich geworden. Zumal Eric Wiright auch noch hinzukommt.