49ersFanZone.net

Zitat von: IamNINER am Sa, 20. Aug. ’16, 09:12
Das "Problem" bei einem Trade für einen QB wie Garappolo ist einfach, dass wenn er die ersten 4 Spiele gut spielte und tatsächlich verfügbar ist, dann wird es mehrere Interessenten geben und es muss mehr hingelegt werden. Spielt er schlecht, ist er wohl auch nicht die Lösung.

Zusätzlich muss man den Matt Cassell-Faktor berücksichtigen.

Die Lösung auf QB muss entweder nun auf dem Roster sein oder 2017, 2018, ... bei der Draft gefunden werden. Mit ganz viel Glück gibt es eine Manning/Brees/Smith-Situation, bei der man einen erfahrenen Mann holen kann. Allerdings ist das dann auch nicht unbedingt die langfristige Lösung...

Ich sehe ihn (wenn überhaupt) als einzige Option einen jungen, potentiellen Franchise QB zu bekommen dieses Jahr, falls man schnell der Meinung ist das Gabbert und/oder CK es nicht bringen.
Er wird ziemlich sicher die ersten 4 Spiele starten und man kann ihn beobachten und wird danach sicherlich nicht mehr dringend gebraucht. Belichick ist da ja doch sehr offen seine Back Ups wegzutraden. Das ist jetzt ersteinmal die Grundsituation warum ich ihn als eine bzw einzigste Möglichkeit sehe an einen QB zu kommen der uns (kurz- und langfristig weiterhelfen könnte)... Und das war ja erstmal die Ausgangsfrage von Stevey.

Jetzt zu deinen (auch berechtigten) Zweifeln: Ja klar, sollte er gut spielen und Coaches evaluiren als potentiellen Franchise QB, dann muss man natürlich auch was hinblättern. Das sehe ich aber nicht als Problem wenn man einen Franchise QB bekommen kann. Ob wir in der Draft einen QB holen mit nem 1st Rounder oder per Trade spielt keine große Rolle. Hier hat man halt den Vorteil das Garoppollo einem sofort weiterhelfen würde (in dem Szenario das er gut spielt und auch so von den Coaches analysiert wird), im Gegensatz zu einem Rookie den man 1-2 Jahre am besten auf die Bank packen müsste.

Und natürlich kann ein QB auch busten, das Problem bzw diesen Faktor haste halt immer, wenn du nicht zufällig an einen Franchise QB in der FA kommst .
Coaches und FO müssen das sich schon genau angucken.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa, 20. Aug. ’16, 09:23
Mit Kap ist traurig, aber davon hängt unsere Saison nicht ab. Wir haben jetzt zwei gesunde QBs, die man in der NFL spielen lassen kann und einen Rookie, der aus meiner Sicht viel Potential hat. Mir ist nicht Bange.

Ich vermute mittlerweile einfach das Gabbert grade gegen sich selbst spielt und kaep gar nix tun brauch, außer gesund zu werden, um den Job zu bekommen. Wenn Gabbert jetzt wieder so eine Leistung wie gegen die Texans abliefert und Kap dann gesund im 3.Preseason Spiel überzeugt, sollte der Job so gut wie seiner sein. Keine Ahnung wann Kelly nen Starter benennen will. Ob er noch das 4. Game dann abwartet und beide nochmal mit den Startern ranlässt...?

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 20. Aug. ’16, 11:56
Wenn Gabbert jetzt wieder so eine Leistung wie gegen die Texans abliefert und Kap dann gesund im 3.Preseason Spiel überzeugt, sollte der Job so gut wie seiner sein.

Das Blaine Gabbert in einem neuen System unter einem neuen Coach im ersten Preseason Spiel gespielt hat wird auch gerne aussen vor gelassen.
Ob CK7 mit seinen begrenzten Mitteln gleich gleich Top Leistungen im Kelly'schen System abliefert wird aber nicht bezweifelt.
Merkwürdig...

Zitat von: Fritzini am Sa, 20. Aug. ’16, 14:17

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 20. Aug. ’16, 11:56
Wenn Gabbert jetzt wieder so eine Leistung wie gegen die Texans abliefert und Kap dann gesund im 3.Preseason Spiel überzeugt, sollte der Job so gut wie seiner sein.

Das Blaine Gabbert in einem neuen System unter einem neuen Coach im ersten Preseason Spiel gespielt hat wird auch gerne aussen vor gelassen.
Ob CK7 mit seinen begrenzten Mitteln gleich gleich Top Leistungen im Kelly'schen System abliefert wird aber nicht bezweifelt.
Merkwürdig...

Wo steht das ich das nicht bezweifel? Ich habe geschrieben "WENN Gabbert wieder so eine Leistung abgibt und Kap wieder gesund ist zum nächsten Preseason Spiel und überzeugt..."

Und neues System und neue Coaches hätte Kaep ja dann auch. Und wenn er dann überzeugt.....

Naja, die ersten zwei Serien waren nicht gut. Aber dann gab es den TD. Gabbert sah aus wie ein QB, der ein neues Spielsystem lernt. Nichts ungewöhnliches

Zitat von: Flex am Fr, 19. Aug. ’16, 11:01
Wer jetzt? Jim oder Kelly?

Danke für den Hinweis, ich habe im Eröffnungsposting unseren HC nun von Jim in Chip umbenannt.  Immerhin hieß er nicht Kim Jelly. ;-)

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 20. Aug. ’16, 11:53

Zitat von: IamNINER am Sa, 20. Aug. ’16, 09:12
Das "Problem" bei einem Trade für einen QB wie Garappolo ist einfach, dass wenn er die ersten 4 Spiele gut spielte und tatsächlich verfügbar ist, dann wird es mehrere Interessenten geben und es muss mehr hingelegt werden. Spielt er schlecht, ist er wohl auch nicht die Lösung.

Zusätzlich muss man den Matt Cassell-Faktor berücksichtigen.

Die Lösung auf QB muss entweder nun auf dem Roster sein oder 2017, 2018, ... bei der Draft gefunden werden. Mit ganz viel Glück gibt es eine Manning/Brees/Smith-Situation, bei der man einen erfahrenen Mann holen kann. Allerdings ist das dann auch nicht unbedingt die langfristige Lösung...

Ich sehe ihn (wenn überhaupt) als einzige Option einen jungen, potentiellen Franchise QB zu bekommen dieses Jahr, falls man schnell der Meinung ist das Gabbert und/oder CK es nicht bringen.
Er wird ziemlich sicher die ersten 4 Spiele starten und man kann ihn beobachten und wird danach sicherlich nicht mehr dringend gebraucht. Belichick ist da ja doch sehr offen seine Back Ups wegzutraden. Das ist jetzt ersteinmal die Grundsituation warum ich ihn als eine bzw einzigste Möglichkeit sehe an einen QB zu kommen der uns (kurz- und langfristig weiterhelfen könnte)... Und das war ja erstmal die Ausgangsfrage von Stevey.

Jetzt zu deinen (auch berechtigten) Zweifeln: Ja klar, sollte er gut spielen und Coaches evaluiren als potentiellen Franchise QB, dann muss man natürlich auch was hinblättern. Das sehe ich aber nicht als Problem wenn man einen Franchise QB bekommen kann. Ob wir in der Draft einen QB holen mit nem 1st Rounder oder per Trade spielt keine große Rolle. Hier hat man halt den Vorteil das Garoppollo einem sofort weiterhelfen würde (in dem Szenario das er gut spielt und auch so von den Coaches analysiert wird), im Gegensatz zu einem Rookie den man 1-2 Jahre am besten auf die Bank packen müsste.

Und natürlich kann ein QB auch busten, das Problem bzw diesen Faktor haste halt immer, wenn du nicht zufällig an einen Franchise QB in der FA kommst .
Coaches und FO müssen das sich schon genau angucken.

Wie kommst du auf das, dass ein Garoppollo dem Team sofort weiterhelfen würde ? Dieser QB hat doch noch nichts gezeigt in dieser Liga und selbst wenn, da gabs mal einen der für Tom Brady einsprang das Team in die PO führte. Matt Cassel,... muss ich weiterschreiben ??

Das mit Kaepernick ist jetzt vermutlich einfach der letzte Akt eines langen Dramas.

Der wird keine Minute spielen diese Saison. Entweder die Niners haben ihn kalt gestellt oder er sitzt das mit dem Vertrag einfach so richtig brutal aus. Eines von beiden ist es.

IR in nicht all zu ferner Zukunft.

Kaepernick hat vorhin im Pre-Game Warmup einige Pässe geworfen, darunter auch zumindest einen, der rund 55 Yards in der Luft war. So zumindest die Aussage einiger Beat Writer. Mal sehen, wie sich das noch entwickeln wird.

Die schonen CK weil die wissen das er starten soll 

Zitat von: landl49ers am Fr, 19. Aug. ’16, 10:26
Ich glaub ja immer mehr daran das er in irgendeiner Halle munter Pässe wirft und dann als Starter in die neue Saison geht.... 

Zitat von: Supertommy am Sa, 20. Aug. ’16, 23:15

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 20. Aug. ’16, 11:53

Zitat von: IamNINER am Sa, 20. Aug. ’16, 09:12
Das "Problem" bei einem Trade für einen QB wie Garappolo ist einfach, dass wenn er die ersten 4 Spiele gut spielte und tatsächlich verfügbar ist, dann wird es mehrere Interessenten geben und es muss mehr hingelegt werden. Spielt er schlecht, ist er wohl auch nicht die Lösung.

Zusätzlich muss man den Matt Cassell-Faktor berücksichtigen.

Die Lösung auf QB muss entweder nun auf dem Roster sein oder 2017, 2018, ... bei der Draft gefunden werden. Mit ganz viel Glück gibt es eine Manning/Brees/Smith-Situation, bei der man einen erfahrenen Mann holen kann. Allerdings ist das dann auch nicht unbedingt die langfristige Lösung...

Ich sehe ihn (wenn überhaupt) als einzige Option einen jungen, potentiellen Franchise QB zu bekommen dieses Jahr, falls man schnell der Meinung ist das Gabbert und/oder CK es nicht bringen.
Er wird ziemlich sicher die ersten 4 Spiele starten und man kann ihn beobachten und wird danach sicherlich nicht mehr dringend gebraucht. Belichick ist da ja doch sehr offen seine Back Ups wegzutraden. Das ist jetzt ersteinmal die Grundsituation warum ich ihn als eine bzw einzigste Möglichkeit sehe an einen QB zu kommen der uns (kurz- und langfristig weiterhelfen könnte)... Und das war ja erstmal die Ausgangsfrage von Stevey.

Jetzt zu deinen (auch berechtigten) Zweifeln: Ja klar, sollte er gut spielen und Coaches evaluiren als potentiellen Franchise QB, dann muss man natürlich auch was hinblättern. Das sehe ich aber nicht als Problem wenn man einen Franchise QB bekommen kann. Ob wir in der Draft einen QB holen mit nem 1st Rounder oder per Trade spielt keine große Rolle. Hier hat man halt den Vorteil das Garoppollo einem sofort weiterhelfen würde (in dem Szenario das er gut spielt und auch so von den Coaches analysiert wird), im Gegensatz zu einem Rookie den man 1-2 Jahre am besten auf die Bank packen müsste.

Und natürlich kann ein QB auch busten, das Problem bzw diesen Faktor haste halt immer, wenn du nicht zufällig an einen Franchise QB in der FA kommst .
Coaches und FO müssen das sich schon genau angucken.

Wie kommst du auf das, dass ein Garoppollo dem Team sofort weiterhelfen würde ? Dieser QB hat doch noch nichts gezeigt in dieser Liga und selbst wenn, da gabs mal einen der für Tom Brady einsprang das Team in die PO führte. Matt Cassel,... muss ich weiterschreiben ??

Zu Frage 1: Hab ich nie gesagt! Ich hzabe gesagt WENN es einen QB gibt den wir bekommen könnten, und der uns "Sofort" (ich schrieb "kurz oder langfristig") weiterhelfen KÖNNTE, dann seh ich da als einzige Option Garapollo. Ich bin nur auf Steveys Frage eingegangen.
Zu 2.: Sicherlich hat er noch nichts gezeigt, aber er hatte Zeit unter Belicheck und Brady zu lernen. Zu lernen ist sowieso schonmal ganz gut und unter 2 der besten ihres Fachs, noch besser.
Zu 3: Wenn ich immer ein Beispiel aus der Vergangenheit anführen würde, wo etwas ähnliches nicht geklappt hat im Football, kann ich dir jedes Argument auseinanderpflücken! ... also ja, schreib bitte weiter.

Ich fand Garappollo sah teilweise auch nicht schlecht aus in der Preseason. Er ist ganz gut mit Druck umgegangen und hat teilweise gezeigt das er seine Reads durchgehen kann. Oft hatte ers aber auch sehr einfach und hat leichte Würfe bekommen.

Alles in allem Glaube ich nicht das man jetzt oder bis zur Deadline für irgendeinen QB tradet oder einen FA holt der starten wird bzw das Potential dazu hat. Aber Steveys Frage war halt welche Möglichkeiten es gäbe, und das war meine Antwort darauf...

Zitat von: Andy49ers am So, 21. Aug. ’16, 02:48
Die schonen CK weil die wissen das er starten soll 

Den Smiley hätts gar nicht geraucht. Wenn man Kaep wirklich loswerden wolle, dann hätte man ihn angeschlagen spielen lassen und er hätte sich noch mehr kaputt gemacht und warscheinlich auch nicht gut gespielt, und wäre Geschichte. Ich denke schon das man ihn schont, weil man schon überzeugt ist das er (nicht zwingend das Battle gewinnt) eine gute Chance hat das Battle zu gewinnen.

Um Kaepernick loszuwerden, darf er sich nicht verletzen...

Zitat von: IamNINER am So, 21. Aug. ’16, 14:40
Um Kaepernick loszuwerden, darf er sich nicht verletzen...

Ich meinte mit "loswerden", das er das Battle verliert...

Zitat von: MaybeDavis am So, 21. Aug. ’16, 14:51

Zitat von: IamNINER am So, 21. Aug. ’16, 14:40
Um Kaepernick loszuwerden, darf er sich nicht verletzen...

Ich meinte mit "loswerden", das er das Battle verliert...

Es wird vermutlich kein Battle mehr geben. Ich würde sagen, die Niners wollten zu Beginn des Camps sehen, ob er ne Chance hat der ganz klare Starter zu werden und an seine alte Form anzuknüpfen. Das war nicht der Fall.
Also haben sie Ponder geholt und gehen in den Schadensbegrenzungsmodus. Das schlimmste was den Niners passieren könnte wäre, dass er sich beim Football verletzt und am 1. März den Physical nicht passiert. Dann wäre sein (höherer) Basesalary nächstes Jahr nämlich erneut garantiert.
Dieser Gefahr werden sie sich nicht aussetzen. Also wird Kaep in Watte gepackt, darf ein paar Hand Offs machen, nur riskiert wird nichts mehr. Und dann cutten sie ihn zur nächsten Frist oder verhandeln den Vertrag auf Backupniveau neu. - eher ersteres.

Das Thema ist vorbei.

Wäre eine Möglichkeit.
Wir wissen es nicht.