49ersFanZone.net

Es hat etwas länger gedauert, bis es hier halbwegs verlässliche Zahlen gab. Dies liegt aber nicht an den eigentlichen finanziellen Details, sondern an der Besonderheit, was die Cap Belastung angeht.

Die beiden führenden Salary Cap Webseiten Spotrac und OTC haben die gleichen finanziellen Basisdaten, aber eine unterschiedliche Cap-Belastung. Nachdem die NFLPA gestern ihre Datenbank aktualisier hat und auch die Vertragsanpassung von Staley darin enthalten sein dürfte, wurde das Bild etwas klarer.

Die NFLPA weist derzeit einen Cap Space von 43,8Mio$ aus. Dies lässt nur den Schluss zu, dass OTC den Vertrag von McKinnon richtig "verbucht" hat.

Schaut man sich die Basisdaten an, würde der Vertrag wie folgt aussehen:

2018: BS 4,2Mio$; SB: 500T$; RB: 5Mio$; PGARB: 250T$; WB: 50T$; Cap: 10,5Mio$
2019: BS 3,7Mio$; SB: 500T$; PGARB: 250T$; WB: 50T$; Cap: 4,5Mio$
2020: BS 6,5Mio$; SB: 500T$; PGARB: 250T$; WB: 50T$; Cap: 7,3Mio$
2021: BS 6,9Mio$; SB: 500T$; PGARB: 250T$; WB: 50T$; Cap: 7,7Mio$

Nun gibt es aber eine Regel, nach der die Cap-Belastung im zweiten Jahr eines Vertrages mindestens 50% der Cap-Belastung des ersten Jahres entsprechen muss (in diesem Fall 5,25Mio$). Ist dies nicht der Fall, wird die Differenz (6Mio$) in Bezug auf die Cap als Signing Bonus gewertet.

Damit sieht es dann wie folgt aus:

2018: BS 4,2Mio$; SB: 2Mio$; PGARB: 250T$; WB: 50T$; Cap: 6Mio$ (Adjustment: -6Mio$)
2019: BS 3,7Mio$; SB: 2Mio$; PGARB: 250T$; WB: 50T$; Cap: 6Mio$
2020: BS 6,5Mio$; SB: 2Mio$; PGARB: 250T$; WB: 50T$; Cap: 8,8Mio$
2021: BS 6,9Mio$; SB: 2Mio$; PGARB: 250T$; WB: 50T$; Cap: 9,2Mio$

Wie üblich gibt es keine Garantie, dass dieses wirklich 100%ig so verrechnet wird, allerdings lässt sich nur so die Abweichung zur NFLPA Datenbank schlüssig erklären.

Die Frage die bleibt ist, warum die 49ers nicht gleich einen Signing Bonus statt eines Roster Bonus gezahlt haben. Der Unterschied ist lediglich der Auszahlungszeitpunkt.

Quellen: NFLPA, Spotrac, OTC

Vielleicht war der Cash Flow aus irgendeinem Grund für den Spieler/Agent von irgendeiner Bedeutung? Steuerlich vielleicht?

Zitat von: jetto am Do, 26. Apr. ’18, 10:57
Vielleicht war der Cash Flow aus irgendeinem Grund für den Spieler/Agent von irgendeiner Bedeutung? Steuerlich vielleicht?

Das kann sein, wobei die Auszahlungszeitpunkte nicht so weit auseinander lagen.