49ersFanZone.net

Zitat von: Duke am Di, 13. Sep. ’11, 01:15
(soweit habt ihr mich schon getrieben, jetzt nehme ich #11 schon in Schutz....)

du wirst mir immer sympathischer 

Zitat von: Cordovan am Mo, 12. Sep. ’11, 20:28

Zitat von: Zacharry am Mo, 12. Sep. ’11, 16:30

Zitat von: NinerForever am Mo, 12. Sep. ’11, 16:26
Mir wollte es gestern einfach nicht in den Kopf gehen, wieso die Referees nicht das sehen was ich gesehen habe. Aber vielleicht lags auch daran das ich Ninersfan bin. Aber daran liegts diesmal glaub nicht 

du, ich finde auch das der ball berührt wurde. aber es fehlen die KLAREN beweise dafür. wären diese da gewesen, dann hätten die refs von anfang an anders entschieden. das ist der punkt. und genau deswegen sind solche challenges...naja, nicht dämlich, aber ein erfahrener HC macht das nicht, vor allem nicht ohne not und gleich so früh im spiel ohne rückstand. da ist die chance viel größer das man viel verliert, als das man viel gewinnt.

zach

Äh, tut mir leid das versteh ich nicht Zach: Wenn die Schiris von Anfang an bei klaren Beweisen anders entschieden hätten, dann ist doch JEDE Challenge komplett überflüssig! Da der Call ja sowieso nie zurückgenommen wird. Da aber bei genug Challen. die Calls zurückgenommen werden, widerspricht das deiner Aussage. Versteh ich nicht.

nochmal: wäre es klar gewesen das der ball berührt wurde, dann hätte man das auch so bewertet. aus sicht der refs war der ball nicht berührt worden und die refs entscheiden darauf das der ball nicht berührt wurde. wenn ich dann die challenge nutze muss ich klar und deutlich sehen können, das der ball berührt wird. das heißt es muss KLAR wiederlegt werden, das der ball nicht berührt wurde. hast du jemals in einem spiel in einer solchen situation eine challenge gesehen? ich nicht. du hast einen spieler, und du hast den ball, ohne großes gewusel mit recht guter einsicht und du hast jede menge refs die näher an der situation sind. die chance, das die alle daneben lagen ist doch minimal. und wenn ich das dann noch klar beweisen muss dann ist das risiko, das ich die challenge und das TO verliere viel viel größer, als das ich etwas gewinnen könnte. deswegen hätte ich in dieser situation nie und nimmer die flagge geworfen.

zach

Welche KLAREN Beweise fehlen denn da? Man sieht ja , dass der Ball eine kleine Richtungsänderung gemacht hat (hast du auch selbst geschrieben) - war offensichtlich aber für die Refs. zuwenig! Die Flagge hätt ich auf jeden Fall geworfen! Wäre der Call overruled geworden hätten wir den Ball tief in der gegnerischen Hälfte gehabt. Diese Flagge ist für mich kein Risiko gewesen - eher im Gegenteil - viele hätten sich aufgeregt, wenn Harbaugh da nicht dir rote Flagge geworfen hätte!

Die Aussage KLARE Beweise ist doch rein subjektiv. Einer beurteilt das anders, als ein anderer, z. B. die Strafe gegen unseren Saftey für einen zu harten HIT, war doch schlichtweg ein Witz - Schulter vs Schulter. Was ist daran verkehrt? Für die Schiri's war's halt eine Strafe, obwohl dies für viele (einschließlich mir) nie und nimma eine Strafe war! Ansichtssache halt!

Zitat von: Cordovan am Di, 13. Sep. ’11, 09:14
Die Flagge hätt ich auf jeden Fall geworfen!

dann hättest du in 99% der fälle eine challenge und ein TO verloren. 


zach

Ähm... das Problem ist gewesen das es keine Kameraperspektive gab (zumindest nicht im TV, kein Ahnung ob die Refs noch andere hatten) in der man EINDEUTIG sehen kann dass der Ball den Spieler berührt.

Das bei einer solchen Challenge kein entsprechendes Videomaterial vorhanden ist sagt aber nichts über die generelle Warscheinlichkeit das die Challenge durchgeht aus.
Nur weil der Spieler allein auf weiter Flur war heisst das NICHT das die Refs das entsprechend gut sehen konnten. Mal davon abgesehen das nur der Umpire* wirklich guckt was der Returner macht und die anderen Refs mit dem Punter, Snapper, illegal Blocks etc. beschäftigt sind.

*kann sein das die Zuteilung in der NFL anders aussieht aber das Grundprinzip bleibt das gleiche.

unterschreib !

Zitat von: Zacharry am Di, 13. Sep. ’11, 09:33

Zitat von: Cordovan am Di, 13. Sep. ’11, 09:14
Die Flagge hätt ich auf jeden Fall geworfen!

dann hättest du in 99% der fälle eine challenge und ein TO verloren. 


zach

Na, da weisst du aber sehr genau darüber Bescheid wie die Schiri's denken. Würd ich mir so nicht zutrauen

Für alle anderen in Bezug auf, ob die Niners nach eine erfolgreichen Challenge den Ball gehabt hätten: EIN KLARES JA - genau dort wo der Spieler der 9ers den Ball aufgehofen hätte.

Beispiel: Dezember 2009 MNF: Arizona@SF: Die Cardinals haben den Ball an der eigenen 5, QB übergibt an RB dieser wird in einem Spielergewirr an der LOS getackelt - Ball kommt bevor das Knie am Boden ist frei, D. Bly hebt ihn auf und trägt in die 5 yards in die Endzone zurück - CALL der Schiri's jedoch "Down-by-Contact" Ball weiterhin bei den Cardinals. Challenge von Sing. - Call wird zurückgenommen: FUMBLE, Ball wird den 9ers zugesprochen (kein TD) sondern neues 1st-Down an der Stelle wo Bly den Ball gesichert (aufgehoben) hat.

Dies lässt sich meiner Meinung 1:1 auf die Challenge im obigen Spiel umleiten - leider war es gegen die Cardinals mit dem Videobeweis eindeutiger als beim vorgestrigen Spiel!

So kompliziert musst du es gar nicht machen, da der Spielzug ja noch lief, als der Ball von den 49ers gesichert wurde. Bei deinem Fumble-Beispiel war der Spielzug vor der Recovery ja eigentlich schon vorbei. Und einen TD hätte es hier so oder so nicht gegeben, weil man den muffed Punt AFAIK nicht advancen kann.

Zitat von: sfHawk am Di, 13. Sep. ’11, 12:56
Und einen TD hätte es hier so oder so nicht gegeben, weil man den muffed Punt AFAIK nicht advancen kann.

?? wieso sollte das nicht gehn??

Zitat von: zugschef am Di, 13. Sep. ’11, 12:59

Zitat von: sfHawk am Di, 13. Sep. ’11, 12:56
Und einen TD hätte es hier so oder so nicht gegeben, weil man den muffed Punt AFAIK nicht advancen kann.

?? wieso sollte das nicht gehn??

Laut NFL.com:

"The kicking team may never advance its own kick even though legal recovery is made beyond the line of scrimmage. Possession only. "

Zitat von: sfHawk am Di, 13. Sep. ’11, 13:04
"The kicking team may never advance its own kick even though legal recovery is made beyond the line of scrimmage. Possession only. "

ah ok. man muss als erst possession haben.

Locker Room Postgame vs. Seattle

=)

Zitat von: zugschef am Di, 13. Sep. ’11, 14:32
Locker Room Postgame vs. Seattle

=)

Meine Fresse, Harbaugh geht ab 
Da möchte man am liebsten dabei sein!!

Zitat von: Baschi00 am Di, 13. Sep. ’11, 15:02

Zitat von: zugschef am Di, 13. Sep. ’11, 14:32
Locker Room Postgame vs. Seattle

=)

Meine Fresse, Harbaugh geht ab 
Da möchte man am liebsten dabei sein!!

"Who's gonna better than us?!" No one!
Schon cool! Und den Game Ball hat sich Ginn jr verdient.

Zitat von: Touchdownmaker am Di, 13. Sep. ’11, 15:09

Zitat von: Baschi00 am Di, 13. Sep. ’11, 15:02

Zitat von: zugschef am Di, 13. Sep. ’11, 14:32
Locker Room Postgame vs. Seattle

=)

Meine Fresse, Harbaugh geht ab 
Da möchte man am liebsten dabei sein!!

"Who's gonna better than us?!" No one!
Schon cool! Und den Game Ball hat sich Ginn jr verdient.

Danke! Wollte grad fragen, weil ichs nicht verstanden hab.

Zitat von: zugschef am Di, 13. Sep. ’11, 13:13

Zitat von: sfHawk am Di, 13. Sep. ’11, 13:04
"The kicking team may never advance its own kick even though legal recovery is made beyond the line of scrimmage. Possession only. "

ah ok. man muss als erst possession haben.

Äh, ist vielleicht nur Haarspalterei, aber ist KICK und PUNT in Bezug auf diese Regel das Gleiche?!?! Weil beim KICK kann ich ja auch nicht rauskicken ohne eine Strafe zu kassieren, beim PUNT sehr wohl!

Zitat von: Cordovan am Di, 13. Sep. ’11, 16:10

Zitat von: zugschef am Di, 13. Sep. ’11, 13:13

Zitat von: sfHawk am Di, 13. Sep. ’11, 13:04
"The kicking team may never advance its own kick even though legal recovery is made beyond the line of scrimmage. Possession only. "

ah ok. man muss als erst possession haben.

Äh, ist vielleicht nur Haarspalterei, aber ist KICK und PUNT in Bezug auf diese Regel das Gleiche?!?! Weil beim KICK kann ich ja auch nicht rauskicken ohne eine Strafe zu kassieren, beim PUNT sehr wohl!

Es geht hier um sogenannte "kicks form scrimmage" was ein Punt oder FG-Versuch wäre.

Zitat von: frontmode am Di, 13. Sep. ’11, 16:20

Zitat von: Cordovan am Di, 13. Sep. ’11, 16:10

Zitat von: zugschef am Di, 13. Sep. ’11, 13:13

Zitat von: sfHawk am Di, 13. Sep. ’11, 13:04
"The kicking team may never advance its own kick even though legal recovery is made beyond the line of scrimmage. Possession only. "

ah ok. man muss als erst possession haben.

Äh, ist vielleicht nur Haarspalterei, aber ist KICK und PUNT in Bezug auf diese Regel das Gleiche?!?! Weil beim KICK kann ich ja auch nicht rauskicken ohne eine Strafe zu kassieren, beim PUNT sehr wohl!

Es geht hier um sogenannte "kicks form scrimmage" was ein Punt oder FG-Versuch wäre.

Genau. Für Kickoffs gibt es ein eigenes Kapitel.

Zitat von: sfHawk am Di, 13. Sep. ’11, 16:20

Zitat von: frontmode am Di, 13. Sep. ’11, 16:20

Zitat von: Cordovan am Di, 13. Sep. ’11, 16:10

Zitat von: zugschef am Di, 13. Sep. ’11, 13:13

Zitat von: sfHawk am Di, 13. Sep. ’11, 13:04
"The kicking team may never advance its own kick even though legal recovery is made beyond the line of scrimmage. Possession only. "

ah ok. man muss als erst possession haben.

Äh, ist vielleicht nur Haarspalterei, aber ist KICK und PUNT in Bezug auf diese Regel das Gleiche?!?! Weil beim KICK kann ich ja auch nicht rauskicken ohne eine Strafe zu kassieren, beim PUNT sehr wohl!

Es geht hier um sogenannte "kicks form scrimmage" was ein Punt oder FG-Versuch wäre.

Genau. Für Kickoffs gibt es ein eigenes Kapitel.

Okay! THANKS für die Aufklärung.

Nur rein hypothetisch für Langsam-Denker: Wenn ein Spieler den Ball muffed als beim Punt berührt ist es ein freier Ball für alle, jedoch kann dieser vom Punt-Team nur gesichert und nicht zum TD zurücktragen werdem. Wenn jedoch der Punt-Returner den Ball fängt und mit ihm 2 - 3 Schritte macht und danach verliert - sprich fumbelt - kann in dann aber ein Spieler des Punt-Teams zum TD zurücktragen, denn dann war es ja ein Fumble! Lieg ich da richtig?

völlig richtig. ein muff ist kein fumble, weshalb man den ball nicht advancen darf als kicking team, einen fumble darf man aber advancen als defense.