Autor Thema: Jaguars 3, 49ers 20 (Week 12) (Gelesen 4261 mal)

IamNINER · « **Antwort #20 am:** 30. Nov. 09, 11:41 »

Zitat von: Plummer50 am 30. Nov. 09, 11:27

Zitat von: frontmode am 30. Nov. 09, 09:57
hochgerechnet auf die ganze Saison wäre das bei Alex:

355 570 3686 32 20 116,5 85.0

Und was heißt das für Dich? Keinen QB draften und nächstes Jahr auf Alex setzen und schauen ob er vielleicht doch der Franchise QB ist?

Ich denke man muss den Rest der Saison abwarten. Er spielt auf jeden Fall besser als je zuvor. Mal schauen ob er das Niveau halten kann. Im Moment scheint er sich den Starting Job 2010 zu sichern. In fünf Wochen sind wir schlauer. Aber ich bin schon froh das er die letzten beiden Seuchenjahre offenbar überwunden hat.

Für mich heisst das, dass er nächstes Jahr dabei sein muss... Es zeigt nähmlich, dass wenn man das Spiel auf ihn anpasst er gutes abliefern kann...

Das Draften eines QB's ist meiner Meinung nach unumgänglich, ABER der Zeitpunkt verschiebt sich durch die Performance von Smith... im moment würde ich erst in Runde 3 einen QB suchen...

IamNINER · « **Antwort #21 am:** 30. Nov. 09, 11:44 »

Zitat von: stig49 am 30. Nov. 09, 01:54

Inzwischen sieht ja auch unsere Niederlage gegen die Titans etwas anders aus - die haben seither nichts als gewonnen. Also von schlechtem Team kann keine Rede sein - die waren einfach von der Rolle.

klar, aber das waren sie gegen uns auch... wir hatten das Spiel eigentlich klar im Griff, konnten es aber nicht beenden... So wie der SPielvetrlauf damals war, hätten wir gewinnen müssen, egal wie sich die Titans danach entwickeln...

IamNINER · « **Antwort #22 am:** 30. Nov. 09, 11:46 »

Zitat von: Cordovan am 30. Nov. 09, 06:32

Einer muss immer meckern, also fang ich mal an:

Von einer super Defense kann man von den zugelassenen Pts. sprechen, aber wenn man sich die zugelassene Yards anschaut, passt mir das Ganze gar nicht mehr so!

A.Smith entwickelt sich immer weiter: still counting (und zwar TD's diesmal!!)

Es geht darum die Endzone dicht zu halten und das hat man geschafft... Klar hätte man mehr Punkte aus den TO machen sollen, aber in der Redzone war man immer auf der Höhe und zeigte eine sehr gute Leistung...

zugschef · « **Antwort #23 am:** 30. Nov. 09, 11:47 »

naja... er war wieder mal -- trotz 42 pass attempts -- weit von 300 yards passing entfernt.

er spielt besser, aber das darf man wohl auch erwarten, nach mehreren jahren nfl. trotzdem, wirklich überzeugend war er noch nie. auch nicht gestern.

man braucht noch einen qb.

Tackletom · « **Antwort #24 am:** 30. Nov. 09, 11:57 »

Zitat von: zugschef am 30. Nov. 09, 11:47

naja... er war wieder mal -- trotz 42 pass attempts -- weit von 300 yards passing entfernt.

er spielt besser, aber das darf man wohl auch erwarten, nach mehreren jahren nfl. trotzdem, wirklich überzeugend war er noch nie. auch nicht gestern.

man braucht noch einen qb.

Jetzt fehlt nur noch: "Das Spiel hätten wir auch mit Johannes Heesters als QB gewonnen..."

Unfassbar.

frontmode · « **Antwort #25 am:** 30. Nov. 09, 12:02 »

Zitat von: Plummer50 am 30. Nov. 09, 11:27

Zitat von: frontmode am 30. Nov. 09, 09:57
hochgerechnet auf die ganze Saison wäre das bei Alex:

355 570 3686 32 20 116,5 85.0

Und was heißt das für Dich? Keinen QB draften und nächstes Jahr auf Alex setzen und schauen ob er vielleicht doch der Franchise QB ist?

Ich denke man muss den Rest der Saison abwarten. Er spielt auf jeden Fall besser als je zuvor. Mal schauen ob er das Niveau halten kann. Im Moment scheint er sich den Starting Job 2010 zu sichern. In fünf Wochen sind wir schlauer. Aber ich bin schon froh das er die letzten beiden Seuchenjahre offenbar überwunden hat.

Ich tendiert inzwischen tatsächlich dazu, keinen QB (in der ersten Runde) zu nehmen. Was ich sehe, gefällt mir inzwischen recht gut. Er hat wirklich ein gute Chemie mit Davis und Crabtree und er verfällt nicht mehr in Panik / Starrheit.

Keiner der potentiellen Erstrunder überzeugt mich derzeit so sehr, dass er eine "Must" wäre und mit einem RT und eine DB könnte das Team fast besser bedient sein.

Bradfords wenige Einsätze dieses Jahr fand ich nicht soooo überzeugend, allerdings würde ich natürlich schon ins Wanken kommen, wenn er beim ersten der beiden Picks noch da sein sollte.

Jetzige Reihenfolge (ohne genau auf den Tiebreaker zu schauen) wäre:

Rams (QB Need: ja)
Bucs (QB Need: nein)
Browns (QB Need: vielleicht, eher nein)
Lions (QB Need: nein)
Skins (QB Need: vielleicht, eher ja)
Chiefs (QB Need: nein)
Raiders (QB Need: vielleicht, eher nein)
Bears (QB Need: vielleicht, eher nein)
Bills (QB Need: vielleicht, eher ja)
Hawks (QB Need: vielleicht, eher ja)
Panthers / 49ers....

MoRe99 · « **Antwort #26 am:** 30. Nov. 09, 12:13 »

Zitat von: frontmode am 30. Nov. 09, 12:02

Bradfords wenige Einsätze dieses Jahr fand ich nicht soooo überzeugend, allerdings würde ich natürlich schon ins Wanken kommen, wenn er beim ersten der beiden Picks noch da sein sollte.

Sollte er beim zweiten Pick der Niners noch da sein würdest du ihn nicht nehmen?

Oder gäbe es da für dich erst gar kein Wanken? Sollte dieser eher unwahrscheinliche Fall eintreten hätte ich nichts dagegen, Bradford mit dem zweiten Pick in der ersten Runde zu draften.

Zum Spiel: nachdem ich es mir heute morgen nochmals angesehen habe muss ich sagen, dass mir einiges sehr gut gefallen hat. Smith spielt wesentlich ruhiger als zuvor, und er scheint sich - endlich - in der Offense ziemlich wohl zu fühlen. Besonders mit Davis und Crabtree klappt es schon ziemlich gut, und auch das Zusammenspiel mit Josh Morgan sieht nicht verkehrt aus. Das Laufspiel muss aber noch besser werden. Da sieht die O-Line nicht so gut aus; hier muss in Offseason / Draft etwas passieren. Was die Defense angeht habe ich ein etwas zwiespältiges Gefühl. Auf der einen Seite nur drei Punkte zugelassen (wobei natürlich auch zwei vergeigte FGs dabei waren), aber in der zweiten Halbzeit marschierten mir die Jaguars zu oft zu leicht über das Feld. Dass es am Ende zwei Fumbles von Garrard gab war gut und sicherlich auf eine gute Leistung der Defense zurück zu führen. Darauf zu vertrauen, dass solche Dinge dauernd passieren, wäre aber fahrlässig. Von daher muss die Defense nochmal eine Schippe drauflegen.

IamNINER · « **Antwort #27 am:** 30. Nov. 09, 12:42 »

Zitat von: zugschef am 30. Nov. 09, 11:47

naja... er war wieder mal -- trotz 42 pass attempts -- weit von 300 yards passing entfernt.

er spielt besser, aber das darf man wohl auch erwarten, nach mehreren jahren nfl. trotzdem, wirklich überzeugend war er noch nie. auch nicht gestern.

man braucht noch einen qb.

dir ist bekannt, dass ein team dessen QB mehr als 300 Yards wirft in ca 60% der Fälle verliert???

ZoneBlitz · « **Antwort #28 am:** 30. Nov. 09, 13:14 »

Also wenn einen QB, dann müsste der schon der Hammer sein. Und einen QB in Runde 1 ist immer Lotterie: sauhohe Kosten, keine Garantien.
Ausserdem hat sich Alex in vielen Punkten verbessert: er wirft schneller, trifft schneller Entscheidungen, starrt seine Receiver weitaus weniger an als vorher. Ausserdem hat er wirklich ordentlich Power in seinen Würfen und die Präzision ist ok. Wenn man bedenkt hinter was für einer Linie er spielt, dann muss man schon recht zufrieden sein. Gestern hat er keine Fehler gemacht, auf jeden Fall keine kostspieligen. Er ist immer noch jung und entwickelt sich weiter. Nicht das alles Gold ist was glänzt, bennoch ich bin zufrieden mit Alex.

Duke · « **Antwort #29 am:** 30. Nov. 09, 13:30 »

Zitat von: zugschef am 30. Nov. 09, 11:47

naja... er war wieder mal -- trotz 42 pass attempts -- weit von 300 yards passing entfernt.

Die Completion-Rate ist zweifelsohne verbesserungswürdig, aber ich würde da mal als erstes bei den Receivern mit der Problembeseitigung anfangen. Wenn die droppen kann ja schließlich der QB selten etwas dafür.

Für mich steht eines fest: Die Niners-O muss in den kommenden Jahren auf Basis der Spread weiter entwickelt werden. In dieses System fühlt sich Smith wohl. Das wurde ja gestern nun mehr als deutlich, auch wenn mich persönlich die die hohe Anzahl der Shotgun-Snaps etwas störte. Das ist schon wieder recht eindimensional, nur eben jetzt in die andere Richtung.

frontmode · « **Antwort #30 am:** 30. Nov. 09, 13:42 »

Ja, das fand ich auch.

Ich würde die Offense daher nicht wirklich in die Spread entwickeln, sondern eher ein System bevorzugen, dass dem der Colts ähnelt. Sprich die Singleback Formation mit regulärem Snap ausweiten.

@MoRe, ich glaube einfach nicht, dass Bradford noch da wäre, wenn ein PO Team

draftet

HeyJoe · « **Antwort #31 am:** 30. Nov. 09, 13:58 »

Netter Sieg.
Und genialer Catch von Gore!

duffeldoffel · « **Antwort #32 am:** 30. Nov. 09, 14:07 »

Zitat von: HeyJoe am 30. Nov. 09, 13:58

Netter Sieg.
Und genialer Catch von Gore!

Auf den wollte ich nochmal eingehen...

Jags Corner Brackenridge, der Gore den Ball nach dem Catch entriss, guckte ja ganz entgeistert beim TD-Signal und präsentierte den Ball, als wollte er sagen: "Hey, das kann doch gar kein Catch sein. Ich hab' doch den Ball."

Das Play wurde dann ja per Booth Review überprüft, und die Verkündung des Refs ging, glaube ich, dahin, dass erstens die Füße in-bounds waren und zweitens Gore lange genug den Ball hatte, um das als Catch zu werten.

Aber: Durfte Brackenridge überhaupt Gore angehen? Brackenridge stand ganz klar out-of-bounds und war weit davon entfernt, re-established zu sein. Hätte dann der Catch nicht sowieso gelten müssen, da davon auszugehen ist, dass Gore ohne das illegale Eingreifen des Corners den Ball länger festgehalten hätte?

Hier sind die Highlights einschl. des fraglichen Catchs.

Ich meine, Brackenridge's Eingreifen war illegal...

sebastian082 · « **Antwort #33 am:** 30. Nov. 09, 14:20 »

Zitat von: frontmode am 30. Nov. 09, 13:42

Ich würde die Offense daher nicht wirklich in die Spread entwickeln, sondern eher ein System bevorzugen, dass dem der Colts ähnelt. Sprich die Singleback Formation mit regulärem Snap ausweiten.

Ich fand, dass man gestern schon auch gesehen hat, dass die Spread NICHT die Lösung aller Problem ist. Die Jaguars waren nämlich durchaus darauf vorbereitet, und man hat in der Coverage schon gesehen, dass es dann anders aussieht. Ich würde die Spread gerne als Basis sehen, ohne aber die anderen Elemente zu vernachlässigen.

Das PlayCalling hat mir in der ersten HZ sehr gut gefallen, sowohl in der Offense als auch in der Defense. Dass man in der zweiten HZ in der Defense sehr "Vanilla" gespielt hat, finde ich richtig. Man führte sicher und hat so den Gegner immer schön vor sich gehabt. Man hat halt keine 3 and outs mehr produziet, hat aber dadurch auch BigPlays vermeiden können. Die Jaguars mussten daher lange marschieren, was Zeit gekostet hat, und spätestens in der RedZone war dann damit Schluss, In der Offense war mir das dann allerdings etwas zu konservativ. Aber man darf ja auch noch Potential nach oben haben.

Zum Schluss: Ich habe kein Problem, wenn jemand noch und zuerst die durchaus vorhandenen Schwächen bei Alex Smith sieht. Wer aber motzt, weil der keine 300 yards geworfen hat, hat den Schuss echt nicht gehört. Frag mal Dan Marino, wieviele seiner 300 yard-games er gegen auch nur einen Ring eintauschen würde...

Duke · « **Antwort #34 am:** 30. Nov. 09, 14:31 »

Zitat von: frontmode am 30. Nov. 09, 13:42

sondern eher ein System bevorzugen, dass dem der Colts ähnelt. Sprich die Singleback Formation mit regulärem Snap ausweiten.

Und die Colts-Offense basiert nicht auf der Spread bzw. hat Spread-Elemente?

sfHawk · « **Antwort #35 am:** 30. Nov. 09, 14:35 »

Zitat von: Duke am 30. Nov. 09, 14:31

Zitat von: frontmode am 30. Nov. 09, 13:42
sondern eher ein System bevorzugen, dass dem der Colts ähnelt. Sprich die Singleback Formation mit regulärem Snap ausweiten.
Und die Colts-Offense basiert nicht auf der Spread bzw. hat Spread-Elemente?

Ich glaube genau das meint Martin mit "ausweiten"...

Duke · « **Antwort #36 am:** 30. Nov. 09, 14:41 »

Zitat von: sfHawk am 30. Nov. 09, 14:35

Zitat von: Duke am 30. Nov. 09, 14:31
Zitat von: frontmode am 30. Nov. 09, 13:42
sondern eher ein System bevorzugen, dass dem der Colts ähnelt. Sprich die Singleback Formation mit regulärem Snap ausweiten.
Und die Colts-Offense basiert nicht auf der Spread bzw. hat Spread-Elemente?
Ich glaube genau das meint Martin mit "ausweiten"...

Und ich schrieb auf "Basis der Spread weiterentwickelt werden."

Candlestick · « **Antwort #37 am:** 30. Nov. 09, 15:18 »

Zitat von: IamNINER am 30. Nov. 09, 11:41

Das Draften eines QB's ist meiner Meinung nach unumgänglich, ABER der Zeitpunkt verschiebt sich durch die Performance von Smith... im moment würde ich erst in Runde 3 einen QB suchen...

Das würde ich grundsätzlich immer tun. Außer wenn mal ein hochinteransstes Projekt bis zur Mitte der zweiten Runde durchgerutscht ist. Höher draften is aus meiner Sicht nicht sehr effizient, da stimmt das Kosten-/Leistungsverhältnis selten, stimmen die Startbedingungen nicht, ist der Erwartungsdruck zu hoch etc. Das nötige Glück is mir zuviel Lotteriespiel.

Es macht da aus meiner Sicht für diese Position viel mehr Sinn regelmässig Jungs in Runde 3 zu draften (natürlich nur, wenn es das Angebot erlaubt) und die Jungs dann im Schatten eines soliden Starters aufzubauen. Klar muss man für so eine Taktik erstmal nen soliden Starter haben, aber gerade gibt uns Smith die Hoffnung so einer zu werden. Mehr will ich von ihm gar nich erwarten, dat wär ne große Bonussache nach seinem Startjahren. Eben wenn Smith kein Knaller mehr werden sollte, ist er dennoch mit seinen Hochs und Tiefs der letzten Spiele aus meiner Sicht solch ein Übergangsquaterback in dessen Schatten man mal nen paar Jahre 2 Quaterbackprojekte züchten könnte.

Alles unter der These, dass er auf dem Level weiter macht, als Persönlichkeit noch wächst.

Zwei Nummer 1 Picks gegeneinander antreten zu lassen hätte natürlich auch was, für die Presse ;-)

zugschef · « **Antwort #38 am:** 30. Nov. 09, 15:54 »

Zitat von: IamNINER am 30. Nov. 09, 12:42

Zitat von: zugschef am 30. Nov. 09, 11:47
naja... er war wieder mal -- trotz 42 pass attempts -- weit von 300 yards passing entfernt.

er spielt besser, aber das darf man wohl auch erwarten, nach mehreren jahren nfl. trotzdem, wirklich überzeugend war er noch nie. auch nicht gestern.

man braucht noch einen qb.
dir ist bekannt, dass ein team dessen QB mehr als 300 Yards wirft in ca 60% der Fälle verliert???

und dir ist schon klar, dass ganz abgesehen davon, dass man mit meiner kritik nicht konform gehen muss, die gesamtstatistik nichts über dieses spezielle spiel aussagt? in diesem speziellen fall hatte er 42 attempts, sein team lag meist in führung, und trotzdem hat er wieder keine 300 yards erworfen. die hat er übrigens noch nie geknackt. ;-)

und das "argument" mit dem ring... smith hat auch keinen, insoferne...

Duke · « **Antwort #39 am:** 30. Nov. 09, 16:04 »

Zitat von: zugschef am 30. Nov. 09, 15:54

Zitat von: IamNINER am 30. Nov. 09, 12:42
Zitat von: zugschef am 30. Nov. 09, 11:47
naja... er war wieder mal -- trotz 42 pass attempts -- weit von 300 yards passing entfernt.

er spielt besser, aber das darf man wohl auch erwarten, nach mehreren jahren nfl. trotzdem, wirklich überzeugend war er noch nie. auch nicht gestern.

man braucht noch einen qb.
dir ist bekannt, dass ein team dessen QB mehr als 300 Yards wirft in ca 60% der Fälle verliert???
und dir ist schon klar, dass ganz abgesehen davon, dass man mit meiner kritik nicht konform gehen muss, die gesamtstatistik nichts über dieses spezielle spiel aussagt? in diesem speziellen fall hatte er 42 attempts, sein team lag meist in führung, und trotzdem hat er wieder keine 300 yards erworfen. die hat er übrigens noch nie geknackt. ;-)

und das "argument" mit dem ring... smith hat auch keinen, insoferne...

Also Tim Rattay hat die 300er-Marke öfter geknackt, und an dem haste auch immer rumgemeckert.

Autor Thema: Jaguars 3, 49ers 20 (Week 12) (Gelesen 4261 mal)

Tackletom