Seahawks 17, 49ers 33 (Week 1) (12. Sep. 2011)
Here's the deal, Coach Carroll: Harbaugh führt auf diesem Level mit 1-0! Jim Harbaugh verließ den Candlestick Park nach seinem NFL-Debüt als strahlender Sieger über Pete Carroll und seine NFC-West-Titelverteidiger.
Tedd Ginn returnierte spät im vierten Quarter innerhalb einer Minute einen Kickoff und einen Punt für Touchdowns, und die San Francisco 49ers schenkten Harbaugh einen 33-17 Sieg in seinem mit Spannung erwarteten Debüt und der erneuerten Coaching-Rivalität mit Carroll.
Die Rivalität geht zurück bis zu den gemeinsamen Tagen in der Pac-10, als Carroll einen "Running-up-the-Score" von Harbaugh beklagte. Es war in der Saison 2009, als Carroll nach dem Spiel "What's your deal?" zu Harbaugh sagte, dessen Team bei hoher Führung noch eine Two-Point Conversion ausgeführt hatte. Diesmal schüttelten die beiden sich nach dem Spiel nur kurz die Hände, und gut war's.
Dutzende US-Flaggen flatterten im Wind der von der San Francisco Bay auf den Parkplatz des ausverkauften Candlestick Park herüberwehte. Innerhalb des Stadions wehten die Flaggen am zehnten Jahrestag des 11. September auf Halbmast. Und die Polizei von San Francisco lobte das Verhalten der Zuschauer im Candlestick, wo es im Exhibition Game gegen die Raiders zu Ausschreitungen gekommen war.
Nur kurze Zeit nachdem die Seahawks auf 17-19 verkürzt hatten, trug Ginn einen Kickoff für 102 yds zurück. Es war der zweitlängte Kick Return daheim und der viertlängste in der Team-Geschichte. Dann punktete er auch noch mit einem 55-yd Punt Return.
Alex Smith zeigte die Gelassenheit und den Schliff, den Harbaugh dem No. 1 Pick von 2005 trotz dessen Geschichte zutraute. Er komplettierte 15-von-20 für 124 yds und erlief einen 1-yd Touchdown. Smith, von dem fast alle gedacht hatten, er würde woanders landen, generierte sogar etwas Jubel statt Buhrufe von den Fans. Er traf schnelle Entscheidungen und entkam einige Male dem Druck der Defenders.
David Akers verwandelte Field Goals aus 27, 24, 31 und 18 yds in einem eindrucksvollen ersten Spiel für die 49ers als Nachfolger von Joe Nedney.
First Downs aber waren Mangelware, und auch San Francisco's Defense ließ hinter den Defensive Tackles McDonald und Smith nicht viel zu. Bevor Smith früh im vierten Quarter Braylon Edwards für 12 yds fand, hatten die 49ers keines von neun Third Downs verwertet. Edwards fing insgesamt drei Pässe für 27 yds bei seinem 49ers-Debüt.
In seinem Debüt als Nachfolger von Matt Hasselbeck warf der neue Seahawks Quarterback Tarvaris Jackson einen späten 55-yd Touchdown Pass zu Doug Baldin, Harbaugh's ehemaliger Star in Stanford. Jackson, der die letzten zwei Jahre Brett Favre's Backup in Minnesota war, komplettierte seine ersten sechs Pässe, insgesamt komplettierte er 21-von-37 für 197 yds und zwei Touchdowns bei einer Interceptions
Bei seinen ersten beiden Drives musste Jackson gleich zwei Sacks - durch Ray McDonald und Justin Smith - einstecken. Insgesamt wurde er fünfmal zu Boden gebracht. Im zweiten Quarter wurde er von Parys Haralson gesackt, der dabei einen Fumble forcierte, welcher in der Luft von Will Tukuafu gesichert wurde. Für Tukuafu war es das erste Play-from-Scrimmage in seiner Karriere. Damit wurde Akers' zweites Field Goal vorbereitet.
Frank Gore, der mit einem neuen Dreijahres-Vertrag im Wert von 21 Millionen $ ausgestattet worden ist, nachdem er letzte Saison die letzten fünf Spiele wegen einer Hüftfraktur versäumte, erlief 59 yds mit 22 Carries und fing drei Pässe für 19 yds. Vernon Davis führte sein Team mit fünf Receptions an.
Second-Year Cornerback Tramaine Brock fing beim letzten Play der ersten Halbzeit die erste Interception seiner Karriere.
Game Book | Game Highlights
Quelle: NFL.com
Tedd Ginn returnierte spät im vierten Quarter innerhalb einer Minute einen Kickoff und einen Punt für Touchdowns, und die San Francisco 49ers schenkten Harbaugh einen 33-17 Sieg in seinem mit Spannung erwarteten Debüt und der erneuerten Coaching-Rivalität mit Carroll.
Die Rivalität geht zurück bis zu den gemeinsamen Tagen in der Pac-10, als Carroll einen "Running-up-the-Score" von Harbaugh beklagte. Es war in der Saison 2009, als Carroll nach dem Spiel "What's your deal?" zu Harbaugh sagte, dessen Team bei hoher Führung noch eine Two-Point Conversion ausgeführt hatte. Diesmal schüttelten die beiden sich nach dem Spiel nur kurz die Hände, und gut war's.
Dutzende US-Flaggen flatterten im Wind der von der San Francisco Bay auf den Parkplatz des ausverkauften Candlestick Park herüberwehte. Innerhalb des Stadions wehten die Flaggen am zehnten Jahrestag des 11. September auf Halbmast. Und die Polizei von San Francisco lobte das Verhalten der Zuschauer im Candlestick, wo es im Exhibition Game gegen die Raiders zu Ausschreitungen gekommen war.
Nur kurze Zeit nachdem die Seahawks auf 17-19 verkürzt hatten, trug Ginn einen Kickoff für 102 yds zurück. Es war der zweitlängte Kick Return daheim und der viertlängste in der Team-Geschichte. Dann punktete er auch noch mit einem 55-yd Punt Return.
Alex Smith zeigte die Gelassenheit und den Schliff, den Harbaugh dem No. 1 Pick von 2005 trotz dessen Geschichte zutraute. Er komplettierte 15-von-20 für 124 yds und erlief einen 1-yd Touchdown. Smith, von dem fast alle gedacht hatten, er würde woanders landen, generierte sogar etwas Jubel statt Buhrufe von den Fans. Er traf schnelle Entscheidungen und entkam einige Male dem Druck der Defenders.
David Akers verwandelte Field Goals aus 27, 24, 31 und 18 yds in einem eindrucksvollen ersten Spiel für die 49ers als Nachfolger von Joe Nedney.
First Downs aber waren Mangelware, und auch San Francisco's Defense ließ hinter den Defensive Tackles McDonald und Smith nicht viel zu. Bevor Smith früh im vierten Quarter Braylon Edwards für 12 yds fand, hatten die 49ers keines von neun Third Downs verwertet. Edwards fing insgesamt drei Pässe für 27 yds bei seinem 49ers-Debüt.
In seinem Debüt als Nachfolger von Matt Hasselbeck warf der neue Seahawks Quarterback Tarvaris Jackson einen späten 55-yd Touchdown Pass zu Doug Baldin, Harbaugh's ehemaliger Star in Stanford. Jackson, der die letzten zwei Jahre Brett Favre's Backup in Minnesota war, komplettierte seine ersten sechs Pässe, insgesamt komplettierte er 21-von-37 für 197 yds und zwei Touchdowns bei einer Interceptions
Bei seinen ersten beiden Drives musste Jackson gleich zwei Sacks - durch Ray McDonald und Justin Smith - einstecken. Insgesamt wurde er fünfmal zu Boden gebracht. Im zweiten Quarter wurde er von Parys Haralson gesackt, der dabei einen Fumble forcierte, welcher in der Luft von Will Tukuafu gesichert wurde. Für Tukuafu war es das erste Play-from-Scrimmage in seiner Karriere. Damit wurde Akers' zweites Field Goal vorbereitet.
Frank Gore, der mit einem neuen Dreijahres-Vertrag im Wert von 21 Millionen $ ausgestattet worden ist, nachdem er letzte Saison die letzten fünf Spiele wegen einer Hüftfraktur versäumte, erlief 59 yds mit 22 Carries und fing drei Pässe für 19 yds. Vernon Davis führte sein Team mit fünf Receptions an.
Second-Year Cornerback Tramaine Brock fing beim letzten Play der ersten Halbzeit die erste Interception seiner Karriere.
Game Book | Game Highlights
Quelle: NFL.com
Kommentare
Du musst dich registrieren um einen Kommentar schreiben zu können.
maXi49 (12. Sep. 2011)
MoRe99 (12. Sep. 2011)
Besser kann man's eigentlich nicht auf den Punkt bringen.
IamNINER (12. Sep. 2011)
Am Ende hat Bill Bellichick recht: Stats is for loosers, results for winners...
stig49 (12. Sep. 2011)
Natürlich war das heute trotzdem überwiegend sehr zäh - aber Harbaugh hat auch eindeutig nichts risikiert, solange er nichts riskieren musste. Das wird schon noch besser, aber halt wohl erst nach ein paar Spielen.
Norton51 (12. Sep. 2011)
Das mit der kurzen Vorbereitung finde ich ein totales Alibi. Wenn das der einzige Grund wäre, hätte in Carolina mit neuem Coachingstaff ein Rookie Qb heute nicht für über 400 Yards werfen können, oder?
Ich fand die Offense sehr schwach. Wir haben kein Laufspiel und ziemlich wenig Vertrauen in den QB. Die einzig positiven Dinge, die man nennen kann sind die Genauigkeit von Akers und dass wir keine Turnover weggegeben haben.
Insgesamt hat uns Ginn heute den Ar... gerettet. - und ich bin froh, dass er das gemacht hat, bevor Smith noch mal aufs Feld kommen konnte.
Jetzt wird gleich wieder irgendeiner sagen, dass man nicht alles so negativ sehen soll, aber ich habe heute genau gesehen, was wir für einen schwacher Gegner da im Stick hatten.
Macht euch nichts vor.
Baschi00 (12. Sep. 2011)
Defense und Special-Teams fand ich dafür sehr "unterhaltsam", Ginn sei Dank
stig49 (12. Sep. 2011)
zugschef (12. Sep. 2011)
harbaugh hat vermutlich den richtigen gameplan aufgestellt: play not to lose.
das ist normalerweise genau das, was nolan und singletary gemacht haben, und immer damit verloren haben, aber heute gegen diesen gegner war es richtig, dass er alex smith nicht die chance gegeben hat, uns das spiel zu verlieren. dennoch hat ginn uns tatsächlich den arsch gerettet. ohne den kick return touchdown hätten wir's wohl verloren, denn die defense schien schön langsam ein bissl zu knicken. nur ist es halt schon harbaugh zu verdanken, dass unsere special teams so stark sind: 3 reine special teamer im team und brad seely.
übrigens gebe ich zu, dass ich mich geirrt habe: tavaris jackson ist nicht schlechter als alex smith.
Fritzini (12. Sep. 2011)
Die Leistung von Cam heute war erste Sahne und die Vorrausetzungen die er in Charlotte hatte waren mit Sicherheit um einiges schlechter als die in San Fran, daher finde ich es auch mehr als müssig sich bei unserer Offense darauf rauszureden. Auch das Arizona zu Hause eine andere Nummer ist als SEA im Stick dürfte jedem klar sein
Fakt ist, das ich von unserem neuen "Mesias" was den Gameplan angeht, gerade gegen einen Gegner wie SEA was anderes erwartet hatte.
Irgendwie hatte ich ein Déjà-vu nach dem anderen, es war als wäre der Geist von Sing noch zugegen
Gegen die Crygirls wird mit dem Gameplan aber auch garnix zu holen sein
Diabolo (12. Sep. 2011)
Die Defense sah in der ersten Halbzeit sehr gut aus - in der zweiten hat man dann aber gesehen dass auch da noch eine Menge zu tun ist.
Die Special Team waren heute allerdings absolut Top: Andy Lee mit 54 Yards pro Punt - netto!
Die beiden TDs von Ginn machen auch den choked Punt Return für -10 Yards locker wett.
Alex war ganz okay Heute, keine wirklichen Fehlentscheidungen und einige sehr schöne Pässe (Pass Interference auf Edwards in der Endzone). Das Playcalling war leider doch ziemlich konservativ, vor allem bei Goal to Go hätte ich mir Play Action calls gewünscht.
Was mir aber schon gut gefallen hat waren so Sachen wie den RT als TE anmelden und in Motion schicken um ein Cheap First Down zu bekommen oder die WR bei Goal to Go reinschicken DANN den Lauf zu bringen.
Defensiv waren einige sehr schöne Plays dabei aber leider auch wieder Aussetzer wie bei dem TD von Doug Baldwin (btw: als undrafted Rookie aus Stanford der Leading Receiver der Seahawks - respekt!).
Gegen ernsthafte Gegner werden wir mit der heutigen Leistung nichts reißen aber für mich fängt die Saison ohnehin erst nach der Bye Week richtig an.
stig49 (12. Sep. 2011)
Also duerft Ihr Euch jetzt ruhig mal freuen
tiger (12. Sep. 2011)
snoopy (12. Sep. 2011)
Wenn das Specialtemas den Sieg bringt, muss man da nicht drüber mäkeln!
Zudem, da wir wussten, dass die Specialteams bewusst aufgewertet wurden.
Würde es heissen 2Davis hat uns den Sieg geholt" hört sich das sicherlich besser an, bleibt aber dennoch das gleiche Ergebnis.
Klar, mit der O kann man (noch) nicht zufrieden sein aber ich halte es da (die Hoffnung stirbt ja zuletzt) mit Falko: nach der Bye-Week geht es erst richtig los !
igor (12. Sep. 2011)
erschreckend fand ich auch, wie die defense nach der pause ploetzlich total eingeknickt ist, nachdem es vor der pause so exzellent lief. ich kam mir vor wie im falschen film. tarvaris jackson sah auf einmal – zumindest phasenweise – doch tatsaechlich aus wie ein quarterback. ich moechte mir gar nicht vorstellen, was ohne die beiden ginn'schen big plays noch alles passiert waere. ausserdem haben wir uns viel zu viele strafen geleistet, das kann nicht sein.
die seahawks waren gestern ein sehr schwaches team, welches mit signifikanten ausfaellen (rice, gallery) gehandicapt war – und wir haben uns nur mit mueh und not irgendwie druebergewurschtelt. ich bezweifle stark, dass man mit weiteren leistungen dieser art noch viel gewinnen wird. ich meine damit nicht einmal unbedingt das playcalling, wo schoene und ausbaufaehige ansaetze dabeiwaren, sondern die duerftige execution und vor allem das spiel der o-line.
immerhin: letztes jahr haben wir es geschafft, solche spiele zu verlieren, und gestern war es umgekehrt. am ende der saison kraeht kein hahn mehr nach dem wie. somit bleiben fuer mich folgende dinge, die man positiv aus dem spiel mitnehmen kann:
* das ergebnis
* die defense vor der halbzeit
* die special teams
* kein turnover
naechste woche steht das spiel des jahres an, und ich sehe momentan ehrlich gesagt eher schwarz dafuer; da muss schon eine ordentliche steigerung her wenn wir nicht voellig abstinken wollen.
zugschef (12. Sep. 2011)
@igor
was die defense angeht, stimmt das schon, dass die nach der pause nachließ, aber meiner meinung nach war das einzig wirklich schlechte, was ihnen passierte genau ein play, nämlich der 55 yard touchdown pass. da hat reggie smith den ball falsch berechnet. der lange drive von jackson war klar, dass irgendwann mal kommt. wir reden immerhin von 17 punkten über das gesamte spiel und das obwohl unsere offense nicht gerade lange auf dem feld war. der pass rush war richtig stark und genau das war es, was ich von fangio erwartet habe. klar, gallary hat gefehlt, aber dafür hat jackson auch ziemlich viele hits einstecken müssen. das war schon in ordnung so. das war ENDLICH keine prevent, bend but not break defense mehr.
es ist relativ offensichtlich, dass harbaugh kein vertrauen in smith hat, deswegen verlangt er von ihm nicht, dass er ein spiel gewinnen soll, bei dem es reicht, es einfach nicht zu verlieren. es war konservativ, aber es war nicht frank gore up the middle konservativ. die runs waren durchaus designed und das hat mir gefallen. nicht gefallen hat mir, dass die oline im run block so schwach war, und dass gore wirklich bis auf bei dem einen lauf mit dem horse collar ziemlich fertig aussah.
aber mal schaun. es war ein sieg und man war immer in führung. ich finde diesen sieg wesentlich überzeugender als den sieg der niners 2007 im eröffnungsspiel gegen die cardinals.
gegen dallas erwarte ich mir, dass man ähnlich basic und konservativ anfangen wird, und wenn jedes team mal zwei possessions hatte, die situation erneut bewertet, je nachdem wie es dann halt steht.
reagan - The Left Hand (12. Sep. 2011)
Ich mache es mal positiv:
- keine Turnovers
- kein Verletzter
- akzeptables QB-Rating
- tolles Special Team
- gute Defense mit viel mehr Pass Rush
- und ein Sieg zum Saisonstart
igor (12. Sep. 2011)
NinerForever (12. Sep. 2011)
Die Defense war sehr stark, dass diese mal müde wird, wenn die Offense nicht lange auf dem Feld steht ist auch klar.
Das einzige Problem in dem Team ist die Offense, die es gestern weder geschafft hat den Ball laufen zu lassen noch das Entscheidende First Down zu machen.
Die 3rd Down Situationen waren grausig. Viel zu kurze Pässe, mit denen dann 1-2 Yards gefehlt haben für das neue First Down.
Die Runs waren sturr durch die Mitte, die ganze Zeit. Läufe direkt gegen die Mauer.
Ich bin zwar sehr glücklich über den Sieg, aber wenn in der Offense nicht mehr geht, dann werden die nächsten Spiele der Totale Horror...
snoopy (12. Sep. 2011)
Verlierer des Abends war für mich F.Gore (ob selbstverschuldet oder nicht)
Gewinner neben Ginn: McDonald !
jerryrice80 (12. Sep. 2011)
Genau sowas erwarte ich mir von einem guten Coach, immer was aus dem Hut zaubern können, von dem der Gegner komplett überrascht werden KANN.
Es wird nicht immer funktionieren, aber wer nichts wagt gewinnt nix !
Zum Spiel im Allgemeinen, was habt ihr erwartet ?
Das JH in seinem ERSTEN Spiel als NFL-HC gleich halligalli spielen läßt ? Man hat mMn genau gesehen, daß er es unbedingt gewinnen wollte. Wie bereits erwähnt in 3 Monaten kräht kein Hahn danach wie es geschafft wurde.
Ich hätte mir auch mehr TD erhofft, aber ich bekomm' auch kein Geld für solche Entscheidungen und muß auch nicht meinen Kopf hinhalten, wenn es schief geht.
Ich könnte mir vorstellen, daß während der Saison Kapital daraus geschlagen wird, wie die Gameplans zu Beginn ausgesehen haben, denn wir werden sicher nicht immer bei Goal nur laufen, oder ?
Ich freue mich auch schon auf's erste Fake-FG, aber alles zu seiner Zeit !
Trotz der (tw dummen) vielen Strafen, war da keine (wenn ich mich richtig erinnere) dabei die aus dem Coaching entspringt, so wie zB illegal formation, oder 12 men , .... hatten wir ja alles schon !
Btw, finde ich nicht, daß die Def nach der Pause eingeknickt ist, aber Caroll hat seine eigenen Leute besser auf unsere D eingestellt und seinem QB mehr zugetraut, allerdings auch erst als er etwas riskieren mußte.
zugschef (12. Sep. 2011)
ich mein im ernst: man hat gemerkt, dass da ein gameplan dahintersteckt, und dass jede entscheidung von vorne herein schon einmal durchgedacht worden ist. beim 4th down die penalty wurde zb absichtlich provoziert, wann hat es das unter signletary jemals gegeben? ich denke, dass man nie ausspielen wollte, deswegen hat man beim zweiten 4th down dann auch gekickt. das ist für mich der hauptfaktor dafür, dass ich mich über dieses spiel freue: man hatte einen gameplan, den absolut durchgezogen und war damit erfolgreich. von mir kriegt das coaching ein A.
Cordovan (12. Sep. 2011)
Längerer Kommentar: (Erklärung: bei den Ösis gibt es ,,nur" Schulnoten 1 – 5 bzw. A – E)
Offense Playcalling:
War zum Teil nicht NFL-würdig. Entweder hat man dem QB nicht wirklich vertraut, oder man hat zu sehr Filmmaterial vom vor Jahr angeschaut! Oder aber (was ich für unwahrscheinlich halte) wollte man nicht sein gesamtes Playbook schon im ersten Spiel offenlegen. Was Harbaugh schwer anzukreiden ist, anscheinend wurde er von Carroll nach der Pause out coached. Die Adjustments welche Seattle in der Pause gemacht hat, waren für die Niners Defense fast zuviel (mehr dazu unter Defense)
Note: -4 (der einzige Grund, warum es hier keine 5 gibt, ist dass die Offense kein Turnover produzierte, was auch Neu zum Vorjahr ist!
Offense Execution:
Die Line brachte nahezu keine Löcher für den Run auf. Das Passblocking war okay. Der einzige Lichtpunkt war, dass der QB NICHT gesackt wurde.
Note: 4
Defense Gesamt:
1. Hälfte: Aggresive Defense mit einem großartigen Ray McDonald, der Passrush funktionierte gegen eine sehr unerfahrende O-Line (zusammen nicht einmal 30 NFL-Starts) hervorragend Da wurde die Offense der Seahawks auseinandergenommen, leider kam dann die 2. Hälfte: Plötzlich marschierte die Seattle-Offense über das Feld. Weiters wurde ein 55-Yards-TD abgegeben. Der Pass-Rush funktionierte stellenweise nicht mehr so, wie in der ersten Hälfte.
Note: Gesamt -2 (1. Hälte +1, 2. Hälfte: -3)
Special-Teams:
2 Return TD's UND 4 FG's UND Monsterpunts von Andy Lee – was will man mehr? Die Coverage funktionierte bis auf einen Return von Seattle (welcher jedoch durch eine Strafe zurückgenommen wurde) hervorragend! Der neue Special-Team-Coach Brad Seely hat glänzende Arbeit geleistet
Note: +1
Coaching: Offense: Nicht NFL-würdig, Defense. Gut - durchschnittlich, Special-Teams: brilliant
Was bleibt: Die Offense muss sich gehörig steigern um auch nur eine geringe Chance gegen Dallas zu haben – hiervon ist nicht ein Offense-Teil ausgenommen.
Die Defense macht über weite Strecken einen guten Job. Jedoch hatte auch Sie einige Downs im Spiel, die man gegen die Cowboys auf jeden Fall vermeiden sollte.
Und es gab auch Booooohh-Rufe, allerdings nicht gegen Alex Smith, sonder gegen das erzkonservative Playcalling von Harbaugh.
Die nächsten Spiele werden zeigen wo man wirklich steht. Wie gut die Defense der Seahawks wirklich ist, wird man auch erst in den nächsten Spielen sehen. Die Offense der 9ers kann nur besser werden.
Der einzige Unterschied zum Vorjahr: 90 % solcher Partien wurden im Vorjahr verloren!!
zugschef (12. Sep. 2011)
thumbsup für raymacs vertragsverlängerung!
zugschef (12. Sep. 2011)
das playcalling war top. es war oft grausam anzusehen, was gespielt wurde, aber es war absolut richtig so zu spielen.
Touchdownmaker (12. Sep. 2011)
Siege gegen Divisionrivalen zählen doppelt. Dementsprechend ein guter Auftakt, wenn auch nicht immer souverän.
Negativ ist sicherlich die magere Ausbeute unserer Offense in der Red-Zone. Deshalb konnte ich auch nicht verstehen, dass Alex Smith in der Red-Zone eines der besten Ratings in der NFL haben soll. Hier sah man doch wieder eine gewisse "Hemmung" kurz vor der Endzone für unsere komplette Offense. Wenn Du in diesen Situationen maximal nur FGs erzielst, hast Du gegen stärkere Gegner keine Chance. Wir gewannen dennoch, deshalb war es dieses Mal zu verschmerzen. Ebenfalls schlecht fand ich das lauflastige Spiel, in dem Hunter zu wenig Einsatzzeit bekam. Warum setzte JH nicht Dixon in den Short-Yardage-Situationen ein?
Wo war eigentlich Aldon Smith? Der taucht in keiner Statistik auf. Hat er überhaupt gespielt?
Positiv gibt es trotz aller Kritik einiges zu vermelden. Unsere Offense kassierte KEINEN SACK!!!
Die 49ers brachen nicht wie in der letzten Saison weder in der ersten noch in der zweiten Hälfte komplett ein. Auch wenn ab dem dritten Quarter es etwas heikel für uns wurde.
Ebenfalls positiv: Unsere Special Teams scheinen zu funktionieren und können für uns Spiele gewinnen. d.h. Akers ist sehr treffsicher und tatsächlich ein Upgrade zu Nedney - Lee ist für mich ein ProBowler - und unser Returngame mit Ginn jr. vermutlich eine echte Waffe. Lobenswert: Es wurde keine Turnover verursacht und Smith fand 15 von 20 mal sein Ziel, auch wenn die Effizienz noch zu wünschen übrig ließ.
Bei aller Kritik bin ich mit dem Ergebnis zufrieden. Keine Fehler gemacht, gute Ansätze in einigen Mannschaftsteilen gezeigt und vor allem das Spiel gewonnen! Immer in Führung gelegen. Sehr lange die Null gehalten und den SEA-QB einmal intercepted. Für den Anfang kann ich damit gut leben. Für mich ist es jedenfalls ein toller Wochenanfang
zugschef (12. Sep. 2011)
auch im pass rush hat er gut ausgesehen. war des öfteren bei den qb pressures mit dabei am quarterback, und hätte seinen ersten nfl sack eingefahren, hätten die coaches das eine play nicht einfach abgepfiffen, um jackson zu schützen.
NinerForever (12. Sep. 2011)
zugschef (12. Sep. 2011)
Touchdownmaker (12. Sep. 2011)
igor (12. Sep. 2011)
zugschef (12. Sep. 2011)
a propos field goals: akers 4/4 longest 31 yards. *lol*
mit einem halbwegs brauchbaren qb hätten wir die hawks derartig abgeschossen, dass es nimmer feierlich gewesen wär. o_O
Cordovan (12. Sep. 2011)
Ich denke, die 9ers waren ZU nah für das FG an der Endzone. Hab da mal gehört, dass Kicker lieber ein paar Yards weiterhinten kicken, als nahe zu direkt von der Goal-Line! Deshalb hat Carroll auch die Strafen abgelehnt!
igor (12. Sep. 2011)
Cordovan (12. Sep. 2011)
Richtig: Kann man so sehen! Ich sehe das leider anders: Man hat die Seahawks unnötig lange im Spiel gelassen! Man hätte schon in der ersten Halbzeit den Sack zumachen MÜSSEN! Die Gelegenheiten waren da! Ich geb dir schon recht, dass Harbaugh einen Game-Plan hatte. Mich würde deine Meinung interessieren, wenn Ginn die zwei Returns nicht gehabt hätte, und das Spiel noch in die Hose gegangen wäre. Es war auf jeden Fall viel knapper, als es das Ergebnis aussagt! Mit ein bisschen über 200 Offense-Yards 33 Pts. erziehlt macht man nicht sehr oft!!
igor (12. Sep. 2011)
im umkehrschluss: wenn es von etwas weiter hinten tatsaechlich so viel leichter waere, warum nehmen die teams dann bei p.a.t.-kicks nicht immer absichtlich ein delay of game? ;-)
anyway, es wird wohl ein ungeloestes raetsel bleiben.
zugschef (12. Sep. 2011)
NinerForever (12. Sep. 2011)
Vielleicht schafft er es ja so Smith noch etwas mehr selbstvertrauen zu geben.
snoopy (12. Sep. 2011)
1. keine blöden Sing-Fehler
2. Fun mit no risk
3. ein paar nette Ideen
4. bewusste Aufwertung der Specialteams !!
Man hat schon das Gefühl, das JH das Spiel behersscht, ich bin von der Execution gerade im Laufspiel dennoch ziemlich enttäuscht; das geht so nur gegen Seattle.
Real (12. Sep. 2011)
Sicher, mit einem anderen QB wäre das Playcalling vielleicht etwas riskanter gewesen, aber was will man erwarten? Ein QB der zuletzt ausgebuht wurde von den eigenen Fans, den ins "Kalte Wasser" zu schmeissen nur um ihn beweisen zu lassen (oder eben nicht) was er kann und so zu riskieren dass er im ersten Spiel gleich wieder ausgebuht wird, das wäre fatal gewesen.
Von Smith war nur ein einziger schlechter Pass dabei, der lange Post auf Davis, den vielleicht ein guter Safety intercepted hätte.
Ansonsten fand ich den Druck der auf Smith gemacht wurde enorm und dabei war die Coverage nicht schlecht der Seahawks.
Für mich sah es speziell in HZ.1 so aus als würde Carroll alles auf die Karte "Smith zu turnovers zwingen" setzen.
Ich denke das Playcalling wird sich schon in der nächsten Woche stark ändern, man wird Smith mehr vertrauen, als es das letzte Spiel vermuten lässt.
Neben Raymac war außerdem Parys Haralson enorm stark. Der Passrush hat mir gefallen.
Blass geblieben war leider Frank Gore, ihm fehlte irgendwie die letzte Spritzigkeit und liess Bälle fallen.
NinerForever (12. Sep. 2011)
Wenn das wirklich so war mit dem bewussten "Smith darf keiner Fehler machen" gegen die Seahawks, dann muss nächste Woche aber deutlich mehr passieren und riskiert werden. Sonst gibts eine Klatsche.
Westcoast Offense (12. Sep. 2011)
Die O-Line gefiel mir vor allem im pass Block sehr gut...kann mich nur an ein Play erinnern wo Smith einen starken Hit einstecken musste. Im Run Block muss eventuell noch etwas mehr geschehen.
Defense war vor allem in der ersten Hälfte bärenstark....in der zweiten Hälfte war wie schon von anderen gesagt auch nur ein wirklich schlechtes Play dabei und das war der lange TD Pass.
Pass Rush war endlich mal durchgehend vorhanden.
Zu den Special Teams muss ich nichts mehr sagen.
Gebt Ted Ginn seinen alten Vertrag wieder!
zugschef (12. Sep. 2011)
und diesen pass auf davis fand ich nichtmal wirklich schlecht. da hätte sich davis auch ein bissl mehr anstrengen können.
Diabolo (12. Sep. 2011)
Was den Pass angeht der nicht auf Crabtree geht... in der wiederholung sieht man ganz gut WARUM Smith nicht auf Crabtree geworfen hat - wenn man denn will.
Die Meinung das die Defense in der zweiten Hälfte nachgelassen hat weil die Offense zu wenig auf dem Feld war kann ich angesichts der Tatsache das wir mehr Time of Possession hatten als die Seahawks nicht nachvollziehen. Mal abgesehen vom Aussetzer beim 55 Yard TD hat die Defense aber insgesamt schlechter ausgesehen: Alleine im ersten Drive der zweiten Hälfte hatten die Seahawks genauso viele First Downs und sogar mehr Yards als in der kompletten ersten Hälfte. Insgesamt wirkte die Defense auf mich in der zweiten Hälfte sehr unsicher - falsches Wort - es macht den Eindruck als wenn es die Defense hicht mehr hinbekommt einen Drive zu beenden wenn sie kein Turnover forcieren kann - schön auch daran zu sehen das die Seahawks in der ersten Hälfte 5 Punts hatten und in der zweiten Hälfte nur zwei (2. Drive und letzter Drive).
igor (12. Sep. 2011)
DeRa (12. Sep. 2011)
Nach der Halbzeit allerdings kamen die Seahawks besser ins Spiel, was sie dann auch in Punkte umsetzen konnten. Zu diesen Zeitpunkt hatte ich etwas bammel, das die Niners ihre Führung schnell abgeben könnten.
Aber dann kam der Auftritt von Ted Ginn Jr.
Er brachte die Niners zurück auf die Gewinnerstraße. Erstes Spiel, erster Sieg.....
Supertommy (12. Sep. 2011)
Das es gestern noch so knapp wurde lag aber meines erachtens nicht wie es Zugchef so schön schrieb an ineffizienz unseres quaterbacks und auch nicht an dem blockig der o line sondern an der ineffizienz von Frank Gore ! Das Spiel war auf ihn zugeschnitten und er hat nichts damit anzufangen gewusst.
Zu taravis jackson denke ich folgendes! er hat 2 touchdowns gemacht, was will man mehr aber und das gefiel mir an alex Smith in unserem pre Saison Untergang gegen die texans, take the Sack. Ein guter qb muss wissen wann er ein Play noch machen kann und wenn man sich das Spiel in aller Ruhe nochmals ansieht dann hätte unsere defense die eine oder andere Interception machen können mit ein wenig mehr ballglück, da er schon das Play machen wollte.
Ich freu mich schon auf das nächste Spiel
Chewkas (12. Sep. 2011)
Traurige Vorstellung im Runblock und leider auch von Gore.
Hunter hat mir dagegen die paar mal wo er auf dem Feld war wirklich wirklich gut gefallen.
Top Pass Blocking und auch gutes Laufspiel (auch wenns in meiner blassen Erinnerung nur 2 waren)
Ray McDonald ist der Lichtblick des Abends Ui Ui das der Bursche so ne Power hat hatte man ja vorher nie gesehen.
Ansonsten viel viel Checkdown gewerfe und Tralalala
Alles in Allem doch sehr fad anzuschauen
frontmode (12. Sep. 2011)
Was Davis angeht völlig richtig, er hat die Route abgebrochen. Der Ball war sehr gut zwischen die Defender geworfen - so, dass der eigentliche Cover-Man nicht dran kommen konnte.
Der Pass in der EZ jedoch sehe ich komplett anders. Man hat es in der Wiederholung wunderbar gesehen, wie Smith sich das Play angeschaut hat. Sein erster Read war Davis, bei dem nach kurzer Zeit klar war, dass er nicht (rechtzeitig) frei wird. Sein zweiter Read war dann auf der anderen Seite (ob es nun Gor war oder der rechte WR kann man natürlich nicht sagen). Wenn der zweite Read auch linkgs gewesen wäre, dann hätte er Crabtree vielleicht gesehen, so war es unmöglich und ich bin mir sicher, wie die Kommentare hier ausgesehen hätten, wenn er den Sack (vielleicht sogar mit Fumble) kassiert hätte.
Diabolo (12. Sep. 2011)
Da haben mir wie gesagt auch die Play Action Pässe gefehlt um Raum zu schaffen für die Läufe.
@Frontmode: wenn ich das richtig gesehen / abgeschätzt habe war Davis zusätzlich genau in der Blickrichtung zwischen Crabtree & Smith - kann natürlich auch sein das da die Perspektive getäuscht hat.
frontmode (12. Sep. 2011)
Nicht nur Davis. Er kam von der linken Flanker Position hinter den ganzen Defendern und zunächst außerhalb des Blickfeldes von Smith. In dem Moment, als Smith den Kopf drehte, kam er ins Sichtfeld - aber das ist dann zu spät. Für einen dritten Read wieder links war keine Zeit mehr.
Wenn, dann muss man das Play kritisieren, nicht die Ausführung.
Darkside (12. Sep. 2011)
Ich sehe das Problem eher darin, dass wir zu wenig Passplays hatten - haette mir zb. mehr Slants gewünscht. Edwards sah wirklich ballsicher aus gestern auch oder gerade in Traffic. Das haette man ruhig öfter mal probieren sollen. Wenn man merkt das, wie gestern, mit dem Lauf nichts zu bewirken ist, dann sollte man auch in der Lage sein Änderungen anzubrinegen, davon habe ich nicht viel sehen können. Zu stur ist man meist durch die Mitte gelaufen obwohl sehr früh klar war, dass damit an dem Nachmittag nichts zu holen ist. Gore hatte auch keinen besonderen Tag und das Runblocking liess wohl auch zu wünschen übrig.
Ansonsten sah es öfter mal nach Stanford aus, vor allem die Shifts an der Line
Die D sah in der zweiten Hz einige Male nicht besonders aus, auch was das Tackling betrifft. Ich erinner mich an eine Szene, ich glaube unmittelbar vor dem 55Yd TD der Seahawks, da war es ein 3rd and 3 für die Seahawks. Downfield war nichts zu holen bei dem Play deswegen hat Jackson gescrambelt. Leider waren 2 LB in der Mitte - einer unsere Nr. 52
Wie schon vor mir jemand schrieb hatte ich auch den Eindruck, dass Carroll in der 2. HZ Harbaugh klar outcoached hat. Die O der Hawks konnte den Ball bewegen, wir hatten keine wirklich Antwort darauf. Hätte nicht Ginn diese geniale Minute gehabt - ich bin sicher wir hätten das Game verloren.
Allerdings bin ich gerne bereit Harbaugh die volle Saison zum "lernen" zu geben - ich traue ihm viel zu und insbesondere dass er aus diesem Spiel bereits Lehren ziehen kann und wir ein anderes auftretendes Team gegen die Crygirls sehen - zumindest in der Offensive.
Eins ist sicher, so wie gestern sind wir chancenlos gegen die Texaner. Die hätten gestern eigentlich die Jets schlagen müssen und nur dank Romos Blackouts sind die Jets ungeschoren davon gekommen.
Was die O angeht.... Sollte Harbaugh gestern wirklich so konservativ gespielt haben, weil er Alex nicht traut, dann MUSS man sich mit allen Mitteln um Garrard bemühen. So eindimensional stellen wir gegen kaum einen Gegner eine echte Gefahr dar.
MoRe99 (12. Sep. 2011)
Besonders bei Gore stimme ich dir zu. Da fehlte mir auch die letzte Entschlossenheit, doch noch das eine oder andere Yard mehr zu machen. Ich hoffe, das kommt bald wieder.
Das hing mMn stark damit zusammen, dass die Seahawks schneller gespielt haben. Mehr Tempo im Huddle, mehr Tempo in der Ausführung. Irgendwann haben sie da aber wieder Tempo rausgenommen und schon sah die Defense wieder besser aus.
igor (12. Sep. 2011)
Duke (12. Sep. 2011)
das team siegt im ersten spiel nach einer schwierigen vorbereitungsphase und es wird gemeckert und gemeckert und gemeckert
was habt ihr denn erwartet? ne superbowl-reife leistung?
a win is a win, fertig.
MoRe99 (12. Sep. 2011)
Kann dir bzgl. Haralson zustimmen. Den fand ich deutlich verbessert gegenüber der Preseason.
Sehe ich auch so. Hab mir das Play vorhin mehrmals angeschaut. Smith schaut nach links, Davis nicht anspielbar, dann geht der Blick nach rechts (Gore? WR?). Gore war leidlich offen, als bekommt er den Ball. Noch ein weiterer Read, wieder nach links schauen? Dann hätte es *rumms* gemacht, vielleicht incl. Fumble. Von daher: ärgerlich, aber nachvollziehbar.
BTW: Der Pass auf Davis, den dieser an der linken Sideline gefangen hat, war bärenstark, finde ich. In den Rücken des Defenders, sodass dieser nicht mehr dran kommt, und punktgenau zu Davis.
Niner (12. Sep. 2011)
igor (12. Sep. 2011)
am ende der saison fragt sowieso keiner nach dem wie – dafuer aber am anfang der saison umso mehr, denn es kann doch bis zu einem gewissen grad die marschrichtung anzeigen.
ich fand die aussage von jim caldwell nach der fetten colts-niederlage gegen die texans richtig gut: »There is an old saying, 'You're never as bad as you think you are when you lose, and you're never as good as you think you are when you win.' That certainly is true for us today."«
MoRe99 (12. Sep. 2011)
stig49 (12. Sep. 2011)
Jens (12. Sep. 2011)
Das war wirklich nicht von schlechten Eltern!
Diabolo (12. Sep. 2011)
Ich denke das da im Moment noch die Erfahrungen der letzten Jahre reinspielen - und dass das Playcalling stellenweise wirklich oberflächlich nach 2010 aussah.
@Igor: wich ich schon im Livethread geschrieben habe: wir brauchen keinen Fullback, wir haben einen Quarterback
DeRa (12. Sep. 2011)
Das finde ich auch. Den Ball wird er bestimmt sein ganzes Leben lang behalten
Wohl auch deshalb, weil Ginn das Spiel für die 49ers gewonnen hat
NinerForever (12. Sep. 2011)
igor (12. Sep. 2011)
Duke (12. Sep. 2011)
frontmode (12. Sep. 2011)
Welches Spiel hast Du denn gesehen?
Die größte Enttäuschung neben den Refs war das Play-Calling! Vor allem in der EZ war das fast Angsthasenfootball - und das, obwohl sehr schnell deutlich war, dass man mit dem Laufspiel gestern nicht viel reißen konnte.
Das gleich gilt für die Screens und Trickspielzüge - auf die sie Seahawks sich von Anfang an eingestellt hatten. Smith hat gezeigt, dass man sich auf ihn verlassen konnte und trotzdem ist man bis zum Ende dabei geblieben, was den ganzen Tag nicht ging (die Ausnahmen waren genau die Spielzüge, die nicht in das Schema passten).
Dazu hat man im Gegensatz zu den Seahawks keine adequaten Adjustments in der Halbzeit gemacht - was für mich die größte Enttäuschung war!
ABER: es war ein verdienter Sieg, der deutlicher hätte sein können. Die Special Teams waren Top, die Defense auch die meiste Zeit. Die Offense war ohne katastrophale Fehler (vor allem Smith) nur leider zu vorhersebar.
Es gibt aber keinen wirklichen Grund, das Team zu sehr zu kritisieren! Die 49ers waren über 3 Viertel das bessere Team, die Saison begann mit einem Sieg gegen einen Divisionsrivalen und es war ein Spiel, dass man in den vergangenen Jahren vermutlich am Ende noch verloren hätte.
frontmode (12. Sep. 2011)
zugschef (12. Sep. 2011)
@frontmode
was ich gesehen habe? einen alex smith, der wieder mal completions geworfen hat, bei denen der receiver an der los steht, und die defender schon beim receiver einschlagen können, wenn der ball ankommt. -> vollkommen sinnlos. ich würd dem auch nicht vertrauen und öfter als 20 mal im spiel passen lassen.
@stig
der punkt ist ja gerade, dass es nicht nur simple runs up the middle waren. da war viel mehr los als unter raye und singletary. wurde ja schon richtig erwähnt, dass boone als zusätzlicher blocker drinnen war usw.
und ja ich vergaß, wie igor richtig erwähnt, smiths allerbestes play war der block. alex smith > moran norris.^^
snoopy (12. Sep. 2011)
Cordovan (12. Sep. 2011)
Ich freu mich für Haralson mit einer Einschränkung: Wie ich schon mal geschrieben hab - die O-Line der Seahawks hatte zusammen NICHT EINMAL 30 NFL-Starts! Bin gespannt, wie das gegen die Kuhjungen läuft!
Zum Thema Ajustements und Play-Calling: Korrigiert mich bitte, aber ich denke keiner kennt Harbaugh so gut wie Carroll.
Bin gespannt was Harbaugh gegen Dallas aus dem Hut zaubert.
Das Play von Alex als Fullback: RESPEKT!
zugschef (12. Sep. 2011)
stig49 (12. Sep. 2011)
Das sah nicht doll aus in der Offense, aber wie gesagt, alle anderen Teams mit neuen Coaches haben verloren. Und ob Harbaugh Alex Smith nichts zutraut, oder ob er es ihm leicht machen wollte zu Saisonbeginn, damit er mal nicht ausgebuht wird (was ich eher glaube), ist doch einerlei. Ja, 440 Yards erwartet keiner mehr von AS. Aber wenn ein QB 75 Prozent Completion und keine Turnovers hat, und trotzdem wenig bewegt - ist er dann ineffektiv oder das Playcalling? Vielleicht war es auch nur realistisch, nämlich vorsichtig. Ohne Alex jetzt schönreden zu wollen - er hat in diesem Spiel das gemacht, was er ja nicht kann - nämlich sich in Ruhe sein Target zu suchen und dem Gegner nichts geschenkt. Das reicht mir für den Anfang.
Chewkas (12. Sep. 2011)
Sind noch n paar andere gute Quarterbacks im Draft nächstes Jahr. Voraussgesetzt die melden sich auch an
Wer sollte es schlecht reden wir ham jewonnen und schauen wat die nächste Woche bringt
zugschef (12. Sep. 2011)
back2topic
ich freu mich doch über den sieg.
auch wenn es nur die verletzungsgeschwächten seahawks waren, muss die defense erstmal so spielen, und die special teams waren richtig genial. nur werden wir halt nicht jedes spiel so gewinnen können.^^
Chewkas (12. Sep. 2011)
Na ich kann dir sagen wie das läuft.... die Cowboys haben nämlich knapp die Hälfte ihrer Top-Spieler in der Ö-Line entlassen
MoRe99 (12. Sep. 2011)
Nun wartet doch alle erstmal ab, ob sich Luck überhaupt zur Draft stellt. Er könnte ja nochmal ein jahr College dran hängen. Und wer sagt, dass er unverletzt bleibt in dieser Saison? Es kann so viel passieren, dass ein Spielen mit dem Ziel, Luck an #1 zu draften, unsinnig wäre.
Jens (12. Sep. 2011)
Außerdem sehe ich als Fan mein Team lieber ein paar Spiele gewinnen, als den 1st Overall Pick zu holen. Und ob Luck wirklich wie eine Bombe einschlägt, ist dann auch noch die andere Frage.
NinerForever (12. Sep. 2011)
so siehts aus
MoRe99 (12. Sep. 2011)
Diabolo (12. Sep. 2011)
IamNINER (12. Sep. 2011)
frontmode (12. Sep. 2011)
Ähm, diese Bubble-Screens waren ein Teil des Gameplans, das solltest Du eher JH ankreiden! Vor allem dann, wenn er es so offensichtlich machst, dass Gore als Flanker zum Blocken aufgestellt ist. Klar riecht das der Safety und das Play bringt so gar nichts.
MoRe99 (12. Sep. 2011)
Und das alles, ohne den Film gesehen zu haben!
wizard49er (12. Sep. 2011)
Smith hat besser gespielt als ich es von ihm erwartet habe. Das Laufspiel war echter Mist bis auf 2 Läufe von Gore. Das Passpiel sah sehr gut aus und zeigt wie wichtig es war Edwards zu verpflichten. Alex hatte paar schöne Pässe und die O-Line sah bei der Pass Protection besser aus als beim Run Blocking. Kein Sack zugelassen, keine Interception und der Fumble kam nur zustande weil die Playclock runterlief und es hektisch wurde.
Die Defense hat endlich wieder einen Passrush was man aber auch der desolaten Leistung der Hawks Line zu verdanken hat. McDonald als starting DE war sehr überragend.
Klar gab es noch viele Abstimmungs Probleme doch im großen und ganzen sah die Defense sehr gut aus. Das Backfield mit Rogers und Whitner arbeitete mehr als solide. Ich wurde vorallem von Rogers überzeugt und bin froh das wir ihn haben und nicht mehr Clements.
Die ST sahen gut aus und nicht nur dank einer hervorragenden Leistung von Ted Ginn jr.
Der Mann ist einfach nur top und deswegen war ich soh froh das er bei uns geblieben ist. Sein Paycut ist gut, doch im gegensatz zu anderen Meinungen hier auf dem Board, bin ich der Meinung das er unverzichtbar für die ST ist.
Akers hat gezeigt warum er einer der besten Kicker in der NFL ist. Solide und ruhig
Lee war auch wieder sensationell und der geile Punt an die One Yard Line war riesig.
Jetzt muss das Team sich weiter und besser vorbereiten, da die Cowboys kommen und da wird es die D mit Romo zu tun bekommen. Die Boyz sind nicht die Elite, die Niner werden aber dann erstmal richtig geprüft. Der unterschied zwischen Cowboys und Hawks ist nämlich schon einige Klassen!
Alles zusammen eine gute Leistung des Teams und besser als erwartet
sfHawk (12. Sep. 2011)
paintrain (12. Sep. 2011)
Antares (12. Sep. 2011)
Allerdings bin ich auch durchaus bereit die Completion Rate von 75% und die Null Turnovers anzuerkennen. Ich glaub das Playcalling von Harbaugh scheint da nicht von schlechten Eltern gewesen zu sein, was man hier so liest.
Naja, mehr kann ich auch nicht sagen, hab das Spiel nicht gesehen. Ich hoffe unsere Special Teams bleiben das ganze Jahr über stark.
Zacharry (12. Sep. 2011)
das playcalling fand ich so berauschend nicht, ist aber sicher der vorbereitungszeit, dem neuen system und der sicherheit, die ins team kommen soll, geschuldet. unsere secondary ist auch noch weit davon entfernt zu funktionieren. das runblocking ist wie seit jahren sehr dürftig, mal sehen was da so passiert in nächster zeit.
die situation um smith ist etwas undurchsichtig. entweder will man ihn vor sich selbst schützen um ihn selbstvertrauen zu geben für kommende aufgaben, oder unser HC versucht schlauer weise alles, um das team vor smith zu schützen. letzteres halte ich für wahrscheinlicher, finde aber das er dann einen anderen QB hätte holen müssen, einem, den er mehr zutraut.
zach
Real (12. Sep. 2011)
Das würde kein Headcoach machen, außer vielleicht jemand der Mike mit Vornamen heißt....
Zacharry (12. Sep. 2011)
deswegen sage ich ja, es ist undurchsichtig. aber selbst ein blinder hat erkennen können, dass man passsituationen vermeiden wollte, und als sie nicht mehr zu vermeiden waren, waren die varianten im playcaling sehr konservativ. ich werde daraus auch nicht schlau, hatte während des spiels aber immer mehr das gefühl, dass man smith als fehlerquelle ruhigstellen wollte.
zach
MaybeDavis (12. Sep. 2011)
Sieg!
1:0!
1.Platz, NFC West!
Touchdownmaker (12. Sep. 2011)
jerryrice80 (12. Sep. 2011)
Wenn JH da bereits im ersten Heimspiel Smith riskante Dinge tun läßt und die gehen schief ist er ja bald dazu gezwungen Kaep zu bringen und das will er derzeit sicher nicht.
snoopy (12. Sep. 2011)
FAKTENFAKTENFAKTEN !!!
Darkside (12. Sep. 2011)
Warum? Weil er es wieder tun will?
NinerForever (12. Sep. 2011)
Bin da nicht auf dem laufenden
MoRe99 (12. Sep. 2011)
Das Problem ist, dass der Call auf dem Spielfeld so war, dass der Spüieler den Ball eben nicht berührt hat. Und dann brauchst du eindeutige Beweise, dass der Ball ihn berührt hat, um den Call zurück zu nehmen. Für mich sieht es zwar auch so aus, als wäre der Ball an die Schulter von Washington gegangen, aber sieht man das wirklich? Zweifelsfrei? Ich denke nicht. Persönlich halte die Challenge allerdings auch nicht für total daneben. Da bist du als HC halt auch ein bisschen auf die Leute in der Box angewiesen, da du selber die Bilder nicht genau anschauen kannst.
NinerForever (12. Sep. 2011)
Deswegen war ich der Meinung gute Entscheidung.
Okay ich geb zu, dass es nur auf einer Zeitlupe wirklich sichtbar war, aber wenn die Referees auch diese Zeitlupe gesehen haben, was ich mal vermute, wars für mich ne klare Fehlentscheidung...
Zacharry (12. Sep. 2011)
wäre es klar gewesen, dann hätten die offiziellen gleich anders entschieden. das Video zeigt es eben NICHT deutlich.
zach
NinerForever (12. Sep. 2011)
Zacharry (12. Sep. 2011)
du, ich finde auch das der ball berührt wurde. aber es fehlen die KLAREN beweise dafür. wären diese da gewesen, dann hätten die refs von anfang an anders entschieden. das ist der punkt. und genau deswegen sind solche challenges...naja, nicht dämlich, aber ein erfahrener HC macht das nicht, vor allem nicht ohne not und gleich so früh im spiel ohne rückstand. da ist die chance viel größer das man viel verliert, als das man viel gewinnt.
zach
DeRa (12. Sep. 2011)
Einfach nur herrlich, wenn man sowas liest
Auf jeden Fall bleiben die Niners bis Sonntag auf Platz 1. Ich hätte auch nichts dagegen, wenn es so bleibt.
Die Cowboys sind ein anderes Kaliber als die Seahwaks. Es könnte ein interessantes Spiel werden. Mit hoffentlich guten Ausgang für die Niners....
NinerForever (12. Sep. 2011)
Real (12. Sep. 2011)
NinerForever (12. Sep. 2011)
Ja wenn jemand den Gegner schlägt sind das wir.
Diabolo (12. Sep. 2011)
Das Problem ist halt gewesen das die Entscheidung auf dem Feld war das er den Ball nicht berühr hat und die Zeitlupe keinen guten Winkel hatte.
Man hat eigentlich nur Frontal draufgesehen und da ist es nicht 100%ig ersichtlich gewesen ob ja oder nein. Wäre die Entscheidung auf dem Feld andersrum gewesen und Carroll hätte die Flagge geworfen wäre es ebenfalls nicht overturned worden.
Wenn ich das richtig verstanden habe hat Harbaugh übrigens auch niemanden in der Box sitzen sondern macht das mit den Challenges von der Sideline "aus dem Bauch raus".
Epi (12. Sep. 2011)
Nächste Woche wird natürlich ein ganz anderes Spiel und unsere Secondary wird mal richtig geprüft werden.
MoRe99 (12. Sep. 2011)
Dann wäre es aber vielleicht eine Überlegung wert, dieses zu ändern, sollte es noch mehr verlorene Challenges geben. Nicht, dass jede Challenge gewonnen wird, wenn man jemanden in der Box hat. Aber wenn derjenige dort einen ordentlichen Job macht würde vielleicht das ein oder andere Timeout nicht unnütz verbraucht.
Norton51 (12. Sep. 2011)
Mein Problem mit der Challenge war eigentlich eher, dass sie auch im Erfolgsfall nicht viel gebracht hätte, weil der Spielzug ja tot gepfiffen war. Selbst wenn er die Challenge gewinnt, bekommen die Niners danach m.W. nicht den Ball.
Epi (12. Sep. 2011)
Doch hätten sie. Es wäre zwar kein Touchdown gewesen, aber wir hätten den Ball!
MoRe99 (12. Sep. 2011)
Hmmm, ist eine gute Frage. Washington berührt den Ball, die Niners nehmen ihn auf. Könnte mir schon vorstellen, dass es dann an der Stelle ein 1st Down der Niners gegeben hätte. Das Play wurde ja abgepfiffen, als der erste Niner die Hand am Ball hatte. Hat da jemand gesicherte Informationen, was in so einem Fall passiert?
Norton51 (12. Sep. 2011)
Ich hatte die Kommentatoren gestern so verstanden und ich denke es ist auch logisch. Es geht hier nicht um den Kampf um den Ball und sie haben halt abgepfiffen, als die Niners den Ball berührt haben.
Wenn der Ball incomplete gewertet und abgepfiffen wird und es eigentlich ein Fumble war, bekommst du hinterher ja auch nicht den Ball.
Pogo (12. Sep. 2011)
Nummer 2: Ein Sieg ist ein Sieg und letztendlich ist es (fast) egal wie er zustande kam. Das Team und der neue Headcoach brauche Praxis, vor allem nach diesem unsäglichen Lock-Out Bedingungen. Das dann ein ugly-win herauskommt...pff...egal, denn es ist ein win und alle Spieler sowie der HC sind um Erfahrungen reicher. Hätte es nicht wieder so ein großen Umbruch gegeben würde es vielleicht anders aussehen und es wäre schlimmer, dass das Spiel der 49ers nicht besonders schön war, aber so what. Sowohl das Playcalling als auch dessen Execution wird mit jeder Woche besser werden. Vergesst nicht, Harbaugh ist trotz aller Vorschusslorbeeren immer noch ein ehemaliger College-HC und auch er muss es sich in der NFL erst einmal richtig bequem machen
Ich bin happy, denn so viele Wins hatten wir in den letzten Jahren nicht und dann nehme ich diesen ugly-win doch lieber als ein pretty-loose!
Plummer50 (12. Sep. 2011)
Die 49ers hätten ein First Down an der Stelle, wo Ball aufgenommen wurde. Der TD hätte natürlich nicht gezählt. Zumindest sagte das der Schiedsrichter, der neben mir saß. Und ich habe das ganze auch so verstanden.
Das ist auf jeden Fall richtig. Es wäre ein Muff gewesen, kein Fumble, und somit ein Live Ball. Diesen kann das Kicking Team nur an Ort und Stelle sichern, nicht jedoch advancen. Und sollte das Return Team den eigenen Muff, der in die Endzone gehoppelt ist, dort sichern, gibt es Touchback, nicht Safety.
sfHawk (12. Sep. 2011)
duffeldoffel (12. Sep. 2011)
frontmode (12. Sep. 2011)
Aber Ballbesitz in gegnerischer Hälfte und das rechtfertigt eine Challenge auf jeden Fall.
Cordovan (12. Sep. 2011)
Äh, tut mir leid das versteh ich nicht Zach: Wenn die Schiris von Anfang an bei klaren Beweisen anders entschieden hätten, dann ist doch JEDE Challenge komplett überflüssig! Da der Call ja sowieso nie zurückgenommen wird. Da aber bei genug Challen. die Calls zurückgenommen werden, widerspricht das deiner Aussage. Versteh ich nicht.
zugschef (12. Sep. 2011)
die challange war übrigens absolut nachvollziehbar; hätte es eine eindeutige einstellung davon gegeben, dann möcht ich wissen, was gewesen wär, hätte er die rote flagge nicht geworfen. und dass es diese einstellung nicht gab, konnte er nicht wissen. wobei ich nach wie vor finde, dass es eindeutig war, dass der ball die schulter berührt, weil er die richtung verändert. aber bitte.
@frontmode
du willst mir allen ernstes erzählen, dass alle diese pässe, die wieder mal für nix gut waren, außer verletzungsrisiko, ein bubble screen waren? ich denke nicht. ;-)
frontmode (12. Sep. 2011)
frontmode (12. Sep. 2011)
Wenn die Niners keine Chance auf den Ball gehabt hätten, hätten die Refs das JH gesagt und ich gehe mal davon aus, dass er dann nicht die Challenge durchgezogen hätte.
Die Kommentatoren gestern haben mehrfach Regeln falsch erklärt, auf die würde ich nichts geben.
zugschef (12. Sep. 2011)
frontmode (12. Sep. 2011)
Mag sein, aber sehr Regelfest waren sie nicht.
sfHawk (12. Sep. 2011)
Moriarty (12. Sep. 2011)
Generell teile ich folgende Einschätzungen im Grunde 1:1:
BTW, oft und völlig zurecht werden McDonald und Ginn positiv hervorgehoben. Sehr gut fand ich allerdings auch Carlos Rogers, in punkto Passverteidigung war er mitunter brillant.
NinersUlm (12. Sep. 2011)
Moriarty (12. Sep. 2011)
Der Meinung bin ich auch. Ich hätte die rote Flagge in der Situation auch geworfen.
NinersUlm (12. Sep. 2011)
Die ST waren einfach perfekt, Ginn hat uns das Spiel gewonnen. Nach dem TD de Hawks dachet ich schon dass das Spiel verloren geht. Danke an TG!
Die O hat mich etwas enttäuscht. Vor allem das Laufspiel. Es waren doch immer wieder Runs durch die Mitte, obwohl man doch schnell gemerkt hat dass das nicht funktioniert. Hier hatte ich mir mehr Kreativität gewünscht. Zu Beginn des Spiels mit dem ersten drive dachte ich mir wo wohl die Plays vom Chargers Spiel waren. Es kann natürlich sein dass JH AS erstmal Sicherheit geben wollte in diesem Spiel. AS hat beim Pass auf Davis in den Rücken des Verteidigers echt Klasse ausgesehen. Auch Edwards war super. Alles in allem hat Smith zwar nicht die spektakulären Pässe geworfen aber eben solide und ohne Int. Gespielt. Eben so richtig zum Selbstvertrauen tanken. Der Block von ASF war auch erste Sahne und man hat gesehen welche Kreativität JH hat. Ich gehe davon aus dass wir, wenn AS mehr Selbstvertrauen hat, viel mehr Passspiel sehen werden und auch kreativere Plays als gestern. Klasse war auch die Geschichte mit dem shift und Dean easy First down beim 4. Versuch.
Alles in allem darf man nicht vergessen dass es die Hawks waren und genau der richtige aufbaggernde für das erste Spiel. Ich gehemal davon aus dass wir gegen die Girls keine Chance haben unfair diese nutzen werden.
A Win is a Win und alles weitere war fürs Selbstvertrauen.
Duke (13. Sep. 2011)
danke
MoRe99 (13. Sep. 2011)
Wenn gewonnen wurde war also alles OK?
Duke (13. Sep. 2011)
MoRe99 (13. Sep. 2011)
Herrjeh, warum soll alles rosa sein, wenn die Niners ihr erstes Saisonspiel gegen schwache Seahawks nicht gerade souverän gewinnen?
Duke (13. Sep. 2011)
unter sing hätten wir verloren. freuen wir uns darüber, dass das team zehn schritte weiter ist.
MoRe99 (13. Sep. 2011)
Duke (13. Sep. 2011)
(soweit habt ihr mich schon getrieben, jetzt nehme ich #11 schon in Schutz....)
MoRe99 (13. Sep. 2011)
Ich habe bis jetzt noch von niemandem gelesen, dass er sich nicht über den Sieg freuen würde.
stig49 (13. Sep. 2011)
Sagt ja auch Harbaugh in der Postgame-PK: Wir haben die Offense gespielt, mit der wir zu gewinnen glaubten.
zugschef (13. Sep. 2011)
!
Cordovan (13. Sep. 2011)
Na wenn er dann genau die Offense spielen lässt, mit der wir auch gegen die Kuhjungen gewinnen, dann ist ja alles okay!
Niner (13. Sep. 2011)
du wirst mir immer sympathischer
Zacharry (13. Sep. 2011)
nochmal: wäre es klar gewesen das der ball berührt wurde, dann hätte man das auch so bewertet. aus sicht der refs war der ball nicht berührt worden und die refs entscheiden darauf das der ball nicht berührt wurde. wenn ich dann die challenge nutze muss ich klar und deutlich sehen können, das der ball berührt wird. das heißt es muss KLAR wiederlegt werden, das der ball nicht berührt wurde. hast du jemals in einem spiel in einer solchen situation eine challenge gesehen? ich nicht. du hast einen spieler, und du hast den ball, ohne großes gewusel mit recht guter einsicht und du hast jede menge refs die näher an der situation sind. die chance, das die alle daneben lagen ist doch minimal. und wenn ich das dann noch klar beweisen muss dann ist das risiko, das ich die challenge und das TO verliere viel viel größer, als das ich etwas gewinnen könnte. deswegen hätte ich in dieser situation nie und nimmer die flagge geworfen.
zach
Cordovan (13. Sep. 2011)
Die Aussage KLARE Beweise ist doch rein subjektiv. Einer beurteilt das anders, als ein anderer, z. B. die Strafe gegen unseren Saftey für einen zu harten HIT, war doch schlichtweg ein Witz - Schulter vs Schulter. Was ist daran verkehrt? Für die Schiri's war's halt eine Strafe, obwohl dies für viele (einschließlich mir) nie und nimma eine Strafe war! Ansichtssache halt!
Zacharry (13. Sep. 2011)
dann hättest du in 99% der fälle eine challenge und ein TO verloren.
zach
Diabolo (13. Sep. 2011)
Das bei einer solchen Challenge kein entsprechendes Videomaterial vorhanden ist sagt aber nichts über die generelle Warscheinlichkeit das die Challenge durchgeht aus.
Nur weil der Spieler allein auf weiter Flur war heisst das NICHT das die Refs das entsprechend gut sehen konnten. Mal davon abgesehen das nur der Umpire* wirklich guckt was der Returner macht und die anderen Refs mit dem Punter, Snapper, illegal Blocks etc. beschäftigt sind.
*kann sein das die Zuteilung in der NFL anders aussieht aber das Grundprinzip bleibt das gleiche.
snoopy (13. Sep. 2011)
Cordovan (13. Sep. 2011)
Na, da weisst du aber sehr genau darüber Bescheid wie die Schiri's denken. Würd ich mir so nicht zutrauen
Für alle anderen in Bezug auf, ob die Niners nach eine erfolgreichen Challenge den Ball gehabt hätten: EIN KLARES JA - genau dort wo der Spieler der 9ers den Ball aufgehofen hätte.
Beispiel: Dezember 2009 MNF: Arizona@SF: Die Cardinals haben den Ball an der eigenen 5, QB übergibt an RB dieser wird in einem Spielergewirr an der LOS getackelt - Ball kommt bevor das Knie am Boden ist frei, D. Bly hebt ihn auf und trägt in die 5 yards in die Endzone zurück - CALL der Schiri's jedoch "Down-by-Contact" Ball weiterhin bei den Cardinals. Challenge von Sing. - Call wird zurückgenommen: FUMBLE, Ball wird den 9ers zugesprochen (kein TD) sondern neues 1st-Down an der Stelle wo Bly den Ball gesichert (aufgehoben) hat.
Dies lässt sich meiner Meinung 1:1 auf die Challenge im obigen Spiel umleiten - leider war es gegen die Cardinals mit dem Videobeweis eindeutiger als beim vorgestrigen Spiel!
sfHawk (13. Sep. 2011)
zugschef (13. Sep. 2011)
sfHawk (13. Sep. 2011)
"The kicking team may never advance its own kick even though legal recovery is made beyond the line of scrimmage. Possession only. "
zugschef (13. Sep. 2011)
zugschef (13. Sep. 2011)
=)
Baschi00 (13. Sep. 2011)
Da möchte man am liebsten dabei sein!!
Touchdownmaker (13. Sep. 2011)
Schon cool! Und den Game Ball hat sich Ginn jr verdient.
NinerForever (13. Sep. 2011)
Danke! Wollte grad fragen, weil ichs nicht verstanden hab.
Cordovan (13. Sep. 2011)
Äh, ist vielleicht nur Haarspalterei, aber ist KICK und PUNT in Bezug auf diese Regel das Gleiche?!?! Weil beim KICK kann ich ja auch nicht rauskicken ohne eine Strafe zu kassieren, beim PUNT sehr wohl!
frontmode (13. Sep. 2011)
Es geht hier um sogenannte "kicks form scrimmage" was ein Punt oder FG-Versuch wäre.
sfHawk (13. Sep. 2011)
Cordovan (13. Sep. 2011)
Okay! THANKS für die Aufklärung.
Nur rein hypothetisch für Langsam-Denker: Wenn ein Spieler den Ball muffed als beim Punt berührt ist es ein freier Ball für alle, jedoch kann dieser vom Punt-Team nur gesichert und nicht zum TD zurücktragen werdem. Wenn jedoch der Punt-Returner den Ball fängt und mit ihm 2 - 3 Schritte macht und danach verliert - sprich fumbelt - kann in dann aber ein Spieler des Punt-Teams zum TD zurücktragen, denn dann war es ja ein Fumble! Lieg ich da richtig?
zugschef (13. Sep. 2011)
frontmode (13. Sep. 2011)
Leech (13. Sep. 2011)
Moriarty (13. Sep. 2011)
Im Grunde ist für mich an sich das größte Wunder, dass du einmal nichts zu motzen hast bzw. nicht willst
Duke (13. Sep. 2011)
Moriarty (13. Sep. 2011)
Seit Singletary schon einmal bestimmt
Duke (13. Sep. 2011)
stig49 (13. Sep. 2011)
Moriarty (13. Sep. 2011)
Jop, scheint so gewesen zu sein. Da teilen wir ja nun einen gewissen Optimismus, wonach Harbaugh einen Plan hat
frontmode (13. Sep. 2011)
Und er hat Spaß dabei - das sollte abfärben!
Moriarty (13. Sep. 2011)
Das finde ich auch klasse, da ist man auch als Fan umso mehr excited
zugschef (14. Sep. 2011)
und übrigens, delanie walker war wirklich ein BEAST: 4 special teams tackles ist schon echt beeindruckend.
duffeldoffel (14. Sep. 2011)
Ich habe nie eine Locker-Room-Ansprache von unserem holzkreuztragenden Ex-Coach gesehen, aber ich bin so gut wie sicher, dass man ähnliches von ihm nicht bekam...
MaybeDavis (14. Sep. 2011)
Ansonsten denke ich auch ein Sing, der ja auch ein ex spieler ist, hätte nach einem 1-0 nach spieltag 1 auch eine gute ansprache abgegeben... aber hätte wäre wenn, für seine ansprache muss man halt erstmal gewinnen
Duke (14. Sep. 2011)
zugschef (14. Sep. 2011)
ja klar, ted ginn hat das spiel entschieden, aber es ist nicht so, als wäre das team vor seinen return touchdowns nicht in führung gelegen. das geht mir schon ein bissl auf den senkel, dass überall so getan wird, als wäre es NUR ted ginn gewesen, der das spiel gewonnen hat. 19 punkte sind ohne ted ginn auf's board gekommen, und man lag stets in führung.
NinerForever (14. Sep. 2011)
Genau deswegen war es auch noch nicht notwendig nicht konservativ zu spielen, weil wir nie hinten gelegen sind. Habe mir auch schon Gedanken gemacht, dass diese Offensive Strategie vielleicht gegen die Crygirls komplett anders ausfällt. Werden wir wohl erst nach dem nächsten Spiel wissen. Aber wenn das wirklich der Fall ist am Sonntag, dann habe ich nie etwas gegen die Offense gesagt.
snoopy (14. Sep. 2011)
Sonntag beginnt die Saison !
NinerForever (14. Sep. 2011)
Ein bisschen Selbstvertrauen tanken vielleicht.
snoopy (14. Sep. 2011)
safety firtst
zugschef (14. Sep. 2011)
frontmode (14. Sep. 2011)
Auch das stimmt nicht ganz
zugschef (14. Sep. 2011)
Moriarty (14. Sep. 2011)
Das denke ich auch. Wie bereits geschrieben:
Der Plan war wohl ganz klar: Fehler vermeiden und das spielen lassen, was derzeit möglich bzw. sinnvoll erscheint, also kein unnötiges Risiko. Ich bin mir sicher, dass das Playbook schrittweise geöffnet wird, nur möchte man momentan niemanden verunsichern bzw. erst einmal Sicherheit geben. Das hat in diesem Fall geklappt und der Plan ist aufgegangen, nur eines ist auch klar, mit so einer offensiven "Produktion" gewinnt man nicht oft gegen die etwas besseren NFL-Teams
Darkside (14. Sep. 2011)
Beim Run aber bin ich trotzdem enttaeuscht. Es war zu schnell klar, das mit den Calls an diesem Tag wenig geht. Da haette ich schon erwartet dass man den Gameplan anpasst und andere Dinge probiert - und sei es oefter mal Dixon oder Hunter zu bringen.
Mal sehen was das nächste Spiel in der Richtung bringt. Romo hat sehr, sehr stark gespielt gegen die Jets - das macht mir Angst. Nimenad sollte hoffen oder darauf vertrauen, dass er die 2 Blackouts im letzten Viertel gegen uns wiederholt
MaybeDavis (14. Sep. 2011)
AS musste das Spiel nur managen, hat sich recht gut bewegt, keinen Sack bekommen und relativ gute und vorallem schnelle entscheidungen meißtens getroffen. Toughness konnte er auch wieder beweisen durch seinen blockk beim missdirection Run und seinem TD lauf. Im 2.Q. hatte er einen wirklich tollen Pass auf Morgan, zwischen 2 Defender... Das sieht man auch nicht alle Tage von ihm. Die Special Teams waren Klasse. Gute schnelle Tackles, 2 Return TD, Lee-mäßig gute Punts und 4 FG von Akers.
Ich denke Harbaugh hat getan was man tun musste, und gegen die Girls wirds sicherlich ein anderer Gameplan werden, davon bin ich überzeugt. JH ist halt ein HC und macht Gameplans im gegensatz zu Sing der einen Saisonplan hatte.
TheBeast (14. Sep. 2011)
Aber wenn man die Leistung der Defense und insbesondere der D-Line bewertet, dann darf man auch nicht vergessen, gegen welche O-Line die angetreten sind. Ähnliches gilt natürlich für jede Unit. Ob man aus der Leistung von Haralson ableiten kann, dass er jetzt tatsächlich der Pass Rusher ist, den wir gerne hätten, halte ich angesichts des Gegners für fraglich. Ähnliches gilt auch für Bowman, McDonald et al.
Was das ganze Wert ist sehen wir aber meiner Meinung nach schon im nächsten Spiel. Die Buben werden zwar - glaube ich mittlerweile - nicht über den letzten Platz in der NFC East hinweg kommen, aber für uns sind sie wohl immer noch stark genug.
Und zum Thema noch, dass es ja mit so einer kurzen Offseason und ohne Minicamp und einem neuen System und überhaupt so schwierig ist, eine vernünftige Offense hinzustellen: Die Panthers haben meiner Meinung nach das Gegenteil bewiesen, auch wenn sie ihr Spiel verloren haben. Oder glaubt irgendwer, dass wir im Zweifelsfall auch 400+ Passing Yards hingebracht hätten, wenn es notwendig gewesen wäre?
Norton51 (14. Sep. 2011)
Du bist zu spät, das Argument haben sie mir schon vor 3 Tagen um die Ohren gehauen.
Ich freue mich über den Sieg und was er wirklich wert war, werden wir vermutlich im nächsten Spiel in allen Units sehen.
TheBeast (14. Sep. 2011)
Diabolo (14. Sep. 2011)
Dazu kommt das die Panthers nur 3 Drives aus einer besseren Position als an der eigenen 20 begonnen haben - diese waren von der eigenen 30, 34 & 26.
Da ist einfach auch viel mehr "Raum" für lange Pässe wenn die Defense das zulässt (s. 77 Yard TD Pass von Newton - da hat Steve Smith schon fast im Open Field als der Pass geworfen wird) als bei den 49ers die nur 3 mal innerhalb der eigenen 20 (7,7 & 20) und 2 mal sogar in Seahawks Territory (49 & 9) gestartet sind.
Insgesamt kann man sagen das die herangehensweise ein komplett andere und daher auch wirklich schwierig zu vergleichen ist.
Glaube ich das die 49ers gegen die Cardinals vom letzten Sonntag 400 Yard passing hinbekommen hätten KÖNNEN? Ja.
Glaube ich das der Gamaplan gegen die Cardinals so ausgesehen hätte das 400 Yard passing zusammen gekommen wären? Nein.
Moriarty (14. Sep. 2011)
Na ja, ich denke einfach, dass die Panthers großes Vertrauen in ihren QB haben. Das kann ich als einer von wenigen hier, sogar auch nachvollziehen, wobei ich Newton so eine Leistung schon am ersten Spieltag auch nicht zugetraut hätte. Das ist schon ein Unterschied in Hinblick auf die Spielweise. Außerdem sind die Panthers offensiv so schlecht nicht aufgestellt. Die O-Line ist generell ganz gut besetzt, sie haben mit Gross im Übrigen einen der besten LT der NFL. Otah ist auch ein sehr guter RT und Kalil einer der besten Center. Da kann man schon einmal einen Rookie-QB starten bzw. agieren lassen, wenn man von ihm überzeugt ist. Steve Smith ist auch noch da und wohl nicht so shot, wie oftmals vermutet. Über die RBs braucht man gar nicht erst reden und mit Olsen haben sie noch einen viel versprechenden TE geholt. Wie dem auch sei, dessen ungeachtet, was nutzt der Glanz, wenn man am Ende eben doch verloren hat? Dann lieber opportunistisch zum Sieg, als glänzend verkackt
Unabhängig davon, natürlich kann man nicht nach dem Spiel gegen die Seahawks behaupten, dass Haralson und McDonald jetzt ihren Durchbruch geschafft haben, aber a) gibt es schlechtere O-Lines, als die der Seahawks und b) hat McDonald schon früher stets als Situations-Spieler ordentlich Druck auf den QB ausgeübt bzw. fehlte zwar mitunter der letzte Schritt zum Sack, aber aufgrund des Potenzials war ich zuvor schon ein großer Fan dieser Vertragsverlängerung. Sorgen habe ich bei ihm eigentlich nur in punkto Verletzungsanfälligkeit. Sopoaga wirkte als NT auch sehr komfortabel.
Optimistisch macht mich in erster Linie allerdings auch die Abkehr von diesem Prevent-Denken, das konnte man sehen. Wenn man offensiv schon verhältnismäßig unspektakulär bzw. bewusst kein produktives Feuerwerk abfeuern will und das Risiko rational vermeidet, darf man defensiv nicht nur auf das Verhindern von big plays aus sein und das in der Art und Weise ist bestens gelungen, da man sich in Sachen arg kreative blitz schemes noch nicht so tief in die Karten schauen lassen musste, weil die D-Line wirklich brillant agierte und das war meiner Meinung nach nicht der Fall, weil die Seahawks-O-Line so grottenschlecht ist. Das stimmt mich defensiv optimistisch in Hinblick auf das Spiel des Jahres gegen die Girls, zumal vor allem Carlos Rogers in Sachen coverage bislang wirklich ein klares Upgrade ist
TheBeast (14. Sep. 2011)
Dass er so viel Zeit nicht gehabt hätte, wenn es gegen uns gegangen wäre, das leitest Du woraus ab? Aus der Performance unserer Front 7 gegen die O-Line der Seahawks? Okay, kann man so sehen, halte ich aber für mutig.
Also bei 1st & 10 an der OPP 49 kann man immer noch einen 59 Yard-Pass werfen. Ist ja nicht so, dass sich die Defense da 30 Yards tief aufstellt, nur weil so viel Platz ist. Wenn wir über Red-Zone/own 20 reden, dann hast schon recht, aber ob das Feld noch 40 oder 80 Yards lang ist ist diesbezüglich fast wurscht.
Klar, das stimmt natürlich, habe ich aber auch nicht bestritten.
Du traust AS, der in 55 Spielen genau 2 Mal über 300 Yards gekommen ist (einmal 309, einmal 10 Yards) den Hunderter Sprung so ganz ohne weiteres zu, da braucht dann nur noch der Game Plan entsprechend sein? Auch das halte ich für eine überaus mutige Einschätzung.
TheBeast (14. Sep. 2011)
Das nutzt natürlich nichts, und selbstverständlich ist mir ein ugly win immer noch lieber als ein beautiful loss. Aber das Argument mit der guten Offense ist irrelevant - die haben wir, wie immer wieder festgestellt wird, doch auch. Ein Satz zu Newton noch: Ich habe ihm nichts zugetraut, und das Spiel war natürlich ganz sicher nicht schlecht, aber ob er's packt würde ich bei ihm genausowenig nach einem Spiel prognostizieren wollen, wie ich bei uns jetzt Hurra-Diagnosen stellen würde.
Ich mochte RayMac auch immer schon gerne, aber ein 3-4 DE hat halt auch andere Aufgaben als QB Rush. Und ob er das öfter hinbringt, auch gegen erfahrenere O-Lines, muss er trotzdem noch zeigen.
Es mag schlechtere O-Lines als die der Seahawks geben, aber noch viel sicherer bin ich mir, dass es bessere gibt, und auch gegen die muss man erst einmal was zeigen.
Naja, vorher spielte man halt Prevent nicht nur in der Defense (wo es überhaupt noch nie bei wurscht wem mit welchem Personal auch immer funktioniert hat), sondern auch in der Offense, wo es unter Sing nicht funktioniert hat. Jetzt macht man's nur mehr in der Offense. Das ist in dem Fall gut gegangen, aber ob das Zukunft hat wage ich zu bezweifeln.
Diabolo (15. Sep. 2011)
Traue ich Smith zu einen 20 Yard pass zu werfen? Ja.
Traue ich unserem Receiving Corps zu einen Verteidiger zu überlaufen und in die Endzone zu kommen? Ja.
Bei den Patriots hat genau das für 99 Yards in einem Play gereicht, bei den Panthers für 77.
Ich glaube nicht das Smith ohne YAC jemals auf 400 Yards kommen wird, aber es reichen da auch 250 mit 150 YAC.
Ich hab leider grade nicht gefunden wieviel YAC ein Steve Smith hatte, aber wenig wird das nicht gewesen sein.
MaybeDavis (15. Sep. 2011)
Ich weiss das man bei uns schon zufrieden sein kann wenn der Ball an den Mann kommt und nicht incomplete oder intercepted wird... Aber erst recht in der WCO ist es wichtig die WR so frei zu werfen das sie auch eine Chance haben yac zu machen da halt viel mit kurzen Pässen gearbeitet wird. Es ist ja kein Zufall das AS nur 1-2 mal in seiner Karriere (6-7 Jahre, ca 70-80 Spiele) ein 300y Game hatte.
frontmode (15. Sep. 2011)
Kein QB dieser Welt trifft seine Receiver immer genau. Die wiederum bekommen zum Teil sehr viel Geld dafür, diese Bälle zu fangen uns was draus zu machen. Darüber hinaus ist nicht jeder Route wirklich dafür ausgelegt, YAC zu generieren. Da geht es genau um eine sichere Completion.
Vor allem die langen Bälle von Smith sind oft sehr genau und diese sind für YAC ausgelegt.
Daddy (15. Sep. 2011)
zugschef (15. Sep. 2011)
MaybeDavis (15. Sep. 2011)
Ausserdem kann ich den Spieß auch umdrehn. Wir verlieren nie wegen AS sondern weil die HC's, die Coordinators und die Mitspieler (zb O-Line) so schlecht sind... Und wenn wir gewinnen liegts daran weil Smith endlich mal unterstützuung hatte und toll gespielt hat.
Daddy (15. Sep. 2011)
zugschef (15. Sep. 2011)
alex smith hat es bloß nicht verloren. seine schönen pässe werfen top 15 quarterbacks am laufenden band.
Daddy (15. Sep. 2011)
MaybeDavis (15. Sep. 2011)
Ich glaube übrigens nicht das wir nur offener spielen wenn wir hinten liegen. Harbs ist kein Sing... Der kennt den Gegner ganz genau und weiss von Anfang an wann wir risikoreicher spieln müssen und wann fehlervermeidung ausreicht... Das Laufspiel war aber auch wirklich grausam. Gore sah gar nicht gut aus. Die Runplays waren schon ganz gut aber Gore hat wirklich gar nichts draus gemacht. In ähnlichen Situationen macht er normalerweise mehr draus.
Baschi00 (15. Sep. 2011)
Harbaugh war beim Spiel verkabelt für Sound FX, ziemlich interessant find ich
http://www.nfl.com/videos/nfl-films-sound-efx/09000d5d8223f54e/Sound-FX-Jim-Harbaugh-wired?continuous=true
zugschef (15. Sep. 2011)
MaybeDavis (15. Sep. 2011)
NinerForever (15. Sep. 2011)
Was sagt Edwards da:
TheBeast (15. Sep. 2011)
Westcoast Offense (15. Sep. 2011)
MoRe99 (15. Sep. 2011)
Das dachte ich auch, als ich es gehört habe.
Diabolo (15. Sep. 2011)
Die Info das er keinen in der Booth hat hab ich übrigens so von den Kommentatoren "rausgehört".
stig49 (15. Sep. 2011)
stig49 (15. Sep. 2011)
Edit: Dass er die Regeln nicht kennt, höre ich aus dem Wortwechsel nämlich nicht raus.
MoRe99 (15. Sep. 2011)
Habe ich ja auch nicht behauptet, ändert aber nichts am Wahrheitsgehalt meiner Aussage.
Baschi00 (15. Sep. 2011)
TheBeast (15. Sep. 2011)
Fireboy Tom (16. Sep. 2011)