FanZone

Die 49ers haben ihren neuen Headcoach verpflichtet und einen neuen Coaching-Staff zusammengestellt. Trotzdem ist die spannendste Frage noch nicht beantwortet: Welche Quarterback steht mit dem Beginn der Chip Kelly Ära hinter/unterm Center?

Alle drei Schlüsselpersonen – HC Kelly, GM Baalke und CEO Jork – haben sich in diesem Bezug stets bedeckt gehalten. Allerdings gaben sie immer mal wieder kleine Häppchen zum Thema preis.

Kurz vor Beginn der Super Bowl Woche war es wieder einmal einen kleinen Einblick, diesmal von Jed York während der Rich Eisen Show am Donnerstag auf NFL Network. Eisen sprach dabei an, wie gut – theoretisch gesehen – Quarterback Colin Kaepernick in das System von Kelly passe.

Daraufhin fragte er York, wenn er denn als Starter der 49ers sehen würde. York Antwort:

,,Ich werde nicht entscheiden, wer der Starting Quarterback sein wird. Das macht unser Coach zusammen mit seinem Staff. Aber ich glaube das gute an der Situation ist, dass wir den drittgrößten Cap-Raum der Liga haben, aber trotzdem machen alle eine große Sache daraus nach dem Motto ,Ihr müsst doch eine Entscheidung wegen Colin machen, etc. etc.'. Wir wollen, dass Colin so schnell wie möglich vollständig gesund wird. Wir wollen sicherstellen, dass er wieder aufs Feld kann, wann immer er auch soweit ist."

,,Und wir haben ja alle schon gesehen, was Colin kann. Er hat uns in den Super Bowl gebracht und in das NFC Championship Spiel im Jahr danach. Er hatte eine großartige Karriere hier. Und es ist offensichtlich, dass das letzte Jahr kein gutes war für alle von uns in Rot und Gold"

,,Und ich glaube, dass Chip eine großartige Verpflichtung ist, nicht nur für Kap, sondern auch für den Rest des Teams. Ich bin wirklich begeistert zu sehen, wo es hingeht".

Aber man kann die Fakten nicht außeracht lassen: nach einem 2-6 Start letzte Saison wurde er auf die Bank gesetzt – zu Gunsten von Blaine Gabbert. Kann er jetzt, sobald er genesen ist, seinen Starting Job zurück erkämpfen?

,,Daran habe ich keine Zweifel", so York. Ich hatte immer eine sehr, sehr hohe Meinung von Kap. Kap ist ein großartiger Mensch und er hat eine Menge großer Dinge für uns geleistet. Und nochmals, dies ist eine neuer Start für alle."

Zuvor hatte sich auch General Manager Trent Baalke gegenüber 96,7 The Bone zur Quarterback Situation geäußert: ,,Nun, die Zukunft ist glänzend (für Kaepernick). ... Aber wir haben zwei Jungs und Blaine kam und tat einige ziemlich gute Dinge. Natürlich hat Colin im Laufe seiner Karriere hier ziemlich viele gute Dinge für uns getan. Und Chip freut sich darauf, mit beiden zusammenzukommen, sie dann später aufs Feld zu bringen – in sein System – und mit ihnen zu arbeiten."

Quelle: Matt Maiocco (CSNBayArea)

da hat der GM aber mehr gesagt als der CEO. o.k. so sollte das ja auch sein :)

Das hört sich doch gut an

Da erinnere ich mich an Ausagen wie CK auf die Bank musste. Das wars der kommt nie mehr. Da hat sich das Blatt gewendet würde ich meinen und ich sage jetzt mal voraus dass der Startet CK 7 sein wird  :o

Vieleicht will man mit den Aussagen einfach von Goff ablenken? Wenn man jetzt so tut, das man nix bei den QB ändern will, könnt vieleicht der ein oder andere, der vor uns in den Drafts ist, denken, es reicht für ihn auch ein Pick in der zweiten Runde.

Zitat von: Sean am Fr, 29. Jan. ’16, 17:02
Vieleicht will man mit den Aussagen einfach von Goff ablenken? Wenn man jetzt so tut, das man nix bei den QB ändern will, könnt vieleicht der ein oder andere, der vor uns in den Drafts ist, denken, es reicht für ihn auch ein Pick in der zweiten Runde.

Jop das wird es sein 🙈🙈🙈🙈

Oder vielleicht wie beim Fußball auch seinen Marktwert erhöhen mit Aussagen wie diesen? Weiß nicht wie sehr dies im Football eine Rolle spielt?!

Zitat von: Messinese am Fr, 29. Jan. ’16, 17:21
Oder vielleicht wie beim Fußball auch seinen Marktwert erhöhen mit Aussagen wie diesen? Weiß nicht wie sehr dies im Football eine Rolle spielt?!

Das wäre dann der von frontmode schon wo anders angesprochene Trade Value. Also wieviel ein anderes Team bereit ist bei einem eventuellen Tausch als Gegenleistung zu geben (zukünftige Draftpicks, andere Spieler)

Wenn bei Harbaugh über jemand so geredet wurde war er anschliessend ganz schnell weg, von daher hab ich noch Hoffnung, weil wie schon gesagt wird ansonsten die Geschwindigkeit von Kelly's Offense KaePanic schneller zum Verhängnis als er versuchen kann Spielzüge anzusagen  ;D

Zitat von: Fritzini am Fr, 29. Jan. ’16, 23:36
Wenn bei Harbaugh über jemand so geredet wurde war er anschliessend ganz schnell weg, von daher hab ich noch Hoffnung, weil wie schon gesagt wird ansonsten die Geschwindigkeit von Kelly's Offense KaePanic schneller zum Verhängnis als er versuchen kann Spielzüge anzusagen  ;D

Und du hättest sicher deine freude daran, dann könntest du noch mehr stänkern, frage mich echt warum du 49ers fan bist.

Zitat von: Andy49ers am Fr, 29. Jan. ’16, 23:38

Zitat von: Fritzini am Fr, 29. Jan. ’16, 23:36
Wenn bei Harbaugh über jemand so geredet wurde war er anschliessend ganz schnell weg, von daher hab ich noch Hoffnung, weil wie schon gesagt wird ansonsten die Geschwindigkeit von Kelly's Offense KaePanic schneller zum Verhängnis als er versuchen kann Spielzüge anzusagen  ;D

Und du hättest sicher deine freude daran, dann könntest du noch mehr stänkern, frage mich echt warum du 49ers fan bist.

er is doch Panthers fan  ;)

Für mich ist das Thema Kaep bei den Niners durch. Ich hatte soviel Hoffnung nach dem Warner-Camp. Und wenn ich mir die Spiele aus der 2012er-Saison anschaue...ein Träumchen.
Aber er bekam es nicht auf die Reihe. Defense-Lesen nicht,lange Pässe nicht, Fussarbeit nicht.
Vielleicht war auch das Cardinals-Spiel dieses Saison ein Knackpunkt im Selbstbewusstsein.
Ich bin für traden.
Gabbert fand ich überraschend gut. Er wird zwar kein Franchise-QB mehr,aber noch eine Saison als Starter und dann übergeben an...?

Also ich bin ja ganz klar Pro CK7! Vielleicht wollte man ihn letzte Saison auch zu sehr in das Schema eines Pocket Passers pressen und das ging ja mit die O-Line (wenn man es überhaupt O-Line nennen kann) total in die Hose. Vielleicht kommen in dem System von Chip Kelly seine Stärken wieder mehr zum Vorschein und wenn nicht, kann man doch immer noch die Reißleine ziehen, oder? Denke mit dem Cap sollte man erst man erstmal andere Baustellen schließen.

Egal ob Pocket-Passer oder nicht, er muss sein Passspiel deutlich verbessern. Reads durchgehen, Spieler "offen werden" und nicht sofort sein Heil im Run suchen. So lange er das nicht hinbekommt, ist das System fast egal.

Derzeit hat er noch Tradewert, das kann schnell vorbei sein. Man muss hier eine gutüberlegte Entscheidung fällen, die auch von ihm getragen werden muss.

Meinst wirklich, dass er noch nen hohen Tradewert hat? Auch mit nem Rookie-QB kann man in Sch... greifen! Naja, lassen wir uns überraschen...

Wie mit jedem anderen Pick auch ;) - ich sag nur Aaron Curry.

Und wie gesagt, es muss beidseitig sein. Es ist ja nicht wirklich klar, ob CK überhaupt bleiben will - vor allem dann, wenn man ihm nicht die Starter-Rolle versprechen sollte.

So lange wir kein Upgrade in der O-line bekommen, kann spielen wer will. Oder besser es kann auch kommen wer will.

So sieht es aus.
Agesehen ist augenblicklich wirklich alles nur blabla. Einfach Kellys Entscheidung abwarten, dann kann man weiter spekulieren.

Würde die Logik von Vielen hier gerne verstehen.

Habe das Gefühl, dass die Meisten also lieber mit dem unterdurchschnittlichen Gabbert in die Saison gehen wollen, der nicht ganz so schlecht wie Kaep war, als mit Kaep, der bereits gezeigt hat, dass er liefern kann? Wollt ihr wirklich nicht, dass man es nochmal mit Kaep in einem anderen System, mit verbesserter O-Line, versucht? Sind wir irgendwie im win-now Modus, wovon ich nichts mitbekommen habe? Oder fehlt uns nur ein guter QB zum ganz großen Wurf?

Die Logik ist ganz einfach. CK7 hat keine Spielintelligenz. Da ist es Wurst wer Coach ist oder was für ein System. Und die meisten haben ihn halt aufgegeben weil er es einfach nicht auf die Reihe bekommt. Und Gabbert ist halt viel viel billiger und spielt nicht schlechter.

Zitat von: Daddy am Sa, 30. Jan. ’16, 18:16
Die Logik ist ganz einfach. CK7 hat keine Spielintelligenz. Da ist es Wurst wer Coach ist oder was für ein System. Und die meisten haben ihn halt aufgegeben weil er es einfach nicht auf die Reihe bekommt. Und Gabbert ist halt viel viel billiger und spielt nicht schlechter.

Darum war er auch im SB und anderen wichtigen Spielen. Ich kann ja verstehen wenn man einen Spieler nicht mag aber was hier von einigen abgelassen wird..... ich halte lieber meine Finger still.

Ich halte es für relativ müßig,  immer wieder zu betonen was Kaepernick schonmal gezeigt hat. Zuletzt kam da nicht mehr viel, egal an was es am Ende auch lag. Kelly muss sagen ob er ihn will und Kaep muss zeigen das er es kann, wenn an dem ist. Alles andere ist  Erbsenzählerei und am Ende zählt der Erfolg als Team, egal wie der QB heisst.

Zitat von: Hyde 28 am Sa, 30. Jan. ’16, 19:38
Ich halte es für relativ müßig,  immer wieder zu betonen was Kaepernick schonmal gezeigt hat. Zuletzt kam da nicht mehr viel, egal an was es am Ende auch lag. Kelly muss sagen ob er ihn will und Kaep muss zeigen das er es kann, wenn an dem ist. Alles andere ist  Erbsenzählerei und am Ende zählt der Erfolg als Team, egal wie der QB heisst.

Nein, für mich ist es nicht egal. Wenn ein QB so oft auf der Nase liegt, sollte man sich schon gedanken machen, ob man ihm vorne dran genug Zeit gibt. Wenn man den QB im Stich lässt, taugt auch ein Manning, Brady oder Rodgers nix.

Zitat von: Hyde 28 am Sa, 30. Jan. ’16, 19:38
Ich halte es für relativ müßig,  immer wieder zu betonen was Kaepernick schonmal gezeigt hat. Zuletzt kam da nicht mehr viel, egal an was es am Ende auch lag. Kelly muss sagen ob er ihn will und Kaep muss zeigen das er es kann, wenn an dem ist. Alles andere ist  Erbsenzählerei und am Ende zählt der Erfolg als Team, egal wie der QB heisst.

Komisch bei vielen anderen Spielern wird immer betont was sie schon geleistet haben, wenn es aber um Kap geht ist das egal.
Sicher hast du recht das es Kelly entscheiden muss aber hier wird so getan als wenn Kap der schlechteste QB ist den die 49ers je hatten.
Ich bin in vielen Sportforen aber was hier abgeht gegen einen Spieler des eigenen Teams habe ich noch nie erlebt. Kritik ist völlig ok aber das geht hier teilweise schon unter die Gürtelline.

ich kann da nur herauslesen
....welcome back CK7....
und ich finds gut.... über einige komplett sinnfreie Komentare hier, möchte ich den Mantel des Schweigens legen.... unterste Schublade, sry

Zitat von: Andy49ers am Sa, 30. Jan. ’16, 19:12

Zitat von: Daddy am Sa, 30. Jan. ’16, 18:16
Die Logik ist ganz einfach. CK7 hat keine Spielintelligenz. Da ist es Wurst wer Coach ist oder was für ein System. Und die meisten haben ihn halt aufgegeben weil er es einfach nicht auf die Reihe bekommt. Und Gabbert ist halt viel viel billiger und spielt nicht schlechter.

Darum war er auch im SB und anderen wichtigen Spielen. Ich kann ja verstehen wenn man einen Spieler nicht mag aber was hier von einigen abgelassen wird..... ich halte lieber meine Finger still.

Hat mit mögen nix zu tun.

Habe nur geantwortet,weil jemand fragte,warum einige gegen Kap als QB bei uns sind.

Es bleibt alles Kaffeesatzleserei. Wenn der Trainer sicher ist, dann ist nur eins sicher, er ist bald weg.

Wer QB spielt ist mir echt egal, solange er Leistung bringt. Aber als Coach habe ich an meine Nr. 1 und meine Nr. 2 unterschiedliche Ansprüche, das hat auch das FO und drückt das im Gehalt aus. Da gilt aber was ist und nicht was mal war. Für das war einmal gabs nen dicken Vertrag, seitdem gabs wenig zurück.

Zitat von: Sanfranolli am Sa, 30. Jan. ’16, 23:54
Es bleibt alles Kaffeesatzleserei. Wenn der Trainer sicher ist, dann ist nur eins sicher, er ist bald weg.

Wer QB spielt ist mir echt egal, solange er Leistung bringt. Aber als Coach habe ich an meine Nr. 1 und meine Nr. 2 unterschiedliche Ansprüche, das hat auch das FO und drückt das im Gehalt aus. Da gilt aber was ist und nicht was mal war. Für das war einmal gabs nen dicken Vertrag, seitdem gabs wenig zurück.

Danke, ich denke dem ist nichts mehr hinzuzufügen. :thumbup:

Hmmm.....also für mich ist das Thema gar nicht mal so komplex wie es scheint denn....etwas hat man zu jeder Phase hier bei den 49ers konstant gesehen. Wenns wirklich drauf ankam..vor allem in den beiden Finals oder auch sonst zum Teil ganz engen Spielsituationen....war er nicht der Winner-Typ.

Ja..er hat m.E. ähnlich gute Anlagen wie ein R.W. und in jedem Fall wie ein Eli Manning...aber die können  bzw konnten Spiele allein entscheiden..mit ihrer mentalen Stãrke....dem unerschütterlichen Glauben an sich und ihre Fähigkeit im entscheidenden Moment die richtige Entscheidung zu treffen.

Ja..dazu braucht es ein Coaching Staff dass die richtigen Entscheidungen trifft und ein Team mit entsprechender Qualität..aber das hatten wir in beiden Saisons in denen wir diese Finals erreicht haben.

Der Anspruch den York hat ist der Super Bowl und das ist richtig so und Kap zu dem zu machen der er schon einmal war ist schwer genug...aber ihn zu einem SB QB zu machen..dieser Schritt ist noch einmal um ein vielfaches schwerer, denn das haben sehr wenige mit einer solchen Vita geschafft.

Deswegen...wir werden mit Gabbert und Kap für lange Zeit kein SB Kandidat werden..wenn überhaupt.
Daher..in der Draft und Free Agency O-Line UND QB holen. Das falscheste wäre m.E keinen QB zu holen und weiterhin auf beide zu setzen.

an die gabbert-kritiker: wann hat der Junge mal in einem ähnlich guten NFL-Team mit einer der besten O-Lines der liga spielen dürfen, so wie kaep in 2012 und 2013?

Ich finde das teilweise schon krass wie man hier auf Kaepernick eindrischt.... Er hat unter JH richtig was gerissen. Und das als unerfahrener junger Spieler. Danach ist das halbe Team inklusive vieler Führungsspieler in Rente oder woanders hingegangen. Und jetzt alles an ihm auszumachen? Und die Frage ist, bekommen wir wen Besseres? Und wenn wir wen holen und er es unter Kelly nicht bringt... Rufen wir dann wieder nach CK7....

Ich denke das er eine Chance unter Kelly verdient hat, wenigstens eine faire Begutachtung... Und ab 4. April will Kelly ja mit ihm reden und da werden sie schon gucken ob sie das zusammen gestalten wollen...

Zitat von: Duke am So, 31. Jan. ’16, 11:39
an die gabbert-kritiker: wann hat der Junge mal in einem ähnlich guten NFL-Team mit einer der besten O-Lines der liga spielen dürfen, so wie kaep in 2012 und 2013?

das sind wir nicht...Gabbert mit seinen doch deutlich begrenzten Mitteln, spielte doch eh nur weils nicht lief bei uns---schlechte O--daraus resultierend ---schlechter Colin----bitte mit unserer guten Cap Situation die O sattelfest machen, dann kann es CK7 richten. Zwar nicht gleich SB, aber die Playoffs sollten erstmal wieder das Ziel sein und dann auch wieder locker drin. Obs in der ersten Saison unter Kelly gleich funzt, wage ich zu bezweifeln, aber der Weg ist dann das Ziel...

Ich finde die Reaktionen auf eine bestimmte Einschätzung teilweise sehr speziell. Wird Kaepernick kritisiert, dann wird sofort auf andere Faktoren verwiesen und auf die vergangenen Erfolge.

Es ist auch klar, dass es nun an Kelly liegt, Kaepernick zu begutachten. Dabei hoffe ich einfach, dass Kelly frei entscheiden wird. Sieht er realistisch eine Chance, dass er Kaepernick auf die richtige Spur bringen kann, dann soll Kaepernick bleiben. Ich hoffe einfach nicht, dass Kelly Kaepernick halten muss, weil es ja so passend sein sollte.

Letzteren Punkt bezweifle ich. Ich bin nicht überzeugt, dass Kelly genau der richtige ist für Kaepernick. Kellys Offense basiert sehr stark auf Pre Snap Reads und sehr schnellen Entscheidungen (und dabei ist nicht die schnelle Entscheidung zu laufen gemeint). Zwei Punkte also in denen Kaepernick in den letzten Jahren mMn zu wenig gezeigt und zu wenig Entwicklung zeigte.

Natürlich besteht die Möglichkeit, dass Kaepernick sich steigert. Nach dem was ich bisher von Kelly und Kaepernick gesehen habe, glaube ich aber einfach nicht, dass das so gut funktioniert wie einige sich erhoffen.

Bzgl. dem was man in der Vergangenheit gezeigt hat. Klar zählt das was und wenige werden nicht zugeben können, dass Kaepernick mit seinen Skills ein wichtiger Faktor in den Erfolgen war. Leider blieb die Entwicklung (welche z.B. Newton viel mehr durchgemacht hat) aus. Daher kann man nicht immer die vergangenen Erfolge in einem veränderten Umfeld (v.a. die Voraussetzung, dass der Lauf von Kaepernick derzeit keine Waffe darstellt --> was mMn daran liegt, dass sein Pass zu einfach verteidigt werden kann und dadurch auch der Lauf aus dem Spiel genommen wird).

Ein anderes Beispiel ist da Vince Young. OROY, 2 Pro Bowl, nun nicht mal mehr Backup. So ergeht es halt vielen mobilen QBs, wenn sie nicht den Schritt/Schritte zum Pocketpasser machen können. (RGIII, Vick, Tebow, Manziel, etc.)

Ahja. Es wäre mal interessant Gründe zu hören, warum Kaepernick unter Kelly funktionieren wird. Und zwar nicht nur: weil er es schon mal gezeigt hat.

Zitat von: eisbaercb am Sa, 30. Jan. ’16, 21:35
ich kann da nur herauslesen
....welcome back CK7....
und ich finds gut.... über einige komplett sinnfreie Komentare hier, möchte ich den Mantel des Schweigens legen.... unterste Schublade, sry

Was ist für Dich denn wichtig? Dass die 49ers gut spielen oder das CK der Quarterback ist? Das eine schließt das andere natürlich nicht aus, aber im Endeffekt sollte doch egal sein, wer hinterm Center spielt.

Ich glaube auch nicht, dass Gabbert der große Retter ist, aber Deine Vergleiche sind ein wenig einseitig. Gabbert hat nur limitierte Möglichkeiten und CK nicht? Das ist doch seht einseitig.

Wie limitiert CK ist, konnten wir die letzten beiden Jahre gut sehen. Hinter einer top O-Line kann jeder gut spielen. Aber auch die beste Linie hält nicht immer. Und CKs hat einfach kein Gefühl, wie man mit Druck umgeht.

Ohne eine Verbesserung fundamentaler QB Eigenschaften, wird er in keinem System in der NFL überleben. Seine Beine werden ihm im Gegensatz zum Beginn seiner Karriere nur noch gelegentlich helfen. Er muss kein Pocket-Passer werden, er muss dieses Element aber trotzdem können. Er muss sich zum Leader entwickeln und er muss sich mehr mit Filmen als mit Hanteln beschäftigen.

Und ganz wichtig, er muss der QB der 49ers sein wollen! Ich bin mir nicht sicher, ob er nicht mit dem Team gedanklich abgeschlossen hat. Ich persönlich halte es für komplett unverständlich, wie er direkt nach der HC Verpflichtung und noch vor der Verkündung des Staffs nach Colorado fliegen kann.

Wenn ich QB eines Team sein will, würde ich zunächst versuchen, mit den neuen Verantwortlichen in Kontakt zu kommen - persönlich, jeden Tag während der Reha. Man darf zwar nicht über Football sprechen, aber man kann sich kennen lernen. Er kann dann immer noch ab der Combine nach Colorado gehen.

Zitat von: IamNINER am So, 31. Jan. ’16, 12:22
Ahja. Es wäre mal interessant Gründe zu hören, warum Kaepernick unter Kelly funktionieren wird. Und zwar nicht nur: weil er es schon mal gezeigt hat.

Gerne...

Zum einen denke ich ist Kelly sehr kreativ im Play Design und im Playcalling. Das kommt erstmal jedem QB unter ihm zu Gute, somit auch Kaep.
Zweitens kann Kelly, unter anderem wegen dem 1.Punkt, ein extrem gutes Laufspiel installieren, besonders wenn vom QB ebenfalls eine Gefahr ausgeht das er läuft, was bei CK absolut der Fall ist, da wird ja wohl keiner wiedersprechen ;).
Aufbauend auf diesen beiden Punkten und vorrausgesetzt man verbessert die O-Line auf zumindest NFL-Tauglichkeit, bedeutet das, dass Kaep mehr Zeit haben wird.
Kelly spreaded gerne das Feld sowohl mit Formationen (Multi WR Sets), als auch mit Spielzügen ((Bubble) Screens oder auch entstsprechende Routen Kombis). Das zusammen mit dem vorigen Punkt bedeutet mehr Zeit und mehr Raum für die WR.
Und da wir uns auf CK beziehen muss man nunmal auch die Vergangenheit von CK in die Analyse einbeziehen ob CK funktionieren kann unter Kelly oder warum besonders gut.
Kaep ist ein QB der mMn am besten spielt wenn er nicht gleich viel Druck im Gesicht hat. Es gibt QB's die werden erst dann gut (zb RW).
Und durch dieses gesamte Sammelsurium von Dingen, die mMn den QB entlasten, denke ich das CK gut funktionieren wird.

Worum ich mir diese Saison ehrlich gesagt viel mehr Sorgen mache ist die Defense unter diesem Katastrophalen Defense Coaching Staff!
Denn ich denke die Offense würde auch recht gut mit BG oder einigen anderen QB's gut funktionieren (wobei ich CK von den verfügbaren am besten dafür halte), womit ich mir um die Offense, egal welcher QB, relativ wenig Sorgen mache.

Was mich jetzt mal intressieren würde, bzw wo ich gerne mal wissen möchte ob ich alle Fakten richtig beisammen habe...

- CK ist verletzt im Moment. Sollte er bis zum 1.4. nicht fit sein ist sein 2016 Gehalt garantiert. Somit ist ein Cut fast ausgeschlossen

- Kelly möchte die QB Frage erst entscheiden wenn er mit allen über Football geredet hat bzw sie auf dem Platz gesehn hat. Termin ist der 4.4. (soweit ich weiß). Was auch nach dem Termin 1.4. ist, ab dem CK's Gehalt garantiert ist.

Somit bedeutet das doch im Endeffekt das nur ein Trade in Frage kommt, oder hab ich da was falsch auf dem Schirm?

Generell wäre meine Prioritäten-Liste wie folgt:

1) CK schafft den Turnaround, behebt seine mentalen Schwächen und entwickelt sich zu einem guten Passer

2) BG entwickelt sich zu einem sehr guten NFL QB

3) Ein QB-Rookie wird früh geholt und führt die 49ers für die nächsten 15 Jahre

Mein Problem dabei ist, dass ich an (1) nicht mehr richtig glauben kann. BG ist nach 8 Spielen einfach nicht wirklich zu beurteilen. Daher hätte ich keine Problem damit, CK zu traden und mit (3) weiterzumachen.

Wenn er aber bleibt, hoffe ich - wie alle anderen hier auch (es gibt nämlich keine "Hater") - dass er die Kurve bekommt.

Zitat von: MaybeDavis am So, 31. Jan. ’16, 13:51
Was mich jetzt mal intressieren würde, bzw wo ich gerne mal wissen möchte ob ich alle Fakten richtig beisammen habe...

- CK ist verletzt im Moment. Sollte er bis zum 1.4. nicht fit sein ist sein 2016 Gehalt garantiert. Somit ist ein Cut fast ausgeschlossen

- Kelly möchte die QB Frage erst entscheiden wenn er mit allen über Football geredet hat bzw sie auf dem Platz gesehn hat. Termin ist der 4.4. (soweit ich weiß). Was auch nach dem Termin 1.4. ist, ab dem CK's Gehalt garantiert ist.

Somit bedeutet das doch im Endeffekt das nur ein Trade in Frage kommt, oder hab ich da was falsch auf dem Schirm?

Im Prinzip ja. Allerdings sind die finanziellen Auswirkungen bei Cut und Trade identisch (es sein denn, man deklariert den Cut als Post-June 1.). Beim Trade gibt es aber immerhin noch einen Gegenwert.

Allerdings gibt es auch noch die Möglichkeit, den Termin für das Physical nach hinten zu schieben (Manning hat das mal gemacht). Nur was hätte CK davon? Er braucht eigentlich vor der Draft eine Entscheidung über seine Zukunft.

Die 49ers könnten ihn aber auch behalten und trotzdem einen QB driften, finanziell sollte das dieses Jahr nicht das Problem sein.

was mich als CK7-anhänger ja fuchsen würde wäre allein die tatsache, dass gabbert den eindeutig schnelleren release gezeigt hat.  das müsste doch zu denken geben.

Das mag schon sein, macht Gabbert dadurch aber nicht zwingend zum QB, der besser und titelwürdig ist.
Es wird sehr oft vergessen, dass Football immer noch ein Teamsport ist. CK HAT immerhin, im Gegensatz zu 99,9999% unserer Member schon Leistung gezeigt. Und ganz ehrlich: vor zwei Jahren war unsere OL auch nicht die beste der Liga.
Kritik ist angebracht, aber man macht es sich mal wieder zu einfach....

Ich bin nun kein absoluter CK-Fan, würde ihm aber gerne zumindest die Chance geben wollen, sich wieder zu beweisen.

Ich lege mich mal fest, dass wir mit CK und/oder BG in den nächsten Jahren nichts reißen werden. Vielleicht mit viel Glück mal die Wildcards! Ist das das Ziel? Genügt es? Für mich nicht! Als Fan will ich gewinnen, weil ich dann einfach mehr Freude und Spaß habe! Die Mannschaft und auch CK, glaube ich, hat nicht nur mir drei schöne Jahre in den letzten 15 Jahren bereitet. CK hatte auch keinen unerheblichen Anteil daran, soweit zu kommen, wie es viele Jahre zuvor nicht klappte. Auch schon zu dieser Zeit traten seine Schwächen in Erscheinung. Bei relativem Erfolg interressiert es halt nur keinen so richtig. Es stimmt auch, dass vor allem die O-Line zu dieser Zeit maßgeblich besser war, als die der letzten zwei Jahre. Würde es mit einer deutlich besseren O-Line wieder deutlich aufwärts gehen? Ich hab auch da meine Zweifel! Vielleicht kann der ausgesprochen athletische CK sich steigern und evtl. Mängel besonders im Passspiel und im Lesen der Abwehr minimieren! Da ich aber der festen Überzeugung, dass so eine "Weiterentwicklung"  nie reibungslos abläuft, befürchte ich das dann auch zurecht aufkommende Kritik ihn psychisch vermutlich wieder destabilisieren würde. Und man wäre dann wieder da, wo wir zur Mitte der vergangenen Saison waren. Es ist diesbezüglich einfach zu viel passiert und unter Berücksichtigung der Berichterstattung hier in der Fanzone (bin dankbar dafür, dass hier regelmäßig Berichte aus den USA übersetzt werden) ist medial zuviel und in Teilen sehr negativ über CK berichtet worden. Daher glaube ich, dass für ihn persönlich ein Cut das Beste ist, um irgendwo anders neu zu starten! Persönlich finde ich es schade, weil ich ihn gerne gesehen habe und auch er Teil der einzigen schönen Zeit in den letzten Jahren war!

BG? Ich las irgendwo in den vorherigen Kommentaren, wie er wohl spielen würde mit einer einer sehr guten O-Line! Vermutlich würde auch er sich steigern, was ja nicht schwer ist. Fast jeder würde besser spielen mit einer guten O-Line! Die Frage die ich mir stelle, warum hat er noch nie die Chance gehabt unter einer guten zu spielen. Das kann daran liegen, dass er nur Pech hatte bis jetzt? Oder es ist einfach so, dass man ihn nicht für geeignet hält. Wenn irgendjemand und die sind ja nicht alle doof, meinen würde mit BG da holen wir was, hätten das vielleicht schon einige probiert. Hat aber keiner! Was für mich ein klares Statement ist! Die 8 Spiele die er für uns spielte waren, wenn überhaupt, Durchschnitt! Nicht mehr und nicht weniger!!! BG ist keiner mit dem wir was gewinnen!

Ohne verlässlich sagen zu können,  dass dies der richtige Weg ist, schließe ich mich meinungsmäßig frontmode an! Ein neuer Quarterback, gerne in der Draft, und etwas versuchen aufzubauen! Wenn dann eine Entwicklung erkennbar ist, kann ich auch mit Siegen in der Deffinierung als Zwischenziele oder Fortschritt sehr gut leben. Ein Weg den auch fast alle Superbowl-Sieger der letzten Jahre gegangen sind. Bei denen ist dann auch eine Konstanz in der Teilnahme in den Playoffs sichtbar!!

Abschließend gilt jedoch festzuhalten, dass es mir letztendlich völlig egal ist wer spielt, Hauptsache es ist erfolgreich!!!!

Duke, bitte sieh dir Gabberts Performance gegen die Browns in Woche 14 nochmal an. Das war mit der verbesserten Oline. Wenn es darum geht, dass Gabbert wirklich gute Spiele ablieferte, dann kann man dagegenhalten, dass Kaepernick gegen die Ravens auch ein solches gehabt hatte, aber die Oline in dieser Saisonphase gerade in ihrer absoluten Formtiefe gehangen war.

Die Leistung der Quarterbacks war letzte Saison in beiden Fällen nicht befriedigend, aber ich setze trotzdem lieber auf einen Spieler wie Kaepernick, wo zumindest das ganz große Potenzial da ist, als auf einen wie Gabbert, der im allerbesten Fall Alex Smith wird. Ich kann absolut verstehen, wenn jemand sagt, dass Kaepernick weg und ein neuer QB her muss, aber Gabbert als Wunschoption kann ich absolut nicht nachvollziehen. Das ist irgendwie so, als wir zur Zeit von Rattay/Smith/Dorsey/Pickett/O'Sullivan/Hill hofften, dass irgendeiner einen auf Phönix aus der Asche macht.

Ich warte was Chip Kelly sagt. Der kann ja nun Offense. In dem Punkt sind wir uns hoffentlich einig.
Wenn er in Kaepernick seine beste Chance zu gewinnen sieht, würde ich das gerne mal eine Saison anschauen.

Ich glaube es ist primär ein Selbstvertrauensthema bei Kaep.

Sehe ich wie zugschef und Norton51.
Gabbert kann einfach nicht die Zukunft sein.
CK hat zumindest eine Chance verdient. Ich glaube auch, dass Kelly ihm die geben wird. Wissen kann ich es natürlich nicht.
Aber böoss nicht auf einen Rookie bauen. Meinetwegen einen draften, aber bitte nicht gleich verheizen !

CK, Rookie plus OL aufbauen, geile Reveiver/TE und Hyde/Miller wäre mein Ansatz.

Wenn ich schon höre Gabbert oder CK7 Anhänger.... Ich bin 49er....

Zitat von: frontmode am Sa, 30. Jan. ’16, 10:39
Wie mit jedem anderen Pick auch ;) - ich sag nur Aaron Curry.

Und wie gesagt, es muss beidseitig sein. Es ist ja nicht wirklich klar, ob CK überhaupt bleiben will - vor allem dann, wenn man ihm nicht die Starter-Rolle versprechen sollte.

Siehst du ein Team wo er in der jetztigen Situation die klare Nummer 1 wäre ?

Ulkig ist, dass CK einige umbedingt ne Chance geben wollen, dabei hatte er die doch schon seit Jahren. Gabbert steht dies aber nicht zu oder was?

Denn wer bisher davon wenig hatte ist Gabbert, auch wenn ich zustimme, dass aus ihm wohl kein Manning mehr wird. Wobei kommt drauf an welcher Manning und wie alt

Zitat von: zugschef am So, 31. Jan. ’16, 17:11
Die Leistung der Quarterbacks war letzte Saison in beiden Fällen nicht befriedigend, aber ich setze trotzdem lieber auf einen Spieler wie Kaepernick, wo zumindest das ganz große Potenzial da ist, als auf einen wie Gabbert, der im allerbesten Fall Alex Smith wird.

Ich sehe ganz ehrlich bei Kaepernick absolut kein Potential, der Leistungssprung den er machen muss um wieder gute Leistungen zu zeigen ist einfach zu groß und die Ansätze waren in 2014 und 2015 nur minimal zu sehen. Wäre er ein 21jähriger Rookie würde ich "Potential" ja noch gelten lassen, aber er wird mitte der nächsten Saison auch schon 29. Als "Quarterback der Zukunft" kann er daher auch nicht wirklich funktionieren, denn die Zeit ihn noch gr0ßartig aufzubauen hat man nicht mehr.

Ob ein Blaine Gabbert die Lösung ist - keine Ahnung aber ich sehe bei ihm die Chance deutlich eher gegeben als bei Kaepernick, der wohl nur noch gegen Teams gute Spiele zeigen wird die sich nicht auf ihn vorbereiten. Ich bin daher auch immer noch der Meinung dass wir in Runde 1 einen Quarterback draften und sich 1-2 Jahre akklimatisieren lassen sollten. Genug Cap Space haben wir ja nun um die Lücken auch über die Free Agency zu füllen.

Zitat von: Candlestick am So, 31. Jan. ’16, 19:35
Ulkig ist, dass CK einige umbedingt ne Chance geben wollen, dabei hatte er die doch schon seit Jahren. Gabbert steht dies aber nicht zu oder was?

Denn wer bisher davon wenig hatte ist Gabbert, auch wenn ich zustimme, dass aus ihm wohl kein Manning mehr wird. Wobei kommt drauf an welcher Manning und wie alt

Man soll aber auch nicht immer so tun, als ob CK nichts kann. Auch wenn einige das nicht hören wollen: JA er hat uns schon zu zwei CCgames und in den Superbowl geführt. Wenn man jetzt behauptet, dass auch andere Mannschaftsteile beteiligt waren, entgegne ich mit: ebend !!

Gabbert eine Chance geben? Prinzipiell ja. Sehe ihn ihn aber nur Durchschnitt. Zudem wurde auf ihn auch noch nicht so "eingedroschen" wie bei CK.

1-2 Jahre einen Rookie akklimatisieren lassen finde ich auch gut. ICH PERSÖNLICH fände es aber gut "hinter" CK. Auch in den Medien würde er viel auf sich lenken...

Wenn wir nix an der OLine ändern dann ist es völlig egal wer QB spielt und ein Rookie würd sich dann erst recht freuen.
Wir haben doch selbst bei Rodgers gesehen wenn die Oline nicht funktioniert was dann passiert, der lag mehr aufm hinter als das er Pässe angebracht hat.

Zitat von: Andy49ers am So, 31. Jan. ’16, 20:44
Wenn wir nix an der OLine ändern dann ist es völlig egal wer QB spielt und ein Rookie würd sich dann erst recht freuen.

Die OLine wird deutlich anders aussehen als in dieser Saison, da kannst du dir sicher sein.
Kilgore wird von Anfang an dabei sein, Anthony Davis kommt zurück und wenn ich das richtig sehe kann es durchaus sein dass wir wieder vom Zone Blocking Scheme weggehen dass wir diese Saison so "erfolgreich" eingeführt haben.

Zitat von: snoopy am So, 31. Jan. ’16, 17:37
Sehe ich wie zugschef und Norton51.
Gabbert kann einfach nicht die Zukunft sein.
CK hat zumindest eine Chance verdient. Ich glaube auch, dass Kelly ihm die geben wird. Wissen kann ich es natürlich nicht.
Aber böoss nicht auf einen Rookie bauen. Meinetwegen einen draften, aber bitte nicht gleich verheizen !

CK, Rookie plus OL aufbauen, geile Reveiver/TE und Hyde/Miller wäre mein Ansatz.

So siehts aus! Könte doch so einfach sein...

Un ich wiederhol mich nochmal. In der Offense kann man dieses Jahr eigenlich nicht viel verkehrt machen, wenn man (Kelly/Baalke) sich nicht völlig dämlich anstellt.

Um die D mach ich mir weitaus mehr sorgen!
Hoffe die Jungchen Kerle (also unsere Defense Coaches) wissen was sie machen und wie sie unsere Spieler Einsezen.

Wenn Colin in der NFL weiterhin ein Starting-QB sein will (egal ob bei den 9ers oder wo anders) MUSS er auf jeden Fall ein bis zwei Klassen in den QB-Basics aufholen. Seine großen Stärken (Lauf und Geschwindigkeit) werden mit dem Alter (er ist "bereits" 29) weniger werden. Wie sagt man so schön, er wird in den nächsten Jahren ein bis zwei Steps verlieren. Wenn er dann kein normaler Passer ist, bleibt für in nichts anderes übrig als ein max. Back-Up-Posten.

Er hat was geleistet - ohne Zweifel - aber es zählt jetzt leider nicht mehr viel. Er hat auf jeden Fall seinen großen Vertrag noch nicht gerechtfertigt - und an den sollte er auch gemessen werden.

Zitat von: Cordovan am So, 31. Jan. ’16, 22:50
Wenn Colin in der NFL weiterhin ein Starting-QB sein will (egal ob bei den 9ers oder wo anders) MUSS er auf jeden Fall ein bis zwei Klassen in den QB-Basics aufholen. Seine großen Stärken (Lauf und Geschwindigkeit) werden mit dem Alter (er ist "bereits" 29) weniger werden. Wie sagt man so schön, er wird in den nächsten Jahren ein bis zwei Steps verlieren. Wenn er dann kein normaler Passer ist, bleibt für in nichts anderes übrig als ein max. Back-Up-Posten.

Er hat was geleistet - ohne Zweifel - aber es zählt jetzt leider nicht mehr viel. Er hat auf jeden Fall seinen großen Vertrag noch nicht gerechtfertigt - und an den sollte er auch gemessen werden.

Manchmal hab ich den Eindruck, dass ihr den Kaepernick alle persönlich bezahlt.  ;D

Zitat von: eisbaercb am Sa, 30. Jan. ’16, 21:35
ich kann da nur herauslesen
....welcome back CK7....
und ich finds gut.... über einige komplett sinnfreie Komentare hier, möchte ich den Mantel des Schweigens legen.... unterste Schublade, sry

Für Zitate der untersten Schublade bist du ja der Experte. Von daher...

Völlig unabhängig von den involvierten Spielern soll die Salary Cap optimal genutzt werden. Wenn man also die nahezu identische Leistung statt für 12 Mio für 3 Mio kriegt, dann habe ich lieber 9 Mio um in andere Positionen zu investieren.

Zitat von: Norton51 am Mo,  1. Feb. ’16, 00:10

Zitat von: Cordovan am So, 31. Jan. ’16, 22:50
Wenn Colin in der NFL weiterhin ein Starting-QB sein will (egal ob bei den 9ers oder wo anders) MUSS er auf jeden Fall ein bis zwei Klassen in den QB-Basics aufholen. Seine großen Stärken (Lauf und Geschwindigkeit) werden mit dem Alter (er ist "bereits" 29) weniger werden. Wie sagt man so schön, er wird in den nächsten Jahren ein bis zwei Steps verlieren. Wenn er dann kein normaler Passer ist, bleibt für in nichts anderes übrig als ein max. Back-Up-Posten.

Er hat was geleistet - ohne Zweifel - aber es zählt jetzt leider nicht mehr viel. Er hat auf jeden Fall seinen großen Vertrag noch nicht gerechtfertigt - und an den sollte er auch gemessen werden.

Manchmal hab ich den Eindruck, dass ihr den Kaepernick alle persönlich bezahlt.  ;D

Wieso? Würdest du gerne knappe 8% des gesamten SC für einen Spieler ausgeben, der momentan nicht viel mehr als ein besserer Back-Up-QB ist?

Das "momentan" ist aber auch der Situation(en) geschuldet.

Lasst uns doch einfach mal abwarten.

Mit Argumenten spekulieren und diskuttieren ist doch aber viel kurzweiliger als nur abwarten.

Die teilweise entgeisterten Blicke von JH zu den Entscheidungen von Kap auf dem Platz habe ich nicht vergessen. Am Ende hatte auch JH den Glauben an ihn wohl etwas verloren. In den entscheidenden zwei Momenten hat er falsche Entscheidungen getroffen, weil er seine reads nicht durchgegangenen ist, sondern eben nur das 1-Target suchte. Das zieht sich durch seine Karriere. Auch hat er das Team nicht mehr geführt. Seine Körpersprache ist nicht mehr die eines Leaders.

Den Kap, der in GreenBay mit kurzen Ärmeln aufläuft und ruhig seine Targets durchgeht, den kann ich mir als Nummer 1 vorstellen. Den aktuellen Kap nicht.

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 07:30
Das "momentan" ist aber auch der Situation(en) geschuldet.

Genau diese Meinung teilt eben nicht jeder.

Du bist also der Meinung, dass CK noch nie produktiv war ? Oder, dass er schon einmal besser war und nur aufgrund persönlicher "wasauchimmer" schlechter geworden ist?

(zudem: beachte auch das "aber auch")

Ich weiß nicht, woher Du diese Aussage nimmst.

Nur "war" ist eben das Problem. Dafür kann man sich einfach nichts mehr kaufen.

Er WAR besser, als er noch seine stärkste Waffe nutzen konnte, da fiel es denn nicht so auf, dass er als Passer deutliche Defizite hat. Jetzt wird sich kein DC und kein Defender mehr dauerhaft von seinen Beinen schlagen lassen. Er wird ein QB sein müssen, der im richtigen Moment auf seine Beine vertraut. Kein RB, der gelegentlich einen klasse Pass raushaut.

Ich bezweifle einfach, dass er diese Defizite wirklich abstellen kann. Einfach nur eine bessere Linie, wird nur bedingt helfen - siehe 2014.

Darüber hinaus habe ich meine Zweifel, dass er ein up-Tempo System wirklich spielen kann.

Ich lasse mich natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber derzeit glaube ich nicht mal, dass er gerne für die 49ers spielen möchte.

Was mich an der Diskussion stört, ist die Meinung, dass man sich eine bessere O-Line "kaufen" kann. Selbst wenn TB zuschlägt und 2 hochbezahlte O-Liner verpflichtet muss das noch keine Garantie sein, dass das dann auch funktioniert....

Zitat von: jetto am Mo,  1. Feb. ’16, 09:23
Was mich an der Diskussion stört, ist die Meinung, dass man sich eine bessere O-Line "kaufen" kann. Selbst wenn TB zuschlägt und 2 hochbezahlte O-Liner verpflichtet muss das noch keine Garantie sein, dass das dann auch funktioniert....

Wobei ich diese Hoffnung teile. Wenn Davis zurückkehrt, braucht es eigentlich noch einen guten G oder C, die andere Position sollte aus dem Bestand kommen. Vielleicht bringt dann der neue Coach noch ein paar andere Impulse.

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 09:32

Zitat von: jetto am Mo,  1. Feb. ’16, 09:23
Was mich an der Diskussion stört, ist die Meinung, dass man sich eine bessere O-Line "kaufen" kann. Selbst wenn TB zuschlägt und 2 hochbezahlte O-Liner verpflichtet muss das noch keine Garantie sein, dass das dann auch funktioniert....

Wobei ich diese Hoffnung teile. Wenn Davis zurückkehrt, braucht es eigentlich noch einen guten G oder C, die andere Position sollte aus dem Bestand kommen. Vielleicht bringt dann der neue Coach noch ein paar andere Impulse.

Die Hoffnung stirbt sowieso zuletzt ;)
Die "kritischen" Positionen sind mMn die beiden Guards - LT mit Staley und RT mit Davis/Brown sind OK. Kilgore als Center, wenn er wieder zurück findet zu seiner Form vor der Verletzung passt auch. Bleiben wie gesagt die beiden Guards wobei die Coaches vielleicht in dem derzeitigen Spielermaterial Potential sehen...

Was ich mir auf alle Fälle einreden lasse, ist über die FA für Tiefe zu sorgen. Das kann man ganz gut adressieren mMn

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 09:21
Ich weiß nicht, woher Du diese Aussage nimmst.

Nur "war" ist eben das Problem. Dafür kann man sich einfach nichts mehr kaufen.

Er WAR besser, als er noch seine stärkste Waffe nutzen konnte, da fiel es denn nicht so auf, dass er als Passer deutliche Defizite hat. Jetzt wird sich kein DC und kein Defender mehr dauerhaft von seinen Beinen schlagen lassen. Er wird ein QB sein müssen, der im richtigen Moment auf seine Beine vertraut. Kein RB, der gelegentlich einen klasse Pass raushaut.

Ich bezweifle einfach, dass er diese Defizite wirklich abstellen kann. Einfach nur eine bessere Linie, wird nur bedingt helfen - siehe 2014.

Darüber hinaus habe ich meine Zweifel, dass er ein up-Tempo System wirklich spielen kann.

Ich lasse mich natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber derzeit glaube ich nicht mal, dass er gerne für die 49ers spielen möchte.

War ja keine Aussage, sondern eine Frage  :)

Die Meinungen gehen ansonsten halt ausseinander. Ich persönlich könnte mir CK gerade unter Kelly gut vorstellen. Andere haben halt das Vertrauen in CK verloren.
Klar wird er sich auch passtechnisch verbessern müssen, klar aber auch, dass es auch da weiterhin ein Teamsport ist.

Ich weiß, dass du etwas von Football verstehst, sehe im allgemeinen aber dennoch die Tendenz, dass man es sich zu einfach macht, den QB immer herauszuheben_{.(SÜndenbock?)}

Ich würde gerne allen empfehlen, sich auch mal hinter eine löchrige OL und mit nur einem aktuell funktionierenden Receiver zu stellen, dann ändert sich auch die Perspektive.
ICH PERSÖNLICH fand unsere Line auch 2014 schon recht durchschnittlich.

Auch die beste Linie wird Druck auf den QB zulassen, daher MUSS er damit umgehen können. Und egal ob Teamsport oder nicht, ohne einen Top 10 QB wird es einfach sehr sehr schwer, kontinuierlich um die POs und den Titel mitzuspielen.

Klar, dass muss jeder QB. ewig hält nun mal keine OL. Das ist ja nichts neues.
Zweifellos ist es aber leichter, wenn man 2 sec. mehr Zeit hat und zudem 3-4 rec., denen man auch vertraut.
Top 10 gehe ich mit. Die Frage ist nur, ob CK das (wieder) sein kann.
Ich glaube halt: JA
In zwei/drei Jahren, wenn sein Tempo nachlässt, wohl eher nicht, (dafür, dass sehe ich ein, ist er passtechnisch nicht spitze - ohne die Laufoption gibt es da bestimmt mehr als 10 bessere) aber daher bin ich ja für den Rookie, den man bis dahin "akklimatisieren" lässt.

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 09:47
Auch die beste Linie wird Druck auf den QB zulassen, daher MUSS er damit umgehen können. Und egal ob Teamsport oder nicht, ohne einen Top 10 QB wird es einfach sehr sehr schwer, kontinuierlich um die POs und den Titel mitzuspielen.

Wer hat denn so einen QB, höchsten 3 oder 4 Clubs, so einen zu finden wünschen sich wohl alle.

Zitat von: Andy49ers am Mo,  1. Feb. ’16, 10:03

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 09:47
Auch die beste Linie wird Druck auf den QB zulassen, daher MUSS er damit umgehen können. Und egal ob Teamsport oder nicht, ohne einen Top 10 QB wird es einfach sehr sehr schwer, kontinuierlich um die POs und den Titel mitzuspielen.

Wer hat denn so einen QB, höchsten 3 oder 4 Clubs, so einen zu finden wünschen sich wohl alle.

Na ja, ich schätze, dass genau 10 Teams einen Top10 QB haben ;).

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 10:04

Zitat von: Andy49ers am Mo,  1. Feb. ’16, 10:03

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 09:47
Auch die beste Linie wird Druck auf den QB zulassen, daher MUSS er damit umgehen können. Und egal ob Teamsport oder nicht, ohne einen Top 10 QB wird es einfach sehr sehr schwer, kontinuierlich um die POs und den Titel mitzuspielen.

Wer hat denn so einen QB, höchsten 3 oder 4 Clubs, so einen zu finden wünschen sich wohl alle.

Na ja, ich schätze, dass genau 10 Teams einen Top10 QB haben ;).

Schon klar muss ja aber sag mir mal bitte 10 QB die dauerhaft über Jahre in den PO sind, da kenn ich nur 3 ode 4, trotz Top Ten QB  ::)

Natürlich steht man nicht jedes Jahr in den POs, aber hier die QBs, die das in den letzten Jahren einigermaßen regelmäßig geschafft haben:

- Brady
- Roethlisberger
- Flacco
- Dalton
- Luck
- Rodgers
- Brees
- Wilson
- Manning
- Manning
- Ryan
- Smith
- Kaepernick

Es ist und bleibt die wichtigste Position für einen regelmäßigen Erfolg. Gute QBs machen schlechte Linien und schlechte Receiver besser, andersrum gilt das nur bedingt.

Wie oft ich den Satz hier schon gelesen habe: Gute QB`s machen schlechte Oline besser.

Ihr habt doch am Beispiel von Rodgers gesehen das dass nicht immer stimmt. Als seine Oline schlechter wurde egal warum auch immer lief es bei ihm auch nicht oder hab nur ich das gesehen?
Deswegen kann ich diesen einen Satz nicht nachvollziehen.

Naja, ALLE Zahnrädchen halt.  ;)

Flacco, E.Manning und Smith halten ja auch viele für maximal durchschnittliche QBs.

Zitat von: Andy49ers am Mo,  1. Feb. ’16, 10:25
Ihr habt doch am Beispiel von Rodgers gesehen das dass nicht immer stimmt.

Natürlich stimmt das nicht immer, aber oft genug. Und die Packers standen trotzdem in den POs. Wem verdanken sie das? Primär Aaron Rodgers.

Zitat von: Andy49ers am Mo,  1. Feb. ’16, 10:25
Wie oft ich den Satz hier schon gelesen habe: Gute QB`s machen schlechte Oline besser.

Ihr habt doch am Beispiel von Rodgers gesehen das dass nicht immer stimmt. Als seine Oline schlechter wurde egal warum auch immer lief es bei ihm auch nicht oder hab nur ich das gesehen?
Deswegen kann ich diesen einen Satz nicht nachvollziehen.

Gute QBs machen schlechte O-Lines definitiv besser. Fragt sich dann durchaus auch auf welchem Niveau die O-Line beginnt. Eine katastrophale O-Line besteht dann sicher nicht plötzlich aus 5 Pro Bowlern.

Dann kommt natürlich auch noch das restliche Team und der Staff dazu. Bei den Packers fehlte Jordy Nelson die ganze Saison. Adams und Montgomery sind ausgefallen. Lacy überhaupt nicht in Form diese Saison. Tom Clemens ist als Playcaller halt auch nicht Mike McCarthy.

Aber die Offense der Packers funktionierte dennoch und trotz Ausfällen spielten sie auf einem mehrheitlich guten Niveau und das liegt mMn am besten QB den es gibt.

Ich vergleiche Kaepernick nicht mit Rodgers oder erwarte das gleiche Niveau.

@zugeschef
und welches spiel von kaep müsste ich ansehen, um seine haarsträubendsten fehler anzusehen? die letzten 10? 15?

mir ist das prinzipiell egal, ob sich gabbert oder kaepernick durchsetzt. nur wenn man auf dem einen rumhackt, kann man den anderen nicht durch die rosarote brille sehen. um mehr gehts mir gar nicht. :)

Ich erinnere in diesem Zusammenhang gerne an unterdurchschnittliche QBs (McMahon, E.Manning, J.Flacco) oder gar Back-ups (T.Dilfer, P.Simms), die sogar SB-Sieger wurden.

Und dann fallen bei mir gerne die Wörter Teamsport und auch Glück.

Aktuell denke ich weiterhin, dass QB nicht unsere Baustelle #1 ist und die Draftklasse es anscheinend auch nicht hergibt, dass es die Priorität #1 ist.
Nicht falsch verstehen: das Model (z.B.) Goff aufbauen für 2018 finde ich auch nicht uncharmant.

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 10:54
Ich erinnere in diesem Zusammenhang gerne an unterdurchschnittliche QBs (McMahon, E.Manning, J.Flacco) oder gar Back-ups (T.Dilfer, P.Simms), die sogar SB-Sieger wurden.

Auch hier unterscheiden sich die Bewertungen der QBs doch manchmal ;).

Die von Dir benannten Backup-Siege sind Ausnahmen und die Diskussion geht ja nicht um 1 SB Sieg, sondern um nachhaltigen Erfolg - sprich regelmäßige Chance auf den Titel.

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 10:58
Auch hier unterscheiden sich die Bewertungen der QBs doch manchmal ;).

Die von Dir benannten Backup-Siege sind Ausnahmen und die Diskussion geht ja nicht um 1 SB Sieg, sondern um nachhaltigen Erfolg - sprich regelmäßige Chance auf den Titel.

1. klar  ;)

2. dann ist aber CK auch wieder in den Top 10  ;)   Im Ernst: soll nur zeigen, dass alles passen muss - nicht nur der QB. Daher sehe ich dieses Jahr nun einmal QB nicht als Baustelle #1

3. Die Diskussion wäre eh eine andere wenn wir den einen SB-Sieg geholt hätten. oder?

Mit Ring und den gezeigten Leistungen danach wäre die Diskussion wohl sehr ähnlich. Nur könnte die Kaep-Fraktion auf den Ring verweisen. Es gäbe wohl etwas mehr Kredit, aber wenn die Leistungen danach genau so abgefallen wären, wäre meine Beurteilung die gleiche.

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:06
3. Die Diskussion wäre eh eine andere wenn wir den einen SB-Sieg geholt hätten. oder?

Wieso? Ich führe keine Diskussion über die Vergangenheit, sondern die Zukunft. Nur weil ein QB einen SB gewonnen hat, kann es doch nicht sein, dass er dann eine Job-Garantie bekommt.

Die Frage ist, welcher QB führt uns wieder in die POs und gibt uns wieder die Chance auf einen Titel.

Und es ist natürlich nicht NUR der QB, aber so einen nicht gerade unerheblichen Teil schon.

Ich denke, das FO hätte wohl bei CK den selben Fehler wie die Ravens mit Flacco gemacht.
Andererseits ist ein SB-Ring nun einmal ein SB-Ring. Da hat man schon einen anderen Kredit. Die DISKUSSION wäre halt eine andere.

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:31
Ich denke, das FO hätte wohl bei CK den selben Fehler wie die Ravens mit Flacco gemacht.

Ich weiß nicht, was Dein Problem mit Flacco ist? 6 PO Teilnahmen in 8 Jahren, 1 Titel, durchaus respektable Stats.

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:06

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 10:58
Auch hier unterscheiden sich die Bewertungen der QBs doch manchmal ;).

Die von Dir benannten Backup-Siege sind Ausnahmen und die Diskussion geht ja nicht um 1 SB Sieg, sondern um nachhaltigen Erfolg - sprich regelmäßige Chance auf den Titel.

1. klar  ;)

2. dann ist aber CK auch wieder in den Top 10  ;)   Im Ernst: soll nur zeigen, dass alles passen muss - nicht nur der QB. Daher sehe ich dieses Jahr nun einmal QB nicht als Baustelle #1

3. Die Diskussion wäre eh eine andere wenn wir den einen SB-Sieg geholt hätten. oder?

In der Hoffnung, dass wir mit Kelly einen Schritt nach vorne machen und damit bald wieder im Mittelfeld oder ein Playoffkandidat sind, würde ich bzgl QB halt trotzdem gerne das Talent nun holen, wenn das Angebot vernünftig ist. Ausgedeutscht: Den Trade mit den Browns würde ich machen und Goff holen. Das heisst nicht, dass QB zwingend Need Nummer 1 ist, sondern vielmehr, dass ich hoffe, dass wir bald nicht mehr mit einem vernünftigen Angebot an die Top QB Talente kommen.

Natürlich kann man immer sein Glück mit einem späteren Pick versuchen, ist aber momentan nicht unbedingt der Weg, den ich gehen möchte.

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 11:33

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:31
Ich denke, das FO hätte wohl bei CK den selben Fehler wie die Ravens mit Flacco gemacht.

Ich weiß nicht, was Dein Problem mit Flacco ist? 6 PO Teilnahmen in 8 Jahren, 1 Titel, durchaus respektable Stats.

Der "Fehler" ist wohl die Garantie, die ein Ring bringt. Der Vertrag von Flacco hat halt schon eine andere Dimension als derjenige von Kaep.

Als kompletter QB ist Flacco aber mMn klar besser als Kaepernick, auch wenn die Leistungen in den letzten Saisons nicht mehr nur top waren. Sicherlich ist auch da das Argument zulässig, dass das Team insgesamt abgebaut hat.

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 11:33

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:31
Ich denke, das FO hätte wohl bei CK den selben Fehler wie die Ravens mit Flacco gemacht.

Ich weiß nicht, was Dein Problem mit Flacco ist? 6 PO Teilnahmen in 8 Jahren, 1 Titel, durchaus respektable Stats.

Habe kein Problem mit ihm, sehe ihn nur nicht so stark wie einige andere. Auf jeden Fall nicht 20 Mio pro Jahr. Glaube halt, dass war ein Fehler der Ravens.

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:48

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 11:33

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:31
Ich denke, das FO hätte wohl bei CK den selben Fehler wie die Ravens mit Flacco gemacht.

Ich weiß nicht, was Dein Problem mit Flacco ist? 6 PO Teilnahmen in 8 Jahren, 1 Titel, durchaus respektable Stats.

Habe kein Problem mit ihm, sehe ihn nur nicht so stark wie einige andere. Auf jeden Fall nicht 20 Mio pro Jahr. Glaube halt, dass war ein Fehler der Ravens.

Ob jetzt 20Mio zu viel sind oder nicht, muss das Team wissen. Aber er ist sicher kein unterdurchschnittlicher Quarterback.

eli manning mit 2 superbowlsiegen als backup zu bezeichnen ist aber auch gewagt :D

Ich sehe die Variante mit einem QB in Runde 1 aus einem Grund für eher unwahrscheinlich: TB muss für 2016 liefern, nicht für 2017 oder 2018, sonst ist er nämlich weg vom Fenster. Er braucht also Spieler, die möglichst sofort Einfluss nehmen auf das Roster. Wozu sollte er Gedanken an einen QB für 2018 verschwenden, wenn er bis dahin vielleicht gar nicht mehr da ist?

Ich sehe die Beziehung zwischen Kap und 49ers eher kritisch. Ich kann daher auch nicht wirklich daran glauben, dass er sich spielerisch bei uns nochmal erholt. Seine Fähigkeiten als klassischer QB haben sich nicht wirklich weiterentwickelt. Das sah auch ich, obwohl ich erst seit 3 Jahren Football schaue (vergleiche seine Entwicklung mit Wilson oder Newton).
Ich finde es sehr schade, weil ich selbst zum 49ers-Fan wurde als Kap gerade das Steuer übernahm, aber Fakt ist auch, dass man nicht alten Erfolgen nachtrauern sollte. Und mal ehrlich: Wie viele Chancen soll denn ein Spieler noch bekommen? 5? 6? 7? Bis man merkt, dass es doch nicht klappt.
Bitte Kelly/York/Baalke, überzeugt mich eines Besseren. Ich hätte nichts dagegen. Dran glauben kann ich im Moment nicht.

Zitat von: Duke am Mo,  1. Feb. ’16, 11:53
eli manning mit 2 superbowlsiegen als backup zu bezeichnen ist aber auch gewagt :D

Nee, Dilfer und Simms habe ich als Backup bezeichnet. Waren sie da ja auch.

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:58

Zitat von: Duke am Mo,  1. Feb. ’16, 11:53
eli manning mit 2 superbowlsiegen als backup zu bezeichnen ist aber auch gewagt :D

Nee, Dilfer und Simms habe ich als Backup bezeichnet. Waren sie da ja auch.

Eli schafft es sogar beim Pro Bowl den Ball dem Gegner zu schenken .

bist du Moped! das Thema ist sowas von Emotional...

Zitat von: Flex am Mo,  1. Feb. ’16, 11:56
Ich sehe die Variante mit einem QB in Runde 1 aus einem Grund für eher unwahrscheinlich: TB muss für 2016 liefern, nicht für 2017 oder 2018, sonst ist er nämlich weg vom Fenster.

Das führt bei mir zu der Frage was bzw. wieviel er liefern muss. York möchte zwar gerne Superbowls gewinnen, aber er wird dies sicher nicht in der kommenden Saison erwarten. Wenn das Team als ganzes einen Schritt oder gerne mehr nach vorne macht, dürfte das für Baalke möglicherweise bereits reichen um weiterzumachen.

Ich denke der Faktor Zeit ist hier der ausschlaggebende Punkt.... Wie viel Zeit gibt York Kelly und TB? 1 bis 2 Jahre und was sind seine Ziele? Will er den Ring? Reicht ihm der Einzug in den PO's oder eine Positive Saison? Oder will er Fortschritte im Spiel seiner Mannschaft sehen?

Wenn er im ersten Jahr PO oder mehr sehen will wird Kelly nicht um CK herum kommen.... weil sein Potenzial einfach viel besser ist als das von BG. (BOOM) Spielen beide wie in 2015 wird das eh nichts mit einer 8-8 oder besseren Saison. Dann sollte schon im Hintergrund ein neuer QB heran geführt werden... oder es ist im nächsten Jahr über FA ein Top QB verfügbar.... der dann aber das Gehaltsgefüge so zerstören könnte das der Rest des Teams dann nur noch Mittelmaß ist... (siehe NO, BAL ja auch GB)

Gibt man Kelly mehr Zeit.... wird er wohl mit BG gehen um im Hintergrund dann sich einen passenden Rookie QB zu züchten.... Das Salarycap kann er ja dann in O und D investieren..... um dann Ähnlich wie in 9ers 2011/12 SEA 12/13 oder den Colts mit einem noch billigen Lucky einen SB Run zu machen.

Zitat von: guido am Sa, 30. Jan. ’16, 12:06
So lange wir kein Upgrade in der O-line bekommen, kann spielen wer will. Oder besser es kann auch kommen wer will.

So sehe ich das auch. Man hat bei den Patriots gesehen dass selbst Elite-Brady ohne O-Line machtlos ist und einen Einschlag nach dem anderen spürt.

Mein erster Gedanke beim lesen des Artikels war: Warum nicht ein zweiköpfiges Monster wie bei der Galaxy? Ob das mit CK7 und BG2 funktionieren könnte, darüber habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Evtl. macht es auch gar keinen Sinn, da beide ja so grundverschieden sind und die D sofort weiss was kommt.

Zitat von: NinersUlm am Mo,  1. Feb. ’16, 13:54

Zitat von: guido am Sa, 30. Jan. ’16, 12:06
So lange wir kein Upgrade in der O-line bekommen, kann spielen wer will. Oder besser es kann auch kommen wer will.

So sehe ich das auch. Man hat bei den Patriots gesehen dass selbst Elite-Brady ohne O-Line machtlos ist und einen Einschlag nach dem anderen spürt.

Immerhin eine 2PC oder ein vermasselter PAT entfernt vom SB. Das ist jetzt nicht so schlecht ;).

Zitat von: NinersUlm am Mo,  1. Feb. ’16, 13:56
Mein erster Gedanke beim lesen des Artikels war: Warum nicht ein zweiköpfiges Monster wie bei der Galaxy? Ob das mit CK7 und BG2 funktionieren könnte, darüber habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Evtl. macht es auch gar keinen Sinn, da beide ja so grundverschieden sind und die D sofort weiss was kommt.

Ich bin kein Fan von solchen Lösungen...

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:58

Zitat von: Duke am Mo,  1. Feb. ’16, 11:53
eli manning mit 2 superbowlsiegen als backup zu bezeichnen ist aber auch gewagt :D

Nee, Dilfer und Simms habe ich als Backup bezeichnet. Waren sie da ja auch.

war dilfer nicht regulärer starter der ravens im SB-Jahr?  :o

stimmt, du hast eli als unterdurchschnittlich eingeordnet.  ;) sehe ich persönlich angesichts der 2 superbowlsiege nicht so, aber jeder nach seiner facon. :)

Ich glaube Eli liegt so ziemlich genau zwischen unterdurchschnittlichem QB und dem Super-QB, den seine 2 Ringe andeuten.

Dilfer war Backup vom nun unbekannten Tony Banks.

Eli ist nur Elite für Titelfetischisten  ;D ;) 8)

Du meinst Eli ist halt doch nur 60% von Elite ;)

Zitat von: Duke am Mo,  1. Feb. ’16, 14:34

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:58

Zitat von: Duke am Mo,  1. Feb. ’16, 11:53
eli manning mit 2 superbowlsiegen als backup zu bezeichnen ist aber auch gewagt :D

Nee, Dilfer und Simms habe ich als Backup bezeichnet. Waren sie da ja auch.

war dilfer nicht regulärer starter der ravens im SB-Jahr?  :o

stimmt, du hast eli als unterdurchschnittlich eingeordnet.  ;) sehe ich persönlich angesichts der 2 superbowlsiege nicht so, aber jeder nach seiner facon. :)

Ja, man kann jeden diskreditieren ;).

Simms hat immerhin 2 Titel, die er sich nach einer schwierigen Anfangsphase hart erarbeitet hat. Und er war schon 3 Jahre der Starter, als er den ersten geholt hat. Man kann ich natürlich auch als Backup QB bezeichnen ;).

Fast das Gleiche gilt für Brad Johnson. Schwierige Anfangsphase, war aber schon einige Jahre Starter, bevor er den Titel geholt hat.

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 14:39
Dilfer war Backup vom nun unbekannten Tony Banks.

Eli ist nur Elite für Titelfetischisten  ;D ;) 8)

Also ich würde Eli und seine Titel jederzeit gegen CK tauschen ;).

Übrigens war CK auch Backup, genauso wie Aaron Rodgers und Tom Brady. Es galt mal als gutes Coaching, einen jungen Spieler 2-3 Jahre lernen zu lassen....

Dilfer und Simms waren halt anfangs BU in den SB-Jahren hinter Banks und Hostettler (glaube ich).

Und warum hättest du gerne Titel für die Giants?  ;)

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 15:51
Dilfer und Simms waren halt anfangs BU in den SB-Jahren hinter Banks und Hostettler (glaube ich).

Du irrst - und zwar ziemlich ;).

Simms war 1986 der Starter der Giants und hatte bereits vorher eine Pro Bowl Saison geschafft.

Johnson war der Starter der Bucs 2002 und Tony Banks spielte niemals für die Bucs.

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 15:53
Und warum hättest du gerne Titel für die Giants?  ;)

Ich bin mir recht sicher, dass Du weißt, wie ich das gemeint habe  8)

 :pleased:

_obwohl.............


                     ......... ja ne is klar !

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 16:05

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 15:51
Dilfer und Simms waren halt anfangs BU in den SB-Jahren hinter Banks und Hostettler (glaube ich).

Du irrst - und zwar ziemlich ;).

Simms war 1986 der Starter der Giants und hatte bereits vorher eine Pro Bowl Saison geschafft.

Johnson war der Starter der Bucs 2002 und Tony Banks spielte niemals für die Bucs.

Ok, ich habe nachgeschaut: natürlich war es mit Simms und Hostetler genau anders herum. Hostetler war natürlich BU von Simms und gewann den SB. Wie ich das vertauschen konnte, erschließt sich mir selber nicht.

KA, wie du jetzt auf die Bucs kommst, ich meinte die Ravens.

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 16:21

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 16:05

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 15:51
Dilfer und Simms waren halt anfangs BU in den SB-Jahren hinter Banks und Hostettler (glaube ich).

Du irrst - und zwar ziemlich ;).

Simms war 1986 der Starter der Giants und hatte bereits vorher eine Pro Bowl Saison geschafft.

Johnson war der Starter der Bucs 2002 und Tony Banks spielte niemals für die Bucs.

Ok, ich habe nachgeschaut: natürlich war es mit Simms und Hostetler genau anders herum. Hostetler war natürlich BU von Simms und gewann den SB.

KA, wie du jetzt auf die Bucs kommst, ich meinte die Ravens.

Weil ich Dilfer und Johnson verwechselt habe  ::)  ;D

SIND WIR JA WIEDER QUITT  ::)

großes kino  ;D :D

Zitat von: Duke am Mo,  1. Feb. ’16, 16:29
großes kino  ;D :D

Auch die Off-Season soll ja ein wenig Unterhaltungswert haben  ;D

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 09:47
Auch die beste Linie wird Druck auf den QB zulassen, daher MUSS er damit umgehen können. Und egal ob Teamsport oder nicht, ohne einen Top 10 QB wird es einfach sehr sehr schwer, kontinuierlich um die POs und den Titel mitzuspielen.

Wo bekommen wir Diesen?

Ich sage Kelly soll sich beide angucken. Vertraut er einem, wirds klappen. Wenn nicht, muss wer anderes her... Bloss kein rumgehampel, das wäre mMn verheerend

Zitat von: Flames1848 am Mo,  1. Feb. ’16, 17:17

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 09:47
Auch die beste Linie wird Druck auf den QB zulassen, daher MUSS er damit umgehen können. Und egal ob Teamsport oder nicht, ohne einen Top 10 QB wird es einfach sehr sehr schwer, kontinuierlich um die POs und den Titel mitzuspielen.

Wo bekommen wir Diesen?

Alle kommen über die Draft ;). Nur wenige Teams mussten den Weg nicht gehen, da sie einen schon bewährten QB bekommen haben - Chiefs, Saints.

Irgendwann muss man diesen Weg gehen, Kelly muss jetzt entscheiden, ob es dieses Jahr ist.

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 16:32

Zitat von: Duke am Mo,  1. Feb. ’16, 16:29
großes kino  ;D :D

Auch die Off-Season soll ja ein wenig Unterhaltungswert haben  ;D

Mir fällt da nur ein: Leg dich nicht mit frontmode an 8)

Zitat von: Cordovan am Mo,  1. Feb. ’16, 07:12

Zitat von: Norton51 am Mo,  1. Feb. ’16, 00:10

Zitat von: Cordovan am So, 31. Jan. ’16, 22:50
Wenn Colin in der NFL weiterhin ein Starting-QB sein will (egal ob bei den 9ers oder wo anders) MUSS er auf jeden Fall ein bis zwei Klassen in den QB-Basics aufholen. Seine großen Stärken (Lauf und Geschwindigkeit) werden mit dem Alter (er ist "bereits" 29) weniger werden. Wie sagt man so schön, er wird in den nächsten Jahren ein bis zwei Steps verlieren. Wenn er dann kein normaler Passer ist, bleibt für in nichts anderes übrig als ein max. Back-Up-Posten.

Er hat was geleistet - ohne Zweifel - aber es zählt jetzt leider nicht mehr viel. Er hat auf jeden Fall seinen großen Vertrag noch nicht gerechtfertigt - und an den sollte er auch gemessen werden.

Manchmal hab ich den Eindruck, dass ihr den Kaepernick alle persönlich bezahlt.  ;D

Wieso? Würdest du gerne knappe 8% des gesamten SC für einen Spieler ausgeben, der momentan nicht viel mehr als ein besserer Back-Up-QB ist?

Das ist Startermoney und die zahlt man eben für einen Starter auf dieser Position. Ihr wollt immer den Backup zu seinem jetzigen Kurs zum Starter machen und dann auch nicht mehr für den bezahlen, aber so läuft es ja nun mal nicht.

Die 8% sind eher der Position geschuldet, als Kaepernick.

Für mich ist einzig und alleine entscheidend was Kelly will. Wenn er Kaepernick will, bin ich sehr sicher, dass er aus dem auch was raus holt. Vielleicht sogar viel mehr, als der eine oder andere denkt. 

Ich würde es ja auch noch alles verstehen, wenn da 3 Super QBs im Draft warten, die man blind nehmen kann und die sofort besser sind als er (oder eben Gabbert). Aber die gibt es in meinen Augen dieses Jahr nicht.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo,  1. Feb. ’16, 19:19

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 16:32

Zitat von: Duke am Mo,  1. Feb. ’16, 16:29
großes kino  ;D :D

Auch die Off-Season soll ja ein wenig Unterhaltungswert haben  ;D

Mir fällt da nur ein: Leg dich nicht mit frontmode an 8)

um jahre zu spät :D

Wäre ja todlangweilige hier, wenn wir alle immer die gleiche Meinung vertreten würden ;)

Zitat von: IamNINER am Mo,  1. Feb. ’16, 06:57
Völlig unabhängig von den involvierten Spielern soll die Salary Cap optimal genutzt werden. Wenn man also die nahezu identische Leistung statt für 12 Mio für 3 Mio kriegt, dann habe ich lieber 9 Mio um in andere Positionen zu investieren.

Es hängt halt alles davon ab was man glaubt was CK noch bringt in Zukunft.

Die einen sehen ihn stagnieren und fürchten das es nur noch Berg ab geht. Die anderen glauben (und/oder hoffen) das er an alte Stärken anknüpfen kann und sich noch darüber hinaus verbessern kann.

Gabbert und CK haben in etwa das selbe gebracht vergangene Saison, wobei ich die letzte Saison auch ungern als Maßstab heran ziehe.
Gabbert könnte sich, wenn es gut läuft zu einem Alex Smith entwickeln. Das ist oberes Mittelmaß.
CK hat da klar den höheren Boom or Bust Faktor. Und da ist mir 1st Overall oder Super Bowl eindeutig lieber als oberes Mittelmaß mit Gabbert.

Meine Variante für die Offense wäre ganz klar:
O-Line aufmotzen via FA (möglicherweise auch noch Boone halten).
Ein WR oder TE in der FA und ein WR oder TE in der 2ten Runde.
CK behalten, ihm eine Chance geben.
Rookie draften in Runde 1 falls die Coaches/FO einen würdigen sehen und der noch da ist an #7 (Wentz oder Goff?!?).
Ist in Runde 1 nicht der Richtige dabei, dann O-Line oder Front 7 draften (oder auch CB wenn BPA... Ramsey?!?)

Zitat von: rene1511 am Mo,  1. Feb. ’16, 13:41
Wenn er im ersten Jahr PO oder mehr sehen will wird Kelly nicht um CK herum kommen.... weil sein Potenzial einfach viel besser ist als das von BG. (BOOM)

Aus meiner Sicht hat Kaepernick deutlich weniger Potential als Gabbert. Er kann keine Pre Snap Reads, geht seine Progressions nicht durch, ist für die Defense leicht zu lesen und kann auch nicht mehr mit seinen Beinen das Ruder rum reißen. Kaepernick muss sich einfach in zu vielen Punkten zu viel verbessern um auch nur Ansatzweise wieder auf ein Level zu kommen das ihn zu einem legitimen Starter macht als dass da wirklich noch Potential vorhanden wäre. Der Zug ist abgefahren. Leider.

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 10:38

Zitat von: Andy49ers am Mo,  1. Feb. ’16, 10:25
Ihr habt doch am Beispiel von Rodgers gesehen das dass nicht immer stimmt.

Natürlich stimmt das nicht immer, aber oft genug. Und die Packers standen trotzdem in den POs. Wem verdanken sie das? Primär Aaron Rodgers.

Aber hier reden wir auch von jemandem den man ohne weiteres auch als besten QB der NFL bezeichnen kann.

Und selbst der der struggelt wenn die Line versagt. Sieht Geister auf sich zukommen usw.

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 11:17

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:06
3. Die Diskussion wäre eh eine andere wenn wir den einen SB-Sieg geholt hätten. oder?

Wieso? Ich führe keine Diskussion über die Vergangenheit, sondern die Zukunft. Nur weil ein QB einen SB gewonnen hat, kann es doch nicht sein, dass er dann eine Job-Garantie bekommt.

Die Frage ist, welcher QB führt uns wieder in die POs und gibt uns wieder die Chance auf einen Titel.

Und es ist natürlich nicht NUR der QB, aber so einen nicht gerade unerheblichen Teil schon.

Naja, das stimmt ja so auch nicht.
Dein Blick auf die Zukunft, ebenso wie der Blick der Member die Kaep etwas positiver gesinnt sind, bezieht sich ja auf die Leistungen der Vergangenheit.

Die "Contra"-Fraktion (;)) sieht einen QB der aufgrund eines guten Teams und seiner läuferischen Fähigkeiten überzeugt hat. Nachdem die Defenses gelernt haben das zu verteidigen, konnten sie ihn stoppen, er hat sich passtechnisch nicht weiterentwickelt und wird das auch nicht mehr.

Die, ich nenn sie mal "pro-Kaep" Fraktion sieht einen QB der in seiner Karriere schon früh überragende Leistungen gebracht hat, sowohl durch die Luft als auch zu Fuss. Und der jetzt aufgrund schlechter Coaches und einem geschwächten Team, nicht daran anknüpfen konnte und dann womöglich auch noch das Selbstbewusstsein am knabbern hat aufgrund dieses Abfalls. Der aber dennoch seine Fähigkeiten nicht verlerntr hat, sie wieder zeigen kann und vielleicht sogar noch dazu lernen kann und noch besser werden als er schon war.

So zumindest verstehe ich beide Lager.

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 11:33

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:31
Ich denke, das FO hätte wohl bei CK den selben Fehler wie die Ravens mit Flacco gemacht.

Ich weiß nicht, was Dein Problem mit Flacco ist? 6 PO Teilnahmen in 8 Jahren, 1 Titel, durchaus respektable Stats.

Es ist eben ein teamsport... und...

Ich weiß nicht was dein Problem mit CK ist? 2 PO Teilnahmen, davon ein mal ins CCG gekommen, einmal in den SB gekommen in 4 Jahren (Rookie Saison lass ich mal raus), durchaus respektable Stats. ;)

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  1. Feb. ’16, 23:37

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 11:33

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:31
Ich denke, das FO hätte wohl bei CK den selben Fehler wie die Ravens mit Flacco gemacht.

Ich weiß nicht, was Dein Problem mit Flacco ist? 6 PO Teilnahmen in 8 Jahren, 1 Titel, durchaus respektable Stats.

Es ist eben ein teamsport... und...

Ich weiß nicht was dein Problem mit CK ist? 2 PO Teilnahmen, davon ein mal ins CCG gekommen, einmal in den SB gekommen in 4 Jahren (Rookie Saison lass ich mal raus), durchaus respektable Stats. ;)

Beide haben zwei mal die Playoffs verpasst, Flacco aber die doppelte Anzahl an Saisons gespielt. Rechnet man sich das auf jeweils 12 Jahre hoch dann kommen die Ravens in dieser Zeit neun mal die Playoffs und die 49ers nur sechs mal.

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  1. Feb. ’16, 23:37
Ich weiß nicht was dein Problem mit CK ist? 2 PO Teilnahmen, davon ein mal ins CCG gekommen, einmal in den SB gekommen in 4 Jahren (Rookie Saison lass ich mal raus), durchaus respektable Stats. ;)

Mit einer anderen Art von Offense, die so nicht mehr funktioniert - und das nicht nur unter Tomsula. Daher ja meine Aussage, die Du ein paar Posts vorher seltsamer Weise bezweifelt hast.

Die Frage, ob CK wieder erfolgreich sein kann, kann nur über die Frage einer Weiterentwicklung beantwortet werden und nicht damit, ob er wieder genauso spielen kann, wenn denn nur die Linie wieder funktioniert.

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 14:44

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 14:39
Dilfer war Backup vom nun unbekannten Tony Banks.

Eli ist nur Elite für Titelfetischisten  ;D ;) 8)

Also ich würde Eli und seine Titel jederzeit gegen CK tauschen ;).

Übrigens war CK auch Backup, genauso wie Aaron Rodgers und Tom Brady. Es galt mal als gutes Coaching, einen jungen Spieler 2-3 Jahre lernen zu lassen....

Übrigens gaben ja die Giants Fans der Oline jedesmal die Schuld für seine Interceptions  :champ:

2 Ringe da kann man nichts dagegen sagen aber der passt so richtig in den Big Apple, richtig bieder, fad ,... ordinary wie es der Brite sagen würden

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 19:14

Zitat von: Flames1848 am Mo,  1. Feb. ’16, 17:17

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 09:47
Auch die beste Linie wird Druck auf den QB zulassen, daher MUSS er damit umgehen können. Und egal ob Teamsport oder nicht, ohne einen Top 10 QB wird es einfach sehr sehr schwer, kontinuierlich um die POs und den Titel mitzuspielen.

Wo bekommen wir Diesen?

Alle kommen über die Draft ;). Nur wenige Teams mussten den Weg nicht gehen, da sie einen schon bewährten QB bekommen haben - Chiefs, Saints.

Irgendwann muss man diesen Weg gehen, Kelly muss jetzt entscheiden, ob es dieses Jahr ist.

Ist denn dieses Jahr einer dabei? Und ist der noch da wenn wir dran sind?

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo,  1. Feb. ’16, 19:19

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 16:32

Zitat von: Duke am Mo,  1. Feb. ’16, 16:29
großes kino  ;D :D

Auch die Off-Season soll ja ein wenig Unterhaltungswert haben  ;D

Mir fällt da nur ein: Leg dich nicht mit frontmode an 8)

Nur von den Besten kann man lernen

Zitat von: Flames1848 am Di,  2. Feb. ’16, 09:23

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 19:14
Irgendwann muss man diesen Weg gehen, Kelly muss jetzt entscheiden, ob es dieses Jahr ist.

Ist denn dieses Jahr einer dabei? Und ist der noch da wenn wir dran sind?

Auch das müssen Kelly und Baalke bewerten.

Hier wird die Draft-Klasse ja tendenziell als eher schwach gesehen. Ich persönlich halte Goff für einen besseren Prospect als Winston. Paxton Lynch rutscht gerade in den Mocks und Wentz wird gehypt. Mal sehen, was sich nach der Combine ergibt, aber dann werden die Mocks eigentlich erst interessant.

Wirklich interessant wird erst auffem Platz  ;)
Spätestens da lege ich mich auch gerne mit frontmode an  ;) ;D

Zitat von: Flames1848 am Di,  2. Feb. ’16, 09:23

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 19:14

Zitat von: Flames1848 am Mo,  1. Feb. ’16, 17:17

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 09:47
Auch die beste Linie wird Druck auf den QB zulassen, daher MUSS er damit umgehen können. Und egal ob Teamsport oder nicht, ohne einen Top 10 QB wird es einfach sehr sehr schwer, kontinuierlich um die POs und den Titel mitzuspielen.

Wo bekommen wir Diesen?

Alle kommen über die Draft ;). Nur wenige Teams mussten den Weg nicht gehen, da sie einen schon bewährten QB bekommen haben - Chiefs, Saints.

Irgendwann muss man diesen Weg gehen, Kelly muss jetzt entscheiden, ob es dieses Jahr ist.

Ist denn dieses Jahr einer dabei? Und ist der noch da wenn wir dran sind?

Ob die Browns wirklich daran vorbei kommen einen Quaterback in der ersten Runde zu holen bezweifle ich . Nachdem am Wochende wieder ein Vorfall war und Jonny eigentlich nach Dallas will werden die einen holen müssen . Ansonsten droht Kabarett in Cleveland !

Ich kann mir nicht vorstellen, wenn man mit Kaepernick dieses Jahr plant das man dann in der ersten Runde einen Quaterback holt, denn sollte er den Turnaround schaffen kann man sich den Erstrundenpick in den Allerwertesten stecken.

Wir werden es sehen was Coach Kelly denkt !

Zitat von: Supertommy am Di,  2. Feb. ’16, 09:43
Ich kann mir nicht vorstellen, wenn man mit Kaepernick dieses Jahr plant das man dann in der ersten Runde einen Quaterback holt, denn sollte er den Turnaround schaffen kann man sich den Erstrundenpick in den Allerwertesten stecken.

Beim ersten stimme ich Dir zu, beim zweiten nicht ;).

Zitat von: Diabolo am Di,  2. Feb. ’16, 08:26

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  1. Feb. ’16, 23:37
]Es ist eben ein teamsport... und...

Ich weiß nicht was dein Problem mit CK ist? 2 PO Teilnahmen, davon ein mal ins CCG gekommen, einmal in den SB gekommen in 4 Jahren (Rookie Saison lass ich mal raus), durchaus respektable Stats. ;)

Beide haben zwei mal die Playoffs verpasst, Flacco aber die doppelte Anzahl an Saisons gespielt. Rechnet man sich das auf jeweils 12 Jahre hoch dann kommen die Ravens in dieser Zeit neun mal die Playoffs und die 49ers nur sechs mal.

Wobei das ja auch nicht wirklich als Bewertungsbasis taugt. Ob die Playoffs erreicht werden, liegt ja durchaus an mehr als nur einem guten QB.

z.B. auch an der Division.

Zitat von: snoopy am Di,  2. Feb. ’16, 09:57
z.B. auch an der Division.

Und je stärker die Division, desto stärker sollte Dein QB sein ;).

Heißt im Umkehrschluss, dass in der AFC North nicht so gute QBs (nötig) sind, wie in der NFC West  8) ;D ;)

Zitat von: snoopy am Di,  2. Feb. ’16, 10:05
Heißt im Umkehrschluss, dass in der AFC North nicht so gute QBs (nötig) sind, wie in der NFC West  8) ;D ;)

3x SB gegen 1x. Ich würde die Division nicht so schlecht machen - dafür haben wir doch Fritzini  ;D

Zitat von: frontmode am Di,  2. Feb. ’16, 09:48

Zitat von: Supertommy am Di,  2. Feb. ’16, 09:43
Ich kann mir nicht vorstellen, wenn man mit Kaepernick dieses Jahr plant das man dann in der ersten Runde einen Quaterback holt, denn sollte er den Turnaround schaffen kann man sich den Erstrundenpick in den Allerwertesten stecken.

Beim ersten stimme ich Dir zu, beim zweiten nicht ;).

Bei den Baustellen was wir haben sind so manche Spieler in der ersten Runde sehr interresant, sollte man einen Quaterback holen und der schaut die nächsten 5 Jahre nimmst du dir die Möglichkeit dieses Jahr einen Impact Spieler zu holen.

Für 5 Jahre zusehen kann man in den drauffolgenden Runden auch noch einen holen. Ich kann mir sogar vorstellen das Goff falls ihn die Browns oder die Saints nicht nehmen, noch in Runde 2 da sein wird .

Der Wert vom ihm würde ja jedes Jahr sinken, in dem er nicht startet. Wenn wir ein Team wären das wenige Baustellen hätte dann würde ich nicht so denken. Aber wir haben genug Baustellen. Bei den Baustellen die wir haben kann man keine 5 Jahre warten bis der übernimmt.

Ich glaube bei Goff nicht an eine Rodgers-Draft-Story 2.0. QBs haben eine eigene Dynamik in der Draft.

Zitat von: IamNINER am Di,  2. Feb. ’16, 10:38
Ich glaube bei Goff nicht an eine Rodgers-Draft-Story 2.0. QBs haben eine eigene Dynamik in der Draft.

Ich denke einfach das dazu die QBs in diesen Draft einfach zu umstritten sind da kann es sein das es diesmal in eine andere Richtung geht.

Ich sehe nicht wie Frontmode das Colin nicht in der Offense von Kelly nicht bestehen könnte, auch halte ich es für einen Blödsinn zu glauben Kaepernick wäre am Feld mental schwach.

Das Problem bei Kaepernick sehe ich eher und das kann ich eigentlich schwer beurteilen weil ich ja nicht in Santa Clara bin, dass er ein Team im Lockerroom nicht führen kann. Aber den Eindruck hat man ja von einem Eli auch und der hat 2 Ringe.

Zitat von: Supertommy am Di,  2. Feb. ’16, 11:16

Zitat von: IamNINER am Di,  2. Feb. ’16, 10:38
Ich glaube bei Goff nicht an eine Rodgers-Draft-Story 2.0. QBs haben eine eigene Dynamik in der Draft.

Ich denke einfach das dazu die QBs in diesen Draft einfach zu umstritten sind da kann es sein das es diesmal in eine andere Richtung geht.

Vielleicht sind sie hier umstritten. Kiper, McShay, Wright, Boylhart - alle haben ein First Round Grade für Goff, Paxton und Wentz. Goff geht in allen Mock, die ich bisher gesehen habe, in den Top 10 - immer zwischen 2 und 7.

Die Quarterbacks sind in fast jeder Draft umstritten.

Impact Spieler brauchen wir über die Draft nicht besorgen, wir haben den Cap Space um das über die Free Agency zu erledigen.

Wollte da noch Stellung dazu nehmen...

Zitat von: MaybeDavis am So, 31. Jan. ’16, 13:44

Zitat von: IamNINER am So, 31. Jan. ’16, 12:22
Ahja. Es wäre mal interessant Gründe zu hören, warum Kaepernick unter Kelly funktionieren wird. Und zwar nicht nur: weil er es schon mal gezeigt hat.

Gerne...

Zum einen denke ich ist Kelly sehr kreativ im Play Design und im Playcalling. Das kommt erstmal jedem QB unter ihm zu Gute, somit auch Kaep.

Einverstanden. Ein sinnvoller Plan hilft immer. Ich frage mich einfach, ob Kaepernick die Art von Offense, welche Kelly bisher gecallt hat auch umsetzen kann. Ich spreche da primär Pre Snap Reads und die Antizipation und schnellen Entscheidungen in den Würfen an.

Zitat von: MaybeDavis am So, 31. Jan. ’16, 13:44
Zweitens kann Kelly, unter anderem wegen dem 1.Punkt, ein extrem gutes Laufspiel installieren, besonders wenn vom QB ebenfalls eine Gefahr ausgeht das er läuft, was bei CK absolut der Fall ist, da wird ja wohl keiner wiedersprechen ;).

Ein gutes Laufspiel wird definitiv helfen. Kelly brachte die Eagles 2015 auf Rang 14, Rang 2014 auf Rang 9, 2013 auf Rang 1. Ich glaube aber weniger, dass der Schlüssel zu Kaepernicks Rushing Threat in Kellys Playdesign liegt, sondern vielmehr in Kaepernicks Arm.

Zitat von: MaybeDavis am So, 31. Jan. ’16, 13:44
Aufbauend auf diesen beiden Punkten und vorrausgesetzt man verbessert die O-Line auf zumindest NFL-Tauglichkeit, bedeutet das, dass Kaep mehr Zeit haben wird.
Kelly spreaded gerne das Feld sowohl mit Formationen (Multi WR Sets), als auch mit Spielzügen ((Bubble) Screens oder auch entstsprechende Routen Kombis). Das zusammen mit dem vorigen Punkt bedeutet mehr Zeit und mehr Raum für die WR.

Wie beim ersten Punkt. Einverstanden, dass ein sinnvolles System helfen wird. Auch wenn die Line besser wird, wird es sehr viele Drucksituationen geben, in denen Pre Snap Reads und schnelle Entscheidungen gefragt sind.

Zitat von: MaybeDavis am So, 31. Jan. ’16, 13:44
Und da wir uns auf CK beziehen muss man nunmal auch die Vergangenheit von CK in die Analyse einbeziehen ob CK funktionieren kann unter Kelly oder warum besonders gut.
Kaep ist ein QB der mMn am besten spielt wenn er nicht gleich viel Druck im Gesicht hat. Es gibt QB's die werden erst dann gut (zb RW).
Und durch dieses gesamte Sammelsurium von Dingen, die mMn den QB entlasten, denke ich das CK gut funktionieren wird.

Natürlich muss man die Vergangenheit einbeziehen, ansonsten kann man ja nichts wirklich analysieren. Für mich ist das "Er hat mal mit seiner Athletik gewonnen, kriegt einen Coach, der mit Athletik agiert, also muss es gehen." aber zu einfach gedacht.

Zitat von: Diabolo am Di,  2. Feb. ’16, 08:26

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  1. Feb. ’16, 23:37

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 11:33

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 11:31
Ich denke, das FO hätte wohl bei CK den selben Fehler wie die Ravens mit Flacco gemacht.

Ich weiß nicht, was Dein Problem mit Flacco ist? 6 PO Teilnahmen in 8 Jahren, 1 Titel, durchaus respektable Stats.

Es ist eben ein teamsport... und...

Ich weiß nicht was dein Problem mit CK ist? 2 PO Teilnahmen, davon ein mal ins CCG gekommen, einmal in den SB gekommen in 4 Jahren (Rookie Saison lass ich mal raus), durchaus respektable Stats. ;)

Beide haben zwei mal die Playoffs verpasst, Flacco aber die doppelte Anzahl an Saisons gespielt. Rechnet man sich das auf jeweils 12 Jahre hoch dann kommen die Ravens in dieser Zeit neun mal die Playoffs und die 49ers nur sechs mal.

das flaccos bilanz besser ist ist ja wohl klar... dafür brauchs kein Vergleich. Macht ck zahlen aber nicht schlecht

Zitat von: IamNINER am Di,  2. Feb. ’16, 12:58

Zitat von: MaybeDavis am So, 31. Jan. ’16, 13:44
Und da wir uns auf CK beziehen muss man nunmal auch die Vergangenheit von CK in die Analyse einbeziehen ob CK funktionieren kann unter Kelly oder warum besonders gut.
Kaep ist ein QB der mMn am besten spielt wenn er nicht gleich viel Druck im Gesicht hat. Es gibt QB's die werden erst dann gut (zb RW).
Und durch dieses gesamte Sammelsurium von Dingen, die mMn den QB entlasten, denke ich das CK gut funktionieren wird.

Natürlich muss man die Vergangenheit einbeziehen, ansonsten kann man ja nichts wirklich analysieren. Für mich ist das "Er hat mal mit seiner Athletik gewonnen, kriegt einen Coach, der mit Athletik agiert, also muss es gehen." aber zu einfach gedacht.

Diesen Schluß würde ich auch nicht als gegen hinnehmen.

Darüber hinaus weiß ich nicht, warum man immer nur auf die Erfolge der Vergangenheit schaut, aber nie auf die Reaktionen der Teams darauf.

Die Probleme von CK sind auf ihn selber, aber auch auf die DCs und Defender zurückzuführen. CK müsste also erst zu alter Stärke zurückfinden UND sich dann noch weiterentwickeln, um den Defenses neue (andere) Kopfschmerzen zu bereiten.

Dazu kommt meiner Ansicht nach ein mentales Problem und evlt. noch, dass er vielleicht gar nicht unbedingt beim Team bleiben will.

Das gepaart mit dem lernen eines komplett neuen System und schon recht viel.

Zitat von: Diabolo am Mo,  1. Feb. ’16, 23:17
Aus meiner Sicht hat Kaepernick deutlich weniger Potential als Gabbert. Er kann keine Pre Snap Reads, geht seine Progressions nicht durch, ist für die Defense leicht zu lesen und kann auch nicht mehr mit seinen Beinen das Ruder rum reißen. Kaepernick muss sich einfach in zu vielen Punkten zu viel verbessern um auch nur Ansatzweise wieder auf ein Level zu kommen das ihn zu einem legitimen Starter macht als dass da wirklich noch Potential vorhanden wäre. Der Zug ist abgefahren. Leider.

Das ist die Sache um CK7 perfekt auf den Punkt gebracht.
Wenn man sieht das Harbaugh ihn schon nicht mehr weiter entwickeln konnte, der ja mal als QB-Guru galt, wie soll er dann in einer CK-Offense schaffen?
Er müsste mit seinen Pässen das Laufspiel öffnen und nicht mit seinen Läufen ein Passspiel möglich machen, da er aber noch nicht mal (noch immer nicht) die kurzen Pässe präzise anbringen kann, weil er halt "Fastballs" kann wird er im Chip Kelley System eingehen.

Zitat von: Diabolo am Di,  2. Feb. ’16, 12:07
Die Quarterbacks sind in fast jeder Draft umstritten.

Impact Spieler brauchen wir über die Draft nicht besorgen, wir haben den Cap Space um das über die Free Agency zu erledigen.

Soviel ich weiss sind die Bengels nur durch Draht aufgestellt die holen kaum FA Spieler. Da sieht man wie gut die scouten.

Zitat von: Fritzini am Di,  2. Feb. ’16, 15:08

Zitat von: Diabolo am Mo,  1. Feb. ’16, 23:17
Aus meiner Sicht hat Kaepernick deutlich weniger Potential als Gabbert. Er kann keine Pre Snap Reads, geht seine Progressions nicht durch, ist für die Defense leicht zu lesen und kann auch nicht mehr mit seinen Beinen das Ruder rum reißen. Kaepernick muss sich einfach in zu vielen Punkten zu viel verbessern um auch nur Ansatzweise wieder auf ein Level zu kommen das ihn zu einem legitimen Starter macht als dass da wirklich noch Potential vorhanden wäre. Der Zug ist abgefahren. Leider.

Das ist die Sache um CK7 perfekt auf den Punkt gebracht.
Wenn man sieht das Harbaugh ihn schon nicht mehr weiter entwickeln konnte, der ja mal als QB-Guru galt, wie soll er dann in einer CK-Offense schaffen?
Er müsste mit seinen Pässen das Laufspiel öffnen und nicht mit seinen Läufen ein Passspiel möglich machen, da er aber noch nicht mal (noch immer nicht) die kurzen Pässe präzise anbringen kann, weil er halt "Fastballs" kann wird er im Chip Kelley System eingehen.

ist halt immer die Frage, wie man Potenzial und Talent definiert und wie in Relationen setzt.

Zitat von: Supertommy am Di,  2. Feb. ’16, 15:22

Zitat von: Diabolo am Di,  2. Feb. ’16, 12:07
Die Quarterbacks sind in fast jeder Draft umstritten.

Impact Spieler brauchen wir über die Draft nicht besorgen, wir haben den Cap Space um das über die Free Agency zu erledigen.

Soviel ich weiss sind die Bengels nur durch Draht aufgestellt die holen kaum FA Spieler. Da sieht man wie gut die scouten.

Trotzdem kann und sollte man in der FA ergänzen.

Zitat von: frontmode am Di,  2. Feb. ’16, 16:44

Zitat von: Supertommy am Di,  2. Feb. ’16, 15:22

Zitat von: Diabolo am Di,  2. Feb. ’16, 12:07
Die Quarterbacks sind in fast jeder Draft umstritten.

Impact Spieler brauchen wir über die Draft nicht besorgen, wir haben den Cap Space um das über die Free Agency zu erledigen.

Soviel ich weiss sind die Bengels nur durch Draht aufgestellt die holen kaum FA Spieler. Da sieht man wie gut die scouten.

Trotzdem kann und sollte man in der FA ergänzen.

So sehe ich das auch, wie du und Diabolo. Bei vielen bekannten Experten (wurden hier schon aufgezählt) haben Goff, Lynch und jetzt auch Wentz allesamt sehr gute Grades. Umstrittener als in Foren etc. üblich sind die nicht. Risiko ist natürlich immer damit verbunden.

Wir haben darüber hinaus die Möglichkeiten, um unmittelbare Impact-Player gezielt via Free Agency zu holen.

Die Draft als Quelle guter Spieler soll im besten Fall immer überwiegen, ganz klar, aber eine vernünftige Mischung ist auch nicht verkehrt, gerade in unserer Situation.

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 19:14

Zitat von: Flames1848 am Mo,  1. Feb. ’16, 17:17

Zitat von: frontmode am Mo,  1. Feb. ’16, 09:47
Auch die beste Linie wird Druck auf den QB zulassen, daher MUSS er damit umgehen können. Und egal ob Teamsport oder nicht, ohne einen Top 10 QB wird es einfach sehr sehr schwer, kontinuierlich um die POs und den Titel mitzuspielen.

Wo bekommen wir Diesen?

Alle kommen über die Draft ;). Nur wenige Teams mussten den Weg nicht gehen, da sie einen schon bewährten QB bekommen haben - Chiefs, Saints.

Irgendwann muss man diesen Weg gehen, Kelly muss jetzt entscheiden, ob es dieses Jahr ist.

So ist das und weil fast jedes Jahr die Rookie-QBs irgendwie umstritten sind, es gab ja auch viele Busts, lieben Fans oft die "wir finden einfach später einen Brady" Strategie und meinen viele QBs werden zu früh gepickt. Dabei sind die meisten Starter und Franchise QBs trotz vieler Busts schlichtweg Erstrunder. Irgendwann muss man diesen Weg wohl wieder gehen.

Zitat von: Red Shadow am Di,  2. Feb. ’16, 17:15
Dabei sind die meisten Starter und Franchise QBs trotz vieler Busts schlichtweg Erstrunder. Irgendwann muss man diesen Weg wohl wieder gehen.

Da geb ich dir Recht, aber nicht bei dieser Draft Klasse. Für mich ist keiner der aktuellen Kandidaten einen Pick in der ersten Runde wert. Da gibt es noch ganz andere Baustellen bei den 49ers.

Nach Need zu draften bringt aber meist auch keinen Erfolg und die Dynamik der Draft bringt teilweise viele Einschätzungen durcheinander.

Zitat von: IamNINER am Di,  2. Feb. ’16, 18:29
Nach Need zu draften bringt aber meist auch keinen Erfolg und die Dynamik der Draft bringt teilweise viele Einschätzungen durcheinander.

Naja, aber QB wollen ja viele aus einem bestimmten Grund. Nämlich meinen sie es gibt derzeit keinen QB auf dem Roster der ein Franchise QB ist bzw der das Potential dazu hat. Und wenn man so denkt ist es sicherlich korrekt eine QB holen zu wollen, bzw auch einen zu holen in Runde 1.
Aber wenn man nach BPA geht, kann mir nun wirklich keiner erzählen das einer der QB's DANN als #1 auf der Liste steht. Ich persönlich sehe auch bei Wentz und/oder Goff das potential ein Franchise QB werden zu können. Allerdings sind mir hinter beiden (momentan) noch zu viele Fragezeichen. Vielleicht ändern sih diese Fragezeichen auch noch im Verlauf der Pre Draft Wochen, nach Scouting Combine, Pro Day, Interviews, Scouting Berichte etc. könnten einige Fragezeichen ausgeräumt werden. Sollte das wiederum passieren, sind beide an #7 nicht mehr da ;). Bleiben die Fragezeichen oder es tuen sich noch mehr auf, sind sie an #7 zwar da, aber dann sind sie sehr warscheinlich dennoch nicht BPA und sehr riskante Picks.

Zitat von: frontmode am Di,  2. Feb. ’16, 16:44

Zitat von: Supertommy am Di,  2. Feb. ’16, 15:22

Zitat von: Diabolo am Di,  2. Feb. ’16, 12:07
Die Quarterbacks sind in fast jeder Draft umstritten.

Impact Spieler brauchen wir über die Draft nicht besorgen, wir haben den Cap Space um das über die Free Agency zu erledigen.

Soviel ich weiss sind die Bengels nur durch Draht aufgestellt die holen kaum FA Spieler. Da sieht man wie gut die scouten.

Trotzdem kann und sollte man in der FA ergänzen.

Das habe sehe ich ja auch so ! Es kam jetzt so rüber als sollten wir nur Spieler über die FA holen und der Draft ist nicht so wichtig.

Ich denke kaum das in diesen Draft ein Quaterback von Beginn an ein Impact Spieler ist oder sein wird, was man aber von anderen Positionen durchaus annehmen kann ! Natürlich ist es eine Glücksache aber auch ein Patrick Willis war von erster Minute an ein Bollwerk.

Da kann man jetzt nicht argumentieren die FA ist auschliessich für Impact Spieler da !

Das ging jetzt an Diabolo  ;)

Auf ninersnation gibt es einem Bericht, dass Kaepernick angeblich San Francisco verlassen möchte und bevorzugt bei den Jets landen würde. Die Jets sind angeblich interessiert, aber das ist alles noch in einem frühen Stadium.

Zitat von: MoRe99 am Mi,  3. Feb. ’16, 00:40
Auf ninersnation gibt es einem Bericht, dass Kaepernick angeblich San Francisco verlassen möchte und bevorzugt bei den Jets landen würde. Die Jets sind angeblich interessiert, aber das ist alles noch in einem frühen Stadium.

Auch gerade gesehen das er unbedingt weg will und die Jets ihn haben wollen würden.
Nicht schlecht finde ich, vielleicht kann er sich ja als back up hinter Ryan Fitzpatrick entwickeln und es wird doch noch was aus ihm.

Zitat von: Fritzini am Mi,  3. Feb. ’16, 01:16

Zitat von: MoRe99 am Mi,  3. Feb. ’16, 00:40
Auf ninersnation gibt es einem Bericht, dass Kaepernick angeblich San Francisco verlassen möchte und bevorzugt bei den Jets landen würde. Die Jets sind angeblich interessiert, aber das ist alles noch in einem frühen Stadium.

Auch gerade gesehen das er unbedingt weg will und die Jets ihn haben wollen würden.
Nicht schlecht finde ich, vielleicht kann er sich ja als back up hinter Ryan Fitzpatrick entwickeln und es wird doch noch was aus ihm.

;D
Ein typischer bissiger Fritzini
:D

Diese ganzen Gerüchte.
Auf snoopynation steht, ich wäre an der ProBowl-Teilnahme interessiert....
Die Antwort der NFL verschwand aber in einem sehr frühen Stadium.  ;) 8) ;D

Zitat von: Fritzini am Mi,  3. Feb. ’16, 01:16

..vielleicht kann er sich ja als back up hinter Ryan Fitzpatrick entwickeln und es wird doch noch was aus ihm.

Das ist nun wirklich nur noch Gebashe.
Was soll denn aus ihm werden? Mehr vorzuweisen als Fitzpatrick hat er jetzt schon.
Oder meinst du Mensch, SB-Sieger (mit den Jets hahaha), Pocketpasser, Schriftsteller, Hürdenläufer.....?


Man kann ja seine Fähigkeiten bewerten wie man will und Spekulationen über eine Zukunft unter Kelly oder anderswo sind legitim.
Aber Respekt sollte dazu gehören. Auch wenn man die Vergangenheit gerne ruhen lassen möchte: er hat sportlich schon mehr erreicht als 99,9999% aller Footballer und ca. 100% aller Fans.

Also das war ja nur eine Frage der Zeit bis solche Berichte auftauchen... Bin schon gespannt wann man ihn zu den Texans, Broncos oder Browns tradet. Auf solche "Berichte" geben ich gar nichts!

Zitat von: snoopy am Mi,  3. Feb. ’16, 08:40

Zitat von: Fritzini am Mi,  3. Feb. ’16, 01:16

..vielleicht kann er sich ja als back up hinter Ryan Fitzpatrick entwickeln und es wird doch noch was aus ihm.

Das ist nun wirklich nur noch Gebashe.
Was soll denn aus ihm werden? Mehr vorzuweisen als Fitzpatrick hat er jetzt schon.
Oder meinst du Mensch, SB-Sieger (mit den Jets hahaha), Pocketpasser, Schriftsteller, Hürdenläufer.....?

Ohne es als Gebashe zu meinen, aber es könnte helfen, wenn Kaepernick hinter einem anderen QB noch einmal einige Zeit hinter einem anderen QB lernen kann. Etwas aus der Schusslinie und etwas Zeit sich zu entwickeln.

Das Problem ist halt, dass a) Kaep auch schon 29 ist (wobei er vielleicht bei einer solchen Pause seine Karriere auch wieder verlängern könnte) b) ist fraglich, ob Fitzpatrick dieser erfahrene QB wäre (nicht als Mentor gedacht, sondern als stabile Lösung auf Zeit) --> best place to land könnten für ihn die Bradys oder Saints sein (in diesem Szenario), denn c) wenn der Starter nicht stabil ist, wird - ähnlich wie hier - schnell die erfolgreiche Vergangenheit von Kaepernick als Hoffnung aufkommen.

Das Problem für uns: von den Bradys oder Saints gibt es kaum viel Gegenwert für Kaepernick geben. Zumindest nicht so viel wie von Teams, die einen QB weit dringender suchen.

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 08:54
Das Problem für uns: von den Bradys oder Saints gibt es kaum viel Gegenwert für Kaepernick geben. Zumindest nicht so viel wie von Teams, die einen QB weit dringender suchen.

Was meint ihr denn generell was man von Teams wie den Jets bekommen könnte? 3rd Rounder?

Zitat von: snoopy am Mi,  3. Feb. ’16, 08:34
Diese ganzen Gerüchte.
Auf snoopynation steht, ich wäre an der ProBowl-Teilnahme interessiert....
Die Antwort der NFL verschwand aber in einem sehr frühen Stadium.  ;) 8) ;D

Naja, relativ viele von den Dingen, die Du in den letzten 2 Jahren derart kommentiert hast, sind dann am Ende doch eingetroffen ;).

Mich persönlich würde es kein bisschen überraschen, wenn er weg will - im Gegenteil, ich halte das sogar für recht Wahrscheinlich. Wir werden noch viel in der Richtung hören in den nächsten Wochen, aber wie immer ist da wo Rauch ist auch ein Feuer.

Zitat von: jetto am Mi,  3. Feb. ’16, 08:59

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 08:54
Das Problem für uns: von den Bradys oder Saints gibt es kaum viel Gegenwert für Kaepernick geben. Zumindest nicht so viel wie von Teams, die einen QB weit dringender suchen.

Was meint ihr denn generell was man von Teams wie den Jets bekommen könnte? 3rd Rounder?

Wenn die Gerüchte wirklich stimmen und Kaepernick weg will, dann wird man angesichts seiner Leistung in der letzten Saison und seiner Verletzungen rein gar nichts mit Wert für ihn bekommen!

Noch ein Jahr Gabbert und ich kotze!

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 09:03
Noch ein Jahr Gabbert und ich kotze!

Wenn CK genauso spielt wie 2015, müsste man dann aber genauso reagieren ;).

Wenn man ihn abgibt, dürfte es doch einen frühen QB in der Draft geben. Dann ist nur die Frage, ob man denjenigen gleich ins Feuer wirft.

Ich hoffe da ist nichts dran.Sonst seh ich schwarz.

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 09:06

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 09:03
Noch ein Jahr Gabbert und ich kotze!

Wenn CK genauso spielt wie 2015, müsste man dann aber genauso reagieren ;).

Wenn man ihn abgibt, dürfte es doch einen frühen QB in der Draft geben. Dann ist nur die Frage, ob man denjenigen gleich ins Feuer wirft.

Gabbert spielen zu lassen hat für mich was von Kapitulation! Gabbert war immer, ist und bleibt immer ein schlechter Quarterback. Wir reden hier faktisch von einem der schlechtesten Quarterbacks ever. Sind wir wirklich schon so tief gesunken, dass wir Gabbert sehen wollen, weil er einen bestimmten Wurf besser drauf hat als Kaep? Lieber gewinne ich alles mit Kaep oder gehe gnadenlos unter und nehme den nächsten Top Pick mit. Mit Gabbert erreichst du nichtmal annähernd das Mittelmaß in der NFL!

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 09:12
Lieber gewinne ich alles mit Kaep oder gehe gnadenlos unter und nehme den nächsten Top Pick mit.

Und wie lange möchtest Du das durchziehen? Zumal wenn er wirklich nicht mehr für das Team spielen will?

Außerdem habe zumindest ich nichts davon geschrieben, dass Gabbert zwangsweise starten sollte. Das wäre nur dann eine Option, wenn man einen möglichen hohen QB Pick nicht sofort starten lassen will. In diesem Fall wäre CK als Starter keine Option, weil er in den Szenario höchstwahrscheinlich nicht mehr da sein wird ;).

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 09:06

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 09:03
Noch ein Jahr Gabbert und ich kotze!

Wenn CK genauso spielt wie 2015, müsste man dann aber genauso reagieren ;).

Wenn man ihn abgibt, dürfte es doch einen frühen QB in der Draft geben. Dann ist nur die Frage, ob man denjenigen gleich ins Feuer wirft.

Und genau das möchte ich nicht.
Gabbert sehe ich aber auch nicht gerne.
Dann lieber Kaepernick als Starter.
Nennt es meinetwegen Boom or Bust, aber wenigstens wird es dann interessant.

Zitat von: snoopy am Mi,  3. Feb. ’16, 09:21
Nennt es meinetwegen Boom or Bust, aber wenigstens wird es dann interessant.

Und genau das könnte eine Grund sein, warum CK vielleicht gar nicht mehr für die 49ers spielen will.

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 09:18

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 09:12
Lieber gewinne ich alles mit Kaep oder gehe gnadenlos unter und nehme den nächsten Top Pick mit.

Und wie lange möchtest Du das durchziehen? Zumal wenn er wirklich nicht mehr für das Team spielen will?

Außerdem habe zumindest ich nichts davon geschrieben, dass Gabbert zwangsweise starten sollte. Das wäre nur dann eine Option, wenn man einen möglichen hohen QB Pick nicht sofort starten lassen will. In diesem Fall wäre CK als Starter keine Option, weil er in den Szenario höchstwahrscheinlich nicht mehr da sein wird ;).

Ich sag ja nicht, dass man Kaep halten soll, wenn er weg will. Dann soll man ihn ziehen lassen. Aber wo willst du mit Gabbert hin? Ist nicht so, als würde Gabbert in sein zweites Jahr gehen und irgendwo noch eine große Entwicklung in ihm schlummern.

Wir waren jetzt das erste Jahr richtig schlecht, haben keinen einzigen Superstar im Team, keinen richtig talentierten Kern von 5-6 Spielern, um den man ein Team aufbauen kann. Ergo hat man alle Zeit der Welt, um 1.) Kaep ein weiteres Jahr zu testen, wenn er bleibt und bleiben will und 2.) um größere Baustellen, insbesondere O-Line, zu schließen. Mittlerweile sollten alle gesehen haben, dass selbst ein Brady oder Rodgers hinter einer miesen O-Line auf verlorenem Posten stehen.

Die Einstellung von franky49ers finde ich richtig.
Volle Pulle ;D

Wie lange? Entweder bei Untergang genau ein Jahr oder bei Erfolg natürlich länger.
Meinetwegen mit Goff (oder so) im Aufbau dahinter aber bitte nicht den langweilen Gabbert.

Mag subjektiv sein, aber ich will Spiel, Spannung und Schokolade ;D

Das ist nun klares Gebashe gegenüber Gabbert.

Im College war Gabbert als Passer iin seinen zwei Starterjahren besser als Kaepernick in seiner besten Saison. Gabbert spielte in der SEC, Kaepernick in der MWC. Er war definitiv mal gut.

In der NFL hatte er dann auch etwas Pech, dass es bei den Jaguars nicht richtig funktionierte. Da war er definitiv auch nicht gut.

In einigen Bereichen (insb. Pre Snap Reads und quick release) zeigte er in den Spielen vergangene Saison einige Flashes. Auch wenn der Quick Release teilweise zu extrem wurde, bei den vielen checkdowns auf Draughn. Wirklich gut ist er aktuell nicht.

Dass er nie wieder gut sein wird: bei Alex hat es auch geklappt und da tönte es teilweise ähnlich wie bei Gabbert jetzt. und so zwei drei Alex/Harbaugh Jahre hätte ich durchaus gerne. Ich könnte mir das mit Gabbert vorstellen und dann könnte z.B. Goff übernehmen.

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 09:28
Ich sag ja nicht, dass man Kaep halten soll, wenn er weg will. Dann soll man ihn ziehen lassen. Aber wo willst du mit Gabbert hin? Ist nicht so, als würde Gabbert in sein zweites Jahr gehen und irgendwo noch eine große Entwicklung in ihm schlummern.

Nochmal, ich gehe nicht davon aus, dass Gabbert der Mann der Zukunft für die 49ers ist. Er könnte allerdings ein Jahr lang starten, wenn a) CK weg ist, b) ein junger QB hoch geholt wurde und C) dieser nicht sofort starten soll/kann. Welche Alternative hätte man denn IN DEM SZENARIO sonst?

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 09:28
Wir waren jetzt das erste Jahr richtig schlecht, haben keinen einzigen Superstar im Team, keinen richtig talentierten Kern von 5-6 Spielern, um den man ein Team aufbauen kann. Ergo hat man alle Zeit der Welt, um 1.) Kaep ein weiteres Jahr zu testen, wenn er bleibt und bleiben will und 2.) um größere Baustellen, insbesondere O-Line, zu schließen. Mittlerweile sollten alle gesehen haben, dass selbst ein Brady oder Rodgers hinter einer miesen O-Line auf verlorenem Posten stehen.

Brady und Rodgers sind mit einer miesen O-Line immerhin in die POs gekommen. Scheinbar kann ein überdurchschnittlicher QB da noch was rausholen.

Wenn CK bleibt, wird er sich im Camp seinen Posten erkämpfen müssen - und das ist auch gut so. Ich halte nichts davon, ihn jetzt einfach so zum Starter zu erklären.

Natürlich wäre es der Optimalfall, wenn er den Kampf gewinnt. Wenn er es aber nicht bringt, willst Du dann allen ernstes einen QB starten lassen, der es nicht schafft, sich gegen den dein Deiner Ansicht nach schlechtesten QB durchzusetzen?

Erstens: College ist nicht NFL ;)
Gabbert möchte ich dennoch nicht bashen. Bloß ich finde ihn langweilig und glaube, er bringt uns NULL weiter. Dann lieber Risiko mit CK.

Zweitens: so vermessen ist hier keiner, dass wir "unsere" QBs mit Brady und Rogers vergleichen. Unser Team leider zur Zeit aber auch nicht :(

Dennoch stimmt es ja, dass auch diese QBs ohne gute OL ganz anders aussehen.

ZitatNochmal, ich gehe nicht davon aus, dass Gabbert der Mann der Zukunft für die 49ers ist. Er könnte allerdings ein Jahr lang starten, wenn a) CK weg ist, b) ein junger QB hoch geholt wurde und C) dieser nicht sofort starten soll/kann. Welche Alternative hätte man denn IN DEM SZENARIO sonst?

Ein Jahr, in dem man Gabbert starten lässt, ist für mich ein verschwendetes Jahr. Sollte Kaep gehen, sich nicht durchsetzen oder aus sonst welchen Gründen nicht spielen, dann würde ich experimentieren. Einen jungen, irgendwo gescheiterten QB holen (Taylor hab ich hier als Beispiel im Sinn) oder ein späten Pick investieren für einen QB, den ich starten lasse. Aber a) bekomme ich von Gabbert maximal unteren Durchschnitt geboten und b) gebe ich bei den vielen Baustellen, die wir haben, keinen 1st round pick für einen QB in dieser Draft aus.

ZitatBrady und Rodgers sind mit einer miesen O-Line immerhin in die POs gekommen. Scheinbar kann ein überdurchschnittlicher QB da noch was rausholen.

Ach, komm - das ist jetzt einfach nicht fair! Brady hat den besten Coach der Welt hinter sich und ein sehr gutes und immer perfekt eingestelltes Team um sich herum. Davon abgesehen war die O-Line Bradys über weiter Strecken der Saison solide. Gegen die Broncos ist diese dann völlig implodiert und wir haben alle gesehen, wohin das selbst bei Brady geführt hat!
Und auch Rodgers hat potenziell eine der besten O-Lines der Liga. Als dort mal 3-4 Leute ausgefallen (RS in Arizona) sind, war auch Rodgers mit seinem Latein am Ende.


Generell bin ich der Meinung, dass kein QB eine gute Saison bei uns absolviert hätte. Wir hatten eine miese O-Line, dementsprechend kein Laufspiel und unfassbar schlechte Coaches! Also versuche ich erstmal eine vernünftige O-Line auf die Beine zu stellen, welche ein gutes Laufspiel ermöglicht. Und wenn das gegeben ist, dann hat Kaep mMn nach einfach das größere Potenzial. Kaep bringt mehr "Big-Play-Komponente" mit, als ein Game Manager a la Gabbert oder Smith. Ich glaube einfach, dass du nur so Großes gewinnen kannst, außer du hast eine historisch gute Defense (wie die Broncos bspw) oder einen RB wie Peterson, der zeitweise deine Offense alleine tragen kann.

Und das ist eben der Grund, warum ich lieber nochmal Kaep teste. Wir haben dazu alle Zeit der Welt!

Implodiert? Es fehlte ein Punkt durch ein verschossenen PAT.

Kap ist nicht die Antwort für die Zukunft bei den 49ers. Vielleicht nützt ihm ein Tapetenwechsel ähnlich wie bei AS. Wünschen würde ich es ihm.

Wieso Gabbert? Angeblich ist Kelly ja ein Manziel-Fan ;D ;)!

Das greift sogar Sport 1 auf :P:

http://www.ran.de/us-sport/nfl/bildergalerien/nfl-transfergeruechte-kaepernick-megatron-taylor

Die Frage bei Manziel ist jedenfalls für mich keine des Talents, sondern des Feier-Charakters und wie man den insgesamt hinbiegen will, da wäre ich gespannt. Viel würde er wohl nicht mehr kosten und wer weiß ;). Da braucht man aber sicherlich Plan B und C. Damit kennen wir uns ja aber aus ::) ;).

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi,  3. Feb. ’16, 10:09
Implodiert? Es fehlte ein Punkt durch ein verschossenen PAT.

Kap ist nicht die Antwort für die Zukunft bei den 49ers. Vielleicht nützt ihm ein Tapetenwechsel ähnlich wie bei AS. Wünschen würde ich es ihm.

Trotzdem wurde die O-Line komplett vernichtet und Brady hat eine seiner schlechtesten Playoff-Performances abgeliefert!

Zitat von: Red Shadow am Mi,  3. Feb. ’16, 10:13
Wieso Gabbert? Angeblich ist Kelly ja ein Manziel-Fan ;D ;)!

Den Move würde Baalke - Gott sie Dank - blocken.

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 10:23

Zitat von: Red Shadow am Mi,  3. Feb. ’16, 10:13
Wieso Gabbert? Angeblich ist Kelly ja ein Manziel-Fan ;D ;)!

Den Move würde Baalke - Gott sie Dank - blocken.

Warum? Angeblich haben die 49ers/sprich Baalke bei ihm auch schon überlegt und das vor und nach der Draft. Herausforderungen scheut er ja auch nicht ;).

http://www.sfgate.com/49ers/article/Are-the-Niners-really-interested-in-Johnny-6673853.php

http://www.ninersnation.com/2015/12/3/9842198/49ers-johnny-manziel-rumors-quarterback

http://www.sfchronicle.com/49ers/ostler/article/Could-Johnny-Manziel-land-with-49ers-Not-as-6765866.php

Das war schon vor Kelly und was der zu Manziel sagte, ist ja bekannt.

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 10:03
Ein Jahr, in dem man Gabbert starten lässt, ist für mich ein verschwendetes Jahr. Sollte Kaep gehen, sich nicht durchsetzen oder aus sonst welchen Gründen nicht spielen, dann würde ich experimentieren. Einen jungen, irgendwo gescheiterten QB holen (Taylor hab ich hier als Beispiel im Sinn) oder ein späten Pick investieren für einen QB, den ich starten lasse. Aber a) bekomme ich von Gabbert maximal unteren Durchschnitt geboten und b) gebe ich bei den vielen Baustellen, die wir haben, keinen 1st round pick für einen QB in dieser Draft aus.

Taylor - oder einen anderen Gescheiterten - zu holen wäre dementgegen nicht Verschwendung? Was macht Taylor besser als Gabbert?

Zitat von: Red Shadow am Mi,  3. Feb. ’16, 10:27

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 10:23

Zitat von: Red Shadow am Mi,  3. Feb. ’16, 10:13
Wieso Gabbert? Angeblich ist Kelly ja ein Manziel-Fan ;D ;)!

Den Move würde Baalke - Gott sie Dank - blocken.

Warum? Angeblich haben die 49ers/sprich Baalke bei ihm auch schon überlegt und das vor und nach der Draft. Herausforderungen scheut er ja auch nicht ;).

Nach der Aldon Smith Geschichte dürfte er von Spielern mit einem Alkohol-Problem wohl erst einmal die Finger lassen.

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 10:23

Zitat von: Red Shadow am Mi,  3. Feb. ’16, 10:13
Wieso Gabbert? Angeblich ist Kelly ja ein Manziel-Fan ;D ;)!

Den Move würde Baalke - Gott sie Dank - blocken.

Aber auch nur solange wie bei Manziel kein ACL reißt.

Einzelne Spiele herauszugreifen ist nie wirklich sinnvoll und fair.

Die Bradys in Denver: es war das Spiel gegen die wahrscheinlich beste Defense der Liga mit dem Passrush von Ware (7.5 Sacks) und Miller (11 Sacks). Und ja es passiert, dass der Gegner einmal besser ist.

Schaut man nicht nur auf das schlechteste Spiel einer O-Line, dann muss man mMn zugeben, dass gute QBs ihre O-Line besser machen. Da wird dann zwar keine Line mit 5 Pro Bowlern entstehen.

Kaepernick wird ja auch nicht nur am Spiel gegen die Cardinals gemessen.

irgendwie erinnert mich das schicksal von gabbert bei der niners an das von steve de berg. nicht grundverkehrt, aber zur falschen zeit am falschen ort im falschen team.

Zitat von: igor am Mi,  3. Feb. ’16, 10:29

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 10:23

Zitat von: Red Shadow am Mi,  3. Feb. ’16, 10:13
Wieso Gabbert? Angeblich ist Kelly ja ein Manziel-Fan ;D ;)!

Den Move würde Baalke - Gott sie Dank - blocken.

Aber auch nur solange wie bei Manziel kein ACL reißt.

;D ;)

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 10:27

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 10:03
Ein Jahr, in dem man Gabbert starten lässt, ist für mich ein verschwendetes Jahr. Sollte Kaep gehen, sich nicht durchsetzen oder aus sonst welchen Gründen nicht spielen, dann würde ich experimentieren. Einen jungen, irgendwo gescheiterten QB holen (Taylor hab ich hier als Beispiel im Sinn) oder ein späten Pick investieren für einen QB, den ich starten lasse. Aber a) bekomme ich von Gabbert maximal unteren Durchschnitt geboten und b) gebe ich bei den vielen Baustellen, die wir haben, keinen 1st round pick für einen QB in dieser Draft aus.

Taylor - oder einen anderen Gescheiterten - zu holen wäre dementgegen nicht Verschwendung? Was macht Taylor besser als Gabbert?

Also, mit einem Tyrod Taylor könnte ich gut leben. Du nicht?

Was macht ihn besser als Gabbert?

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 10:32
Was macht ihn besser als Gabbert?

Seine Fähigkeiten zu laufen und der tiefe Ball. Taylors tiefer Pass ist exzellent. Außerdem war es sein erstes Jahr als Starter. Er ist nicht besonders turnoveranfällig (20 TD / 6 INT). Bei Gabbert weiß man mittlerweile, was man bekommt.

Edit:
Aber klar - wir können natürlich auch auf nummer sicher gehen und den einen Sieg mehr mit Gabbert mitnehmen, als "Risiko" einzugehen.

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 10:38

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 10:32
Was macht ihn besser als Gabbert?

Seine Fähigkeiten zu laufen und der tiefe Ball. Taylors tiefer Pass ist exzellent. Außerdem war es sein erstes Jahr als Starter. Er ist nicht besonders turnoveranfällig (20 TD / 6 INT). Bei Gabbert weiß man mittlerweile, was man bekommt.

Wird der Free Agent? Das wäre mir neu.

Ich muss auch sagen, dass mich Taylor heuer sehr positiv überrascht hat, damit hätte ich im Leben nicht gerechnet.

Der könnte wirklich gut passen.

Zitat von: Red Shadow am Mi,  3. Feb. ’16, 10:40

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 10:38

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 10:32
Was macht ihn besser als Gabbert?

Seine Fähigkeiten zu laufen und der tiefe Ball. Taylors tiefer Pass ist exzellent. Außerdem war es sein erstes Jahr als Starter. Er ist nicht besonders turnoveranfällig (20 TD / 6 INT). Bei Gabbert weiß man mittlerweile, was man bekommt.

Wird der Free Agent? Das wäre mir neu.

Ich muss auch sagen, dass mich Taylor heuer sehr positiv überrascht hat, damit hätte ich im Leben nicht gerechnet.

Der könnte wirklich gut passen.

Nein. Ich sprach davon, lieber das Risiko einzugehen und jemanden von der Straße zu holen, als mit Gabbert (von dem man weiß, was man bekommt) in die Saison zu gehen.

eines vorneweg: Stats sprechen nicht immer die volle Wahrheit...

ABER:

Blaine Gabbert: 8 Spiele, 63.1% completions, 2031 Yards, 10/7 TD/INT

Tyrod Taylor: 14 Spiele, 63.7% completions, 3035 Yards, 20/6 TD/INT.

rechnet man Gabbert auf 14 Spiele hoch, sind das bei ihm  3554 YDs, 17 TDs und 12 INTs. MMn sehr vergleichbar.

nun kann man natürlich noch etwas auf das System schauen und dann habe ich das Gefühl, dass Taylor nicht wirklich ein grosses Upgrade zu Gabbert ist.

Taylor hat noch zwei Jahre Vertrag bei den Bills, daher stellt sich die Frage eigentlich nicht.

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 10:43
eines vorneweg: Stats sprechen nicht immer die volle Wahrheit...

ABER:

Blaine Gabbert: 8 Spiele, 63.1% completions, 2031 Yards, 10/7 TD/INT

Tyrod Taylor: 14 Spiele, 63.7% completions, 3035 Yards, 20/6 TD/INT.

rechnet man Gabbert auf 14 Spiele hoch, sind das bei ihm  3554 YDs, 17 TDs und 12 INTs. MMn sehr vergleichbar.

Einfach hochrechnen ist aber auch nicht immer die volle Wahrheit ;) und die Rush-Yards lässt du außen vor. Mich hat zwar auch Gabbert überrascht, aber Taylor, wenn ich ihn sah, war teilweise wirklich so, dass ich mir dachte stark, was der da abliefert. Hätte ich nie gedacht und die Bills habe ich heuer öfter angesehen, weil mich das mit Roman interessiert hat und ich die eigentlich auch klammheimlich mag ;).

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 10:44
Taylor hat noch zwei Jahre Vertrag bei den Bills, daher stellt sich die Frage eigentlich nicht.

Genau, hat mich eh gewundert, wieso er auf einmal hier zu Debatte stand. In einer FA-Liste wäre er mir sicher aufgefallen. Die Bills geben den auch sicher nicht einfach her und wenn dann nicht günstig nach diesem Jahr.

Abgesehen davon, daß es sowieso nicht zur Debatte steht: da nehme ich ehrlich gesagt lieber 500 Pass-Yards weniger, wenn ich dafür drei Touchdowns mehr und sechs Interceptions weniger bekomme.

ZitatGenau, hat mich eh gewundert, wieso er auf einmal hier zu Debatte stand. In einer FA-Liste wäre er mir sicher aufgefallen. Die Bills geben den auch sicher nicht einfach her und wenn dann nicht günstig nach diesem Jahr.

Ich hab ihn doch nur als Beispiel genannt für Jemanden, der woanders gescheitert ist, aber jung ist und Potenzial mitbringt!  ;D ihn bei den 49ers als QB ins Gespräch zu bringen, war nicht meine Absicht!  :D :D

Zitat von: igor am Mi,  3. Feb. ’16, 10:53
Abgesehen davon, daß es sowieso nicht zur Debatte steht: da nehme ich ehrlich gesagt lieber 500 Pass-Yards weniger, wenn ich dafür drei Touchdowns mehr und sechs Interceptions weniger bekomme.

Man braucht auch nur mal die Ratings vergleichen ;), dann braucht es keine Hochrechnung. Da spiegelt sich auch der von dir angesprochene Punkt wider.

Zitat von: Red Shadow am Mi,  3. Feb. ’16, 10:51

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 10:43
eines vorneweg: Stats sprechen nicht immer die volle Wahrheit...

ABER:

Blaine Gabbert: 8 Spiele, 63.1% completions, 2031 Yards, 10/7 TD/INT

Tyrod Taylor: 14 Spiele, 63.7% completions, 3035 Yards, 20/6 TD/INT.

rechnet man Gabbert auf 14 Spiele hoch, sind das bei ihm  3554 YDs, 17 TDs und 12 INTs. MMn sehr vergleichbar.

Einfach hochrechnen ist aber auch nicht immer die volle Wahrheit ;) und die Rush-Yards lässt du außen vor. Mich hat zwar auch Gabbert überrascht, aber Taylor, wenn ich ihn sah, war teilweise wirklich so, dass ich mir dachte stark, was der da abliefert. Hätte ich nie gedacht und die Bills habe ich heuer öfter angesehen, weil mich das mit Roman interessiert hat und ich die eigentlich auch klammheimlich mag ;).

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 10:44
Taylor hat noch zwei Jahre Vertrag bei den Bills, daher stellt sich die Frage eigentlich nicht.

Genau, hat mich eh gewundert, wieso er auf einmal hier zu Debatte stand. In einer FA-Liste wäre er mir sicher aufgefallen. Die Bills geben den auch sicher nicht einfach her und wenn dann nicht günstig nach diesem Jahr.

Ich schreibe ja: Stats sagen nie die wirklich ganze Wahrheit. Zum Vergleich muss man halt auch auf eine ähnliche Anzahl Spiele kommen.

Klar muss man die Laufyards auch ansehen. Taylor spielte unter besseren Umständen sicher eine bessere Saison als Gabbert. Mir geht es um die warum der Typ QB Taylor bessere Aussichten bieten soll als Gabbert.

Laut neuesten Berichten WILL CK bei den Jets einen Neuanfang starten und hat keine Lust zurück zu kommen. Die Jets sollen Interesse zeigen.

(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160203/2017bda9e5fbc8d394b5bd2da0f623d6.jpg)

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 10:55

ZitatGenau, hat mich eh gewundert, wieso er auf einmal hier zu Debatte stand. In einer FA-Liste wäre er mir sicher aufgefallen. Die Bills geben den auch sicher nicht einfach her und wenn dann nicht günstig nach diesem Jahr.

Ich hab ihn doch nur als Beispiel genannt für Jemanden, der woanders gescheitert ist, aber jung ist und Potenzial mitbringt!  ;D ihn bei den 49ers als QB ins Gespräch zu bringen, war nicht meine Absicht!  :D :D

Taylor und Gabbert sind beide 26.

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 11:02

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 10:55

ZitatGenau, hat mich eh gewundert, wieso er auf einmal hier zu Debatte stand. In einer FA-Liste wäre er mir sicher aufgefallen. Die Bills geben den auch sicher nicht einfach her und wenn dann nicht günstig nach diesem Jahr.

Ich hab ihn doch nur als Beispiel genannt für Jemanden, der woanders gescheitert ist, aber jung ist und Potenzial mitbringt!  ;D ihn bei den 49ers als QB ins Gespräch zu bringen, war nicht meine Absicht!  :D :D

Taylor und Gabbert sind beide 26.

Kampf gegen Windmühlen hier! Was bringt Gabbert mit, um mal ein Top 10 QB zu werden? Nichts! Da kann er meinetwegen auch 16 sein!

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 10:55

ZitatGenau, hat mich eh gewundert, wieso er auf einmal hier zu Debatte stand. In einer FA-Liste wäre er mir sicher aufgefallen. Die Bills geben den auch sicher nicht einfach her und wenn dann nicht günstig nach diesem Jahr.

Ich hab ihn doch nur als Beispiel genannt für Jemanden, der woanders gescheitert ist, aber jung ist und Potenzial mitbringt!  ;D ihn bei den 49ers als QB ins Gespräch zu bringen, war nicht meine Absicht!  :D :D

Genau genommen ;) ist er ja nicht mal gescheitert, er war halt stets hinter Flacco Backup. Dass die Ravens ihn lange stets auf dem Roster behalten haben, spricht auch nicht gegen ihn. Die Bills haben da einfach einen guten Job gemacht und sein Potenzial erkannt. Ich bin da ja eh bei dir, Taylor wäre mir lieber, als Gabbert, aber das wird eh nicht passieren. In Buffalo wird man einen Teufel tun und ihn abgeben.

Taylor bringt aber auch nichts - weil er nicht zu haben ist ;). Da kann er auch Tom Brady sein  ;D.

Wenn CK geht, dürften die 49ers entweder in einen FA oder einen hohen Pick investieren. Auf FA Seite sieht es aber nicht so prickelnd aus, ich finde hingegen Goff als einen durchaus interessanten Spieler für Kelly.

Nun ich versuche dein Anforderungsprofil zu verstehen. Gabbert ist mit 26 ja auch noch jung und wäre einer, der in einem schlechten System gescheitert ist und nun durch Kelly verbessert werden könnte.

Ich verstehe, dass es direkt um Taylor geht, aber sein Anforderungsprofil scheint für dich ja eher Top 10 Potenzial zu haben.

Altenativen

- Brock Osweiler: nur ist der nicht gescheitert und dürfte in Denver bleiben.
- Ryan Lindley: lässt sich nur schwer einschätzen

ansonsten sind die QBs, welche FA werden alle älter als Gabbert.

Zitat von: Duke am Mi,  3. Feb. ’16, 10:31
irgendwie erinnert mich das schicksal von gabbert bei der niners an das von steve de berg. nicht grundverkehrt, aber zur falschen zeit am falschen ort im falschen team.

Nur war das Jersey von Steve DeBerg nie ganz oben in den Verkaufszahlen der NFL und hat von daher auch nicht so viele brutal enttäuschte Fans hinterlassen wie die von KaePanic.
Einem Blaine Gabbert zugestehen dass er sich mit seinen gerade mal 26 Jahren noch entwickelt/entwickeln kann kommt diesen armen geschundenen Fan-Seelen natürlich wie Gotteslästerung daher.
Da sehen sie ihren Messias lieber wo anders spielen und ziehen ihm dementsprechend hinter her.
Und wenn du irgendwelche Fakten dazu bringst wird dir gleich, von irgendeinem Kasper dein "Fangsein" abgesprochen.

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 11:15
Nun ich versuche dein Anforderungsprofil zu verstehen. Gabbert ist mit 26 ja auch noch jung und wäre einer, der in einem schlechten System gescheitert ist und nun durch Kelly verbessert werden könnte.

Ich verstehe, dass es direkt um Taylor geht, aber sein Anforderungsprofil scheint für dich ja eher Top 10 Potenzial zu haben.

Altenativen

- Brock Osweiler: nur ist der nicht gescheitert und dürfte in Denver bleiben.
- Ryan Lindley: lässt sich nur schwer einschätzen

ansonsten sind die QBs, welche FA werden alle älter als Gabbert.

Deshalb sind das auch oft nur kurz- bis mittelfristige Lösungen via FA ;). Fast alle langfristigen QB-Lösungen kommen via Draft, trotz diverser Erstrunden-Busts, und wenn nicht, dann wird es sehr teuer (auch im Sinne eines Trades). Insofern muss man den Weg gehen, die Frage ist nur wann. Aber das Thema hatten wir schon mal ;).

Zitat von: Red Shadow am Mi,  3. Feb. ’16, 11:22
Deshalb sind das auch oft nur kurz- bis mittelfristige Lösungen via FA ;). Fast alle langfristigen QB-Lösungen kommen via Draft, trotz diverser Erstrunden-Busts, und wenn nicht, dann wird es sehr teuer (auch im Sinne eines Trades). Insofern muss man den Weg gehen, die Frage ist nur wann. Aber das Thema hatten wir schon mal ;).

This. Wenn man CK tradet oder cuttet, kann davon ausgehen, dass die 49ers entweder mit Gabbert in die Saison gehen und spät einen QB holen oder in Runde 1 einen QB holen und den im Camp mit Gabbert den Starter-Posten ausfechten lassen.

Das mag vielen hier nicht gefallen, aber es könnte am Ende die Frage stehen: ist man für Gabbert oder für Goff/Wentz/Lynch.

Zitat von: Fritzini am Mi,  3. Feb. ’16, 11:21

Zitat von: Duke am Mi,  3. Feb. ’16, 10:31
irgendwie erinnert mich das schicksal von gabbert bei der niners an das von steve de berg. nicht grundverkehrt, aber zur falschen zeit am falschen ort im falschen team.

Nur war das Jersey von Steve DeBerg nie ganz oben in den Verkaufszahlen der NFL und hat von daher auch nicht so viele brutal enttäuschte Fans hinterlassen wie die von KaePanic.
Einem Blaine Gabbert zugestehen dass er sich mit seinen gerade mal 26 Jahren noch entwickelt/entwickeln kann kommt diesen armen geschundenen Fan-Seelen natürlich wie Gotteslästerung daher.
Da sehen sie ihren Messias lieber wo anders spielen und ziehen ihm dementsprechend hinter her.
Und wenn du irgendwelche Fakten dazu bringst wird dir gleich, von irgendeinem Kasper dein "Fangsein" abgesprochen.

:D das ist das erstaunliche. einem kaepernick wird mit knapp 29 noch "entwicklungszeit" eingeräumt. dem drei jahre jüngeren gabbert nicht. der muss gleich funktionieren.

Zitat von: Red Shadow am Mi,  3. Feb. ’16, 11:22

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 11:15
Nun ich versuche dein Anforderungsprofil zu verstehen. Gabbert ist mit 26 ja auch noch jung und wäre einer, der in einem schlechten System gescheitert ist und nun durch Kelly verbessert werden könnte.

Ich verstehe, dass es direkt um Taylor geht, aber sein Anforderungsprofil scheint für dich ja eher Top 10 Potenzial zu haben.

Altenativen

- Brock Osweiler: nur ist der nicht gescheitert und dürfte in Denver bleiben.
- Ryan Lindley: lässt sich nur schwer einschätzen

ansonsten sind die QBs, welche FA werden alle älter als Gabbert.

Deshalb sind das auch oft nur kurz- bis mittelfristige Lösungen via FA ;). Fast alle langfristigen QB-Lösungen kommen via Draft, trotz diverser Erstrunden-Busts, und wenn nicht, dann wird es sehr teuer (auch im Sinne eines Trades). Insofern muss man den Weg gehen, die Frage ist nur wann. Aber das Thema hatten wir schon mal ;).

Das ist mir klar. Es ging mir um die Alternative zu Gabbert.

Ich persönlich bin ja klar für Goff an 7. Ideal wären sicher zwei Jahre als Lernphase hinter Gabbert (oder der zu findenden Alternative) und dann zu übernehmen.

Habe nun auch aus mehreren Quellen gelesen, dass CK wohl nicht bleiben will.
Ich finde es sehr schade, aber wenn diese Aussagen wirklich von Ihm kamen, weiß ich nicht ob das nöchste Saison was werden könnte - auch und gerade wenn er bleibt. Das verstärkt ja nur den Knacks im Selbstvertrauen.
Wenn er geht wäre ich für Gabbert Als Starter, und den Erstrundenpick für einen QB.
Gabbert ist athletisch, hat einen schnellen Release und mMn einen präzisen Wurf.
Auch er passt gut in die Chip Kelly Offense denke ich.

Ich fürchte ja wir draften den kleinen aus Oregon viel zu früh.

Zitat von: Fritzini am Mi,  3. Feb. ’16, 11:21

Zitat von: Duke am Mi,  3. Feb. ’16, 10:31
irgendwie erinnert mich das schicksal von gabbert bei der niners an das von steve de berg. nicht grundverkehrt, aber zur falschen zeit am falschen ort im falschen team.

Nur war das Jersey von Steve DeBerg nie ganz oben in den Verkaufszahlen der NFL und hat von daher auch nicht so viele brutal enttäuschte Fans hinterlassen wie die von KaePanic.
Einem Blaine Gabbert zugestehen dass er sich mit seinen gerade mal 26 Jahren noch entwickelt/entwickeln kann kommt diesen armen geschundenen Fan-Seelen natürlich wie Gotteslästerung daher.
Da sehen sie ihren Messias lieber wo anders spielen und ziehen ihm dementsprechend hinter her.
Und wenn du irgendwelche Fakten dazu bringst wird dir gleich, von irgendeinem Kasper dein "Fangsein" abgesprochen.

Wenn es hier persönlich werden sollte und du mich als Kasper bezeichnest weil du einen Spieler von deinem eigenen Team (was ich noch nicht mal glaube das es dein Team ist) hasst, können wir das gerne per PN klären, dich auf Igno stellen und deinen Mist nicht mehr lesen müssen geht hier ja leider nicht.

Nun persönlich muss es ja nicht werden und es war ja auch nicht persönlich an jemanden gerichtet.

Ich habe ab und an auch das Gefühl, dass die Antwort auf die Frage "warum soll es Kaepernick bei den 49ers schaffen?" verschiedentlich "weil ich sein Trikot habe" oder "weil ich durch ihn Fan geworden bin" heissen würde. Und wenn man (teilweise vielleicht durchaus zu negativ oder zu bissig) Kritik an Kaepernick äussert, die Frage, ob man wirklich Fan ist viel viel viel schneller aufkommt, als wenn Jordan Devey für seine Leistungen kritisiert wird.

219 Beiträge in knapp 5 Tagen!
Scheinbar lässt sich über nichts weniger streiten als über Kaepernick und Gabbert.
Ich lese alles und weiß ehrlich gesagt im Moment gar nicht, was ich denken soll.
Eigentlich müssten wir erst warten, bis er wieder fit ist. Aber dann könnte die Zeit langsam knapp werden um vernünftig zu planen.
Ich les einfach brav weiter und warte ab, was passiert.

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 13:13
Nun persönlich muss es ja nicht werden und es war ja auch nicht persönlich an jemanden gerichtet.

Ich habe ab und an auch das Gefühl, dass die Antwort auf die Frage "warum soll es Kaepernick bei den 49ers schaffen?" verschiedentlich "weil ich sein Trikot habe" oder "weil ich durch ihn Fan geworden bin" heissen würde. Und wenn man (teilweise vielleicht durchaus zu negativ oder zu bissig) Kritik an Kaepernick äussert, die Frage, ob man wirklich Fan ist viel viel viel schneller aufkommt, als wenn Jordan Devey für seine Leistungen kritisiert wird.

Oh nein das war schon an mich gerichtet weil ich gesagt habe ob er überhaupt 49ers Fan ist und das bezweifele ich immer noch. Geh mal in ein Sportforum von einem anderen Verein und mach so ein gehabe wie er von den Panthers da über einen anderen Verein, musst mal schauen was da los ist.
Ja ich habe auch ein Trikot von CK aber deswegen bin ich nicht mehr oder weniger Fan der 49ers, ich bin schon seid 1980 Fan der 9ers und muss mich hier nicht als Kasper bezeichnen lassen von einem der nur über CK, der immer noch Teil der 9ers ist ständig herzieht und das in einem Maße das unerträglich ist. Frontmode als Beispiel schreibt in einem vernüftigen Ton und bringt Argumente für oder gegen CK aber bei ihm sehe ich nur gegen und in einem Ton der eben nicht angebracht ist.

Zitat von: tizzle am Mi,  3. Feb. ’16, 11:46
Habe nun auch aus mehreren Quellen gelesen, dass CK wohl nicht bleiben will.
Ich finde es sehr schade, aber wenn diese Aussagen wirklich von Ihm kamen, weiß ich nicht ob das nöchste Saison was werden könnte - auch und gerade wenn er bleibt. Das verstärkt ja nur den Knacks im Selbstvertrauen.
Wenn er geht wäre ich für Gabbert Als Starter, und den Erstrundenpick für einen QB.
Gabbert ist athletisch, hat einen schnellen Release und mMn einen präzisen Wurf.
Auch er passt gut in die Chip Kelly Offense denke ich.

Wenn Kaepernick weg möchte, dann sicher nicht weil es ihm an Selbstvertrauen fehlt. Er traut es sich ja schließlich zu bei einer anderen Franchise nochmal anzugreifen. Es liegt wohl eher am fehlenden, weil in der Vergangenheit verspieltem vertrauen zum FO. Kaepernick hat mit dem tramfreundlichen Vertrag signalisiert,  dass er sich für weitere gute Spieler zum Wohle des Teams hinten anstellt. Die sind aber entweder nicht geholt worden oder wurden wie Smith falsch eingesetzt.

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 09:35
Das ist nun klares Gebashe gegenüber Gabbert.

Im College war Gabbert als Passer iin seinen zwei Starterjahren besser als Kaepernick in seiner besten Saison. Gabbert spielte in der SEC, Kaepernick in der MWC. Er war definitiv mal gut.

In der NFL hatte er dann auch etwas Pech, dass es bei den Jaguars nicht richtig funktionierte. Da war er definitiv auch nicht gut.

In einigen Bereichen (insb. Pre Snap Reads und quick release) zeigte er in den Spielen vergangene Saison einige Flashes. Auch wenn der Quick Release teilweise zu extrem wurde, bei den vielen checkdowns auf Draughn. Wirklich gut ist er aktuell nicht.

Dass er nie wieder gut sein wird: bei Alex hat es auch geklappt und da tönte es teilweise ähnlich wie bei Gabbert jetzt. und so zwei drei Alex/Harbaugh Jahre hätte ich durchaus gerne. Ich könnte mir das mit Gabbert vorstellen und dann könnte z.B. Goff übernehmen.

Also die erfolgreiche NFL Vergangenheit von Kaepernick wird immer als irrelevant bezeichnet. Jetzt vergleichst du College Zeiten!?!

Bei Gabbert wird von Pech gesprochen in der NFL (Jaguars; schlechtes Team etc.). Bei Kaepernick ist das alles nicht so schlimm (Alle Coaches Weg; ein Haufen Star Spieler weg; schlechte Coaches eingestellt etc.), da ist das nicht Pech, da heisst es "der QB muss die Offense besser machen".

Und dann kommt oft, jetzt nicht zwingend von dir, das Geld Argument Gabbert wäre billiger für die selbe Leistung. Gabbert wird mehr kosten sollte er dieses Jahr als Starter ingeplant sein ;).

Und abgesehen vom Geld, findet ihr wirklich das Gabbert mehr Potential hat ODER besser spielen wird als Kaep dieses Jahr? Ich kanns mir nicht vorstellen.

Glaube Fritzini hat die PO Niederlage und das Superman gepose von CK damals nicht ganz verkraftet... da fällt es eben jetzt leichter auf CK draufzuhauen...

Ich hatte ja damals schon Vermutet das da mehr gelaufen sein muss, als CK auf die Bank gesetzt wurde. Evt. stimmt ja die Chemie mit dem Team / FO und ihm nicht. Weiß der Geier warum.
CK war / ist schon immer einer gewesen der Polarisiert... (so wie Newton auch) und so das 100% Vertrauen hatte er nur als er Erfolg hatte... und selbst da gab es auch hier genügend Zweifler.... und das wird in SF nicht anders sein. Der logische Schritt für ihn heißt dann wohl sich neu umzusehen...

Zitat von: Andy49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 13:37
Oh nein das war schon an mich gerichtet weil ich gesagt habe ob er überhaupt 49ers Fan ist und das bezweifele ich immer noch. Geh mal in ein Sportforum von einem anderen Verein und mach so ein gehabe wie er von den Panthers da über einen anderen Verein, musst mal schauen was da los ist.

Keine Angst, er ist 49ers Fan. Und wenn die beiden Teams aufeinandertreffen, ist er rot gekleidet und nicht blau ;).

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 09:42

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 09:28
Ich sag ja nicht, dass man Kaep halten soll, wenn er weg will. Dann soll man ihn ziehen lassen. Aber wo willst du mit Gabbert hin? Ist nicht so, als würde Gabbert in sein zweites Jahr gehen und irgendwo noch eine große Entwicklung in ihm schlummern.

Nochmal, ich gehe nicht davon aus, dass Gabbert der Mann der Zukunft für die 49ers ist. Er könnte allerdings ein Jahr lang starten, wenn a) CK weg ist, b) ein junger QB hoch geholt wurde und C) dieser nicht sofort starten soll/kann. Welche Alternative hätte man denn IN DEM SZENARIO sonst?

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 09:28
Wir waren jetzt das erste Jahr richtig schlecht, haben keinen einzigen Superstar im Team, keinen richtig talentierten Kern von 5-6 Spielern, um den man ein Team aufbauen kann. Ergo hat man alle Zeit der Welt, um 1.) Kaep ein weiteres Jahr zu testen, wenn er bleibt und bleiben will und 2.) um größere Baustellen, insbesondere O-Line, zu schließen. Mittlerweile sollten alle gesehen haben, dass selbst ein Brady oder Rodgers hinter einer miesen O-Line auf verlorenem Posten stehen.

Brady und Rodgers sind mit einer miesen O-Line immerhin in die POs gekommen. Scheinbar kann ein überdurchschnittlicher QB da noch was rausholen.

Wenn CK bleibt, wird er sich im Camp seinen Posten erkämpfen müssen - und das ist auch gut so. Ich halte nichts davon, ihn jetzt einfach so zum Starter zu erklären.

Natürlich wäre es der Optimalfall, wenn er den Kampf gewinnt. Wenn er es aber nicht bringt, willst Du dann allen ernstes einen QB starten lassen, der es nicht schafft, sich gegen den dein Deiner Ansicht nach schlechtesten QB durchzusetzen?

Brady und Rodgers sind also "überdurchschnittlich"? Überdurchschnittlich?? Das ist die Kategorie "Alex Smith"!
Die beiden sind absolute Elite und gehören in die Diskusion wer ist der beste der NFL, wer ist der beste Welt momentan.

Zum einen hatten beide immer noch eine bessere O-Line als wir (aber klar, darüber kann man streiten).

Zum zweiten, haben sie vom gesamten Roster her ein viel besseres Team als wir.

Zum dritten haben sie mit die besten Coaching Staffs der NFL hinter sich.

Also der beste QB der NFL, mit den besten Coaches der NFL, mit einem guten Roster, macht seine O-Line bsser und kommt in die Playoffs. Ja, da hast du recht.

Und eintalentierer QB, der 5 Jahre in der NFL ist, davon sein Team einmal in den Super Bowl geführt hat, einmal ins CCG geführt hat, bricht ein weil seine gesamten GUTEN Coaches weg gefeuert werden, durch die absolute Loosertruppe der nFL ersetzt werden, der gesamte Roster in sich zusammenfällt ohne vernünftigen Ersatz zu holen, ihm wird die schlechteste (oder eine der schlechtesten) O-Lines der Liga vor die Nase gestellt. Und dann ist er daran schuld das er die O-Line nicht besser macht, bzw das Team nicht in die PO's führt?

Langsam kann ich über einige Vergleiche hier nur noch lachen ;).

Zitat von: Andy49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 13:37

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 13:13
Nun persönlich muss es ja nicht werden und es war ja auch nicht persönlich an jemanden gerichtet.

Ich habe ab und an auch das Gefühl, dass die Antwort auf die Frage "warum soll es Kaepernick bei den 49ers schaffen?" verschiedentlich "weil ich sein Trikot habe" oder "weil ich durch ihn Fan geworden bin" heissen würde. Und wenn man (teilweise vielleicht durchaus zu negativ oder zu bissig) Kritik an Kaepernick äussert, die Frage, ob man wirklich Fan ist viel viel viel schneller aufkommt, als wenn Jordan Devey für seine Leistungen kritisiert wird.

Oh nein das war schon an mich gerichtet weil ich gesagt habe ob er überhaupt 49ers Fan ist und das bezweifele ich immer noch. Geh mal in ein Sportforum von einem anderen Verein und mach so ein gehabe wie er von den Panthers da über einen anderen Verein, musst mal schauen was da los ist.
Ja ich habe auch ein Trikot von CK aber deswegen bin ich nicht mehr oder weniger Fan der 49ers, ich bin schon seid 1980 Fan der 9ers und muss mich hier nicht als Kasper bezeichnen lassen von einem der nur über CK, der immer noch Teil der 9ers ist ständig herzieht und das in einem Maße das unerträglich ist. Frontmode als Beispiel schreibt in einem vernüftigen Ton und bringt Argumente für oder gegen CK aber bei ihm sehe ich nur gegen und in einem Ton der eben nicht angebracht ist.

+1

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 13:52

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 09:35
Das ist nun klares Gebashe gegenüber Gabbert.

Im College war Gabbert als Passer iin seinen zwei Starterjahren besser als Kaepernick in seiner besten Saison. Gabbert spielte in der SEC, Kaepernick in der MWC. Er war definitiv mal gut.

In der NFL hatte er dann auch etwas Pech, dass es bei den Jaguars nicht richtig funktionierte. Da war er definitiv auch nicht gut.

In einigen Bereichen (insb. Pre Snap Reads und quick release) zeigte er in den Spielen vergangene Saison einige Flashes. Auch wenn der Quick Release teilweise zu extrem wurde, bei den vielen checkdowns auf Draughn. Wirklich gut ist er aktuell nicht.

Dass er nie wieder gut sein wird: bei Alex hat es auch geklappt und da tönte es teilweise ähnlich wie bei Gabbert jetzt. und so zwei drei Alex/Harbaugh Jahre hätte ich durchaus gerne. Ich könnte mir das mit Gabbert vorstellen und dann könnte z.B. Goff übernehmen.

Also die erfolgreiche NFL Vergangenheit von Kaepernick wird immer als irrelevant bezeichnet. Jetzt vergleichst du College Zeiten!?!

Bei Gabbert wird von Pech gesprochen in der NFL (Jaguars; schlechtes Team etc.). Bei Kaepernick ist das alles nicht so schlimm (Alle Coaches Weg; ein Haufen Star Spieler weg; schlechte Coaches eingestellt etc.), da ist das nicht Pech, da heisst es "der QB muss die Offense besser machen".

Und dann kommt oft, jetzt nicht zwingend von dir, das Geld Argument Gabbert wäre billiger für die selbe Leistung. Gabbert wird mehr kosten sollte er dieses Jahr als Starter ingeplant sein ;).

Und abgesehen vom Geld, findet ihr wirklich das Gabbert mehr Potential hat ODER besser spielen wird als Kaep dieses Jahr? Ich kanns mir nicht vorstellen.

College war bzgl. dem " war nie erfolgreich".

Die Vergangenheit zählt schon. Muss aber auch etwas einheitlich gewertet werden.

Manch CK-Fan hier wirkt auf mich wie ein Kind, dem man sein Förmchen wegnehmen will.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi,  3. Feb. ’16, 10:09
Implodiert? Es fehlte ein Punkt durch ein verschossenen PAT.

Kap ist nicht die Antwort für die Zukunft bei den 49ers. Vielleicht nützt ihm ein Tapetenwechsel ähnlich wie bei AS. Wünschen würde ich es ihm.

Was hat denn die knäppe des Siegs mit dereindeutig implodierten O-Line zu tun? Und nochmal, wir reden hier von Brady zusammen mit Belicheck ;).

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:16

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi,  3. Feb. ’16, 10:09
Implodiert? Es fehlte ein Punkt durch ein verschossenen PAT.

Kap ist nicht die Antwort für die Zukunft bei den 49ers. Vielleicht nützt ihm ein Tapetenwechsel ähnlich wie bei AS. Wünschen würde ich es ihm.

Was hat denn die knäppe des Siegs mit dereindeutig implodierten O-Line zu tun? Und nochmal, wir reden hier von Brady zusammen mit Belicheck ;).

Das ist schon klar. Und ein guter QB und ein guter Coach können eben auch ohne die beste Linie, die für Geld zu bekommen ist, Erfolge haben.

Zitat von: Duke am Mi,  3. Feb. ’16, 11:34

Zitat von: Fritzini am Mi,  3. Feb. ’16, 11:21

Zitat von: Duke am Mi,  3. Feb. ’16, 10:31
irgendwie erinnert mich das schicksal von gabbert bei der niners an das von steve de berg. nicht grundverkehrt, aber zur falschen zeit am falschen ort im falschen team.

Nur war das Jersey von Steve DeBerg nie ganz oben in den Verkaufszahlen der NFL und hat von daher auch nicht so viele brutal enttäuschte Fans hinterlassen wie die von KaePanic.
Einem Blaine Gabbert zugestehen dass er sich mit seinen gerade mal 26 Jahren noch entwickelt/entwickeln kann kommt diesen armen geschundenen Fan-Seelen natürlich wie Gotteslästerung daher.
Da sehen sie ihren Messias lieber wo anders spielen und ziehen ihm dementsprechend hinter her.
Und wenn du irgendwelche Fakten dazu bringst wird dir gleich, von irgendeinem Kasper dein "Fangsein" abgesprochen.

:D das ist das erstaunliche. einem kaepernick wird mit knapp 29 noch "entwicklungszeit" eingeräumt. dem drei jahre jüngeren gabbert nicht. der muss gleich funktionieren.

Aber Gabbert hat noch nie in seiner karriere etwas gebracht. Kaep schon...

Aber stimmt, was man in der Vergangenheit geleistet hat, wirdja hier seid neuestem nicht mehr angerechnet  ::) ;)

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:26
Aber stimmt, was man in der Vergangenheit geleistet hat, wirdja hier seid neuestem nicht mehr angerechnet  ::) ;)

Es wird honoriert, wie es auch verdient ist. Aber nicht jeder meint eben, dass jemand, der mal erfolgreich war, dies auch zwangsläufig wieder wird.

Zitat von: tizzle am Mi,  3. Feb. ’16, 11:46
Habe nun auch aus mehreren Quellen gelesen, dass CK wohl nicht bleiben will.
Ich finde es sehr schade, aber wenn diese Aussagen wirklich von Ihm kamen, weiß ich nicht ob das nöchste Saison was werden könnte - auch und gerade wenn er bleibt. Das verstärkt ja nur den Knacks im Selbstvertrauen.
Wenn er geht wäre ich für Gabbert Als Starter, und den Erstrundenpick für einen QB.
Gabbert ist athletisch, hat einen schnellen Release und mMn einen präzisen Wurf.
Auch er passt gut in die Chip Kelly Offense denke ich.

Zum eine  wissen wir doch gar nicht ob da was dran ist das Kaep weg will. Zu anderen wollte AS damals auch nur noch weg und der hatte eshärter hier in SF als jeder andere. Und er ist dann auch geblieben.
Ich denke wenn Kelly ihn wirklich möchte, wird Kaep sich auch überreden lassen. Die große Frage ist mMn nach: Was will Kelly machen dieses Jahr in Bezug auf QB!?

Ach so, und sollte Kaep weg sein, hoffe ich doch das die Eagles und Bradford sich nicht einig werden. Bardford hätte ich schon gerne dann. Ist mMn die beste option. Dann kann man natürich dennoch einen Rookie draften.

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 13:13
Nun persönlich muss es ja nicht werden und es war ja auch nicht persönlich an jemanden gerichtet.

Ich habe ab und an auch das Gefühl, dass die Antwort auf die Frage "warum soll es Kaepernick bei den 49ers schaffen?" verschiedentlich "weil ich sein Trikot habe" oder "weil ich durch ihn Fan geworden bin" heissen würde. Und wenn man (teilweise vielleicht durchaus zu negativ oder zu bissig) Kritik an Kaepernick äussert, die Frage, ob man wirklich Fan ist viel viel viel schneller aufkommt, als wenn Jordan Devey für seine Leistungen kritisiert wird.

Aber Devey hatte kein Down-Jahr... Der hat NOCH NIE was gerissen. Kaep schon. Aber vergangene Erfolge zählen ja null bei der Bewertung für die Zukunft scheint mir ;)

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 14:07

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 13:52

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 09:35
Das ist nun klares Gebashe gegenüber Gabbert.

Im College war Gabbert als Passer iin seinen zwei Starterjahren besser als Kaepernick in seiner besten Saison. Gabbert spielte in der SEC, Kaepernick in der MWC. Er war definitiv mal gut.

In der NFL hatte er dann auch etwas Pech, dass es bei den Jaguars nicht richtig funktionierte. Da war er definitiv auch nicht gut.

In einigen Bereichen (insb. Pre Snap Reads und quick release) zeigte er in den Spielen vergangene Saison einige Flashes. Auch wenn der Quick Release teilweise zu extrem wurde, bei den vielen checkdowns auf Draughn. Wirklich gut ist er aktuell nicht.

Dass er nie wieder gut sein wird: bei Alex hat es auch geklappt und da tönte es teilweise ähnlich wie bei Gabbert jetzt. und so zwei drei Alex/Harbaugh Jahre hätte ich durchaus gerne. Ich könnte mir das mit Gabbert vorstellen und dann könnte z.B. Goff übernehmen.

Also die erfolgreiche NFL Vergangenheit von Kaepernick wird immer als irrelevant bezeichnet. Jetzt vergleichst du College Zeiten!?!

Bei Gabbert wird von Pech gesprochen in der NFL (Jaguars; schlechtes Team etc.). Bei Kaepernick ist das alles nicht so schlimm (Alle Coaches Weg; ein Haufen Star Spieler weg; schlechte Coaches eingestellt etc.), da ist das nicht Pech, da heisst es "der QB muss die Offense besser machen".

Und dann kommt oft, jetzt nicht zwingend von dir, das Geld Argument Gabbert wäre billiger für die selbe Leistung. Gabbert wird mehr kosten sollte er dieses Jahr als Starter ingeplant sein ;).

Und abgesehen vom Geld, findet ihr wirklich das Gabbert mehr Potential hat ODER besser spielen wird als Kaep dieses Jahr? Ich kanns mir nicht vorstellen.

College war bzgl. dem " war nie erfolgreich".

Die Vergangenheit zählt schon. Muss aber auch etwas einheitlich gewertet werden.

Ja gut, dann werte mir doch mal die Vergangenheit einheitlich.
in der NFL hat Gabbert nix gerissen. Kap schon. Wieso dann Gabbert statt Kaep? (um es mal einfach herunter zu brechen)

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:30
[Zum eine  wissen wir doch gar nicht ob da was dran ist das Kaep weg will. Zu anderen wollte AS damals auch nur noch weg und der hatte eshärter hier in SF als jeder andere. Und er ist dann auch geblieben.
Ich denke wenn Kelly ihn wirklich möchte, wird Kaep sich auch überreden lassen. Die große Frage ist mMn nach: Was will Kelly machen dieses Jahr in Bezug auf QB!?

Ich finde es schon merkwürdig, dass CK sofort nach der Bekanntgabe nach Colorado zur Rehe fliegt. Ich an seiner Stelle hätte zumindest versucht, Kontakt zum Coach zu bekommen. Die Entscheidung ist zumindest mal unglücklich.

Aber die große Unbekannte ist in der Tat Kelly. Vielleicht gab es ja schon Gespräche und die sind anders verlaufen, als von CK gewünscht.

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 14:24

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:16

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi,  3. Feb. ’16, 10:09
Implodiert? Es fehlte ein Punkt durch ein verschossenen PAT.

Kap ist nicht die Antwort für die Zukunft bei den 49ers. Vielleicht nützt ihm ein Tapetenwechsel ähnlich wie bei AS. Wünschen würde ich es ihm.

Was hat denn die knäppe des Siegs mit dereindeutig implodierten O-Line zu tun? Und nochmal, wir reden hier von Brady zusammen mit Belicheck ;).

Das ist schon klar. Und ein guter QB und ein guter Coach können eben auch ohne die beste Linie, die für Geld zu bekommen ist, Erfolge haben.

Genau und Kaep hatte mit einem guten Coach und einer guten Line Erfolge und mit einem schlechten Coach und einer schlechten Line keinen Erfolg.
Klar, das Knackpunkt Jahr ist die vorletzte Saison. Aber da ist alles langsam auseinander gebrochen, nicht nur Kaep, sondern auch Staff/FO/Team/O-Line etc.

Und ich denke Kelly ist ein guter Coach(!) und mit dem Geld das man hat wird man vieleicht keine Elite Line aufbauen aber zumindest ein NFL taugliche. Und unter diesen Bedingungen traue ich CK durchaus zu Erfolgreichen Football zu spielen.

Wenn natürlich der Anspruch ist den besten QB der NFL zu haben (Brady) oder aber den Starter zu fuern, dann wird die Aufgabe schwierig ;)

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 14:27

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:26
Aber stimmt, was man in der Vergangenheit geleistet hat, wirdja hier seid neuestem nicht mehr angerechnet  ::) ;)

Es wird honoriert, wie es auch verdient ist. Aber nicht jeder meint eben, dass jemand, der mal erfolgreich war, dies auch zwangsläufig wieder wird.

Ist das nicht aber etwas kurzsichtig. Die Erfolge liegen ja nun keine 5 oder 10 jahre zurück. Und da das ganze ein Teamsport ist, denke ich halt das jemand der mit einem guten Team sehr erfolgreich war, mit einem katastrophen Team katastrphal war, auch wieder sehr erfolgreich werden kann wenn das Team gestärkt wird. Und ich fand zum Beispiel das man auch verbesserungen gesehen hat bei Kaep am Anfang der Saison, bevor alles (nicht nur Kaep) anfing zu zerbröckeln...

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:32
Aber vergangene Erfolge zählen ja null bei der Bewertung für die Zukunft scheint mir ;)

Es gibt einen neuen Coach und ein neues System. Ins Camp kommen die, von denen er glaubt, dass sie in der Lage sind, sein System zu spielen. Dabei wird er sich natürlich von Leistungen aus der Vergangenheit leiten lassen, aber auch vom direkten Gespräch und den Eindrücken, die er von den Spielern dadurch gewinnt.

Kelly schaut sich dann alle QBs im Camp und wird sich nicht die Bohne dafür interessieren, dass der eine mal gut war und der andere noch nichts gerissen hat und der Dritte vielleicht ein Rookie ist. Für den Erfolg von CK mit JH vor 3 Jahren kann er sich nichts kaufen.

Er wird denjenigen starten lassen, von dem er glaubt, dass er in der kommenden Saison das System am besten umsetzen wird. Und da ist genau das, was ein Coach machen soll. Am Ende des Tages ist es total egal, wer es ist - so lange es funktioniert.

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 14:36

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:30
[Zum eine  wissen wir doch gar nicht ob da was dran ist das Kaep weg will. Zu anderen wollte AS damals auch nur noch weg und der hatte eshärter hier in SF als jeder andere. Und er ist dann auch geblieben.
Ich denke wenn Kelly ihn wirklich möchte, wird Kaep sich auch überreden lassen. Die große Frage ist mMn nach: Was will Kelly machen dieses Jahr in Bezug auf QB!?

Ich finde es schon merkwürdig, dass CK sofort nach der Bekanntgabe nach Colorado zur Rehe fliegt. Ich an seiner Stelle hätte zumindest versucht, Kontakt zum Coach zu bekommen. Die Entscheidung ist zumindest mal unglücklich.

Aber die große Unbekannte ist in der Tat Kelly. Vielleicht gab es ja schon Gespräche und die sind anders verlaufen, als von CK gewünscht.

Aber es ist ja nunmal grad die Zeit für seine Reha. Wieso nicht fliegen? Geredet haben sie doch aber. Ich weiss ehrlich gesagt auch nicht wo der Rest des Teams ist, Boldin, Celek, Smith, Hyde. Die haben grade frei und da fagt auch keiner ob die grade vor Kellys Büro stehen um endlich mit ihm zu sprechen.

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 14:48

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:32
Aber vergangene Erfolge zählen ja null bei der Bewertung für die Zukunft scheint mir ;)

Es gibt einen neuen Coach und ein neues System. Ins Camp kommen die, von denen er glaubt, dass sie in der Lage sind, sein System zu spielen. Dabei wird er sich natürlich von Leistungen aus der Vergangenheit leiten lassen, aber auch vom direkten Gespräch und den Eindrücken, die er von den Spielern dadurch gewinnt.

Kelly schaut sich dann alle QBs im Camp und wird sich nicht die Bohne dafür interessieren, dass der eine mal gut war und der andere noch nichts gerissen hat und der Dritte vielleicht ein Rookie ist. Für den Erfolg von CK mit JH vor 3 Jahren kann er sich nichts kaufen.

Er wird denjenigen starten lassen, von dem er glaubt, dass er in der kommenden Saison das System am besten umsetzen wird. Und da ist genau das, was ein Coach machen soll. Am Ende des Tages ist es total egal, wer es ist - so lange es funktioniert.

Ja das sehe ich komplett genauso!  :cheers:

Gehen wir mal davon aus wir gehen mit Kaep, Gabbert und einem Rookie (egal welche Runde) ins Training. Den Rookie kennen wir nicht also mal außen vor.

Du denkst wirklich das Gabbert Kaep aussticht?

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:46
Ist das nicht aber etwas kurzsichtig. Die Erfolge liegen ja nun keine 5 oder 10 jahre zurück. Und da das ganze ein Teamsport ist, denke ich halt das jemand der mit einem guten Team sehr erfolgreich war, mit einem katastrophen Team katastrphal war, auch wieder sehr erfolgreich werden kann wenn das Team gestärkt wird. Und ich fand zum Beispiel das man auch verbesserungen gesehen hat bei Kaep am Anfang der Saison, bevor alles (nicht nur Kaep) anfing zu zerbröckeln...

"Werden kann" ist der entscheidende Punkt. Hier muss man sich genau ansehen, was dazu führen kann. Demgegenüber steht nämlich, dass er "es nicht mehr schaffen kann".

Meiner Meinung nach fehlt in dieser Rechnung einfach die Entwicklung der Defenses. Es reicht nicht, genauso gut zu sein (CK und Rest des Teams) wie vor 3 Jahren, man (oder besser CK) muss einfach mehr zeigen, wenn es ums Passen geht.

Interessanter Weise sagt Kelly selbst, dass der Lauf des QBs eigentlich nur eine Notoption ist. Sein Laufspiel ist auf den Erfolg des RBs ausgelegt, nicht darauf, dass der QB viele Yards erläuft. Das System funktioniert aber nur, wenn die Gegner nicht die Box überladen, daher das teilweise extreme Stretchen des Feldes. Das passiert aber nicht, wenn der QB nicht als Gefahr im Passspiel wahrgenommen wird. Da nutzt dann die beste Linie nichts, wenn nicht alle Spieler geblockt werden können.

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:52
Du denkst wirklich das Gabbert Kaep aussticht?

Eigentlich dürfte das nicht passieren, da das Potential von Kaepernick natürlich besser ist. Es wäre natürlich wünschenswert, dass CK dieses Duell eindeutig für sich entscheidet.

Aber es gibt eben mehr als nur das Potential, das hier eine Rolle spielen:

- ist CK mental in der Lage, das System zu spielen?
- wird er lernen, dass selberlaufen nicht immer Option 2 oder gar 1b ist?
- kann er die Vergangenheit (hier meine ich 2014 und 2015) ausblenden und neu beginnen?
- wird er es schaffen, als Leader aufzutreten und das Team zu führen?

Wie Du siehst, sind das alles primär "Kopfsachen", aber natürlich braucht es eine weitere Entwicklung als Passer - und ich meine damit nicht, dass er ein Pocket-Passer werden muss. Aber er muss Defenses besser lesen, seine Würfe an Situationen anpassen und er muss in der Lage sein, Routen und Vereidigungsverhalten (vor allem Druck) zu antizipieren.

Alles in allem bin ich skeptisch, was das angeht. Daher plädiere ich ja auch so für einen hohen QB Pick: ich traue es CK nicht wirklich zu und Gabbert ist nicht die Lösung.

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 14:59

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:46
Ist das nicht aber etwas kurzsichtig. Die Erfolge liegen ja nun keine 5 oder 10 jahre zurück. Und da das ganze ein Teamsport ist, denke ich halt das jemand der mit einem guten Team sehr erfolgreich war, mit einem katastrophen Team katastrphal war, auch wieder sehr erfolgreich werden kann wenn das Team gestärkt wird. Und ich fand zum Beispiel das man auch verbesserungen gesehen hat bei Kaep am Anfang der Saison, bevor alles (nicht nur Kaep) anfing zu zerbröckeln...

"Werden kann" ist der entscheidende Punkt. Hier muss man sich genau ansehen, was dazu führen kann. Demgegenüber steht nämlich, dass er "es nicht mehr schaffen kann".

Meiner Meinung nach fehlt in dieser Rechnung einfach die Entwicklung der Defenses. Es reicht nicht, genauso gut zu sein (CK und Rest des Teams) wie vor 3 Jahren, man (oder besser CK) muss einfach mehr zeigen, wenn es ums Passen geht.

Interessanter Weise sagt Kelly selbst, dass der Lauf des QBs eigentlich nur eine Notoption ist. Sein Laufspiel ist auf den Erfolg des RBs ausgelegt, nicht darauf, dass der QB viele Yards erläuft. Das System funktioniert aber nur, wenn die Gegner nicht die Box überladen, daher das teilweise extreme Stretchen des Feldes. Das passiert aber nicht, wenn der QB nicht als Gefahr im Passspiel wahrgenommen wird. Da nutzt dann die beste Linie nichts, wenn nicht alle Spieler geblockt werden können.

Im Endeffekt läut es doch darauf hinaus das einige Kaep gewisse Fähigkeiten absprechen, welche ihm andere wiederum zugestehen.
Ich denke Kaep kann als Gefahr im Passspiel wahrgenommen werden.

Nur mal kurz aus Defense Sicht: Ich habe einen QB der kein Brady oder Rodgers ist, solide Passen kann und gut laufen kann, hinter einer miesen O-Line, mit schlechten Coaches.
Was mache ich? Ich stell die Box voll um den Lauf zu stoppen und bringe jede Menge Druck um den QB zu killen. Da hat kein QB eine Chance. Selbst ein Brady oder Rodgers hätten mit so schlechten Coaches und O-Line ihre Probleme, obwohl sie als Pocket Passer natürlich weit über einem Kaep stehen.

Das Kaep auch vernünftig Passen kann, wenn er eine solide bis gute Line hat, die nicht immer hält aber meist einen recht guten Job macht, hat er doch schon gezeigt. Und sowas verlernt man auch nicht.

Gegen dein oben beschriebenes Szenario gibts Coaching Tchnisch, mal völlig abgesehn wer da QB ist, viele Möglichkeiten. Ein paar RB und WR Screens eingebaut, schnelle In oder Out Routen, RB swings, Slants. Klar, wenn du jetzt der Meinung bist diese Pässe kann ein Kaep nicht, dann würde ich auch einen neuen QB wollen. Aber ich denke das bekommt er hin.
Und schon müssen die Gegner auch mehr aufs Passspiel achten. Und schon sind mehr Räume für den RB da. Und schon kann man nicht mehr viel blitzen, bzw müssen auch die Liner viel mehr auf den Lauf achten und es gibt weniger Druck auf den QB. Und schon ist mehr Zeit zum passen. Und so weiter.

Klar ist Kaeps "spezialität" eher die Intermediate Route, aber auch einen kurzen Pass/Screen etc. kann er an den Mann bringen.

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 15:10

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:52
Du denkst wirklich das Gabbert Kaep aussticht?

Eigentlich dürfte das nicht passieren, da das Potential von Kaepernick natürlich besser ist. Es wäre natürlich wünschenswert, dass CK dieses Duell eindeutig für sich entscheidet.

Aber es gibt eben mehr als nur das Potential, die hier eine Rolle spielen:

- ist CK mental in der Lage, das System zu spielen?
- wird er lernen, dass selberlaufen nicht immer Option 2 oder gar 1b ist?
- kann er die Vergangenheit (hier meine ich 2014 und 2015) ausblenden und neu beginnen?
- wird er es schaffen, als Leader aufzutreten und das Team zu führen?

Wie Du siehst, sind das alles primär "Kopfsachen", aber natürlich braucht es eine weitere Entwicklung als Passer - und ich meine damit nicht, dass er ein Pocket-Passer werden muss. Aber er muss Defenses besser lesen, seine Würfe an Situationen anpassen und er muss in der Lage sein, Routen und Vereidigungsverhalten (vor allem Druck) zu antizipieren.

Alles in allem bin ich skeptisch, was das angeht. Daher plädiere ich ja auch so für einen hohen QB Pick: ich traue es CK nicht wirklich zu und Gabbert ist nicht die Lösung.

Ich sehe diese Defizite natürlich teilweise auch. Keine Frage. Ich denke aber mit dem richtigen Umfeld (Coaches, Team) das er sich genügend verbessern kann.

Genau deswegen, zum einen weil ich ihm einen Sprung zutraue, zum anderen weil ich ihn auch ohne diesen Sprung als unsere beste Option dieses Jahr sehe, würde ich mit ihm in die Saison gehen.

Gegen einen (frühen) QB Pick in der Draft habe ich grundsätzlich auch nichts.

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 15:16
Gegen dein oben beschriebenes Szenario gibts Coaching Tchnisch, mal völlig abgesehn wer da QB ist, viele Möglichkeiten. Ein paar RB und WR Screens eingebaut, schnelle In oder Out Routen, RB swings, Slants. Klar, wenn du jetzt der Meinung bist diese Pässe kann ein Kaep nicht, dann würde ich auch einen neuen QB wollen. Aber ich denke das bekommt er hin.

Wenn das so einfach wäre, hätten die 49ers unter Harbaugh 4 Titel geholt ;) - und da es nicht so einfach ist, wäre mir mit einem anderen QB wohler.

Aber wir gesagt, ich lasse mich gerne überzeugen. Im Moment sehe ich aber CK noch nicht im Camp der 49ers.

Zitat von: franky49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 14:06

Zitat von: Andy49ers am Mi,  3. Feb. ’16, 13:37

Zitat von: IamNINER am Mi,  3. Feb. ’16, 13:13
Nun persönlich muss es ja nicht werden und es war ja auch nicht persönlich an jemanden gerichtet.

Ich habe ab und an auch das Gefühl, dass die Antwort auf die Frage "warum soll es Kaepernick bei den 49ers schaffen?" verschiedentlich "weil ich sein Trikot habe" oder "weil ich durch ihn Fan geworden bin" heissen würde. Und wenn man (teilweise vielleicht durchaus zu negativ oder zu bissig) Kritik an Kaepernick äussert, die Frage, ob man wirklich Fan ist viel viel viel schneller aufkommt, als wenn Jordan Devey für seine Leistungen kritisiert wird.

Oh nein das war schon an mich gerichtet weil ich gesagt habe ob er überhaupt 49ers Fan ist und das bezweifele ich immer noch. Geh mal in ein Sportforum von einem anderen Verein und mach so ein gehabe wie er von den Panthers da über einen anderen Verein, musst mal schauen was da los ist.
Ja ich habe auch ein Trikot von CK aber deswegen bin ich nicht mehr oder weniger Fan der 49ers, ich bin schon seid 1980 Fan der 9ers und muss mich hier nicht als Kasper bezeichnen lassen von einem der nur über CK, der immer noch Teil der 9ers ist ständig herzieht und das in einem Maße das unerträglich ist. Frontmode als Beispiel schreibt in einem vernüftigen Ton und bringt Argumente für oder gegen CK aber bei ihm sehe ich nur gegen und in einem Ton der eben nicht angebracht ist.

+1

Bei manchen ist der Benutzername halt gefühltes Programm. Nicht entmutigen lassen als User und schreiben hier, ich für meinen Teil lese und respektiere, wenn ich Zeit habe und der Ton stimmt, alle Meinungen/Beiträge gerne, egal ob von alten Forumshasen ;) oder neuen bzw. mir nicht bekannten Usern. Manches amüsiert mich auch, aber wie überall, muss man ja nicht mit jedem zurecht kommen ;) :).

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:52
Gehen wir mal davon aus wir gehen mit Kaep, Gabbert und einem Rookie (egal welche Runde) ins Training. Den Rookie kennen wir nicht also mal außen vor.

Du denkst wirklich das Gabbert Kaep aussticht?

Ich würde es definitiv nicht in dem Masse ausschliessen wie du.

Ein Aspekt der Schwächen, welche ich bei Kaep sehe, ist folgender: DCs/D# haben mit zunehmendem Erfolg seinen Lauf verteidigt und ihm somit seine Stärke genommen. Die Entwicklung blieb aus. Dies begann bereits mit einem guten Team und einem sehr guten Coaching Staff. Natürlich wurde das Team um ihn herum auch da schon schwächer, aber Kaepernick hatte da auch schon wieder ein Jahr mehr Erfahrung und hätte sich demnach auch steigern sollen. Die Entwicklung basierend auf der Erfahrung blieb meiner Ansicht aber aus.

Auf die vergangene Saison hin wurde natürlich das Team und der Staff noch einmal stark geschwächt. MMn waren es dann aber dennoch zu wenige Flashes, die er gezeigt hat.

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 15:31

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 15:16
Gegen dein oben beschriebenes Szenario gibts Coaching Tchnisch, mal völlig abgesehn wer da QB ist, viele Möglichkeiten. Ein paar RB und WR Screens eingebaut, schnelle In oder Out Routen, RB swings, Slants. Klar, wenn du jetzt der Meinung bist diese Pässe kann ein Kaep nicht, dann würde ich auch einen neuen QB wollen. Aber ich denke das bekommt er hin.

Wenn das so einfach wäre, hätten die 49ers unter Harbaugh 4 Titel geholt ;) - und da es nicht so einfach ist, wäre mir mit einem anderen QB wohler.

Aber wir gesagt, ich lasse mich gerne überzeugen. Im Moment sehe ich aber CK noch nicht im Camp der 49ers.

"Grundsätzlich" ist es schon so einfach ;). Natürlich muss man m Laufe des Spiels bzw der Saison auch adjusten, wenn der Gegner adjustet. Dafür brauch man eben gute Coaches. Und übertrieben gesagt, JH hat ja erfolgreich gecoacht. Keine 4 Titel, denn da gehört auch Glück etc dazu, aber wir standen damals kurz vorm einzug in den SB gegen die Giants, waren 5y vom SB Sieg entfernt und waren kurz vorm nächsten Einzug in den SB. Das zeigt mMn schon recht deutlich das es "so einfach" ist. Mit Glück wären es 2-3 Titel. Der Ansatz war aber richtig denk ich.

Ich denke im System von Kelly und wenn wir etwas Geld in die Hand nehmen in der FA, wird die Offense sowieso ziemlich gut laufen. Relativ egal mit welchem QB. Wobei mir das Szenario Kaep vor Rookie am liebsten ist. Bradford fände ich auch nicht verkehrt wenn die Eagles sich nicht einigen oder ihn taggen. Mit Gabbert möcht ich aber nicht wirklich in die Saison, auch wenn ich denke das die O auch mit ihm passabel laufen würde.

Wie stellst du dir denn den weiteren Verlauf vor?
CK traden, Goff holn ist klar... Und dann? Goff starten? Oder Gabbert starten, Goff dahinter?

Interessant, wie Scott Wright (Draftcountdown) über Goff schreibt, obwohl er "nur" sein #3 QB ist:

ZitatLacks any special physical tools but is adequate across the board and excelled in a fast-paced attack.

Würde ja sehr gut zu Kelly passen ;), bei Lynch und Wentz steht mir zu viel unentwickeltes, vermutetes "potential" und die Frage nach dem "level of competition". Allerdings nehme ich mir da nicht raus schlauer, als ein NFL Scout zu sein, ist nur mein erster Eindruck - wenn ich mir die Gesamt-Rankings ansehe, stehen die besten 3 QBs sogar recht hoch im Vergleich zu anderen Jahren. Also ich glaube nicht an ein außerordentlich schwaches QB-Jahr an der Spitze bzw. in der ersten Runde.

Zitat von: igor am Mi,  3. Feb. ’16, 10:29

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 10:23

Zitat von: Red Shadow am Mi,  3. Feb. ’16, 10:13
Wieso Gabbert? Angeblich ist Kelly ja ein Manziel-Fan ;D ;)!

Den Move würde Baalke - Gott sie Dank - blocken.

Aber auch nur solange wie bei Manziel kein ACL reißt.

Hahahaha... böse :D

Den Taylor/Gabbert-Vergleich fand ich übrigens auch unglücklich gewählt. Man sollte außerdem nicht vergessen, dass eine Menge von Gabberts Passing-Yards in Garbage-Time zu Stande kamen.

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 15:10

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:52
Du denkst wirklich das Gabbert Kaep aussticht?

Eigentlich dürfte das nicht passieren, da das Potential von Kaepernick natürlich besser ist. Es wäre natürlich wünschenswert, dass CK dieses Duell eindeutig für sich entscheidet.

Aber es gibt eben mehr als nur das Potential, die hier eine Rolle spielen:

- ist CK mental in der Lage, das System zu spielen?
- wird er lernen, dass selberlaufen nicht immer Option 2 oder gar 1b ist?
- kann er die Vergangenheit (hier meine ich 2014 und 2015) ausblenden und neu beginnen?
- wird er es schaffen, als Leader aufzutreten und das Team zu führen?

Wie Du siehst, sind das alles primär "Kopfsachen", aber natürlich braucht es eine weitere Entwicklung als Passer - und ich meine damit nicht, dass er ein Pocket-Passer werden muss. Aber er muss Defenses besser lesen, seine Würfe an Situationen anpassen und er muss in der Lage sein, Routen und Vereidigungsverhalten (vor allem Druck) zu antizipieren.

Alles in allem bin ich skeptisch, was das angeht. Daher plädiere ich ja auch so für einen hohen QB Pick: ich traue es CK nicht wirklich zu und Gabbert ist nicht die Lösung.

Du spricht hier etwas was Hand und Fuss hat. Ich bin da einmal nicht bei Snoopy, der Gabbert als boring im Vergleich zu Kaepernick bezeichnet . Auch ein Gabbert kann laufen auch ein Gabbert kann Spannend sein, okay er wars nicht oft diese Saison aber wars Colin !

Ich denke, da er ebenfalls mobil ist das er spannend sein kann. Und wenn man sich ansieht welchen Eindruck Colin in den PK nach den Niederlagen hinterlassen hat. In sich zurückgezogen, der Presse ausgeliefert, ein kleines armes Häufchen.

Bei Gabbert hatte man einen anderen Eindruck, angepisst von seiner Leistung aber noch mehr angepisst von der Oline . Ich habe geglaubt der geht jetzt zurück in den Lockerroom und gibt den nächsten Oliner den er sieht eine Gerade !  ;)

Das hätte Jerry Jones gefallen und mir auch !

Spass bei Seite, ich denke Frontmode hat da nicht Unrecht, Gabbert wirkt für mich entschlossener einen Lockerroom zu führen. Colin hat sich einfach viel zu viel gefallen lassen .

Ich denke, Kaep ist für Kellys Offense denkar ungeeignet. Zum einen dauert es bei ihm (nachdem er sein Target ausgemacht hat) viel zu lange, bis er den Ball wirft. Zum anderen sind seine Fähigkeiten, dem Passrush auszuweichen unterdurchschnittlich. Dies liegt an seiner Anatomie (zu lange Beine, hoher Schwerpunkt) und vor allem an der fehlenden Fähigkeit, mehrere Situationen gleichzeitig im Blick zu haben. Bricht die Pocket zusammen, versucht er "wegzulaufen". Ist dann der Weg nach vorne verstellt, endet die Sache meist in einem Sack. Auf nfl.com war ein interessanter Bericht über die Entwicklung der Defenses und insbesondere die athletische Entwicklung der DL-Spieler. Dem müssen die QB in ihrer Spielweise, u.a. durch bessere "Ausweichfähigkeiten" entgegnen. Bist du nicht mobil genug, musst du den Ball schnell loswerden und den Hit einstecken.

Ein weiteres Problem sehe ich in der Führungsqualität von Kaep. Mit 29 Jahren und seiner Erfahrung sollte er einer (wenn nicht der) Leader im Team sein. Davon hat man bisher fast nichts gesehen. Im Gegenteil gab es Gerüchte "Kaep wäre auf seiner eigenen Insel". Seine Buddys im Team waren/sind Spieler aus der zweiten Garde. Das trägt mit Sicherheit nicht zu seinem Führungsanspruch bei. Auch seine fauxpas in den sozialen Netzwerken und in der Offseason werfen kein gutes Licht auf ihn.

Alles in allem finde ich, dass für beide Seiten ein Neuanfang das Beste wäre. Und ich bin der Überzeugung, dass es zur Trennung kommen wird. Alles was jetzt passiert (Gerüchte, Presse-Leaks usw.) ist der Auftakt zum großen Showdown. Baalke will für Kaep noch möglichst viel an (Trade)Wert erzielen und damit auch einen dringend benötigten persönlichen Erfolg erzielen. Das Thema wird noch eine Weile köcheln...  :bbq:

Passend dazu gibt es ja auch schon seit Ende Januar Gerüchte über ein vermeintliches Interesse der Niners an Matthew Stafford.  :whisper:

Übrigens gab es schon vermehrt Berichte von Gesprächen zwischen Hyde, Boldin, Smith, Reid, Staley und Kelly. Die zum Teil den Coach einfach im Büro angerufen haben um ihm alles Gute zu wünschen.

Bei Stafford bin ich im Zwiespalt, einer meiner Favoriten ist er bislang nicht gerade ;D, war er auch bei der Draft schon nicht, wo wir ihn übrigens auch hoch eingestuft haben sollen, aber er hatte schon wirklich starke Saisonen. Letztes Jahr war es eher durchwachsen, würde ich aber bei dem Chaos in Detroit nicht überbewerten, da hatte keiner ein Bomben-Jahr.

Im Grunde ist es aber doch recht simpel. Ist Kaep nicht als Starter im Plan, sollte man ihn abgeben, denn er hat klar nen Starter-Vertrag. Interessenten gäbe es und man kommt noch relativ gut weg, was "dead money" betrifft in der Situation und zum jetzigen Zeitpunkt. Dann muss man sich eben kurz- bis mittelfristig und langfristige Alternativen überlegen. Langfristig wird man früher oder später den Weg über die Draft in der ersten Runde gehen müssen, alles andere ist höchstwahrscheinlich unrealistisch. Außer ein Gabbert oder jüngerer Free Agent entwickelt sich wirklich noch zum Franchise QB. Wie wahrscheinlich das ist, kann jeder für sich selbst entscheiden. Stafford könnte eine Ausnahme und langfristige Lösung sein, aber die wäre wohl auch in jeder Hinsicht teuer.

B. Marshall ist schon mal nicht begeistert von Kap bei den Jets.

Zitat von: Supertommy am Mi,  3. Feb. ’16, 00:27
Da kann man jetzt nicht argumentieren die FA ist auschliessich für Impact Spieler da !

Das ging jetzt an Diabolo  ;)

1) Lesen kannst du? Leg mir bitte keine Sachen in den Mund die ich so nicht gesagt habe.

2) Du bist dir bewusst dass die 49ers ein drittel ihres 2016er Salary Cap zur Vefügung haben werden um Spieler zu verpflichten?

3) Bringt es die 49ers nicht weiter einer Franchise nachzueifern die über die erste Runde der Playoffs nicht hinaus kommt.

4) Wenn du dieses Jahr keinen QB draftest, wann dann? 2017 wenn wir an #16 die "Leftovers" bekommen können? Oder In Runde 7 um auf die 1/10.000 Chance zu hoffen einen Brady zu finden? Wenn man einen QB für die Zukunft will muss man den früh picken da es in den späteren Runden keine mehr gibt die das potential dazu haben.

5) Ein Top 10 Pick garantiert keinen Impact Spieler. Siehe unter anderem Michael Crabtree der seiner Draftposition bei uns auch nicht gerecht werden konnte.

6) Ein QB würde keine 5 Jahre auf der Bank sitzen, im Optimalfall 2 wenn wir Kaepernick behalten ein halbes.

Nochmal zum mitlesen: IN DIESEM JAHR sollten die 49ers keinen Impact Spieler über die Draft holen da sie in diesem Jahr EVENTUELL die Möglichkeit haben einen potentiellen  Franchise Quarterback zu draften und GLEICHZEITIG den Cap Space haben um den großteil der vorhandenen Lücken über die Free Agency zu adressieren.

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Feb. ’16, 14:36

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  3. Feb. ’16, 14:30
[Zum eine  wissen wir doch gar nicht ob da was dran ist das Kaep weg will. Zu anderen wollte AS damals auch nur noch weg und der hatte eshärter hier in SF als jeder andere. Und er ist dann auch geblieben.
Ich denke wenn Kelly ihn wirklich möchte, wird Kaep sich auch überreden lassen. Die große Frage ist mMn nach: Was will Kelly machen dieses Jahr in Bezug auf QB!?

Ich finde es schon merkwürdig, dass CK sofort nach der Bekanntgabe nach Colorado zur Rehe fliegt. Ich an seiner Stelle hätte zumindest versucht, Kontakt zum Coach zu bekommen. Die Entscheidung ist zumindest mal unglücklich.

Aber die große Unbekannte ist in der Tat Kelly. Vielleicht gab es ja schon Gespräche und die sind anders verlaufen, als von CK gewünscht.

Zum einen hatten sie Kontakt nach Kellys Ernennung, zum anderen verbietet die NFL, wie du sehr genau weißt, zum jetzigen Zeitpunkt allen 'football related contact' durch die Coaches.

Die Gefahr da sich eine Strafe einzusammeln ist also viel zu hoch, wenn er die ganze Zeit mit Kelly im Hauptquartier sitzt. Und ganz abgesehen davon: Es gibt nun wirklich genügend Kommunikationswege, die du nicht mitbekommst.

Es gibt in dem Thema einfach unterschiedliche Meinungen, fair enough. Aber auch wenn du es geschickt anders ausdrückst, bist du am Ende genau so ahnungslos, so weit weg wie wir alle und spekulierst halt auch nur.   

Gabbert wird hier übrigens von seiner Zeit in Jacksonville zu ungeschoren davongelassen. Dieses Team war nicht schlechter als das von Bortles. Und auch wenn der noch viel zu beweisen hat, hat der schon ganz andere Dinge geleistet als Gabbert.

Zitat von: zugschef am Do,  4. Feb. ’16, 08:40
Gabbert wird hier übrigens von seiner Zeit in Jacksonville zu ungeschoren davongelassen. Dieses Team war nicht schlechter als das von Bortles. Und auch wenn der noch viel zu beweisen hat, hat der schon ganz andere Dinge geleistet als Gabbert.

Warum ungeschoren? Gabbert hat doch eh schon den "Bust"-Stempel drauf, was willst den noch mehr? Colin hingegen ist doch für einige eine " Lichtgestalt", was andere Member nicht ganz nachvollziehen können (einschließlich mir).

Zitat von: snoopy am Mo,  1. Feb. ’16, 07:30
Das "momentan" ist aber auch der Situation(en) geschuldet.

Lasst uns doch einfach mal abwarten.

Da ich keine Glaskugel habe, muss ich vom "momentanen" Zustand ausgehen. Bin zwar kein QB-Guru wie JH, aber selbst der - so scheint es - hat doch CK nach knapp 3 Jahren aufgegeben. Es gibt einfach Dinge, welche sich nicht einfach auf die O-Line schieben lassen.

Zitat von: Norton51 am Do,  4. Feb. ’16, 07:02
Zum einen hatten sie Kontakt nach Kellys Ernennung, zum anderen verbietet die NFL, wie du sehr genau weißt, zum jetzigen Zeitpunkt allen 'football related contact' durch die Coaches.

Die Gefahr da sich eine Strafe einzusammeln ist also viel zu hoch, wenn er die ganze Zeit mit Kelly im Hauptquartier sitzt. Und ganz abgesehen davon: Es gibt nun wirklich genügend Kommunikationswege, die du nicht mitbekommst.

Es gibt in dem Thema einfach unterschiedliche Meinungen, fair enough. Aber auch wenn du es geschickt anders ausdrückst, bist du am Ende genau so ahnungslos, so weit weg wie wir alle und spekulierst halt auch nur.

Natürlich spekuliere ich nur, wenn das eine Problem ist, sollten wir hier die Kommentarfunktion abschalten. Nichts desto trotz kann man sich über Geschehnisse eine Meinung bilden.

Und meine Meinung ist eben, dass er seine Reha noch 1-2 Wochen auf dem Teamgelände hätte fortsetzen sollen. Andere Spieler sollen Kelly angerufen haben, um Hallo zu sagen. Er darf sogar offiziell auf dem Gelände sein und sein Hallo hätte beim Frühstück sein können. Es ist was anderes, sich zu sehen, als zu telefonieren oder gar zu texten.

Ich persönlich würde in diese Reha Sache nicht zuviel hineininterpretieren. Wenn CK eines bewiesen hat, dann dass es ihm nicht an der nötigen Motivation fehlt an sich zu arbeiten. Wie zielführend das dann passiert ist wieder ein anderes Thema.

Außerdem wird er das ja wohl mit dem Team abgesprochen haben, zumindest mit der medizinischen Abteilung - er ist ja auch in Vail operiert worden wenn ich mich richtig erinnere.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi,  3. Feb. ’16, 21:12
B. Marshall ist schon mal nicht begeistert von Kap bei den Jets.

Inzwischen gab es ja auch schon eine Dementi durch eine Quelle, die "mit der Situation vertraut ist".

Das wird auch so weitergehen.

Zitat von: Cordovan am Do,  4. Feb. ’16, 08:59

Zitat von: zugschef am Do,  4. Feb. ’16, 08:40
Gabbert wird hier übrigens von seiner Zeit in Jacksonville zu ungeschoren davongelassen. Dieses Team war nicht schlechter als das von Bortles. Und auch wenn der noch viel zu beweisen hat, hat der schon ganz andere Dinge geleistet als Gabbert.

Warum ungeschoren? Gabbert hat doch eh schon den "Bust"-Stempel drauf, was willst den noch mehr? Colin hingegen ist doch für einige eine " Lichtgestalt", was andere Member nicht ganz nachvollziehen können (einschließlich mir).

Bei all der berechtigten Kritik an Colin, gilt es auch festzuhalten, dass Gabbert auch berechtigterweise den von dir zitierten Stempel trägt. Über Gabbert, auch zu seiner Zeit bei den Jaguars, habe ich mich schon mehrfach despektierlich ausgelassen ( wie auch viele andere)! Sind halt unterschiedliche Meinungen! Wie mehrfach schon gesagt, ein Neuanfang mit einem oder beiden wird sehr schwer!!!

Warum soll Gabbert den "Bust-Stempel" haben ?

Viele sehen hier doch eher CK als "Boom or Bust". Gabbert wird eher als durchschnittlich bis ordentlich angesehen.

Inzwischen bin ich ob der vielen Ansichten müde ;) Fast allle Argumente haben ja auch ihre Berechtigung.

Nun gilt es einfach, abzuwarten.

Zitat von: snoopy am Do,  4. Feb. ’16, 10:00
Warum soll Gabbert den "Bust-Stempel" haben ?

Viele sehen hier doch eher CK als "Boom or Bust". Gabbert wird eher als durchschnittlich bis ordentlich angesehen.

Inzwischen bin ich ob der vielen Ansichten müde ;) Fast allle Argumente haben ja auch ihre Berechtigung.

Nun gilt es einfach, abzuwarten.

Stimmt👍!

Zitat von: Klaus am Do,  4. Feb. ’16, 09:54

Zitat von: Cordovan am Do,  4. Feb. ’16, 08:59

Zitat von: zugschef am Do,  4. Feb. ’16, 08:40
Gabbert wird hier übrigens von seiner Zeit in Jacksonville zu ungeschoren davongelassen. Dieses Team war nicht schlechter als das von Bortles. Und auch wenn der noch viel zu beweisen hat, hat der schon ganz andere Dinge geleistet als Gabbert.

Warum ungeschoren? Gabbert hat doch eh schon den "Bust"-Stempel drauf, was willst den noch mehr? Colin hingegen ist doch für einige eine " Lichtgestalt", was andere Member nicht ganz nachvollziehen können (einschließlich mir).

Bei all der berechtigten Kritik an Colin, gilt es auch festzuhalten, dass Gabbert auch berechtigterweise den von dir zitierten Stempel trägt. Über Gabbert, auch zu seiner Zeit bei den Jaguars, habe ich mich schon mehrfach despektierlich ausgelassen ( wie auch viele andere)! Sind halt unterschiedliche Meinungen! Wie mehrfach schon gesagt, ein Neuanfang mit einem oder beiden wird sehr schwer!!!

Gabbert hat den Stempel zu recht gehabt. Was mich jedoch nachdenklich stimmt: zuletzt waren die Leistungen von Colin auch nicht viel besser als die von Gabbert - sprich - wie oben von Snoopy beschrieben durchschnittlich bis max ordentlich - das wäre mir allerdings zuwenig.

Zitat von: Cordovan am Do,  4. Feb. ’16, 10:09

Zitat von: Klaus am Do,  4. Feb. ’16, 09:54

Zitat von: Cordovan am Do,  4. Feb. ’16, 08:59

Zitat von: zugschef am Do,  4. Feb. ’16, 08:40
Gabbert wird hier übrigens von seiner Zeit in Jacksonville zu ungeschoren davongelassen. Dieses Team war nicht schlechter als das von Bortles. Und auch wenn der noch viel zu beweisen hat, hat der schon ganz andere Dinge geleistet als Gabbert.

Warum ungeschoren? Gabbert hat doch eh schon den "Bust"-Stempel drauf, was willst den noch mehr? Colin hingegen ist doch für einige eine " Lichtgestalt", was andere Member nicht ganz nachvollziehen können (einschließlich mir).

Bei all der berechtigten Kritik an Colin, gilt es auch festzuhalten, dass Gabbert auch berechtigterweise den von dir zitierten Stempel trägt. Über Gabbert, auch zu seiner Zeit bei den Jaguars, habe ich mich schon mehrfach despektierlich ausgelassen ( wie auch viele andere)! Sind halt unterschiedliche Meinungen! Wie mehrfach schon gesagt, ein Neuanfang mit einem oder beiden wird sehr schwer!!!

Gabbert hat den Stempel zu recht gehabt. Was mich jedoch nachdenklich stimmt: zuletzt waren die Leistungen von Colin auch nicht viel besser als die von Gabbert - sprich - wie oben von Snoopy beschrieben durchschnittlich bis max ordentlich - das wäre mir allerdings zuwenig.

Für diese Leistungen gab es aber auch viele unterschiedliche Gründe, angefangen von der Oline, den Coaches und Colin selbst. Mir kommt es hier aber bei einigen so vor als wenn er alleine daran Schuld wäre.
Wie snoopy schon sagte, wir können nur abwarten.

Zitat von: Diabolo am Mi,  3. Feb. ’16, 22:58

Zitat von: Supertommy am Mi,  3. Feb. ’16, 00:27
Da kann man jetzt nicht argumentieren die FA ist auschliessich für Impact Spieler da !

Das ging jetzt an Diabolo  ;)

1) Lesen kannst du? Leg mir bitte keine Sachen in den Mund die ich so nicht gesagt habe.

2) Du bist dir bewusst dass die 49ers ein drittel ihres 2016er Salary Cap zur Vefügung haben werden um Spieler zu verpflichten?

3) Bringt es die 49ers nicht weiter einer Franchise nachzueifern die über die erste Runde der Playoffs nicht hinaus kommt.

4) Wenn du dieses Jahr keinen QB draftest, wann dann? 2017 wenn wir an #16 die "Leftovers" bekommen können? Oder In Runde 7 um auf die 1/10.000 Chance zu hoffen einen Brady zu finden? Wenn man einen QB für die Zukunft will muss man den früh picken da es in den späteren Runden keine mehr gibt die das potential dazu haben.

5) Ein Top 10 Pick garantiert keinen Impact Spieler. Siehe unter anderem Michael Crabtree der seiner Draftposition bei uns auch nicht gerecht werden konnte.

6) Ein QB würde keine 5 Jahre auf der Bank sitzen, im Optimalfall 2 wenn wir Kaepernick behalten ein halbes.

Nochmal zum mitlesen: IN DIESEM JAHR sollten die 49ers keinen Impact Spieler über die Draft holen da sie in diesem Jahr EVENTUELL die Möglichkeit haben einen potentiellen  Franchise Quarterback zu draften und GLEICHZEITIG den Cap Space haben um den großteil der vorhandenen Lücken über die Free Agency zu adressieren.

Aber Gabbert ist ja auch ein First Rounder und Kaepernick fast einer . Ich bin eben der Meinung das man nicht unbedingt in der ersten Runde * den QB * finden muss. Das ein QB geholt wird ist mir klar.

Wir jeden ja sehen wen Kelly haben will.

Zitat von: Supertommy am Do,  4. Feb. ’16, 11:11
Ich bin eben der Meinung das man nicht unbedingt in der ersten Runde * den QB * finden muss. Das ein QB geholt wird ist mir klar.

Klar, aber die meisten Starter kommen aus frühen Runden (außer AFC-East):

Brady: Runde 6
Fitzpatrick: Runde 7
Tannehill: Runde 1 (8)
Taylor: Runde 6

Dalton: Runde 2
Roethlisberger: Runde 1 (11)
Flacco: Runde 1 (18)
McCown: Runde 3 / Manziel: Runde 1 (22)

Hoyer: UDFA
Luck: Runde 1 (1)
Bortles: Runde 1 (3)
Mariota: Runde 1 (1)

Manning: Runde 1 (1)
Smith: Runde 1 (1)
Carr: Runde 2 (4)
Rivers: Runde 1 (4)

Cousins: Runde 4
Bradford: Runde 1 (1)
Manning: Runde 1 (1)
Romo: UDFA

Bridgewater: Runde 1 (32)
Rodgers: Runde 1 (24)
Stafford: Runde 1 (1)
Cutler: Runde 1 (11)

Newton: Runde 1 (1)
Ryan: Runde 1 (3)
Brees: Runde 2 (1)
Winston: Runde 1 (2)

Palmer: Runde 1 (1)
Wilson: Runde 3
Kaepernick: Runde 2 / Gabbert: Runde 1 (10)
Foles: Runde 2

Man sieht schon deutlich, dass QBs überwiegend aus Runde 1 und sogar den Top10 kommen.

Naja, werden ja auch nicht ohne Grund hoch gedrafted.

Dennoch bleibe ich dabei: um ein wirklich Großer zu werden (das wünschen wir uns ja für den 49ers-QB....) braucht es Zeit, OL, O-Backs und sogar Defense und ST. Aber vor allem: kontinuierlich gutes Coaching !

Zitat von: snoopy am Do,  4. Feb. ’16, 11:41
Naja, werden ja auch nicht ohne Grund hoch gedrafted.

Dennoch bleibe ich dabei: um ein wirklich Großer zu werden (das wünschen wir uns ja für den 49ers-QB....) braucht es Zeit, OL, O-Backs und sogar Defense und ST. Aber vor allem: kontinuierlich gutes Coaching !

Du brauchst aber erst einmal einen Spieler, der mit der von Dir genannten Unterstützung ein Großer werden kann ;).

Zitat von: Supertommy am Do,  4. Feb. ’16, 11:11
Ich bin eben der Meinung das man nicht unbedingt in der ersten Runde * den QB * finden muss.

Wann willst du sonst einen Quarterback holen?
In den späten Runden? Dann kannst du auch gleich garkeinen holen.
In der Free Agency? Was besseres als Gabbert wirst du nicht bekommen.

Wir brauchen keinen Starter für für 2016 sondern eine langfristige Lösung und die bekommt man nur im Draft und da zu 95% wenn man früh dran ist in Runde 1. Alles andere ist Roulette.

Natürlich kann ein Quarterback der früh in Runde 1 geholt wird auch ein Bust sein, aber die sicherste Möglichkeit eine dauerhafte Lösung auf der Quarterbackposition zu bekommen ist es nunmal diesen früh zu draften und ihm dann die Zeit zu geben in der Liga "anzukommen" bevor er auf Feld kommt.

Zitat von: frontmode am Do,  4. Feb. ’16, 11:49

Zitat von: snoopy am Do,  4. Feb. ’16, 11:41
Naja, werden ja auch nicht ohne Grund hoch gedrafted.

Dennoch bleibe ich dabei: um ein wirklich Großer zu werden (das wünschen wir uns ja für den 49ers-QB....) braucht es Zeit, OL, O-Backs und sogar Defense und ST. Aber vor allem: kontinuierlich gutes Coaching !

Du brauchst aber erst einmal einen Spieler, der mit der von Dir genannten Unterstützung ein Großer werden kann ;).

Da hast du natürlich recht. Daher: " werden nicht ohne Grund gedrafted ". ;)
War Brady derjenige damals?

Zitat von: zugschef am Do,  4. Feb. ’16, 08:40
Gabbert wird hier übrigens von seiner Zeit in Jacksonville zu ungeschoren davongelassen. Dieses Team war nicht schlechter als das von Bortles. Und auch wenn der noch viel zu beweisen hat, hat der schon ganz andere Dinge geleistet als Gabbert.

Klar. Wenn ich die Wahl zwischen Bortles und Gabbert hätte, dann würde ich sofort Bortles nehmen.

Für mich zeigte Gabbert letzte Saison unter schwierigen Umständen einige Ansätze, die ich zumindest interessant fand und auf die man mit einem sinnvolleren System eine solide Leistung haben könnte.

Zitat von: snoopy am Do,  4. Feb. ’16, 12:04

Zitat von: frontmode am Do,  4. Feb. ’16, 11:49

Zitat von: snoopy am Do,  4. Feb. ’16, 11:41
Naja, werden ja auch nicht ohne Grund hoch gedrafted.

Dennoch bleibe ich dabei: um ein wirklich Großer zu werden (das wünschen wir uns ja für den 49ers-QB....) braucht es Zeit, OL, O-Backs und sogar Defense und ST. Aber vor allem: kontinuierlich gutes Coaching !

Du brauchst aber erst einmal einen Spieler, der mit der von Dir genannten Unterstützung ein Großer werden kann ;).

Da hast du natürlich recht. Daher: " werden nicht ohne Grund gedrafted ". ;)
War Brady derjenige damals?

Brady ist aber schon die klare Ausnahmesituation, das der so unglaublich gut wurde. Es ist daher nie falsch jedes Jahr einen QB zu draften.

Es liegt halt an der Postition, dass man die besten Talente auf QB sehr früh nimmt. Das ist halt die Dynamik der Draft. Es kann gut kommen, muss aber nicht.

Der sicherste Linebacker Pick aller Zeiten wurde auch zum Bust. MMn gibt es einfach Positionen, die den frühen Pick eher wert sind - respektive wo es einfach notwendig ist, den Pick früh einzusetzen - und andere, wo man nicht den Top 10 Pick einsetzen muss. Die besten QB Talente kriegst du i.d.R. nur mit dem Top 10 Pick. Guards kriegt man auch später gute.

Zitat von: snoopy am Do,  4. Feb. ’16, 12:04
Da hast du natürlich recht. Daher: " werden nicht ohne Grund gedrafted ". ;)
War Brady derjenige damals?

Nein, brauchte er auch nicht. Die hatten Drew Bledsoe und haben mit Glück einen besseren gefunden.

Wenn Du aber keinen adäquaten Starter hast, ist das keine wirklich gute Strategie.

Zitat von: Diabolo am Do,  4. Feb. ’16, 11:55

Zitat von: Supertommy am Do,  4. Feb. ’16, 11:11
Ich bin eben der Meinung das man nicht unbedingt in der ersten Runde * den QB * finden muss.

Wann willst du sonst einen Quarterback holen?
In den späten Runden? Dann kannst du auch gleich garkeinen holen.
In der Free Agency? Was besseres als Gabbert wirst du nicht bekommen.

Wir brauchen keinen Starter für für 2016 sondern eine langfristige Lösung und die bekommt man nur im Draft und da zu 95% wenn man früh dran ist in Runde 1. Alles andere ist Roulette.

Natürlich kann ein Quarterback der früh in Runde 1 geholt wird auch ein Bust sein, aber die sicherste Möglichkeit eine dauerhafte Lösung auf der Quarterbackposition zu bekommen ist es nunmal diesen früh zu draften und ihm dann die Zeit zu geben in der Liga "anzukommen" bevor er auf Feld kommt.

Ich bin ein Football Laie und kann deshalb einen QB aus dem College nicht beurteilen wie auch so manch anderen Spielertyp.

Ich habe ja meine schon geäussert, wenn Chip an Kaepernick festhält wird mit Sicherheit kein QB in der ersten Runde kommen, wenn nicht kommt einer, ausser Chip will wirklich so einen wie BADford über die FA holen.

Aber mal ehrlich 15 Millionen jährlich für ihn ? Ich hoffe Kelly will den nicht !

Ich bin mal gepannt, was aus deinen jungen wilden Erstrundenpicks (Mariota oder Wilson ) in ein paar Jahren werden wird. Ich denke eben das ein QB in der ersten Runde durchaus ein Risiko sein kann weil man sich zu sehr auf ihn versteift .

Obwohl ich Ahnungslos bin und Goff ein quasi Cindarella Märchen wäre gefällt mir Paxton Lynch einfach besser.

Naja, Bledsoe hatte sich verletzt und somit bekam dann Brady die Chance.
Aber prinzipiell hast du recht.
Leider ist die Situation nun mal wieder eine andere bei uns und klar ist Brady eine Ausnahme. Dennoch würde ich nicht sofort auf den Pick setzen (welche Runde auch immer).

Naja, die Ansichten gehen ausseinander. Ich bleibe bei "BoB" mit CK und meinetwegen einen Goff/Lynch/Brady2.0 dahinter aufbauen.

Zitat von: snoopy am Do,  4. Feb. ’16, 12:40
Ich bleibe bei "BoB" mit CK und meinetwegen einen Goff/Lynch/Brady2.0 dahinter aufbauen.

Falls der QB der Zukunft hinter dem Starter aufgebaut werden soll, warum sollte dann Kaepernick der Starter sein und nicht Gabbert?  Der Gedankengang dahinter erschließt sich mir (noch?) nicht so recht.

Wenn man einen QB hoch pickt – der dann ja offensichtlich die Zukunft sein soll – dann macht es m.M.n. wenig Sinn, Kaepernick zu behalten; dann kann man die Lern-/Aufbaujahre auch mit einem Blaine Gabbert gestalten, und hat dafür mehr Geld für den Supporting Cast zur Verfügung.

Das Szenario Kaepernick + hoher QB-Pick dahinter kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

Zitat von: igor am Do,  4. Feb. ’16, 13:46

Zitat von: snoopy am Do,  4. Feb. ’16, 12:40
Ich bleibe bei "BoB" mit CK und meinetwegen einen Goff/Lynch/Brady2.0 dahinter aufbauen.

Falls der QB der Zukunft hinter dem Starter aufgebaut werden soll, warum sollte dann Kaepernick der Starter sein und nicht Gabbert?  Der Gedankengang dahinter erschließt sich mir (noch?) nicht so recht.

Wenn man einen QB hoch pickt – der dann ja offensichtlich die Zukunft sein soll – dann macht es m.M.n. wenig Sinn, Kaepernick zu behalten; dann kann man die Lern-/Aufbaujahre auch mit einem Blaine Gabbert gestalten, und hat dafür mehr Geld für den Supporting Cast zur Verfügung.

Das Szenario Kaepernick + hoher QB-Pick dahinter kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

Warum eigentlich? Kaep wird seine Schwächen nicht mehr komplett abbauen und zum Elite-QB werden, aber wenn er teilweise sich verbessert und das System perfekt auf ihn abgestimmt würde, dann könnte er auch noch gute 2-3 Jahre im Tank haben. Dahinter ein Top-Talent heranziehen wäre doch genau so eine Option wie diesen hinter Gabbert anlernen.

Wenn dann in 2 Jahren der Wechsel von Kaep auf den Rookie käme, hätte man Kaeps Gehalt was man langfristig in den Rookie stecken könnte.

Ich finde beides ist denkbar, zuerst müsste aber CK wieder im Kopf zu den 49ers zurückkehren. Da habe ich die größten Zweifel.

Wie gesagt. CK wäre mMn BoB.
Das wäre nicht so langweilig wie mit Gabbert.

Entweder wir haben noch einmal richtig Spaß mit CK oder einen hohen Pick 2017.
Auch wenn ich im ggf. Herbst meckern werde: mir wäre es das wert.

Zitat von: Andy49ers am Do,  4. Feb. ’16, 10:40

Zitat von: Cordovan am Do,  4. Feb. ’16, 10:09

Zitat von: Klaus am Do,  4. Feb. ’16, 09:54

Zitat von: Cordovan am Do,  4. Feb. ’16, 08:59

Zitat von: zugschef am Do,  4. Feb. ’16, 08:40
Gabbert wird hier übrigens von seiner Zeit in Jacksonville zu ungeschoren davongelassen. Dieses Team war nicht schlechter als das von Bortles. Und auch wenn der noch viel zu beweisen hat, hat der schon ganz andere Dinge geleistet als Gabbert.

Warum ungeschoren? Gabbert hat doch eh schon den "Bust"-Stempel drauf, was willst den noch mehr? Colin hingegen ist doch für einige eine " Lichtgestalt", was andere Member nicht ganz nachvollziehen können (einschließlich mir).

Bei all der berechtigten Kritik an Colin, gilt es auch festzuhalten, dass Gabbert auch berechtigterweise den von dir zitierten Stempel trägt. Über Gabbert, auch zu seiner Zeit bei den Jaguars, habe ich mich schon mehrfach despektierlich ausgelassen ( wie auch viele andere)! Sind halt unterschiedliche Meinungen! Wie mehrfach schon gesagt, ein Neuanfang mit einem oder beiden wird sehr schwer!!!

Gabbert hat den Stempel zu recht gehabt. Was mich jedoch nachdenklich stimmt: zuletzt waren die Leistungen von Colin auch nicht viel besser als die von Gabbert - sprich - wie oben von Snoopy beschrieben durchschnittlich bis max ordentlich - das wäre mir allerdings zuwenig.

Für diese Leistungen gab es aber auch viele unterschiedliche Gründe, angefangen von der Oline, den Coaches und Colin selbst. Mir kommt es hier aber bei einigen so vor als wenn er alleine daran Schuld wäre.
Wie snoopy schon sagte, wir können nur abwarten.

Klar gibt es da verschiedene Faktoren welche für die momentane Situation um Colin verantwortlich sind. Ich spreche aber Dinge an für die KEINE O-Line was kann bzw. für die die Colin trotz seiner mittlerweile 29 Jahre und 5 Jahre NFL-Erfahrung noch immer nicht 100%ig drauf hat, welche er aber nunmehr intus haben sollte.

Klar kann man Colin mit der Begründung, dass er in Kelly's System besser reinpasst im Herbst noch eine Chance als Starter geben. Ich wäre aber dafür, dass man hier Gabbert und Kaepernick am Beginn gleich setzt und nicht sofort einen zum Starter kürt. Der bessere der zwei (bzw. eventuell ein hoher Draft-Pick dazu als dritter QB) sollte im Herbst der Starter sein - und falls das nicht Colin ist, sollte man sich hier schleunigst Gedanken machen, da er für einen Back-Up-QB dann horrend überbezahlt wäre. Wenn er sich durchsetzt und eine gute Saison spielt wäre es sowieso jeden 9ers-Fan recht.

Was in meinen Augen weiters gegen Colin spricht: Er hat knapp 4 Jahre mit (lt. vielen Experten) besten QB-Guru-HC in der gesamten NFL verbracht und hat trotzdem noch einige Defizite im Bereich der QB-Basics. Und wie ich schon mal geschrieben habe, hat angeblich selbst JH die Geduld mit CK verloren....

sagen wir mal FAST jeden....  ;)

Zitat von: Supertommy am Do,  4. Feb. ’16, 12:36
Ich habe ja meine schon geäussert, wenn Chip an Kaepernick festhält wird mit Sicherheit kein QB in der ersten Runde kommen, wenn nicht kommt einer, ausser Chip will wirklich so einen wie Bradford über die FA holen.

Auch wenn Kaepernick bleibt sollte man einen der Quarterbacks holen wenn man die Möglichkeit hat. Nächstes Jahr dann mit Kaepernick / Gabbert die um den Starter Posten Kämpfen in die Saison gehen und den Rookie lernen lassen. Kaepernick / Gabbert versagen wird erst der jeweils andere gebracht und in der Offseason 2016/2017 kann man sehen ob der Rookie weit genug ist um zu übernehmen.

Sollte Kaepernick / Gabbert überzeugen kann man später entweder den Rookie oder den Starter traden und so noch etwas von der "investition" zurück holen.

Zitat von: snoopy am Do,  4. Feb. ’16, 14:37
sagen wir mal FAST jeden....  ;)

Naja - kann ich verstehen. Grundsätzlich würde ich den Panthers die VLT vergönnen. Ich habe aber das Handicap, dass ich Newton eigentlich überhaupt nicht ausstehen kann, von daher werde ich ab Montag 0.35 Uhr für knapp 4 Std. ein Broncos-Fan sein, damit der "alte Mann" endlich seinen zweiten Ring holt und beruhigt in den Sonnenuntergang reiten kann... ;)

Zitat von: IamNINER am Do,  4. Feb. ’16, 12:13

Zitat von: snoopy am Do,  4. Feb. ’16, 12:04

Zitat von: frontmode am Do,  4. Feb. ’16, 11:49

Zitat von: snoopy am Do,  4. Feb. ’16, 11:41
Naja, werden ja auch nicht ohne Grund hoch gedrafted.

Dennoch bleibe ich dabei: um ein wirklich Großer zu werden (das wünschen wir uns ja für den 49ers-QB....) braucht es Zeit, OL, O-Backs und sogar Defense und ST. Aber vor allem: kontinuierlich gutes Coaching !

Du brauchst aber erst einmal einen Spieler, der mit der von Dir genannten Unterstützung ein Großer werden kann ;).

Da hast du natürlich recht. Daher: " werden nicht ohne Grund gedrafted ". ;)
War Brady derjenige damals?

Brady ist aber schon die klare Ausnahmesituation, das der so unglaublich gut wurde. Es ist daher nie falsch jedes Jahr einen QB zu draften.

Es liegt halt an der Postition, dass man die besten Talente auf QB sehr früh nimmt. Das ist halt die Dynamik der Draft. Es kann gut kommen, muss aber nicht.

Der sicherste Linebacker Pick aller Zeiten wurde auch zum Bust. MMn gibt es einfach Positionen, die den frühen Pick eher wert sind - respektive wo es einfach notwendig ist, den Pick früh einzusetzen - und andere, wo man nicht den Top 10 Pick einsetzen muss. Die besten QB Talente kriegst du i.d.R. nur mit dem Top 10 Pick. Guards kriegt man auch später gute.

Genau, so sehe ich das auch. Man muss sich auch mal fragen, was es kosten würde, wenn man nach einer etwas besseren Saison weit hochtraden muss, um seinen QB der Zukunft zu bekommen, weil sich die kurz- und mittelfristigen Lösungen als nichts Halbes und Ganzes hinter einem verbesserten Supporting Cast herausstellen. Da kann man mal bei den Redskins nachfragen ;). Oder man spielt Brady-Roulette.

Zitat von: igor am Do,  4. Feb. ’16, 13:46

Zitat von: snoopy am Do,  4. Feb. ’16, 12:40
Ich bleibe bei "BoB" mit CK und meinetwegen einen Goff/Lynch/Brady2.0 dahinter aufbauen.

Falls der QB der Zukunft hinter dem Starter aufgebaut werden soll, warum sollte dann Kaepernick der Starter sein und nicht Gabbert?  Der Gedankengang dahinter erschließt sich mir (noch?) nicht so recht.

Wenn man einen QB hoch pickt – der dann ja offensichtlich die Zukunft sein soll – dann macht es m.M.n. wenig Sinn, Kaepernick zu behalten; dann kann man die Lern-/Aufbaujahre auch mit einem Blaine Gabbert gestalten, und hat dafür mehr Geld für den Supporting Cast zur Verfügung.

Das Szenario Kaepernick + hoher QB-Pick dahinter kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

Ergibt für mich auch wenig Sinn, da Kaep wie ein Starter bezahlt wird. Entweder man entscheidet sich für ihn als Starter oder man muss ihn fast abgeben bzw. aus dem Vertrag raus, was heuer noch gut möglich ist. Viel Cap-Room ist schön und gut, aber wie schon geschrieben, sollte der auch sinnvoll genutzt werden (Stichwort Impact Player oder Supporting Cast) und nicht viel davon beim Backup-QB (wenn es so kommt), der wie ein Starter bezahlt wird, liegen.

Zitat von: zugschef am Do,  4. Feb. ’16, 08:40
Gabbert wird hier übrigens von seiner Zeit in Jacksonville zu ungeschoren davongelassen. Dieses Team war nicht schlechter als das von Bortles. Und auch wenn der noch viel zu beweisen hat, hat der schon ganz andere Dinge geleistet als Gabbert.

27 starts in 3 jahren, du musst ihm schon noch zeit geben, sich entwickeln zu können. :) 

Sehe das auch wie igor. Plant man mit Kaepernick, gibt's einen QB frühestens in Runde 5. Will man einen QB hoch draften, ist Kaepernick Geschichte. Da würde dann ansonsten viel zu viel Geld in einer Position stecken.

Auch wenn ich das nicht favorisieren würde: ja, das ist gut möglich.

Zitat von: zugschef am Do,  4. Feb. ’16, 17:18
Sehe das auch wie igor. Plant man mit Kaepernick, gibt's einen QB frühestens in Runde 5. Will man einen QB hoch draften, ist Kaepernick Geschichte. Da würde dann ansonsten viel zu viel Geld in einer Position stecken.

Nicht nur Geld.
So sehr ich mir ja wünschen würde, dass es mit CK noch/wieder was wird - mit einem hohen Draftpick (der dann meinetwegen auch noch in der Preseason überzeugt) im Nacken wird das mMn  sowieso nix.

Zitat von: zugschef am Do,  4. Feb. ’16, 17:18
Sehe das auch wie igor. Plant man mit Kaepernick, gibt's einen QB frühestens in Runde 5. Will man einen QB hoch draften, ist Kaepernick Geschichte. Da würde dann ansonsten viel zu viel Geld in einer Position stecken.

+1

Zitat von: jetto am Do,  4. Feb. ’16, 17:24

Zitat von: zugschef am Do,  4. Feb. ’16, 17:18
Sehe das auch wie igor. Plant man mit Kaepernick, gibt's einen QB frühestens in Runde 5. Will man einen QB hoch draften, ist Kaepernick Geschichte. Da würde dann ansonsten viel zu viel Geld in einer Position stecken.

Nicht nur Geld.
So sehr ich mir ja wünschen würde, dass es mit CK noch/wieder was wird - mit einem hohen Draftpick (der dann meinetwegen auch noch in der Preseason überzeugt) im Nacken wird das mMn  sowieso nix.

Denke auch das "knte" das größte Problem bei diesem Szenario sein.

Aber vielleicht ist es auch ein Ansporn den er brauch. Am besten hat er gespielt, als er einen AS im Nacken hatte, der dabei war eine Pro Bowl Saison zu spielen...

Zitat von: MaybeDavis am Do,  4. Feb. ’16, 23:18Aber vielleicht ist es auch ein Ansporn den er brauch. Am besten hat er gespielt, als er einen AS im Nacken hatte, der dabei war eine Pro Bowl Saison zu spielen...

Damals gab es etwas untypisches, Alex Smith hat Kaep intensiv gecoacht und das war wohl auch viel gewichtiger, als viele dachten. Jeder dachte doch, dass CK irgendwann ohne klarkommen würde. Der Punkt ist aber bis heute nicht gekommen. Wär wohl besser für die 49ers gewesen, wenn AS nicht so selbstlos gewesen wäre und Kaep somit nicht alles in den Schoß gefallen wäre. Dann hätte Harbaugh auch früher ein klareres Bild zu ihm gehabt.

Zitat von: Candlestick am Do,  4. Feb. ’16, 23:34

Zitat von: MaybeDavis am Do,  4. Feb. ’16, 23:18Aber vielleicht ist es auch ein Ansporn den er brauch. Am besten hat er gespielt, als er einen AS im Nacken hatte, der dabei war eine Pro Bowl Saison zu spielen...

Damals gab es etwas untypisches, Alex Smith hat Kaep intensiv gecoacht und das war wohl auch viel gewichtiger, als viele dachten. Jeder dachte doch, dass CK irgendwann ohne klarkommen würde. Der Punkt ist aber bis heute nicht gekommen. Wär wohl besser für die 49ers gewesen, wenn AS nicht so selbstlos gewesen wäre und Kaep somit nicht alles in den Schoß gefallen wäre. Dann hätte Harbaugh auch früher ein klareres Bild zu ihm gehabt.

Wenn AS in der Lage ist so einen quasi Rookie QB zu pushen, dann sollte man alles mögliche tun um ihn, nach dem er nicht mehr Spielt, als QB Trainer zu holen....

Ich bin für einen Neuanfang auf der QB Position, ich mag CK auch vom Spiel her.... wenn ich da an die 3 GB Spiele denke... aber das liegt hinter uns. Ich denke das CK vom Kopf her ausgebrannt ist und so lange es keinen neuen AS, oder QB Flüsterer, gibt der ihn wieder Aufrichtet wird das nichts mit den 49ers.

Ein Neuer QB den dann alle hier mögen.... das wäre was....

Ich bezweifle, dass es den nochmal gibt! Aber wer weiß!

Zitat von: Candlestick am Do,  4. Feb. ’16, 23:34

Zitat von: MaybeDavis am Do,  4. Feb. ’16, 23:18Aber vielleicht ist es auch ein Ansporn den er brauch. Am besten hat er gespielt, als er einen AS im Nacken hatte, der dabei war eine Pro Bowl Saison zu spielen...

Damals gab es etwas untypisches, Alex Smith hat Kaep intensiv gecoacht und das war wohl auch viel gewichtiger, als viele dachten. Jeder dachte doch, dass CK irgendwann ohne klarkommen würde. Der Punkt ist aber bis heute nicht gekommen. Wär wohl besser für die 49ers gewesen, wenn AS nicht so selbstlos gewesen wäre und Kaep somit nicht alles in den Schoß gefallen wäre. Dann hätte Harbaugh auch früher ein klareres Bild zu ihm gehabt.

Kann mich an die Berichte des Monitoring von Alex gar nicht erinnern.

Zitat von: IamNINER am Fr,  5. Feb. ’16, 10:07

Zitat von: Candlestick am Do,  4. Feb. ’16, 23:34

Zitat von: MaybeDavis am Do,  4. Feb. ’16, 23:18Aber vielleicht ist es auch ein Ansporn den er brauch. Am besten hat er gespielt, als er einen AS im Nacken hatte, der dabei war eine Pro Bowl Saison zu spielen...

Damals gab es etwas untypisches, Alex Smith hat Kaep intensiv gecoacht und das war wohl auch viel gewichtiger, als viele dachten. Jeder dachte doch, dass CK irgendwann ohne klarkommen würde. Der Punkt ist aber bis heute nicht gekommen. Wär wohl besser für die 49ers gewesen, wenn AS nicht so selbstlos gewesen wäre und Kaep somit nicht alles in den Schoß gefallen wäre. Dann hätte Harbaugh auch früher ein klareres Bild zu ihm gehabt.

Kann mich an die Berichte des Monitoring von Alex gar nicht erinnern.

Harbaugh hat ihn damals öffentlich mehrfach für sein untypisches und außergewöhnliches Verhalten gelobt.

Zitat von: Candlestick am Fr,  5. Feb. ’16, 10:21

Zitat von: IamNINER am Fr,  5. Feb. ’16, 10:07

Zitat von: Candlestick am Do,  4. Feb. ’16, 23:34

Zitat von: MaybeDavis am Do,  4. Feb. ’16, 23:18Aber vielleicht ist es auch ein Ansporn den er brauch. Am besten hat er gespielt, als er einen AS im Nacken hatte, der dabei war eine Pro Bowl Saison zu spielen...

Damals gab es etwas untypisches, Alex Smith hat Kaep intensiv gecoacht und das war wohl auch viel gewichtiger, als viele dachten. Jeder dachte doch, dass CK irgendwann ohne klarkommen würde. Der Punkt ist aber bis heute nicht gekommen. Wär wohl besser für die 49ers gewesen, wenn AS nicht so selbstlos gewesen wäre und Kaep somit nicht alles in den Schoß gefallen wäre. Dann hätte Harbaugh auch früher ein klareres Bild zu ihm gehabt.

Kann mich an die Berichte des Monitoring von Alex gar nicht erinnern.

Harbaugh hat ihn damals öffentlich mehrfach für sein untypisches und außergewöhnliches Verhalten gelobt.

Für mich war das eher "Ich-bin-meinem-Spieler-in-den-Rücken-gefallen-und-geb-ihm-jetzt-Komplimente". Mal abgesehen davon das sich AS ja meist vorbildlich verhalten hat.

Aber ob er da wirklich so viel "Coaching" beigefügt hat, halte ich doch für sehr fragwürdig.