FanZone

Mich interessiert mal, wie die Boardmember hier wählen würden, wenn sie US-Amerikaner wären. Gern auch mit Begründung im Text, ist aber keine Bedingung.

Meine Stimme bekäme McCain. Solide, sachlich, vernünftigere Ansätze - und vor allem kein in der Öffentlichkeit um Aufmerksamkeit bettelnder Popstar.

da weiss ich zu wenig um eine qualifizierte aussage zu treffen.  in europa orientiert man sich ja vor allem an der aussenpolitik der praesidenten was praeferenzen betrifft -- aber was hilft einem ein praesident der nur nach aussen "scheint"; als us-amerikaner muss einem auch das innenpolitische programm sehr wichtig sein.  von diesem bekommt man hier aber ueber die grundsaetzlichen standpunkte der beiden grossen parteien hinaus nicht wirklich viel mit...

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Ist sicher schwierig aus der Distanz, aber meine Stimme würde Obama bekommen. Und sei es nur aus einem simplen Grund: ich hab die Bush-Administration und alles, was damit zusammen hängt, sowas von satt, dass ich keinen sehen will, der aus dem selben Stall kommt. :thumbdown: Dass Obama, sollte er gewählt werden, nicht der Heilsbringer ist und mit Sicherheit keine radikal andere Politik machen wird bzw. kann, dessen bin ich mir bewusst. Aber ich hege dennoch bei ihm erheblich mehr die Hoffnung, dass sich die USA zumindest im Ansatz wandeln könnten, als bei McCain.

ich kann garantiert sagen, dass ich niemals eine stimme für die republikaner abgeben würde.

Sehe ich genauso [EDIT](beides, also das, was MoRe geschrieben hat ebenso wie die Aussage von zugschef) [/EDIT]

Schließe mich an. Wen ich in den USA wählen könnte, wäre Obama mein Mann. Auch wenn ich ihm nicht alles abkaufe was er erzählt.

McCain gehört zur alten Garde. Bei ihm befürchte ich ändert sich rein garnichts. Noch fünf Jahre Bush Politik brauchen die USA sicherlich nicht.

Er kann mir da erzählen was er will. McCain gehört zur selben Riege wie Bush.

Sicher Obama. Die Republikaner sind wirklich ein rechtsradikaler Haufen. Wie nach Bush überhaupt noch ein Parteigenosse dieses Dreckskerls Chance auf eine Präsidentschaft hat kann ich nicht verstehen..

Ich bin ne linke Socke und man müsste alleine schon aus Prinzip die Demokraten an die Macht wählen. Was in den letzten acht Jahren passierte, ist kaum in Worte zu fassen. Vielleicht so: Ein Reigen der Unmenschlichkeit.

Bush hat das getan, was den Nazis in Nürnberg vorgeworfen wurde. Lest Euch mal die Anklagepunkte durch:

http://www.zeno.org/Geschichte/M/Der+N%C3%BCrnberger+Proze%C3%9F/Materialien+und+Dokumente/Anklage/Anklageschrift

Ob man Vergleiche ziehen sollte? Vielleicht, vielleicht nicht. Aber juristisch gesehen war das, was die Bush Administration getan hat, schlichtweg kriegsverbrecherisch. Und ich denke, man darf der Seite der politischen Münze nicht eine weitere Amtsperiode geben.

Ganz sicher Obama. Ich hoffe dann geht es wieder aufwärts

Ich würde als Amerikaner den wählen, der mir eine bezahlbare Krankenversicherung und einen Job verschafft!

Zudem halte ich Toleranz für ziemlich wichtig und dementsprechend finde ich, dass man weder Minderheiten dämonisieren darf (z.B. Homosexuelle), noch Abtreibungen per se zu verteufeln sind.

Ich könnte somit niemals die Republikaner wählen. Opportunismus und Patriotismus sind für mich inhaltlich nicht ausreichend.

Ich hoffe Obama gewinnt, aber ich glaube es wird sehr eng.

schliesse mich allen vorrednern bis auf den threaderöffner an!

republikaner würde ich grds nicht wählen. aber wenn selbst ein bush wiedergewählt wird, sagt das ja schon einiges aus..

Habe nur beschränktes Wissen der amerikanischen (Innen)-Politik, deshalb sind alle Aussagen unter Vorbehalt.

Grundsätzlich würde ich wohl auch einen Demokraten bevorzugen, ausserdem finde ich auch, dass eine andere Politik als die von Bush her muss. Das spricht für Obama.

Der Möchtegern-Popstar hat nur leider bis heute nicht erklärt, was er eigentlich für eine Politik machen würde. Zu sagen "ich mache alles anders als Bush" mag zwar populär sein, hat aber nix mit Politik zu tun. Ich würde gerne von meinem Kandidaten wissen, was genau er anders macht, und vor allem wie er es macht.

Und auch Obama wird zu den Rechten der Homosexuellen, zu Abtreibung usw keine radikal andere Politik vertreten als McCain. Er mag zwar andere Ansichten haben, aber das wäre in den USA politischer Selbstmord.

Daher ginge meine Stimme, wenn auch mit Bauchweh, an McCain.


Addendum: Wenn man mal fas ein Jahr in Neuseeland gelebt hat, dann weiss man erst mal, wie gut die Politik in den USA (und vor allem in Europa) ist. Nur den Mist aus Neuseeland bekommt bei uns keiner mit...

Versteh die Logik nicht so ganz..
Eher Demokraten aber weil Obama doch nicht anders ist als Mccain eher McCain?
Der Popstar-Vorwurf gegen Obama ist meiner Meinung nach auch ein bisschen dämlich. Sicher macht er eine Kampagne die irgendwo an einen Popstar erinnert, aber er hat ein Programm und zwar im Gegensatz zu McCain eines mit Verbesserungen für das amerikanische Volk. Wieso Politikern mit dem Willen zur Veränderung immer Populismus vorgeworfen wird kann ich nicht verstehen.
Eine Krankenversicherung ist meiner Meinung nach tatsächlich ein wichtiger Punkt.
Und Obama wird zu Homosexuellen, Abtreibungen was auch immer sicherlich eine andere Politik betreiben als McCain. Die USA besteht zum Glück nicht nur aus radikalen Christen.

Zitat von: HeyJoe am Do, 11. Sep. ’08, 22:54
Die USA besteht zum Glück nicht nur aus radikalen Christen.

Es sind aber genug, um den Vorwurf gegenüber der Al Kaida lächelrich wirken zu lassen. Seht Euch "Jesus Camp" an.

Alle Republikaner über einen Kamm scheren zu wollen, da wäre ich vorsichtig. McCain weiß, dass eine Fortsetzung der Bush-Politik politischer Selbstmord wäre. Deshalb distanziert er sich ja auch von ihm, und wird denke ich gemäßigter agieren. Der Wandel in der USA muss denke, vor allen angesichts der wirtschaftlichen Probleme, langsam vonstatten gehen. Für eine weiche Kurskorrektur ist McCain der richtigere.

Was ich Obama nicht abnehme sind einerseits sein ständiges Pochen, den Wechsel-Gedanken für sich beanspruchen zu wollen, und anderereseits erst einmal alle Nicht-Amerikaner von sich überzeugen zu wollen. Die wählen ihn ja nicht. Und mit Auftritten wie dem in Berlin seine außenpolitische Kompetenz unterstreichen zu wollen halte ich für die falsche Taktik.

Bei seiner Berlin-Rede saß ich übrigens fassungslos vor dem TV: Einerseits über seine Show, andererseits angesichts der Massen, die da hinliefen. Aber das ist eine andere Geschichte.

Zitat von: Duke am Do, 11. Sep. ’08, 23:38
... andererseits angesichts der Massen, die da hinliefen. Aber das ist eine andere Geschichte.

was genügend freibier nicht alles versursachen kann... *g*


zach

Zitat von: Duke am Do, 11. Sep. ’08, 23:38


Bei seiner Berlin-Rede saß ich übrigens fassungslos vor dem TV: Einerseits über seine Show, andererseits angesichts der Massen, die da hinliefen. Aber das ist eine andere Geschichte.

Tja. Viele Deutsche sind offensichtlich immer noch auf der Suche nach einem Führer :-\
Den Eindruck hatte ich dabei zumindestens. Was aber nichts an meiner Position zu Eher Pro - Obama ändert.
Auch wen ich sicherlich keinen Führer brauche ;D

ich finde es falsch aus den praesidentschaftswahlen eine grundsatzwahl zwischen dems und reps machen zu wollen -- dazu gibt es dann ja die kongresswahlen.  beim praesidenten ist es in erster linie eine personenwahl; es ist nicht notwendigerweise so dass der praesident alle standpunkte der hinter ihm stehenden partei 1:1 vertritt.  man muss imho schon unterscheiden was eine partei zb innenpolitisch vor hat und was im gegensatz dazu das programm des praesidentschaftskandidaten ist.  von beiden kandidaten kenne ich da zu wenig als dass ich mich festlegen koennte.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: igor am Fr, 12. Sep. ’08, 07:51
ich finde es falsch aus den praesidentschaftswahlen eine grundsatzwahl zwischen dems und reps machen zu wollen -- dazu gibt es dann ja die kongresswahlen.  beim praesidenten ist es in erster linie eine personenwahl; es ist nicht notwendigerweise so dass der praesident alle standpunkte der hinter ihm stehenden partei 1:1 vertritt.  man muss imho schon unterscheiden was eine partei zb innenpolitisch vor hat und was im gegensatz dazu das programm des praesidentschaftskandidaten ist.  von beiden kandidaten kenne ich da zu wenig als dass ich mich festlegen koennte.

ändert für mich zb rein gar nix daran, dass ich aus prinzip niemals eine stimme für die oder einen republikaner abgeben würde. aber ich bin ja in meinem land schon kein repräsentativer wähler...

was die radikalen christen angeht: es ist immer schlimm, wenn religion bildung ersetzt.

Zitat von: zugschef am Fr, 12. Sep. ’08, 09:20
ändert für mich zb rein gar nix daran, dass ich aus prinzip niemals eine stimme für die oder einen republikaner abgeben würde. aber ich bin ja in meinem land schon kein repräsentativer wähler...

ganz akademische frage: wenn der rep alle standpunkte der dems teilen wuerde und der dem alle standpunkte der reps (wie realistisch auch immer ;-)) dann wuerdest du trotzdem den dem waehlen nur weil er bei der "richtigen" partei ist? =)

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: igor am Fr, 12. Sep. ’08, 09:33

Zitat von: zugschef am Fr, 12. Sep. ’08, 09:20
ändert für mich zb rein gar nix daran, dass ich aus prinzip niemals eine stimme für die oder einen republikaner abgeben würde. aber ich bin ja in meinem land schon kein repräsentativer wähler...

ganz akademische frage: wenn der rep alle standpunkte der dems teilen wuerde und der dem alle standpunkte der reps (wie realistisch auch immer ;-)) dann wuerdest du trotzdem den dem waehlen nur weil er bei der "richtigen" partei ist?

das hab ich net gesagt. hab ja auch nie gesagt, dass ich die demokraten wählen würde. ich hab nur gesagt, dass ich die republikaner niemals wählen würde.

abgesehen davon: wäre es so und diese standpunkte würden mir gefallen, dann würd ich dieses prinzip auch anwenden (sonst bräuchte ich ja kein prinzip^^).

Zitat von: zugschef am Fr, 12. Sep. ’08, 09:35

Zitat von: igor am Fr, 12. Sep. ’08, 09:33

Zitat von: zugschef am Fr, 12. Sep. ’08, 09:20
ändert für mich zb rein gar nix daran, dass ich aus prinzip niemals eine stimme für die oder einen republikaner abgeben würde. aber ich bin ja in meinem land schon kein repräsentativer wähler...

ganz akademische frage: wenn der rep alle standpunkte der dems teilen wuerde und der dem alle standpunkte der reps (wie realistisch auch immer ;-)) dann wuerdest du trotzdem den dem waehlen nur weil er bei der "richtigen" partei ist?

das hab ich net gesagt. hab ja auch nie gesagt, dass ich die demokraten wählen würde. ich hab nur gesagt, dass ich die republikaner niemals wählen würde.

beim praesidenten ist die auswahl dann aber doch eher gering... ;-)

(und auch wenn es andere kandidaten gibt: mit dem aktuellen wahlsystem sind das dann *im prinzip* doch verlorene stimmen was das eigentliche wahlziel betrifft.)

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Naja also spätestens seit (Möchtegern-VeePee)Sarah Palin sollte McCain für jeden denkenden Menschen unwählbar sein....

Zitat von: Darkside am Fr, 12. Sep. ’08, 12:09
Naja also spätestens seit (Möchtegern-VeePee)Sarah Palin sollte McCain für jeden denkenden Menschen unwählbar sein....

Unterschätz die mal nicht. Die ist verdammt charismatisch und die Amis mögen die. Das Schlimme ist aber, dass sie unfassbar konservativ ist und - noch schlimmer - keiner kennt sie richtig.

So, was wenn McCain (72, glaube ich) abnippelt während seiner Amtszeit? Dann haben die da drüben eine Präsidentin, von der niemand so recht weiß, wie sie regieren wird. Dann sitzt eine erzkonservative Fremde am Hebel. Keine schöne Vorstellung.

Zitat von: Dillinger am Fr, 12. Sep. ’08, 12:21So, was wenn McCain (72, glaube ich) abnippelt während seiner Amtszeit? Dann haben die da drüben eine Präsidentin, von der niemand so recht weiß, wie sie regieren wird. Dann sitzt eine erzkonservative Fremde am Hebel. Keine schöne Vorstellung.

Das ist aber ne starke Untertreibung. Hoert sich fuer mich eher nach Albtraum an :(

Den Jugednlichen Abstinenz predigen, kein Sexualkunde Unterricht ind er Schule? Dafuer neben der Evolution auch das Kreationistengeschwätz? Hoert sich nach 19. Jahrhundert an für mich. Für ihre Tochter scheinbar auch  >:D

Der Krieg im Irak ist "Gottes Wille" ??? Ah ja, nach Öl bohren in den Ntaurschutgebieten Alaskas übrigens auch... Au weia... Mir wird grad schlecht...

Palin ist McCains vielleicht größer Trumpf überhaupt.  ;)

Ja, und das ist das traurige..

Zitat von: HeyJoe am Fr, 12. Sep. ’08, 13:36
Ja, und das ist das traurige..

Nja, wie mans nimmt. Viel trauriger finde ich, dass von Obama nur Luftblasen kommen, die jeder andere demokratische Kandidat auch abgesondert hätte.

Immer noch besser als das was Mrs. "Moralapostel" Palin von sich gibt - das spottet echt jeder Beschreibung...

Zitat von: Darkside am Fr, 12. Sep. ’08, 14:04
Immer noch besser als das was Mrs. "Moralapostel" Palin von sich gibt - das spottet echt jeder Beschreibung...

Vor allem wird es dann noch peinlich wenn so etwas passiert.http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,577863,00.html (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,577863,00.html)
Echt peinlich, schließlich ist sie ja schon Politikerin...

Zitat von: Pogo am Fr, 12. Sep. ’08, 15:29
Echt peinlich, schließlich ist sie ja schon Politikerin...

Ja, in Alaska  >:D

Zitat von: Pogo am Fr, 12. Sep. ’08, 15:29
Echt peinlich, schließlich ist sie ja schon Politikerin...

Ja, in Alaska  >:D

Zitat von Palin aus dem Spiegel:

Zitat
Auf die Frage, welche Einblicke sie in Alaska in die Politik der russischen Regierung gewonnen habe, sagte sie: "Sie sind unser direkter Nachbar, und man kann Russland sogar von einer Insel in Alaska sehen."

Wie naiv (um nicht zu sagen doof) kann man sein? Gott bewahre uns vor so einer Vizepräsidentin in den USA...

Eieieiei...Politik & Religion. Das sind zwei Sachen die wir als Sportsfreunde vielleicht lassen sollten.
Ich persönlich halte von  beiden Kandidaten nichts. Von Obama wissen wir auch gar nichts, ausser das er Charismatische Reden halten kann.

Zu Denver, let's see: Tolle Reden halten bei
Nacht, mit tollen Scheinwerfern & Lichtern & Tausenden von Menschen die IHM nachrufen ....

Hatten wir doch schonmal gehabt. Wird mir irgendwie grausig.

McCain der sich aus deufel-komm-raus von Bush absetzten will und die weibliche Wahlstimme braucht - Bingo! – Palin – is the answer.

Aber brauchen wir wirklich einen Anwalt (mit Anwalts Frau) als Presidenten?

Scary times ahead.

Zitat von: Jurgen am Fr, 12. Sep. ’08, 17:13
Eieieiei...Politik & Religion. Das sind zwei Sachen die wir als Sportsfreunde vielleicht lassen sollten.
Ich persönlich halte von  beiden Kandidaten nichts. Von Obama wissen wir auch gar nichts, ausser das er Charismatische Reden halten kann.

Zu Denver, let's see: Tolle Reden halten bei
Nacht, mit tollen Scheinwerfern & Lichtern & Tausenden von Menschen die IHM nachrufen ....

Hatten wir doch schonmal gehabt. Wird mir irgendwie grausig.

McCain der sich aus deufel-komm-raus von Bush absetzten will und die weibliche Wahlstimme braucht - Bingo! – Palin – is the answer.

Aber brauchen wir wirklich einen Anwalt (mit Anwalts Frau) als Presidenten?

Scary times ahead.

Also tauschen möchte ich mit Dir die Wahlkabine bestimmt nicht. ;)

Zitat von: Duke am Fr, 12. Sep. ’08, 17:15

Zitat von: Jurgen am Fr, 12. Sep. ’08, 17:13
Eieieiei...Politik & Religion. Das sind zwei Sachen die wir als Sportsfreunde vielleicht lassen sollten.
Ich persönlich halte von  beiden Kandidaten nichts. Von Obama wissen wir auch gar nichts, ausser das er Charismatische Reden halten kann.

Zu Denver, let's see: Tolle Reden halten bei
Nacht, mit tollen Scheinwerfern & Lichtern & Tausenden von Menschen die IHM nachrufen ....

Hatten wir doch schonmal gehabt. Wird mir irgendwie grausig.

McCain der sich aus deufel-komm-raus von Bush absetzten will und die weibliche Wahlstimme braucht - Bingo! – Palin – is the answer.

Aber brauchen wir wirklich einen Anwalt (mit Anwalts Frau) als Presidenten?

Scary times ahead.

Also tauschen möchte ich mit Dir die Wahlkabine bestimmt nicht. ;)

Ich schon.

 ;D Die Renter in Florida sind jetzt schon am üben wie man die Wahlurnen richtig benutzt.

Oh...this is going to be really fun. I can't wait.  :)

Zitat von: Jurgen am Fr, 12. Sep. ’08, 17:54
;D Die Renter in Florida sind jetzt schon am üben wie man die Wahlurnen richtig benutzt.

Oh...this is going to be really fun. I can't wait.  :)

Tja in Florida gehen die Wahlurnen, aeh Uhren anders  >:D

Gott sei Dank haben wir Football, denn diesen politischen Quatsch hier rund-um-die-Uhr zu hören kann ich net mehr. Jeder sagt ALLES um gewählt zu werden. Das Amerikansiche Volk will das wir nun egal wo bohren - d.h. yup, macht nichts was für eine Einstellung Du vorher hattest - lets drill bis China runter... ;D

Wenn ich als siebzigjähriger und noch eine $$$ Frau habe die Brauerein hat - dann mach ich mir einen schönen Lebensabend und geniesse jeden Sonnenuntergang auf Maui mit einem schönen Mai Tai.  ;)

ZitatNja, wie mans nimmt. Viel trauriger finde ich, dass von Obama nur Luftblasen kommen, die jeder andere demokratische Kandidat auch abgesondert hätte.

Die Einführung einer allgemeinen Krankenversicherung wäre für mich als Amerikaner ein wertvolles Argument für einen Kandidaten.
Und der Wahlkampf in den USA ist von beiden Seiten nicht besonders Faktenorientiert oder objektiv.

Zitat von: HeyJoe am So, 14. Sep. ’08, 01:35

ZitatNja, wie mans nimmt. Viel trauriger finde ich, dass von Obama nur Luftblasen kommen, die jeder andere demokratische Kandidat auch abgesondert hätte.

Die Einführung einer allgemeinen Krankenversicherung wäre für mich als Amerikaner ein wertvolles Argument für einen Kandidaten.

Ich halte es für die größte Vorgaukelei falscher Tatsachen. für einen glatten Betrug. Denn wie will Obama diese Krankenversicherung für alle denn finanzieren. Dazu sagt er nichts. Erinnert mich an die Die Grünen hierzulande. Keine Atomkraftwerke, keine Kohlekraftwerke - aber woher dann der Strom kommen soll, darauf gibt es keine Antwort.

Obama ist ein Blender, mehr nicht. Ich warte schon auf den Moment wo er die Rasse-Argumentation in die Waagschale wirft. Wird sein letzter Trumpf sein.

Zitat von: Duke am So, 14. Sep. ’08, 01:51
Ich halte es für die größte Vorgaukelei falscher Tatsachen. für einen glatten Betrug. Denn wie will Obama diese Krankenversicherung für alle denn finanzieren. Dazu sagt er nichts.

Ob und wenn ja wie Obama diese Krankenversicherung realisieren kann bleibt abzuwarten, da hast du recht. Ein Ansatz wäre es ja schon einmal, nicht Abermilliarden für vom Zaun gebrochene Kriege einzusetzen.

Zitat
Erinnert mich an die Die Grünen hierzulande. Keine Atomkraftwerke, keine Kohlekraftwerke - aber woher dann der Strom kommen soll, darauf gibt es keine Antwort.

Also, ich für meinen Teil werde höchstwahrscheinlich noch dieses Jahr meinen Beitrag dazu leisten. Dann kommt zumindest ein gewisser Teil an Strom, den ich benötige, von unserem Dach; und Warmwasser auch. ;)

Zitat
Obama ist ein Blender, mehr nicht.

Und das weißt du jetzt schon so sicher? Ich sage ja nicht, dass du nicht recht haben könntest, aber mir ist einer, der zumindest die Krankenversicherung überhaupt für erstrebenswert hält, lieber als einer, der in seinen Ansichten imho zu nahe an Bush steht.

Zitat
Ich warte schon auf den Moment wo er die Rasse-Argumentation in die Waagschale wirft. Wird sein letzter Trumpf sein.

Und der letzte Trumpf für McCain ist dann die Tatsache, dass er im Vietnamkrieg gefangen genommen und gefoltert wurde; darauf warte ich nur noch. Vielleicht kommt dann noch hinzu, dass Obama das ja nicht vorweisen kann. ;)
Ein großes Problem sehe ich auch im Alter und im Gesundheitszustand von McCain. Er ist 72, und sollte er das Ende seiner Amtszeit nicht erleben würde Sarah Palin Präsidentin. Nicht, dass Obama sonderlich viel mehr an Erfahrung hat, aber Palin ist (u.a.)
- radikal gegen Abtreibung
- für einen Krieg mit Russland, sollte sich nochmals ein Konflikt Russland/Georgien ereignen
- für einen israelischen Präventivschlag gegen den Iran
- für hemmungslosen Raubbau an der Natur
- gegen Einschränkungen, was Waffenbesitz angeht
- nicht vertraut mit der Bezeichnung "Bush-Doktrin" (das wusste ja sogar ich!)
- gegen Sexualkundeunterricht an Schulen
- dafür, dass neben Evolutionstheorie biblische Schöpfungsgeschichte gleichberechtigt unterrichtet wird usw.
Natürlich kann man argumentieren, dass sie ja nicht Als Präsidentin antritt. Aber man sollte die Möglichkeit, dass sie übernehmen muss, nicht zu gering werten. Außenpolitische Kompetenz äußerte sich bei ihr in der Aussage, dass man von Alaska aus Russland sehen kann. Und wenn ich auf eine Frage nach einer staatlichen Haushaltsreform die Antwort "Ich bin sicher, dass es Defizite gibt, die gefunden werden können", dann ist das für mich äußerst blumige Umschreibung dafür, dass sie keine Ahnung hat, wie das Haushaltsdefizit verringert werden könnte, ja noch nicht einmal einen Ansatzpunkt dafür. Soviel zum Thema "konkrete Aussagen". ;) :cheers:
Obama hat sich, wie ich finde, mit Joe Biden einen erstklassigen Vizepräsidentschaftkandidaten geholt, der genau auf dem Gebiet, auf dem Obama (die augenscheinlichsten) Schwächen hat (Außenpolitik) parteiübergreifend als kompetent gilt. Vielleicht kein sexy Pick, aber ein sehr sinnvoller.
Dass bei Obama nicht alles Gold ist was glänzt bestreite ich nicht. Aber allein die Tatsache, dass McCain in den Grundzügen (und Palin noch weitgehender) mit Bush übereinstimmt würde schon verhindern, dass ich die Republikaner wähle.

@More
Wenn Du kein Geld für Kriege ausgibts, wie willst Du dann die US-Wirtschaft vor dem Kollaps bewahren? Was meinst Du warum sich die USA im Prinzip seit 1990 im Krieg befinden?

Ein israelischer Präventivschlag gegen den Iran ist nichts als Säbelrasseln. Sowohl die USA als auch Israel wissen, dass das eine leere Drohung ist. Noch einmal lassen sich die arabischen Staaten nicht so leicht besiegen, nicht mit dem militärischen Backround, den der Islam mittlerweile hat. Greift Israel an, wird es seine letzten Monate/Wochen/Tage/Stunden erleben.

Macht euch mal net so Streß mit die Heinis dadrüben. McCain und die Repsbande haben doch voll einen an der Waffel. Das wa schon immer so. Die Demokratischen Präsis haben das Land immer nach vorne gebracht und die Reps haben das flux wieder eingerissen. Werde nie verstehen können wie die Amis so eine Partei wählen können. Sind doch nur Vollpfosten.
Aber zur Entschuldigung der Amis muß man ja sagen das sie ja nie die Wahrheit hören. Die Medien werden von der Regierung und dem Pentagon zensiert. Leute mit kritischer Haltung werden aus den Posten getrieben(auch bei Privatfirmen). FBI und CIA beschatten Menschen die pro demokratisch eingestellt sind.
Das ganze System beruht auf Angst schüren und Hilfe anbieten. Und da ja der kalte Krieg vorbei ist, mußte ein andere Gegner gefunden werden um das amerikanische Volk Angst zu machen.
Wenn die Amis keine Feinde mehr finden würden, würde dieses ganze System zusammenbrechen.
Und das beste ist, dieses System nennen die Amis Demokratie.
Da könnte ich mich wegschmeissen.

P.S. Übrigens hat Sarah Palin letzte Woche das erste Mal in Ihrem Leben einen Reisepaß beantragt. Nun kann sie über Aussenpolitik sprechen.  ;D

Zitat von: Duke am So, 14. Sep. ’08, 11:34
@More
Wenn Du kein Geld für Kriege ausgibts, wie willst Du dann die US-Wirtschaft vor dem Kollaps bewahren? Was meinst Du warum sich die USA im Prinzip seit 1990 im Krieg befinden?

Investitionen in die Infrastruktur? In die Bildung? Erneuerbare Energien? Verbrauchsärme Autos? Recyclingmöglichkeiten?  Hey, Möglichkeiten gibt es viele, wenn man mal darüber nachdenkt. Aber es ist halt politisch nicht gewollt.

Amerika hat momentan riesige wirtschaftliche Probleme und man muss einfach sagen, dass die Republikaner das Land in den letzten Jahren durch ihre Machtfülle (Präsident, Kongress) und Entscheidungsgewalt ziemlich runtergewirtschaftet haben.
In den Jahren der Clintonregierung waren die USA wirtschaftlich jedenfalls sehr viel stärker und z.B. aussenpolitisch viel stabiler und anerkannter. Das hängt eben auch mit der Politik zusammen und nicht nur mit der globalen Lage.

Obama wird auf keinen Fall alles verbessern, das ist ja gar keine Frage, aber er strebt wenigstens eine deutliche Veränderung in so zentralen Themen wie Wirtschaft, Krankenversicherung und Klima an!

Wenn man sich die Sachthemen, die in Amerika drücken (oder drücken sollten) genau anschaut gibt es keinen Grund die Republikaner momentan zu wählen.

Und ganz ehrlich Duke: Wenn ich die Palin reden höre, dann wird mir schlecht, aber so richtig schlecht! Da ist ja alles drin, was man von einer Führungskraft der größten Volkswirtschaft der Welt nicht hören möchte. Abenteuerliche Sachen zum Teil.

Schwierig!

Grundsätzlich zu sagen dass McCain ein schlechter Präsident ist, nur weil er Repiblikaner ist halte ich für falsch.
Ich halte McCain für nicht so schlimm wie Bush, aber dass er und seine Kollegin so konservativ eingestellt sind macht mir ehrlich gesagt etwas Angst.

Bei Obama kann man nicht richtig sagen woran man ist. Er redet viel, aber zu halten was man verspricht ist schwierig.

Egal wer es wird, ich halte beide für beser als Bush. Dadurch das Obama aber wahrscheinlich einen klareren Schnitt in der US-Politik macht und nicht so konservativ eingestellt ist würde ich ihn wählen.

ZitatZitat einfügen
@More
Wenn Du kein Geld für Kriege ausgibts, wie willst Du dann die US-Wirtschaft vor dem Kollaps bewahren? Was meinst Du warum sich die USA im Prinzip seit 1990 im Krieg befinden?

Ein israelischer Präventivschlag gegen den Iran ist nichts als Säbelrasseln. Sowohl die USA als auch Israel wissen, dass das eine leere Drohung ist. Noch einmal lassen sich die arabischen Staaten nicht so leicht besiegen, nicht mit dem militärischen Backround, den der Islam mittlerweile hat. Greift Israel an, wird es seine letzten Monate/Wochen/Tage/Stunden erleben.

Ganz schlau, Kriege zu führen um die Industrie des kalten Krieges zu fördern. Ein Staat der von seiner Militärindustrie lebt ist irgendwo nicht gesund.
Israel wird sicherlich nicht so dumm sein einen Präventivschlag gegen den Iran zu führen zumindest nicht im Moment. Militärisch ist Israel aber unbesiegbar für die arabischen Staaten schon alleine durch die Unterstützung der USA und den Besitz von Atomwaffen.
Ich verstehe auch nicht was die Rasse-Argumentation sein soll. ???

Natürlich ist es engstirnig, einen Staat auf die Rüstungsindustrie zu stützen. Nur machen das die USA, egal ob Demokraten oder Republikaner, schon seit dem Ende des ersten Weltkrieges, spätestens aber seit der Weltwirtschaftskrise so.

Israel ist alles andere als unbesiegbar, das Fiasko des jüngsten Libanon-Einmarsches hat das bewiesen. Ähnlich wie die US-Truppen werden die nicht einmal mit einer Handvoll Freischärler fertig. Und Atomwaffen einsetzen? Als zweites Land der Welt nach den USA? Als jüdischer Staat? Der Aufschrei WELTWEIT wäre doch enorm. Die Vorurteile, egal ob relegiös oder rassisch bedingt, würden doch ins endlose wachsen.

Rasse-Argument: Obama wäre doch der erste schwarze Präsident der USA. Ich bin mir sicher, dass das Thema Hautfarbe im Wahlkampf noch eine Rolle spielen wird. Habe ich so im Gefühl.

Israel wird sich garantiert von keinem arabischen Staat militärisch besiegen lassen und wenn es um die Existenz geht auch vor Atomwaffen nicht zurück schrecken. Verständlicherweise.
Wenn Obama seine Hautfarbe zum Gegenstand des Wahlkampfs macht wird er sich selbst demontieren.

Zitat von: Duke am So, 14. Sep. ’08, 16:52
Natürlich ist es engstirnig, einen Staat auf die Rüstungsindustrie zu stützen. Nur machen das die USA, egal ob Demokraten oder Republikaner, schon seit dem Ende des ersten Weltkrieges, spätestens aber seit der Weltwirtschaftskrise so.

Israel ist alles andere als unbesiegbar, das Fiasko des jüngsten Libanon-Einmarsches hat das bewiesen. Ähnlich wie die US-Truppen werden die nicht einmal mit einer Handvoll Freischärler fertig. Und Atomwaffen einsetzen? Als zweites Land der Welt nach den USA? Als jüdischer Staat? Der Aufschrei WELTWEIT wäre doch enorm. Die Vorurteile, egal ob relegiös oder rassisch bedingt, würden doch ins endlose wachsen.

Rasse-Argument: Obama wäre doch der erste schwarze Präsident der USA. Ich bin mir sicher, dass das Thema Hautfarbe im Wahlkampf noch eine Rolle spielen wird. Habe ich so im Gefühl.

Also ein Friedenspapst wird weder Obama noch McCain werden. Dafür gibt es noch zuviele Baustellen auf der Welt.

Zu der Anmerkung dass es zb. die USA oder Israel nicht schaffen mit einer Handvoll Freischärler fertig zu werden nur soviel.

Jede reguläre Armee dieser Welt wird immer schlecht gegen Freischärler/ Guerilla`s aussehen.
Eine Armee ist ein Riesenapparat der dadurch auch schwerfällig und anfällig ist.

Bei der Guerillataktik heißt es: Anpirschen, Zuschlagen und Verschwinden.
Das geht an die Moral jedes einzelnen regulären Soldaten, da diese den Feind meistens nicht mal zu Gesicht bekommen.

So ergeht es zb. auch der Bundeswehr in Afghanistan.
Ich spreche da auch aus eigener Erfahrung.

So genug Militärtaktik. ;)

Sowohl Obama wie auch McCain müssen versuchen ein wenig Misstrauen und Aggresivität aus der Bush Hinterlassenschaft heraus zubekommen.
Was die inneren Angelegenheiten angeht weiß ich es nicht. Sozialversicherungen? Dafür bin ich nicht nah genug am Inneren Geschehen in den USA dran. ???

Bin weiterhin der Meinung das wer zuerst 'peaked' diese Wahl nicht gewinnen wird. Und Obama war ja nur am peakin... ;)

McCain will sich durch Palin von Bush abtrennen. Denn das Einzigste was die Democrats zu McCain die letzten Monaten sagen konnten ist das es so mit ihm 4 Jahre weitergehen wird. Das ist nun vorbei.

Dazu kommt das viele Republicans nicht 'happy' mit McCain als Kanditat waren, und nun kommt Ultra Konservative Palin zum ticket. Was ein Aufschwung für diese Partei.
Viele Frauen hier können Power hungry Hillary nicht ausstehen – diese werden nun bestimmt für Soccer Mom Palin wählen.

Leut es wird knapp.

nur dass ich es nach wie vor unglaublich finde, dass palin als gouvernor eigentlich für eine abspaltung alaskas von den usa war, und jetzt als vizepräsident für die usa kandidiert.

Die hat ja auch einen Sockenschuß. Aber dadrum ist sie ja auch in der richtigen Partei. Für die Amis kann es nur nach vorne gehen wenn Dick Cheney endlich nix mehr zu sagen hat. Was der Typ mit dem Irak Krieg verdient,paßt auf keine Kuhhaut. Und was der die letzten gefühlten 100 Jahre aus den USA gemacht hat gehört normalerweise vor dem Völkerrechtstribunal.

Ich kann mir nicht erklären, warum die Amis Bush gewählt haben, wenn es ihnen unter Clinton so gut gegangen ist. Hat jemand Clinton: "Mein Leben" gelesen. Dann wird manchen klar, dass auch die Demokraten ein sehr zerstrittener Haufen sind, in dem jeder seinen persönlichen Vorteil sucht. Ich bin weder ein Freund der Bush-Sippe (oder Gang?) noch der machthungrigen Clinton-Gruppe. Und Obama sagt mir gar nichts.
Auch McDonald, äh Cain ist mir nicht sehr geheuer. Aber aus den Wahlkampfäußerungen kann man wirklich nichts schließen. Die sind noch mehr als in Deutschland nur auf Publikumswirksamkeit getrimmt und nicht auf Informationsvermittlung.
Leider ist noch eine große Gruppe Amerikaner vom "Pioniergeist" besessen und hält sich für die Heilsbringer der Welt. Und das wird auch das Wahlergebnis mitbestimmen. The land of the braves...... :(

America = colony gone bad... ;)  ;D

Zitat von: kicker am Mo, 15. Sep. ’08, 13:50
Ich kann mir nicht erklären, warum die Amis Bush gewählt haben, wenn es ihnen unter Clinton so gut gegangen ist.

Unter anderem weil Clinton nicht mehr zur Wahl stand sondern Al Gore?

Zitat von: Darkside am Di, 16. Sep. ’08, 08:53

Zitat von: kicker am Mo, 15. Sep. ’08, 13:50
Ich kann mir nicht erklären, warum die Amis Bush gewählt haben, wenn es ihnen unter Clinton so gut gegangen ist.

Unter anderem weil Clinton nicht mehr zur Wahl stand sondern Al Gore?

und der wurde auch eigentlich (vom Volk) gewählt......das Theater um Florida schon vergessen ;)

waer mal interessant wie sich der wahlkampf aendern wuerde wenn sie das wahlmaenner-kollegium abschaffen und wirklich jede einzelne stimme aendern wuerden...

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: igor am Di, 16. Sep. ’08, 09:11
waer mal interessant wie sich der wahlkampf aendern wuerde wenn sie das wahlmaenner-kollegium abschaffen und wirklich jede einzelne stimme aendern wuerden...

Das waere zu gerecht das Verfahren :)

Also meine Stimme bekäme Obama. Er macht für mich einen professionalen Eindruck und ich glaube ihm was er sagt. McCain ist für mich auch zu sehr Bush Politik und das heißt für mich auch mehr Krieg. Nur meine persönliche subjektive Meinung.

Also, wenn ich Helmut Schmidts Vergleich zwischen Lafontaine und Hitler nicht überzogen finde, sehe ich mich berechtigt, euch zu fragen, mit wem man die dumme Schlampe Palin vergleichen könnte. Na?

Easy now Dillinger. Schlampe??  ;D

Sie kommt eben bei vielen Müttern & Frauen & Amis ladies die noch nie irgendwo im Ausland waren – gut an.
Und so ist das Leben eben hier. Wir hören nur in den Nachrichten wie die United States Millionen von Dollars überall in andere Länder reinsteckt wo die wenigsten hier mal was gehört haben – und nun kommt eine "VON UNS" und sagt sie hat die Nase von Washington auch voll und will frische Luft da reinblasen...

Amerika First, so die Einstellung.
Wir haben hier (seit Heute) noch grössere Probleme. Ich persönlich kann mir net vorstellen das beide Kanditaten diese finanzielle-Banken Katastrophe helfen könnten. Da haben einfach zuviele Leute Geld verdient und stecken da voll drin.

Morgen gehts erst richtig los wenn AIG bankrott geht. Ihr werdet davon auch ganz schön was ab bekommen.

Schnallt Euch an...es wird bitter...

Guten Morgen Deutschland.

Da haben wir alle mal wieder Glück gehabt.  ;D

WASHINGTON – For the second time this month, the U.S. government put taxpayer money on the hook to rescue a private financial company, saying the failure of the huge insurer American International Group Inc. would further disrupt markets and threaten the already fragile economy.

The Federal Reserve said Tuesday it would provide up to $85 billion in an emergency, two-year loan to rescue AIG, which teetered on the edge of failure because of stresses caused by the collapse of the subprime mortgage market and the credit crunch that ensued. In return, the government will get a 79.9 percent stake in AIG and the right to remove senior management.  ;)

...fire them all I say... ;D

Zitat von: Jurgen am Mi, 17. Sep. ’08, 05:32
Da haben wir alle mal wieder Glück gehabt.  ;D

Für's erste schon. Aber es würde mich nicht überraschen, wenn da noch einiges nachkommt ...

Mich würde ja mal interessieren, wo die ganzen Milliarden hin sind, die seit Monaten in den Markt gepumpt werden. Irgendwer kommt doch vor Lachen nicht in den Schlaf. Dagobert Duck?  ;)

Zu Palin: Ich denke sie verkörpert die Mehrheit der kleinbürgerlich/bürgerlichen Frauen der USA. Im gegensatz zu Hillary Clinton. Und das es seit Palins Auftauchen verdächtig ruhiger im Obama-Lager geworden ist, wundert mich überhaupt nicht. Seine Wahlkampfstrategen dürften am verzweifeln sein.

Zitat von: Duke am Mi, 17. Sep. ’08, 11:45
Mich würde ja mal interessieren, wo die ganzen Milliarden hin sind, die seit Monaten in den Markt gepumpt werden. Irgendwer kommt doch vor Lachen nicht in den Schlaf. Dagobert Duck?  ;)

Die haben sich die Spekulanten unter den Nagel gerissen :-[

Das ganze Spekulantenpack sollte eingesperrt werden.

Wir Kapitalisten sind ja auch selber schuld.
Wer sich so abhängig von Rohstoffpreisen und Börsenkursen macht, kann eigentlich nicht besonders intelligent sein.
Wir machen uns das Leben selber schwer. Das Problem bei den Spekulationen ist doch, dass es wenige Gewinner und verdammt viele Verlierer gibt.

Was hier einige gegen die Palin haben, erschließt sich mir nicht. Klar hat sie komische Ansichten aber die passen ja auch in dieses Land.

Würde mich nicht wundern, wenn sie in ein paar Jahren versucht Präsidentin zu werden und so geringe Chancen dafür, sehe ich aus der Ferne nicht.

Zitat von: Boilermaker am Mi, 17. Sep. ’08, 11:51

Was hier einige gegen die Palin haben, erschließt sich mir nicht. Klar hat sie komische Ansichten aber die passen ja auch in dieses Land.

Würde mich nicht wundern, wenn sie in ein paar Jahren versucht Präsidentin zu werden und so geringe Chancen dafür, sehe ich aus der Ferne nicht.

Ich habe nichts gegen sie, aber ich kann mir denken, warum in D einigen die Hutschnur platzt, wenn das gespräch auf die Dame kommt. Palin hat ja teilweise Ansichten, dagegen könnte Benedict XVI glatt ein Revoluzzer. Und da in D linke Politik und linkes Gedankengut (wieder) salonfähig geworden sind, klingen Palins Statements wie Nachrichten aus der konservativen Hölle.

Eigentlich darf man gegen die Kandidaten gar nichts sagen.
Gegen Clinton und Palin wäre es Frauendiskriminierung, gegen Obama Rassendiskriminierung und gegen McCain Alterndiskriminierung. (Quelle: Focus)

Zitat von: kicker am Mi, 17. Sep. ’08, 14:24
Eigentlich darf man gegen die Kandidaten gar nichts sagen.
Gegen Clinton und Palin wäre es Frauendiskriminierung, gegen Obama Rassendiskriminierung und gegen McCain Alterndiskriminierung. (Quelle: Focus)

:clap: Stimmt

Lustig.

ZitatIch habe nichts gegen sie, aber ich kann mir denken, warum in D einigen die Hutschnur platzt, wenn das gespräch auf die Dame kommt. Palin hat ja teilweise Ansichten, dagegen könnte Benedict XVI glatt ein Revoluzzer. Und da in D linke Politik und linkes Gedankengut (wieder) salonfähig geworden sind, klingen Palins Statements wie Nachrichten aus der konservativen Hölle.

Linke Politik und linkes Gedankengut wieder salonfähig? Was ist das denn für ein - tut mir leid - Quatsch. Glücklicherweise ist die Kirche in Deutschland nicht so mächtig wie in den USA. Die "Sexualpolitik" dieser Frau ist genauso bescheuert wie die der katholischen Kirche.
Gegen Palin und McCain zu sein bedeutet nicht Karl Marx zu heißen.
Und ich versteh immer noch nicht wieso man eine Partei wählen sollte, die die letzten Jahr die Verfassung ignoriert hat und ausdrücklich gegen die Verfassung gearbeitet hat. (nach deutschem Grundgesetz wäre in dieser Lage bewaffneter Widerstand legitimiert.)

Zur Bankenkrise: Ich verstehe nicht, wie man den freien Markt propagieren und gleichzeitig eine Art Planwirtschaft betreiben kann. In den USA und der EU sind Kredite und Subventionen gang und gäbe aber eigenlich ein radikaler Eingriff in den freien Markt und verfälschen das ganze System. Das ist kein Kapitalismus.

Zitat von: HeyJoe am Mi, 17. Sep. ’08, 14:36
Linke Politik und linkes Gedankengut wieder salonfähig? Was ist das denn für ein - tut mir leid - Quatsch.

Der Aufschwung der Partei "DieLinke" dürfte Dir doch nicht entgangen sein?  ??? Von daher wäre ich an Deiner Stelle lieber vorsichtiger, als gleich von "Quatsch" zu reden.

ZitatDer Aufschwung der Partei "DieLinke" dürfte Dir doch nicht entgangen sein?  Huh? Von daher wäre ich an Deiner Stelle lieber vorsichtiger, als gleich von "Quatsch" zu reden.

Ist dir entgangen wieviele politische Meinungen es zwischen der Partei "Die Linke" und Palin gibt?

Zitat von: HeyJoe am Mi, 17. Sep. ’08, 15:11

ZitatDer Aufschwung der Partei "DieLinke" dürfte Dir doch nicht entgangen sein?  Huh? Von daher wäre ich an Deiner Stelle lieber vorsichtiger, als gleich von "Quatsch" zu reden.

Ist dir entgangen wieviele politische Meinungen es zwischen der Partei "Die Linke" und Palin gibt?

Und ganz viele davon sind nicht links, und etliche sind zwar links, aber bei weitem nicht so weit wie "Die Linke".

Zitat von: HeyJoe am Mi, 17. Sep. ’08, 15:11

Ist dir entgangen wieviele politische Meinungen es zwischen der Partei "Die Linke" und Palin gibt?

Also praktisch alles zwischen " für Hexenverbrennung" und "auf zur proletarischen Revolution"

Zitat von: Duke am Mi, 17. Sep. ’08, 14:43

Zitat von: HeyJoe am Mi, 17. Sep. ’08, 14:36
Linke Politik und linkes Gedankengut wieder salonfähig? Was ist das denn für ein - tut mir leid - Quatsch.

Der Aufschwung der Partei "DieLinke" dürfte Dir doch nicht entgangen sein?  ??? Von daher wäre ich an Deiner Stelle lieber vorsichtiger, als gleich von "Quatsch" zu reden.

das sind doch reine wunschvorstellungen. die vertreten eine politik die zwar inhaltlich meiner meinung nach ganz großartig ist, aber in unserer westlichen welt sowas von unrealistisch ist, das es schon weh tut. die locken die zu recht unzufriedenen menschen an und sind am ende dennoch gänzlich unfähig, ihr programm durchzuziehen. überall wo die mitregieren sieht man deutlichst, das sich die linkspartei den bestehenden normen und dem bestehenden system unterordnen muss. diese robin hood nummer, das geld der reichen an die armen zu verteilen ist vollkommene illusion. und umsetzen kann das die linkspartei nirgendwo.

zach

Zitat von: Zacharry am Mi, 17. Sep. ’08, 15:27
das sind doch reine wunschvorstellungen. die vertreten eine politik die zwar inhaltlich meiner meinung nach ganz großartig ist, aber in unserer westlichen welt sowas von unrealistisch ist, das es schon weh tut. die locken die zu recht unzufriedenen menschen an und sind am ende dennoch gänzlich unfähig, ihr programm durchzuziehen. überall wo die mitregieren sieht man deutlichst, das sich die linkspartei den bestehenden normen und dem bestehenden system unterordnen muss. diese robin hood nummer, das geld der reichen an die armen zu verteilen ist vollkommene illusion. und umsetzen kann das die linkspartei nirgendwo.

Vor allem, wenn ich mir die völlig weltfremden Ideen (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,578372,00.html) des Herrn Lafontaine anschaue. Da könnte ich glatt ...  :argue: :dead: :pukey: Ach, was reg' ich mich auf wegen diesem Westentaschennapoleon ...

Zitat von: MoRe99 am Mi, 17. Sep. ’08, 15:43

Zitat von: Zacharry am Mi, 17. Sep. ’08, 15:27
das sind doch reine wunschvorstellungen. die vertreten eine politik die zwar inhaltlich meiner meinung nach ganz großartig ist, aber in unserer westlichen welt sowas von unrealistisch ist, das es schon weh tut. die locken die zu recht unzufriedenen menschen an und sind am ende dennoch gänzlich unfähig, ihr programm durchzuziehen. überall wo die mitregieren sieht man deutlichst, das sich die linkspartei den bestehenden normen und dem bestehenden system unterordnen muss. diese robin hood nummer, das geld der reichen an die armen zu verteilen ist vollkommene illusion. und umsetzen kann das die linkspartei nirgendwo.

Vor allem, wenn ich mir die völlig weltfremden Ideen (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,578372,00.html) des Herrn Lafontaine anschaue. Da könnte ich glatt ...  :argue: :dead: :pukey: Ach, was reg' ich mich auf wegen diesem Westentaschennapoleon ...

sein grundansatz ist sicher nicht falsch. an dem was er sagt ist auch meistens etwas dran. das ganze wird aber dann immer gleich zur parole und zur großen gesellschaftskritik gemacht die dann umgehend umgesetzt werden muss und auf alle fälle zu einer verbesserung der verhältnisse in D führt. und genau das ist mein problem mit diesen leuten: so zu tun, als hätte diese politik keine fatalen folgen für deutschland ist fahrlässig.

zach

Zitat von: HeyJoe am Mi, 17. Sep. ’08, 15:11

ZitatDer Aufschwung der Partei "DieLinke" dürfte Dir doch nicht entgangen sein?  Huh? Von daher wäre ich an Deiner Stelle lieber vorsichtiger, als gleich von "Quatsch" zu reden.

Ist dir entgangen wieviele politische Meinungen es zwischen der Partei "Die Linke" und Palin gibt?

Sicherlich nicht. Nur sehe ich da keinen Zusammenhang zu Deiner Äußerung. Links sein ist in Deutschland wieder in, das abzustreiten wäre Realitätsverleugnung.

ZitatSicherlich nicht. Nur sehe ich da keinen Zusammenhang zu Deiner Äußerung. Links sein ist in Deutschland wieder in, das abzustreiten wäre Realitätsverleugnung.

Deutschland rückt meiner Meinung eher nach rechts, wenn man überhaupt noch von rechts/links sprehchen kann. Eigentlich wird Deutschland (und die EU) einfach immer unliberaler. Und zwar von der CDU-Linke alle Parteien. Die CDU war schon immer eine Partei, die den Menschen "entmündigt", die Linke tut das auf ihre Art genauso und drängt die Menschen wieder in so eine Art Kollektiv. Die "Liberalen" sind leider nur noch marktliberal. Naja ist ja auch nicht das Thema hier.

Ich wollte dir nur deutlich machen, dass dein angenommener "Linksruck" in Deutschland nichts mit der Kritik an Palin zu tun hat. Palin ist einfach eine Frau, die Menschen beherrschen will. Und die Kritik an ihr von Deutschen kommt sicherlich nicht nur von Linken.

Deutschland rückt nach rechts? Da haben wir beide aber ein komplett unterschiedliches Bild von der Lage.

Worauf ich hinauswollte ist, dass Palins Parolen in Deutschland auf Grund des Linksrucks noch wesentlich empfindlicher aufgefasst werden. Und ein leicht linksliebral angehauchter Obama bei den Deutschen insgesamt besser ankommt als der eher rechtsliberale McCain.

liberalität hat in unserer politik nichts mehr mit links oder rechts zu tun...

und prinzipiell rückt ganz europa und auch die gesamte westliche welt sehrwohl nach rechts. wie sollte man sich die ganzen überwachungsmöglichkeiten, die es nun gibt, sonst erklären?

Zitat von: zugschef am Mi, 17. Sep. ’08, 17:40
liberalität hat in unserer politik nichts mehr mit links oder rechts zu tun...

und prinzipiell rückt ganz europa und auch die gesamte westliche welt sehrwohl nach rechts. wie sollte man sich die ganzen überwachungsmöglichkeiten, die es nun gibt, sonst erklären?

das ist ja nur ein punkt. es gibt in der gesamten westlichen welt keine allternative zum bestehenden system mehr. jedweder vorschlag zur systemänderung wird, leider auch vollkommen berechtigt, als utopi bezeichnet und abgetan. wenn das nicht rechts ist...

die möglichkeit zu einer wesentlichen veränderung des aktuellen systems besteht im grunde nur dann, wenn sich die gesamte westliche welt dazu entscheidet. der bekante satz von karl marx "proletarier aller länder vereinigt euch." hat in seiner bedeutung für die westliche welt mehr aktualität als jemals zuvor. okay...das ist nun ganz schön am eigentlichen thema vorbei, zugegeben.  ;)

zach

Zitat von: zugschef am Mi, 17. Sep. ’08, 17:40
und prinzipiell rückt ganz europa und auch die gesamte westliche welt sehrwohl nach rechts. wie sollte man sich die ganzen überwachungsmöglichkeiten, die es nun gibt, sonst erklären?

Was willst Du da von einem ehemaligen DDR-Bürger hören? ;) ich habe das Gegenbeispiel selbst erlebt.

Zitat von: Duke am Mi, 17. Sep. ’08, 17:59

Zitat von: zugschef am Mi, 17. Sep. ’08, 17:40
und prinzipiell rückt ganz europa und auch die gesamte westliche welt sehrwohl nach rechts. wie sollte man sich die ganzen überwachungsmöglichkeiten, die es nun gibt, sonst erklären?

Was willst Du da von einem ehemaligen DDR-Bürger hören? ;) ich habe das Gegenbeispiel selbst erlebt.

Bin zwar kein Ex-DDR-Bürger, aber ich stimme Duke da absolut zu, dass totale Überwachung nicht ausschließlich auf "rechte" Politik verweist.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 17. Sep. ’08, 18:10

Zitat von: Duke am Mi, 17. Sep. ’08, 17:59

Zitat von: zugschef am Mi, 17. Sep. ’08, 17:40
und prinzipiell rückt ganz europa und auch die gesamte westliche welt sehrwohl nach rechts. wie sollte man sich die ganzen überwachungsmöglichkeiten, die es nun gibt, sonst erklären?

Was willst Du da von einem ehemaligen DDR-Bürger hören? ;) ich habe das Gegenbeispiel selbst erlebt.

Bin zwar kein Ex-DDR-Bürger, aber ich stimme Duke da absolut zu, dass totale Überwachung nicht ausschließlich auf "rechte" Politik verweist.

Man braucht bloß einen Blick auf Nord-Korea werfen oder sich in Erinnerung rufen, wie die Zensur während der Olympischen Spiele in Peking war. Beides kommunistische Staaten.

Zitat von: Duke am Mi, 17. Sep. ’08, 18:12

Zitat von: MoRe99 am Mi, 17. Sep. ’08, 18:10

Zitat von: Duke am Mi, 17. Sep. ’08, 17:59

Zitat von: zugschef am Mi, 17. Sep. ’08, 17:40
und prinzipiell rückt ganz europa und auch die gesamte westliche welt sehrwohl nach rechts. wie sollte man sich die ganzen überwachungsmöglichkeiten, die es nun gibt, sonst erklären?

Was willst Du da von einem ehemaligen DDR-Bürger hören? ;) ich habe das Gegenbeispiel selbst erlebt.

Bin zwar kein Ex-DDR-Bürger, aber ich stimme Duke da absolut zu, dass totale Überwachung nicht ausschließlich auf "rechte" Politik verweist.

... Beides kommunistische Staaten.

auf dem papier vieleicht. aber diktaturen als links oder rechts zu klassifizieren ist überaus wage. wenn menschen wegen systemfremden meinungen verfolgt und getötet werden sind das für mich deutlich rechte züge, da kann sich der staat noch so gerne arbeiter und bauernstaat mit der überschrift kommunistisch nennen.

zach

Zitat von: MoRe99 am Mi, 17. Sep. ’08, 18:10

Zitat von: Duke am Mi, 17. Sep. ’08, 17:59

Zitat von: zugschef am Mi, 17. Sep. ’08, 17:40
und prinzipiell rückt ganz europa und auch die gesamte westliche welt sehrwohl nach rechts. wie sollte man sich die ganzen überwachungsmöglichkeiten, die es nun gibt, sonst erklären?

Was willst Du da von einem ehemaligen DDR-Bürger hören? ;) ich habe das Gegenbeispiel selbst erlebt.

Bin zwar kein Ex-DDR-Bürger, aber ich stimme Duke da absolut zu, dass totale Überwachung nicht ausschließlich auf "rechte" Politik verweist.

jetzt wird's aber komplex. die extreme waren immer schon ähnlich. kommt ja auch net von ungefähr, dass einige ehemalige nsdap-mitglieder später in der sed unterschlupf fanden.

hängt wohl auch von der definition von "links" und "rechts" ab. die ddr und udssr hatten in meinen augen eigentlich nicht mehr viel "linkes" an sich.

Zitat von: Zacharry am Mi, 17. Sep. ’08, 18:16
auf dem papier vieleicht. aber diktaturen als links oder rechts zu klassifizieren ist überaus wage. wenn menschen wegen systemfremden meinungen verfolgt und getötet werden sind das für mich deutlich rechte züge, da kann sich der staat noch so gerne arbeiter und bauernstaat mit der überschrift kommunistisch nennen.

zach

ja das seh ich eben auch so.

Wollen wir jetzt ernsthaft anfangen rechte und linke Merkmale der Politik herauszuarbeiten?

ich bleib jedenfalls dabei, dass politik, die den leuten angst vor ausländern, schurken, etc. macht, und dadurch ein höheres maß an kontrolle durchsetzen kann, rechts ist. selbst dann wenn die worte "demokratisch", "liberal", "sozial(istisch)" oder "kommunistisch" oder, oder im entsprechenden parteinamen vorkommen.

Zitat von: zugschef am Mi, 17. Sep. ’08, 18:26
ich bleib jedenfalls dabei, dass politik, die den leuten angst vor ausländern, schurken, etc. macht, und dadurch ein höheres maß an kontrolle durchsetzen kann, rechts ist. selbst dann wenn die worte "demokratisch", "liberal", "sozial(istisch)" oder "kommunistisch" oder, oder im entsprechenden parteinamen vorkommen.

absolute zustimmung.

zach

Genau darauf wollte ich hinaus, als ich sagte, dass die Politik immer unliberaler wird. Persönliche Freiheit ist weder bei Linken noch Rechten modern. Und der vage Begriff von westlicher Freiheit bedeutet auch nur McDonalds und Microsoft.
McCain bzw. Palin ist meiner Meinung keineswegs rechtsliberal sondern rechtsunliberal. Was an der Ablehnung von Abtreibungen, Sexualkunde und Evolutionstherorie liberal sein soll erschließt sich mir nicht.

liberalität misst sich NUR mehr an der wirtschaft. außerdem: sie selber will sicher alle freiheiten genießen. ;-)

Zitat von: zugschef am Mi, 17. Sep. ’08, 18:26
ich bleib jedenfalls dabei, dass politik, die den leuten angst vor ausländern, schurken, etc. macht, und dadurch ein höheres maß an kontrolle durchsetzen kann, rechts ist. selbst dann wenn die worte "demokratisch", "liberal", "sozial(istisch)" oder "kommunistisch" oder, oder im entsprechenden parteinamen vorkommen.

Das erzähl mal einem Linken, dass sich dessen Politik gegen Ausländer richtet. Was meinst Du was der Dir dann erzählt?

Übrigens wüsste ich gern, welche ehemaligen NSDAP-Mitglied in der SED Unterschlupf fanden (ehemalige KPD-Spione in der NSDAP ausgenommen). Ich wüsste keinen. Für Ex-Nazis standen lediglich CDU, vor allem aber die NDPD und die DBP offen.

war die ndpd nicht einfach nur ein ableger der sed?

[edit] laut wikipedia wurde sie auf weisung der sed gegründet... aber wikipedia sollte man auch net alles glauben.

Hier werden die Themen ja munter nach Bedarf gemischt.  ::)

Zu Frau Palin noch mal: Ich bin nicht nach links oder rechts gerückt, ich bin ein liberaler Mensch und aus der Position kommt meine Kritik an Frau Palin.

Vielleicht mal ein paar Positionen von ihr, damit auch alle wissen worüber wir hier reden:

Klima / Natur:
- Die Erderwärmung ist nicht als Folge menschlichen Handelns anzusehen.
- Palin befürwortet Ölbohrungen in geschützten Naturgebieten in den arktischen Regionen ihres Heimatstaats Alaska.
- Unter ihrer Führung hat die dortige Landesregierung Klage gegen den Beschluss der Regierung in Washington eingereicht, den Eisbären auf die Liste der bedrohten Tierarten zu setzen.
- legalisierte das Jagen von Wölfen und Bären in Alaska per Flugzeug.


Abtreibung:
Palin tritt für ein weit reichendes Verbot der Abtreibung ein.

Waffen:
Palin tritt gegen Beschränkungen des Rechts auf Waffenbesitz ein und ist Mitglied der einflussreichen konservativen Waffenlobby NRA.

Bildung:
- Palin hat sich mehrfach klar gegen Sexualkundeunterricht in Schulen ausgesprochen. Sie befürwortet stattdessen Aufrufe zur Enthaltsamkeit bis zur Ehe.
- Zudem will sie, dass neben der Evolutionstheorie an Schulen gleichwertig die biblische Schöpfungsgeschichte unterrichtet wird.

Außenpolitik:
- das Ziel des Irakkriegs sei von Gott festgesetzt worden
- Krieg gegen Russland möglich
- sie befürwortete die Unterstützung eines Militärschlages Israels gegen den Iran, falls Israel das für notwendig erachten würde

Sonstiges:
- Befürworterin der Todesstrafe
- lehnt gleichgeschlechtliche Ehen ab


Ganz ehrlich: Mit solchen Positionen habe ich als demokratischer, toleranter und liberaler Mensch massive Probleme, weil es Positionen eines dummen, kurzsichtigen Menschen sind!
Die Frau wäre Vizepräsidentin, d.h. wenn mccain an seinem Krebs irgendwann stirbt ist das die neue Präsidentin Amerikas! Das ist doch keine Option, ich bitte euch.

Ich kann nicht verstehen, dass man sich mit solchen Punkten anfreunden kann, es entsetzt mich regelrecht.

Mich entsetzten die Amis fast jeden Tag aber eine schöne Auflistung.

Die Erderwärmung ist nicht als Folge menschlichen Handelns anzusehen.

Das sehe ich im übrigen genauso. Es ist wissenschaftlich nachgewiesen das CO² zu keiner Zeit der Weltgeschichte für Klimaerwärmung zuständig war. Erhöhte CO² Werte wurden immer erst nach einer Erwärmung gemessen. (es wurde in der Antarktis ein Eiskern gebohrt der 5000 Jahre Erdgeschichte beinhaltet und die dort eingeschlossende Luft wurde gemessen)

Ich halte es persönlich mit den Wissenschaftlern die einen 60- jährigen Sonneneruptionszyklus als Ursache erkannt haben. Soll heißen das sich die Erde 60 Jahre lang erwärmt(wir haben jetzt einen hoch zyklus) und dann wieder 60 Jahre abkühlt,sodas in ca. 60 Jahren wieder so strenge Winter wie vor 60 Jahren geben wird.

Das nur mal so am Rande.

Zitat von: Norton51 am Mi, 17. Sep. ’08, 19:35
Ich kann nicht verstehen, dass man sich mit solchen Punkten anfreunden kann, es entsetzt mich regelrecht.

hat das hier auf dem board irgendwer getan?

Zitat von: Daddy am Mi, 17. Sep. ’08, 19:45
Das sehe ich im übrigen genauso. Es ist wissenschaftlich nachgewiesen das CO² zu keiner Zeit der Weltgeschichte für Klimaerwärmung zuständig war.

interessanterweise gibt's ebensoviele wissenschafter, die das gegenteil behaupten. da geht's doch immer nur darum, wer die studie in auftrag gibt.

Also nur "kurz" zum Thema rechts/links: Eine linke Politik zeichnet sich meiner Meinung nach aus durch:
- egalitäres Weltbild
- antiautoritäre Ausrichtung
Beides kann ich in den ehemals "kommunistischen" Staaten ebensowenig erkennen, wie in China, Nordkorea o.ä.

Es stimmt auch, dass die politische Strömung, die sich dafür einsetzt, in den letzten Jahren wieder Anhänger findet, während man ja vor 15 Jahren das Wort "links" kaum in den Mund nehmen konnte, ohne sofort als Kommunist betitelt zu werden (was mindestens ebenso schwachsinnig ist, wie jedem, der sich als "rechts" bezeichnet, ein Nazi-Schild umzuhängen). Der Grund dahinter liegt aber meiner Ansicht nach darin, dass sich die Gesellschaft als Ganzes nach rechts bewegt, während gleichzeitig der Neoliberalismus der letzten 20 Jahre für eine Umverteilung des Wohlstands geführt hat.

Die revolutionären Ansätze der klassischen politischen Linken brauchen eben auch einen Nährboden, auf dem sie wachsen können - wenn's allen gut geht will keiner was ändern.

Und um nicht völlig am Thema vorbei zu reden: Weder sind die Ansätze McCain/Palins allesamt rechts, noch die von Obama/Biden links. Aber im Grundtenor sind sehr wohl Richtungen zu erkennen.

Obama steht ebenso für die linke Idee der allgemeinen Krankenversicherung, wie für die Beibehaltung der Todesstrafe (was wohl eindeutig als eher rechte Geisteshaltung anzusehen ist); McCain andererseits ist für eine liberalere Einwanderungspolitik, aber auch ein erklärter Abtreibungsgegner.

Hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ehemaliger_NSDAP-Mitglieder,_die_nach_Mai_1945_politisch_t%C3%A4tig_waren#Deutsche_Demokratische_Republik_.28bzw._Sowjetische_Besatzungszone.29) übrigens noch eine Liste der KPD-Spione in der NSDAP.

Zitat von: zugschef am Mi, 17. Sep. ’08, 19:46

Zitat von: Norton51 am Mi, 17. Sep. ’08, 19:35
Ich kann nicht verstehen, dass man sich mit solchen Punkten anfreunden kann, es entsetzt mich regelrecht.

hat das hier auf dem board irgendwer getan?

Nun, wenn man sagt, dass man die Republikaner den Demokraten vorziehen würde, sie wählen würde und das nun mal die Punkte der zukünftigen Vizepräsidentin sind, würde ich es wenigstens nicht als aus der Luft gegriffen erachten. - Oder man kannte diese Positionen bisher nicht und und hat es nur so gesagt. ;)

Zitat von: Norton51 am Mi, 17. Sep. ’08, 21:23

Zitat von: zugschef am Mi, 17. Sep. ’08, 19:46

Zitat von: Norton51 am Mi, 17. Sep. ’08, 19:35
Ich kann nicht verstehen, dass man sich mit solchen Punkten anfreunden kann, es entsetzt mich regelrecht.

hat das hier auf dem board irgendwer getan?

Nun, wenn man sagt, dass man die Republikaner den Demokraten vorziehen würde, sie wählen würde und das nun mal die Punkte der zukünftigen Vizepräsidentin sind, würde ich es wenigstens nicht als aus der Luft gegriffen erachten. - Oder man kannte diese Positionen bisher nicht und und hat es nur so gesagt. ;)

ok... dann hab ich das überlesen...

Zitat von: Daddy am Mi, 17. Sep. ’08, 19:45
Mich entsetzten die Amis fast jeden Tag aber eine schöne Auflistung.

Die Erderwärmung ist nicht als Folge menschlichen Handelns anzusehen.

Das sehe ich im übrigen genauso. Es ist wissenschaftlich nachgewiesen das CO² zu keiner Zeit der Weltgeschichte für Klimaerwärmung zuständig war. Erhöhte CO² Werte wurden immer erst nach einer Erwärmung gemessen. (es wurde in der Antarktis ein Eiskern gebohrt der 5000 Jahre Erdgeschichte beinhaltet und die dort eingeschlossende Luft wurde gemessen)

Ich halte es persönlich mit den Wissenschaftlern die einen 60- jährigen Sonneneruptionszyklus als Ursache erkannt haben. Soll heißen das sich die Erde 60 Jahre lang erwärmt(wir haben jetzt einen hoch zyklus) und dann wieder 60 Jahre abkühlt,sodas in ca. 60 Jahren wieder so strenge Winter wie vor 60 Jahren geben wird.

Das nur mal so am Rande.

da hat dann die großindustrie ordentlich dollars hingelegt *g*. es ist chemisch und physisch einfach fakt (von studien ganz unabhängig), das ozon (o3) aufgrund des freien sauerstoffatoms extrem raktionsfreudig ist. es versucht leienhaft gesprochen ständig, dieses atom los zu werden. perfekt geignet dafür sind treibgase und eben auch co2. seit über 300 mil jahren sorgt ein augeglichener anteil von c02 in der luft dafür, das die wärme auf der erde (zu 95% durch sonnenstrahlung erhalten)wieder in den weltraum "strahlen" kann. erhöt sich der anteil von c02 in der atmosphäre, veringert sich die menge an "wegstrahlender" wärme und die temperaturen steigen. zu gewissen teilen erleben wir das gerade. die ozonschicht wiederum filtert die uv-b strahlung der sonne, welche nicht nur für menschliches und tierisches leben gefährlich ist, sondern auch für große anteile an co2 vertilgenden algen in den ozeanen. folge: noch mehr c02, noch weniger ozonschicht. das sind alles keine theorien oder studien, das ist reine chemie. sowas kann man jederzeit experimentell beweisen.

in dem punkt mit den wärmephasen hast du aber recht. das ist ein natürlicher prozess. er ist in einem zyklus von ca. 50 jahren unterteilt, und in noch einem größeren von ca. 350 jahren. dennoch, der massive ausstoß von c02 kann, egal welcher version man glaubt, auch für den größten zweifler der erderwärmungstheorie nichts gutes bedeuten.

zach

Es wird ja schon lange nicht mehr über Erderwärmung geredet sondern es heißt ja nun Klimawandel und net Klimaerwärmung. Denke das dies auch ein Zeichen dafür ist,das von einer Erwärmung net die Rede sein kann. Und die Algen vermehren sich doch prächtig unter diesen Bedingungen.

Zitat von: Norton51 am Mi, 17. Sep. ’08, 19:35
Hier werden die Themen ja munter nach Bedarf gemischt.  ::)

Zu Frau Palin noch mal: Ich bin nicht nach links oder rechts gerückt, ich bin ein liberaler Mensch und aus der Position kommt meine Kritik an Frau Palin.

Vielleicht mal ein paar Positionen von ihr, damit auch alle wissen worüber wir hier reden:

Klima / Natur:
- Die Erderwärmung ist nicht als Folge menschlichen Handelns anzusehen.
- Palin befürwortet Ölbohrungen in geschützten Naturgebieten in den arktischen Regionen ihres Heimatstaats Alaska.
- Unter ihrer Führung hat die dortige Landesregierung Klage gegen den Beschluss der Regierung in Washington eingereicht, den Eisbären auf die Liste der bedrohten Tierarten zu setzen.
- legalisierte das Jagen von Wölfen und Bären in Alaska per Flugzeug.


Abtreibung:
Palin tritt für ein weit reichendes Verbot der Abtreibung ein.

Waffen:
Palin tritt gegen Beschränkungen des Rechts auf Waffenbesitz ein und ist Mitglied der einflussreichen konservativen Waffenlobby NRA.

Bildung:
- Palin hat sich mehrfach klar gegen Sexualkundeunterricht in Schulen ausgesprochen. Sie befürwortet stattdessen Aufrufe zur Enthaltsamkeit bis zur Ehe.
- Zudem will sie, dass neben der Evolutionstheorie an Schulen gleichwertig die biblische Schöpfungsgeschichte unterrichtet wird.

Außenpolitik:
- das Ziel des Irakkriegs sei von Gott festgesetzt worden
- Krieg gegen Russland möglich
- sie befürwortete die Unterstützung eines Militärschlages Israels gegen den Iran, falls Israel das für notwendig erachten würde

Sonstiges:
- Befürworterin der Todesstrafe
- lehnt gleichgeschlechtliche Ehen ab


Ganz ehrlich: Mit solchen Positionen habe ich als demokratischer, toleranter und liberaler Mensch massive Probleme, weil es Positionen eines dummen, kurzsichtigen Menschen sind!
Die Frau wäre Vizepräsidentin, d.h. wenn mccain an seinem Krebs irgendwann stirbt ist das die neue Präsidentin Amerikas! Das ist doch keine Option, ich bitte euch.

Ich kann nicht verstehen, dass man sich mit solchen Punkten anfreunden kann, es entsetzt mich regelrecht.

100% agree!

Schlimmer noch, ihre Einstellung GEGEN Abtreibung umfasst selbst Vergewaltigungsopfer!

Ach ja, offenbar ist es ihr nicht so richtig gelungen ihre Tochter von ihren Standpunkten zu überzeugen :)

Irgendwie die - leider - vielfach anzutreffenden, amerikanische Doppelmoral bzw. nach aussen vertretene Spiessigkeit.

Übrigens hast du noch vergessen zu erwähnen, dass der Bau einer Pipeline durch Alaska auch von Gott gewollt sei.:wallbash:

Verstehe in einigen Punkten, die ich mal wahllos herausgreife, nicht so ganz Eure Entrüstung. Ich weiß nicht wer von Euch ein Christ ist, aber gegen Abtreibung und Homo-Ehe ist auch die Kirche. Einige Statements von Palin könnten im vatikan verfasst worden sein.

In der Nordsee wird auch nach Öl gebohrt, ob Naturschutzgebiet oder nicht ist da völlig wurscht. Oder gibt es in der Natur eine Zwei-Klassen-Gesellschaft? Zum Thema Erderwärmung wurde schon etwas gesagt.

Israel: Nichts als Stimmenfang in der jüdischen Bevölkerung der USA. Säbelrasseln. Sollte mich auch nicht wundern, wenn einige potente Sponsoren von McCain/Palin Juden sind. 

Todesstrafe: Heikles Thema. Es gibt Verbrecher in Deutschland, die meiner Meinung nach durch ihr Handeln eigentlich das Recht verwirkt haben, weiter leben zu dürfen. Im übrigens tritt auch Obama für die Beibehaltung der Todesstrafe ein.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 17. Sep. ’08, 15:43
Vor allem, wenn ich mir die völlig weltfremden Ideen (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,578372,00.html) des Herrn Lafontaine anschaue. Da könnte ich glatt ...  :argue: :dead: :pukey: Ach, was reg' ich mich auf wegen diesem Westentaschennapoleon ...

Das Gefährliche ist nur, dass so vor etwas über 80 Jahren die "vernünftigen" Leute auch gedacht haben.

Im Stil: das ist sowieso alles Utopie; der wird sich schon totlaufen, die Leute können doch nicht so blöd sein, so etwas zu glauben p.p.

Helmut Schmidt hat das schon sehr richtig gesehen.

Und in USA setzt sich dieser Trend (ultrarechts) wohl auch fort.

Zitat von: kicker am Do, 18. Sep. ’08, 17:25

Zitat von: MoRe99 am Mi, 17. Sep. ’08, 15:43
Vor allem, wenn ich mir die völlig weltfremden Ideen (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,578372,00.html) des Herrn Lafontaine anschaue. Da könnte ich glatt ...  :argue: :dead: :pukey: Ach, was reg' ich mich auf wegen diesem Westentaschennapoleon ...

Das Gefährliche ist nur, dass so vor etwas über 80 Jahren die "vernünftigen" Leute auch gedacht haben.

Im Stil: das ist sowieso alles Utopie; der wird sich schon totlaufen, die Leute können doch nicht so blöd sein, so etwas zu glauben p.p.

Da war die Situation aber auch eine andere als. Der I. Weltkrieg, der alles dagewesene an Kriegen bisher in Schatten stellte mit seinen immensen Verlusten, die Weltwirtschaftskrise usw. Ich kann nachvollziehen, dass der kommunistische Ausweg da sehr verlockend klang. Die Theorie ist auch nicht verkehrt bis auf die Tatsache, dass die Komponente Mensch dafür bislang überhaupt nicht geschaffen ist.

Frau Palin hat schon wieder Ärger. Dienst-E-Mails vom privaten Computer verschickt. ts ts ts Das ist in den USA streng verboten.  ;D

Zitat von: Duke am Do, 18. Sep. ’08, 15:19

Todesstrafe: Heikles Thema. Es gibt Verbrecher in Deutschland, die meiner Meinung nach durch ihr Handeln eigentlich das Recht verwirkt haben, weiter leben zu dürfen. Im übrigens tritt auch Obama für die Beibehaltung der Todesstrafe ein.

In dem Punkt stimmen wir überein.
Es ist ein heikles Thema.

Klar, manchmal erwische ich mich dabei, wie ich denke dass dieser Massenmörder, Kindsmörder, Copkiller  etc. sofort hingerichtet werden muss.

Klar, ich denke auch ab und zu darüber nach, wie ich mit einem Menschen umgehen würde, der meine eigene Familie ausgelöscht hätte und in dem Moment denke ich auch direkt, dass dieser Kerl auch ausgelöscht gehört.

Aber dann, dann kommt die Vernunft. Dann kommen die Gedanken, dass einfach (nachweislich) zu viele Menschen haben sterben müssen, die eigentlich garnichts mit dieser Tat zutun hatten und dass mir das aufgrund eines Ermittlungsfehlers auch passieren könnte.

Nur ein einziger zu Unrecht hingerichteter Mensch, ist genau einer zuviel.

Ich frage mich sowieso immer, wem mit dem Tod eines Mörders geholfen ist. Eigentlich nur dem Steuerzahler, der für seine Unterbringung nicht mehr zahlen muss.
Den Schmerz bei den Angehörigen der Opfer tilgt das sicher nicht.

Aus diesem Grunde könnte ich wohl weder Obama, noch McCain und deren Anhang wählen.
Sie wären für mich aufgrund ihrer Einstellung zu diesem heiklen Thema schlichtweg unwählbar.

Wen ich dieses Thema aber einfach ausblende, würde ich auch weiterhin eher Pro Obama bleiben.

Zitat von: Duke am Do, 18. Sep. ’08, 21:11
Frau Palin hat schon wieder Ärger. Dienst-E-Mails vom privaten Computer verschickt. ts ts ts Das ist in den USA streng verboten.  ;D

Ach. Wegen so einer Kleinigkeit würde ich da drüben nicht gleich verrückt werden ;)

Die sollen mal sehen, was unsere Politiker alles so treiben und dabei fast unbeschadet bleiben :-\

Zitat von: Boilermaker am Do, 18. Sep. ’08, 21:14

Zitat von: Duke am Do, 18. Sep. ’08, 21:11
Frau Palin hat schon wieder Ärger. Dienst-E-Mails vom privaten Computer verschickt. ts ts ts Das ist in den USA streng verboten.  ;D

Ach. Wegen so einer Kleinigkeit würde ich da drüben nicht gleich verrückt werden ;)

Die sollen mal sehen, was unsere Politiker alles so treiben und dabei fast unbeschadet bleiben :-\

Das Problem dabei ist wohl, dass solche Mails von den Behörden nicht gespeichert werden dürfen, um Amtsmissbrauch bzw. Fehlentscheidungen nachweisen zu können. Deshalb wird vermutet, dass Palin das absichtlich gemacht hat.

Zitat von: Norton51 am Mi, 17. Sep. ’08, 19:35

Außenpolitik:
- das Ziel des Irakkriegs sei von Gott festgesetzt worden
- Krieg gegen Russland möglich
- sie befürwortete die Unterstützung eines Militärschlages Israels gegen den Iran, falls Israel das für notwendig erachten würde

Wundert mich nicht. Der Krieg gegen den Terror war von Anfang an ein inszenierter Glaubenskrieg.

Sowohl von der einen, wie auch von der anderen Seite.

Für mich als Christ, der mit einer Muslimin liiert ist ein absolutes NO GO!!! >:(

Die Kreuzzüge sind noch lange nicht abgeschlossen >:( >:(

Krieg gegen Russland möglich???
Ja. Ja. Die bösen Russen waren ja auch am Georgienkonflikt schuld. Ich lache mich Tod.
Wieviele Fronten wollen die Amis denn noch aufmachen? Nichts gelernt aus der Geschichte?

Die Ami- Regierung leidet schon derart an Selbstüberschätzung, dass sie ohne mit der Wimper zu zucken die ganze Welt in den Abgrund stürzen will. :-[
Wieso sollte Palin das nicht auch wollen? Es ist und bleibt derselbe Stall. Nur das es eben dann einen anderen Gutsbesitzer gibt.

Bei der Iranfrage, bleibe ich dabei. Die Israelis sitzen in der Klemme. Abwarten und rausfinden ob die Iraner wirklich die Atomenergie zum Waffenbauen nutzen wollen (es fehlt bis her, wie im Irak, jeglicher Beweis dafür) oder zuschlagen, bevor die Iraner die erste Rakete zünden könnten? Dabei in Kauf nehmen, dass man vielleicht den Iranern unrecht gemacht hat?
Ich hoffe sie warten auf die wirklichen Beweise.

Eines ist sicher. Wenn sich nicht bald was ganz gravierendes an der amerikanischen Weltpolitik ändern wird, sitzen wir hier mit sicherlich bald nicht mehr so entspannt und reden über Football.

Der Amerikaner aber auch der Europäer muss dringend was ändern, sonst brennt bald die ganze Welt.

Zitat von: Duke am Do, 18. Sep. ’08, 21:19

Zitat von: Boilermaker am Do, 18. Sep. ’08, 21:14

Zitat von: Duke am Do, 18. Sep. ’08, 21:11
Frau Palin hat schon wieder Ärger. Dienst-E-Mails vom privaten Computer verschickt. ts ts ts Das ist in den USA streng verboten.  ;D

Ach. Wegen so einer Kleinigkeit würde ich da drüben nicht gleich verrückt werden ;)

Die sollen mal sehen, was unsere Politiker alles so treiben und dabei fast unbeschadet bleiben :-\

Das Problem dabei ist wohl, dass solche Mails von den Behörden nicht gespeichert werden dürfen, um Amtsmissbrauch bzw. Fehlentscheidungen nachweisen zu können. Deshalb wird vermutet, dass Palin das absichtlich gemacht hat.

Na das ist doch mal Schlau. :D

Was schnüffeln die aber auch in fremden Emails rum ;D ;D :nono:

Zitat von: Boilermaker am Do, 18. Sep. ’08, 21:12
Ich frage mich sowieso immer, wem mit dem Tod eines Mörders geholfen ist. Eigentlich nur dem Steuerzahler, der für seine Unterbringung nicht mehr zahlen muss.

es hilft nicht einmal dem steuerzahler -- eine hinrichtung kommt teurer als eine lebenslange haftstrafe.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: igor am Fr, 19. Sep. ’08, 07:36
es hilft nicht einmal dem steuerzahler -- eine hinrichtung kommt teurer als eine lebenslange haftstrafe.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Na die Rechnung mach mal auf. Da bin ich gespannt.  ???

Zitat von: Boilermaker am Do, 18. Sep. ’08, 21:12

Den Schmerz bei den Angehörigen der Opfer tilgt das sicher nicht.

Wenn du das als Grundlage für Verurteilungen annimmst, kannst du auch keine Vergewaltigung, keine Körperverletzung u.s.w. verurteilen, denn der Schmerz der Opfer wird dadurch auch nicht beseitigt. Dann wäre höchstens noch Diebstahl, Betrug, Untreue u.s.w. strafbar, denn da kann man das Diebesgut zurückgeben.

Das soll kein Pladoyer für die Todesstrafe (Lebenslang genügt und gibt Möglichkeiten für Revision der Entscheidung)  sein, aber für eine Verurteilung von Menschen, die sich nicht als Menschen benommen haben.

Zitat von: kicker am Fr, 19. Sep. ’08, 08:11

Zitat von: igor am Fr, 19. Sep. ’08, 07:36
es hilft nicht einmal dem steuerzahler -- eine hinrichtung kommt teurer als eine lebenslange haftstrafe.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Na die Rechnung mach mal auf. Da bin ich gespannt.  ???

guggst du hier: Fakten über die Todesstrafe in den USA (http://www.deathrow-usa.us/FaktenTodesstrafeUSA.pdf) auf seite 8.

okay: die hinrichtung selbst ist nicht so teuer; vor allem die verfahren kosten aber ein vielfaches.  freund google liefert eine schoene liste:

Zitat
Mehraufwand an Experten-Gutachten, Ermittlern, längere Verfahren, die Unterbringung der Jury, zwei getrennte Verhandlungen, Berufungsverfahren, Isolierung der Verurteilten in Hochsicherheits-Todestrakten, zusätzliches Wachpersonal, keine Möglichkeit zu arbeiten.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: igor am Fr, 19. Sep. ’08, 07:36

Zitat von: Boilermaker am Do, 18. Sep. ’08, 21:12
Ich frage mich sowieso immer, wem mit dem Tod eines Mörders geholfen ist. Eigentlich nur dem Steuerzahler, der für seine Unterbringung nicht mehr zahlen muss.

es hilft nicht einmal dem steuerzahler -- eine hinrichtung kommt teurer als eine lebenslange haftstrafe.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Das glaub ich kaum. Wenn man will: Pistole und Kugel bekommste zusammen für 250 Euro.  ;) Nach der Wende waren die noch billiger. Eine Makarow mit drei Magazinen für 150 D-Mark von den abziehenden Russen angeboten bekommen.

Zitat von: Duke am Fr, 19. Sep. ’08, 09:06

Zitat von: igor am Fr, 19. Sep. ’08, 07:36

Zitat von: Boilermaker am Do, 18. Sep. ’08, 21:12
Ich frage mich sowieso immer, wem mit dem Tod eines Mörders geholfen ist. Eigentlich nur dem Steuerzahler, der für seine Unterbringung nicht mehr zahlen muss.

es hilft nicht einmal dem steuerzahler -- eine hinrichtung kommt teurer als eine lebenslange haftstrafe.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Das glaub ich kaum. Wenn man will: Pistole und Kugel bekommste zusammen für 250 Euro.  ;) Nach der Wende waren die noch billiger. Eine Makarow mit drei Magazinen für 150 D-Mark von den abziehenden Russen angeboten bekommen.

ich hab's ja schon zugegeben: die hinrichtung selbst ist vergleichsweise billig. ;-)

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Das Thema Todesstrafe ist nicht nur heikel, sondern auch sehr emotional.

Gerade bei Kinderschändern, die dann ihre Opfer noch umbringen. Warum darf so ein Mensch weiterleben? Ein Mensch, der einem kleinen Kind wirklich alles genommen hat.

Weil der Verurteilte möglicherweise nicht der Täter ist?

Todesstrafe ist für mich komplett abzulehnen.
Klar wünscht man brutalen Mördern oder Kinderschändern irgendwo in der Wut den Tod, aber der Staat darf nicht nach Auge um Auge und Zahn um Zahn urteilen. Wenn ein Mitglied der Familie betroffen ist, wird man sicherlich keine klaren Gedanken fassen sondern nur wütend und traurig sein.
Liest man Berichte über die Foltern in Chile oder der Sowjetunion fragt man sich auch, wie man solche Menschen bestrafen solle außer mit derselben Grausamkeit.

Aber die USA haben gezeigt, wie ein Staat Unschuldige umbringt und zwar keine Einzelfälle. Eine Todesstrafe kann man nun mal nicht rückgängig machen. Und das Argument, die Todesstrafe sei teurer stimmt wenn die ganzen Verfahrenkosten einberechnet werden. Und was sind Henker für Menschen, wer möchte die als Staatsbedienstete haben?
Die Gesetze schaffen leider keine Gerechtigkeit, das war nie so und wird auch nie so sein.

Zitat von: Darkside am Fr, 19. Sep. ’08, 11:20
Weil der Verurteilte möglicherweise nicht der Täter ist?

Im Falle von Kindesmisshandlungen und Kindstötungen habe ich in jüngster Zeit keinen Justizirrtum erlebt.

@HeyJoe
Wie erfahren die Opfer dann Gerechtigkeit??? Wie kann der Schmerz der Hinterbliebenen gelindert werden? Mit Urlaub für den Mörder auf Kosten der Steuerzahler, zu denen die Hinterblieben ja paradoxerweise zählen?

Bist Du Veganer? Wenn nicht, fragst Du Dich dann auch bei jedem Steak das Du isst, was Schlachter und Fleischer für Menschen sind?

Zitat
@HeyJoe
Wie erfahren die Opfer dann Gerechtigkeit??? Wie kann der Schmerz der Hinterbliebenen gelindert werden? Mit Urlaub für den Mörder auf Kosten der Steuerzahler, zu denen die Hinterblieben ja paradoxerweise zählen?

Bist Du Veganer? Wenn nicht, fragst Du Dich dann auch bei jedem Steak das Du isst, was Schlachter und Fleischer für Menschen sind?

Sie erfahren keine Gerechtigkeit. Das muss man einfach einsehen, es gibt jedenfalls solange man lebt keine Gerechtigkeit. Den Schmerz den Eltern beim Verlust ihres Kindes empfinden kannst du nicht durch die Tötung des Verbrechers verschwinden lassen.
Und Gefängnis als Urlaub zu bezeichnen ist einfach nur doof. Jetzt kommen gleich die Geschichten, deutscher Knast ist ein Hotel usw. Wenns so ist, lass dich doch einsperren. Grade als Kinderschänder wird dein Leben im Knast wahrscheinlich noch schlimmer als der Tod.
Und wenn du keinen Unterschied zwischen Menschen und Tieren erkennst muss ich garnicht weiter mit dir reden, das ist Faschismus.

Hatte eigentlich einen längeren Kommentar schreiben wollen, aber nach dem hier:

Zitat von: HeyJoe am Fr, 19. Sep. ’08, 12:03
Und wenn du keinen Unterschied zwischen Menschen und Tieren erkennst muss ich garnicht weiter mit dir reden, das ist Faschismus.

spare ich mir das und beschränke mich hierauf:

@ all: wenn die Diskussion weiter in diese Richtung geht ist hier bald zu. Es ging im Eröffnungsposting darum, wer McCain und wer Obama wählen würde. Bleibt bitte bei dem Thema bzw. kommt zu dem Thema zurück. Für Diskussionen über Todesstrafe u.ä. gibt es bestimmt andere Foren, in denen ihr euch austoben könnt.

Zitat von: igor am Fr, 19. Sep. ’08, 09:04
guggst du hier: Fakten über die Todesstrafe in den USA (http://www.deathrow-usa.us/FaktenTodesstrafeUSA.pdf) auf seite 8.

okay: die hinrichtung selbst ist nicht so teuer; vor allem die verfahren kosten aber ein vielfaches.  freund google liefert eine schoene liste:

Zitat
Mehraufwand an Experten-Gutachten, Ermittlern, längere Verfahren, die Unterbringung der Jury, zwei getrennte Verhandlungen, Berufungsverfahren, Isolierung der Verurteilten in Hochsicherheits-Todestrakten, zusätzliches Wachpersonal, keine Möglichkeit zu arbeiten.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

"Ein Großteil der Kosten entsteht während der Verhandlungsphase. (Duke Universität,
Mai 1993)." Zitat aus obigem Link. Das ist ja erschreckend, mit welcher Sorglosigkeit oder Schlamperei Verfahren, die nur mit "Lebenslang" enden, geführt werden.  >:D

Zitat von: MoRe99 am Fr, 19. Sep. ’08, 12:12
Hatte eigentlich einen längeren Kommentar schreiben wollen, aber nach dem hier:

Zitat von: HeyJoe am Fr, 19. Sep. ’08, 12:03
Und wenn du keinen Unterschied zwischen Menschen und Tieren erkennst muss ich garnicht weiter mit dir reden, das ist Faschismus.

spare ich mir das

Aber mit Maßnahmen der Boardführung nach dieser unverzeihlichen Entgleisung kann ich doch rechnen. Auf einen Gegenkommentar verzichte ich, das ist nicht mein Niveau.

back to topic:
Das E-Mail-Fach von Frau Palin ist von Hacker genackt worden.  ;D

Zitat von: Duke am Fr, 19. Sep. ’08, 14:52
Aber mit Maßnahmen der Boardführung nach dieser unverzeihlichen Entgleisung kann ich doch rechnen.

Eine Reaktion wird es im Lauf des Wochenendes mit Sicherheit geben.

Zitat
back to topic:

:thumbup:

Zitat
Das E-Mail-Fach von Frau Palin ist von Hacker genackt worden.  ;D

Und der Hacker war anscheinend der Sohn eines demokratischen Abgeordneten im Parlament von Tennessee.

Zitat von: MoRe99 am Fr, 19. Sep. ’08, 18:52Und der Hacker war anscheinend der Sohn eines demokratischen Abgeordneten im Parlament von Tennessee.

Das waere sicher eher schlecht fuer die Demokraten. Eine willkommene Gelegenheit fuer die Palin vom eigentlich Inhalt (Verstoss gegen Regierungsrichtlinien) abzulenken und den Gegner schlecht aussehenzu lassen.

Schade, es laeuft mehr und mehr gegen Obama...

Die beiden Kandidaten attackieren sich gegenseitig.

McCain, ein Verfechter geringer staatlicher Kontrolle auf den Finanzmarkt, wird durch das 700-Milliarden-Dollar-Paket seines Parteifreundes Bush, mit dem der Staat sämtliche "faule" Hypotheken aufkaufen will, politisch in Bedrängnis gebracht. Er überspielt das mit Attacken gegen Obama, dem er die Schuld bzw. eine Mitschuld an der Finanzkrise attestiert, da er ja im Senat saß.
Obama kontert mit dem Hinweis darauf, wer von den beiden länger in Washington gesessen hätte. :-D

Zitat von: Duke am So, 21. Sep. ’08, 12:15
McCain ... überspielt das mit Attacken gegen Obama, dem er die Schuld bzw. eine Mitschuld an der Finanzkrise attestiert, da er ja im Senat saß.
Obama kontert mit dem Hinweis darauf, wer von den beiden länger in Washington gesessen hätte. :-D

Kindergarten ...

Zitat von: MoRe99 am So, 21. Sep. ’08, 12:17

Zitat von: Duke am So, 21. Sep. ’08, 12:15
McCain ... überspielt das mit Attacken gegen Obama, dem er die Schuld bzw. eine Mitschuld an der Finanzkrise attestiert, da er ja im Senat saß.
Obama kontert mit dem Hinweis darauf, wer von den beiden länger in Washington gesessen hätte. :-D

Kindergarten ...

Amis.  ;D

Mal nebenbei: Frau Bundesmerkel trat auf einer Wahlkampfveranstaltung der ÖVP auf. Und da beschwor sie nicht die Einheit des Vaterlandes  ;D ;) , sondern sagte in etwa sinngemäß: "Die Schulden haben ausschließlich die Amis gemacht und von diesem Kreditsystem auch profitiert,  und jetzt werden die Schulden schön weltweit verteilt." Aber hallo, fetter Wirkungstreffer an Verbündete und Co.

Ist doch schön das Frau Bundesmerkel überhaupt mal was sinnvolles von sich gibt.

In dieser total fertischen Wirtschaftlichen Lage versuch ich mit allen Mittel mein zweites Haus zu kaufen & das dann zu vermieten.

In solch Situationen macht mann Knete...

BUY-BUY-BUY-  ;D

Cash is KING!

Die Geheimwaffe Sarah Palin wird so langsam aber sicher zum Rohrkrepierer (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,580937,00.html) für McCain. Man beachte besonders das in dem Bericht verlinkte Video.

Wie sich Obama im TV-Duell präsentiert hat fand ich viel schlimmer, ein Demagoge sondersgleichen. "35 Prozent aller Amerikaner werden durch mich Steuererleichterungen haben." Toll! Und wie? Keine Antwort. Aber stets und ständig versuchen McCain lächerlich zu machen. Die Antwort, wie die Finanzierung einer "Krankenversicherung für alle Amerikaner" finanziert werden soll, blieb Obama bis heute auch schuldig. Erinnert mich an Lafontaine und Gysi in Deutschland. Wirklich gut klingende Versprechungen machen, aber keinen (vernünftigen) Plan, wie es finanziert werden soll. Naja, Populisten halt. 

Obama ist im Vergleich sicherlich der bessere Selbstdarsteller, wortgewandter, der bessere mediale Typ  usw. Wenn abernach einem TV-Duell von einem "unenstchieden" gesprochen wird, und das tun die Medien, dann ist das eine herbe Niederlage für Obama.

Zu Palin: Kann auch Taktik sein, wioe beim braven Soldaten Schweijk. ;) Oder glaubt hier einer das in den USV jemand Governor werden kann, wenn er den IQ von Toastbrot hat?  ;)

Zitat von: Duke am So, 28. Sep. ’08, 13:06
Zu Palin: Kann auch Taktik sein, wioe beim braven Soldaten Schweijk. ;) Oder glaubt hier einer das in den USV jemand Governor werden kann, wenn er den IQ von Toastbrot hat?  ;)

ich glaub, dass man da so sogar präsident werden kann... ;-)

Zitat von: zugschef am So, 28. Sep. ’08, 14:15

Zitat von: Duke am So, 28. Sep. ’08, 13:06
Zu Palin: Kann auch Taktik sein, wioe beim braven Soldaten Schweijk. ;) Oder glaubt hier einer das in den USV jemand Governor werden kann, wenn er den IQ von Toastbrot hat?  ;)

ich glaub, dass man da so sogar präsident werden kann... ;-)

:dito:

eindeutig pro McCain.
So überzeugt wie ich bei uns SPD wähle, so wenig geht das rechts-links-Schema in den Staaten auf. McCain ist einfach der solidere Kandidat.

Niner

Zitat von: Niner am So, 28. Sep. ’08, 14:33
So überzeugt wie ich bei uns SPD wähle

Ach Du bist das.  ;D

Wer Aussagen von Obama, McCain und Palin mal vergleich will und keine Lust hat, auf vielen verschiedenen Newsseiten nachzuschauen: Zitate (http://labs.google.com/inquotes/).

Saturday Night Live übertreibt in diesem Sketch so gut wie gar nicht. Viel Spaß mit der Alten...

http://www.huffingtonpost.com/2008/09/27/tina-fey-as-sarah-palin-k_n_129956.html

obama

auf orf.at (http://www.orf.at/081104-31313/index.html) steht, dass obama in einem kaff, wo bisher nur ein einziger demokrat (Hubert Humphrey 1968) gewinnen konnte, gewonnen hat.

Zitat von: Dillinger am Di, 30. Sep. ’08, 20:23
Saturday Night Live übertreibt in diesem Sketch so gut wie gar nicht. Viel Spaß mit der Alten...

http://www.huffingtonpost.com/2008/09/27/tina-fey-as-sarah-palin-k_n_129956.html

Tina Fey ist einfach genial. Im Jokes Thread hatte ich ja mal den Alaska Rap gepostet. Einfach klasse!

Zitat von: frontmode am Di,  4. Nov. ’08, 15:48

Zitat von: Dillinger am Di, 30. Sep. ’08, 20:23
Saturday Night Live übertreibt in diesem Sketch so gut wie gar nicht. Viel Spaß mit der Alten...

http://www.huffingtonpost.com/2008/09/27/tina-fey-as-sarah-palin-k_n_129956.html

Tina Fey ist einfach genial. Im Jokes Thread hatte ich ja mal den Alaska Rap gepostet. Einfach klasse!

Hatte ich wohl doch nicht.... Hier der Link (die Dame ist übrigens wirklich Palin). Fey macht aber den Rap.

Wie ähnlich die beiden sich sind, sieht man hier:

http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/video/clips/gov-palin-cold-open/773761/

Ich bin wirklich gespannt, ob sie für 2012 kandidiert. Leider wird sie dann nicht mehr so tollpatschig sein.

Dies wird die erst Wahl seit 1992, die ich nicht live verfolgen kann :(.

Ich werde mir aber früh den Wecker stellen...

ich würde obama wählen!!!

Sogar Obama-Mania ist in Spanien ausgebrochen.
Ein Obama Fan hat 13000 Dollars in den Sand gesteckt und sein Gesicht in den Strand (http://forums.hannity.com/showthread.php?t=1101211) gebaggert. Soll aus dem Weltall zu sehen sein...

Momentan hat Obama 207 und McCain 129 Wahlmänner Stimmen.

In 33 von 50 Staaten ist die Entscheidung bereits gefallen!

California wird gegen Ende der Wahl die Auszählung bekannt geben. Die Wahl zieht sich von East to West Site.

Zitat von: wizard49er am Mi,  5. Nov. ’08, 04:10
Momentan hat Obama 207 und McCain 129 Wahlmänner Stimmen.

Und derzeit hat Obama 338 Wahlmänner und wird damit der 44. Präsident der USA. Congratulations!

Hofentlich setzt sich jetzt nicht nur in ganz USA sondern auch bei den York´s das Motto durch:
Yes, we can :)

Arg was da jetzt für eine Aufbruchstimmung herrscht, hoffentlich kann Obama diesen Elan nutzen.

Echt interessant übrigens auch die Berichterstattung an Al Jazeera zum Thema.

Endlich ist diese Sache nun erledigt! Konnte es net mehr mit anschauen, sogar mein Telefon klingelte ununterbrochen. ALLE haben uns angerufen, Senatoren, Schwule die weiterhin heitraten wollen (prop 8), Arnold hat nun auch meine direkte Nummer und McCain & THAT ONE konnten wir auch auf unseren Antwortmaschine hören.

Palin geht wieder zurück in Ihren Iglu, von der werden wir nie mehr was hören und McCain (würde ich machen) schlag mein Zelt auf in einer seiner Frau's Bräuerei und trink erstmal was  ;D

Anyhooo...until 2012  ;)

Um Punkt 5 Uhr war die Entscheidung gefallen und das war als California ihre 55 Wahlmänner Stimmen Obama gaben :laola:

Zitat von: TheBeast am Mi,  5. Nov. ’08, 13:13
Arg was da jetzt für eine Aufbruchstimmung herrscht, hoffentlich kann Obama diesen Elan nutzen.

Echt interessant übrigens auch die Berichterstattung an Al Jazeera zum Thema.

Schlechter als GWB kann ers aber auch nicht machen!
Zu beneiden ist Barack aber nicht um seinen Job.
Der Scherbenhaufen den sein Vorgänger überlassen hat ist gewaltig

Zitat von: AceT am Do,  6. Nov. ’08, 10:12
Zu beneiden ist Barack aber nicht um seinen Job.
Der Scherbenhaufen den sein Vorgänger überlassen hat ist gewaltig

nunja -- es ist ja nicht so dass er es unfreiwillig machen wuerde... ;-)

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Jetzt muss Obama beweisen, ob er nur reden kann oder ob er wirklich was drauf hat.
Die Amerikaner müssen beweisen, dass sie schon reif für einen schwarzen Präsidenten sind. In Dallas würde ich an Obamas Stelle nicht im offenen Wagen herumfahren.
Tja, und die Europäer, gerade die Obama-Fans in Deutschland, sollten sich schon mal auf mehr Trauergottesdienste für ihre in Afghanistan gefallen Soldaten vorbereiten.

Zitat von: Duke am Do,  6. Nov. ’08, 12:26
Jetzt muss Obama beweisen, ob er nur reden kann oder ob er wirklich was drauf hat.
Die Amerikaner müssen beweisen, dass sie schon reif für einen schwarzen Präsidenten sind. In Dallas würde ich an Obamas Stelle nicht im offenen Wagen herumfahren.
Tja, und die Europäer, gerade die Obama-Fans in Deutschland, sollten sich schon mal auf mehr Trauergottesdienste für ihre in Afghanistan gefallen Soldaten vorbereiten.

Ich habe ihn mehrfach gesehen, er hat was drauf. Wie könnte man das auch ernsthaft bezweifeln nach dem Wahlkampf, den er gemacht hat - ohne jede Schmutzkampagne gewonnen. Und ich glaube auch, dass er in aller Ruhe durch Dallas fahren kann. Das Problem ist der Müllhaufen, den ihm sein brillianter Vorgänger überlässt. Zumindest bleibt Palin jetzt da, wo sie hingehört.

Zitat von: stig49 am Do,  6. Nov. ’08, 13:56

Zitat von: Duke am Do,  6. Nov. ’08, 12:26
Jetzt muss Obama beweisen, ob er nur reden kann oder ob er wirklich was drauf hat.
Die Amerikaner müssen beweisen, dass sie schon reif für einen schwarzen Präsidenten sind. In Dallas würde ich an Obamas Stelle nicht im offenen Wagen herumfahren.
Tja, und die Europäer, gerade die Obama-Fans in Deutschland, sollten sich schon mal auf mehr Trauergottesdienste für ihre in Afghanistan gefallen Soldaten vorbereiten.

Ich habe ihn mehrfach gesehen, er hat was drauf. Wie könnte man das auch ernsthaft bezweifeln nach dem Wahlkampf, den er gemacht hat - ohne jede Schmutzkampagne gewonnen.

Reden kann er. Mehr weiß man noch nicht. Und von sowas lass ich mich nicht blenden.

Zitat von: Duke am Do,  6. Nov. ’08, 14:14

Zitat von: stig49 am Do,  6. Nov. ’08, 13:56

Zitat von: Duke am Do,  6. Nov. ’08, 12:26
Jetzt muss Obama beweisen, ob er nur reden kann oder ob er wirklich was drauf hat.
Die Amerikaner müssen beweisen, dass sie schon reif für einen schwarzen Präsidenten sind. In Dallas würde ich an Obamas Stelle nicht im offenen Wagen herumfahren.
Tja, und die Europäer, gerade die Obama-Fans in Deutschland, sollten sich schon mal auf mehr Trauergottesdienste für ihre in Afghanistan gefallen Soldaten vorbereiten.

Ich habe ihn mehrfach gesehen, er hat was drauf. Wie könnte man das auch ernsthaft bezweifeln nach dem Wahlkampf, den er gemacht hat - ohne jede Schmutzkampagne gewonnen.

Reden kann er. Mehr weiß man noch nicht. Und von sowas lass ich mich nicht blenden.

Mir erscheint es aber enorm tröstlich, dass nun ein Mann an der Weltspitze regiert, der mehr Bildung und Geist zu haben scheint als der vorherige. Und diese zwei Attribute sind schon einmal eine Menge wert.

Zitat von: Dillinger am Do,  6. Nov. ’08, 15:56

Zitat von: Duke am Do,  6. Nov. ’08, 14:14

Zitat von: stig49 am Do,  6. Nov. ’08, 13:56

Zitat von: Duke am Do,  6. Nov. ’08, 12:26
Jetzt muss Obama beweisen, ob er nur reden kann oder ob er wirklich was drauf hat.
Die Amerikaner müssen beweisen, dass sie schon reif für einen schwarzen Präsidenten sind. In Dallas würde ich an Obamas Stelle nicht im offenen Wagen herumfahren.
Tja, und die Europäer, gerade die Obama-Fans in Deutschland, sollten sich schon mal auf mehr Trauergottesdienste für ihre in Afghanistan gefallen Soldaten vorbereiten.

Ich habe ihn mehrfach gesehen, er hat was drauf. Wie könnte man das auch ernsthaft bezweifeln nach dem Wahlkampf, den er gemacht hat - ohne jede Schmutzkampagne gewonnen.

Reden kann er. Mehr weiß man noch nicht. Und von sowas lass ich mich nicht blenden.

Mir erscheint es aber enorm tröstlich, dass nun ein Mann an der Weltspitze regiert, der mehr Bildung und Geist zu haben scheint als der vorherige. Und diese zwei Attribute sind schon einmal eine Menge wert.

trotzdem erbt obama einen trümmerhaufen. er wird viele unpopuläre entscheidungen treffen müssen und ich glaube nicht, das er eine 2. amtszeit bekommen wird. die armee ist zu teuer, die finanzsituation der usa ist katastrophal. die wirtschaft ist angeschlagen und wird es wohl auch noch eine weile bleiben. das wird man nach einer gewissen zeit am obama festmachen.

zach

Zitat von: Zacharry am Do,  6. Nov. ’08, 16:57
trotzdem erbt obama einen trümmerhaufen. er wird viele unpopuläre entscheidungen treffen müssen und ich glaube nicht, das er eine 2. amtszeit bekommen wird. die armee ist zu teuer, die finanzsituation der usa ist katastrophal. die wirtschaft ist angeschlagen und wird es wohl auch noch eine weile bleiben. das wird man nach einer gewissen zeit am obama festmachen.

zach

Und was für einen Trümmerhaufen der erbt. Ich glaube dass war nur 1930 ähnlich schlimm.

Hauptsache der bekloppte "Ami" ist am 20.Januar endlich Geschichte.

Wird sich aber zeigen, ob es in Amerika und auf der Welt jeder geschnallt hat, dass es dauert bis dieses von GWB hinterlassene Chaos wieder korrigiert wurde.

Jetzt darf Obama erstmal seine Minister suchen. Habe läuten gehört dass wohl entweder Al Gore oder Arnie sein neuer Superminister (Umwelt+Energie) werden könnte und dass Madam Clinton oder John Kerry als Außenminister(-in) gehandelt werden. Interessanter weiße wird wohl Robert Gates weiter für das Militär verantwortlich sein ;)
Einen Republikaner wird er aber auch sicherlich auf einen Ministerposten setzten. Denn ohne die Republikaner wird er, ob er will oder nicht, dass Chaos nicht beseitigen können ;)

Ich kann die Obama-Euphorie in keinster Weise teilen. Er will Amerika entlasten, gerade beim Krieg führen, und das vor allem auf Kosten Europas.

Zitat von: Duke am Do,  6. Nov. ’08, 18:43
Ich kann die Obama-Euphorie in keinster Weise teilen. Er will Amerika entlasten, gerade beim Krieg führen, und das vor allem auf Kosten Europas.

Na diese Euphorie hat ja nunmal auch mit der Hoffnung auf Besserung zutun.
Die meisten Menschen egal wo in der Welt stehen auf und brauchen eben charismatische Führer und davon hat Obama eine Menge.
Das es so wie unter Bush nicht weitergehen konnte war ja klar. Die Euphorie wäre unter McCain eben nicht so groß gewesen.
Sogar unsere Politiker sind ja schon von dieser Euphorie erfasst worden. Wenn ich nur an Steinmeiers glänzende Augen denke und die kamen nicht davon, dass er geweint hätte ;D ;D

Ob wir Europäer dabei einen hohen Preis zahlen müssen lasse ich mal dahin gestellt. Es wird sich zeigen. Obama wird aber auch schnell lernen, dass nicht alle Europäer alles tun um Amerika zu gefallen.
Vor allem nicht im alten Europa ;D
Was glaubst Du den wie lange unsere Regierung überlebt, wenn sie, nur um Obama zu gefallen, noch 5000 Soldaten in einen bei der Bevölkerung und übrigens auch bei den meisten Soldaten völlig unpopulären Krieg wie Afghanistan schickt.
Pluspunkte für die Wiederwahl sind das sicherlich nicht. ;)

Abwarten, wie er es angeht und was er an Erwartungen stellt.

Obama wird auf jedenfall schnell lernen, dass die Europäer meistens Konflikte nicht ohne Amerika lösen können bzw. wollen.
Er wird lernen, dass man hier in der alten Welt eigene unabhängige Verantwortung auch in Konfliktzeiten nicht gerne übernimmt. Dass ist nicht unbedingt die Stärke der "Vereinigten Staaten von Europa". >:(
Einfordern kann er es aber ich denke dass macht er ohne großen Erfolg.

Gott, was kann der Mann reden: Seine Siegesrede (http://abcnews.go.com/Video/playerIndex?id=6185658).

Obama wird vor allem schnell lernen, dass Europäer gute Redner schätzen, aber dann auch Taten erwarten.  ;)

Zitat von: Duke am Fr,  7. Nov. ’08, 21:27
Obama wird vor allem schnell lernen, dass Europäer gute Redner schätzen, aber dann auch Taten erwarten.  ;)

Stimmt. Zumindestens die jenigen die sich nicht total blenden lassen. So wie Du und ich eben ;D ;)

Zitat von: Boilermaker am Fr,  7. Nov. ’08, 21:33

Zitat von: Duke am Fr,  7. Nov. ’08, 21:27
Obama wird vor allem schnell lernen, dass Europäer gute Redner schätzen, aber dann auch Taten erwarten.  ;)

Stimmt. Zumindestens die jenigen die sich nicht total blenden lassen. So wie Du und ich eben ;D ;)

:high5: :cheers: :champagne:

Zitat von: Boilermaker am Fr,  7. Nov. ’08, 21:33

Zitat von: Duke am Fr,  7. Nov. ’08, 21:27
Obama wird vor allem schnell lernen, dass Europäer gute Redner schätzen, aber dann auch Taten erwarten.  ;)

Stimmt. Zumindestens die jenigen die sich nicht total blenden lassen. So wie Du und ich eben ;D ;)

Warum geht ihr beide eigentlich nicht in die Politik, wenn ihr so gut Entwicklungen vorhersehen und Menschen beurteilen und alles negativ sehen könnt, was Veränderung heißt? In Hessen soll wohl ein Spitzenplatz freiwerden. Als Einstieg auf dem Weg zum Bundeskanzler wär´s doch eine Möglichkeit, oder ? Rettet unser Land !  :D
T´schuldigung; rettet die Welt !

Zitat von: Boilermaker am Fr,  7. Nov. ’08, 21:33

Zitat von: Duke am Fr,  7. Nov. ’08, 21:27
Obama wird vor allem schnell lernen, dass Europäer gute Redner schätzen, aber dann auch Taten erwarten.  ;)

Stimmt. Zumindestens die jenigen die sich nicht total blenden lassen. So wie Du und ich eben ;D ;)

Wenn Du anderen vorwirfst, sie lassen sich blenden, wo sind dann eigentlich Deine Argumente? Bislang höre ich eher Vorurteile. Wenn man sich Obamas Reden und Obamas Wahlkampf ernsthaft ansieht, wenn man ihn mal selbst reden gehört hat, dann weiss man dass der Mann einen brillianten Kopf hat und das lässt sich auch nicht wegdiskutieren, ausser man macht die Augen zu

Ob er deshalb ein erfolgreicher Präsident wird, angesichts der Problem, die er von seinem unfähigen Vorgänger erbt, weiss natürlich keiner. Aber das ist eh klar.

Sicher bin ich mir aber das McCain & Palin es nur noch verschlimmert hätten.

Zitat von: stig49 am Sa,  8. Nov. ’08, 08:53

Zitat von: Boilermaker am Fr,  7. Nov. ’08, 21:33

Zitat von: Duke am Fr,  7. Nov. ’08, 21:27
Obama wird vor allem schnell lernen, dass Europäer gute Redner schätzen, aber dann auch Taten erwarten.  ;)

Stimmt. Zumindestens die jenigen die sich nicht total blenden lassen. So wie Du und ich eben ;D ;)

Wenn Du anderen vorwirfst, sie lassen sich blenden, wo sind dann eigentlich Deine Argumente? Bislang höre ich eher Vorurteile. Wenn man sich Obamas Reden und Obamas Wahlkampf ernsthaft ansieht, wenn man ihn mal selbst reden gehört hat, dann weiss man dass der Mann einen brillianten Kopf hat und das lässt sich auch nicht wegdiskutieren, ausser man macht die Augen zu

Ob er deshalb ein erfolgreicher Präsident wird, angesichts der Problem, die er von seinem unfähigen Vorgänger erbt, weiss natürlich keiner. Aber das ist eh klar.

Der Witz bei meiner Anmerkung ist Dir aber offensichtlich nicht entgangen oder ;)

Wo genau sind meine Vorurteile versteckt??? Weil ich schrieb das er viel über die Europäer lernen muss? Verstehe das "meine Vorurteile nicht"? Begründung bitte!

Ich bin und dass kannst Du hier auch lesen klar Pro Obama und ich gebe ihm auch Zeit.
Nur von dem ganzen Trara drumherum lasse ich mich definitiv nicht blenden. Das schafft ja nicht mal ein Politiker den ich auch wirklich wählen kann. ;)
Ich traue Obama wohl zu dass er das Bush Desaster gerade rückt.
Aber es war so ein Obama Hype, dass viele sich davon anstecken lassen haben ohne sich damit zu beschäftigen. Die haben ihn gewählt, weil es eben gerade Mode war.
Genau diese Leute sind in meinen Augen die Geblendeten.
Das werden nämlich, mit den Wahlverweigerern (die motzen ja immer ohne selbst was zutun), die Ersten sein die auf die Barrikaden gehen, wenn es nicht schnell genug geht.
Die haben sich doch überhaupt nicht die Mühe gemacht und sich ernsthaft mit den Herausforderungen der Regierung Obama zu beschäftigen.
Ich schon. Das kannst Du mir ruhig glauben ;)

Also das ganze Theater ist mir auch ein Rätsel. Ok, Obama hält tolle Reden und ich bin mir auch sicher, dass er ein besserer Präsident als W. sein wird, aber er wird ja teilweise schon als neuer Messias gefeiert, bevor er auch nur im Amt ist. Er wird schon wahre Wunder vollbringen müssen, um nicht eine ganze Menge Leute bitter zu enttäuschen. Und man muss auch immer bedenken, dass Obama Präsident der USA sein wird und daher natürlich auch zuerst deren Interessen zu vertreten hat. Das wird dann auch nicht allen gefallen, die jetzt feiern.

Insgesamt bin ich der Meinung, dass Obama nicht nur die richtige Wahl war, sondern auch die einzig mögliche. Ich halte McCain für einen anständigen Mann (ist in der Kampagne teilweise untergegangen), der auch eine Verbesserung gegenüber Bush gewesen wäre. Aber sein Wahlkampf war eine einzige Katastrophe und die Nominierung Palins ein Desaster. Man muss sich nur mal vorstellen, dass McCain Präsident geworden wäre und dann in seiner Amtszeit verstorben wäre. Bei seiner Krankheitsgeschichte, seinem Alter und dem Stress im Amt mehr als nur eine theoretische Möglichkeit. Dann hätte man sich vielleicht sogar einen GWBush zurück gewünscht... :scared:

Zitat von: Boilermaker am Sa,  8. Nov. ’08, 11:15

Zitat von: stig49 am Sa,  8. Nov. ’08, 08:53

Zitat von: Boilermaker am Fr,  7. Nov. ’08, 21:33

Zitat von: Duke am Fr,  7. Nov. ’08, 21:27
Obama wird vor allem schnell lernen, dass Europäer gute Redner schätzen, aber dann auch Taten erwarten.  ;)

Stimmt. Zumindestens die jenigen die sich nicht total blenden lassen. So wie Du und ich eben ;D ;)

Wenn Du anderen vorwirfst, sie lassen sich blenden, wo sind dann eigentlich Deine Argumente? Bislang höre ich eher Vorurteile. Wenn man sich Obamas Reden und Obamas Wahlkampf ernsthaft ansieht, wenn man ihn mal selbst reden gehört hat, dann weiss man dass der Mann einen brillianten Kopf hat und das lässt sich auch nicht wegdiskutieren, ausser man macht die Augen zu

Ob er deshalb ein erfolgreicher Präsident wird, angesichts der Problem, die er von seinem unfähigen Vorgänger erbt, weiss natürlich keiner. Aber das ist eh klar.

Der Witz bei meiner Anmerkung ist Dir aber offensichtlich nicht entgangen oder ;)

Wo genau sind meine Vorurteile versteckt??? Weil ich schrieb das er viel über die Europäer lernen muss? Verstehe das "meine Vorurteile nicht"? Begründung bitte!

Ich bin und dass kannst Du hier auch lesen klar Pro Obama und ich gebe ihm auch Zeit.
Nur von dem ganzen Trara drumherum lasse ich mich definitiv nicht blenden. Das schafft ja nicht mal ein Politiker den ich auch wirklich wählen kann. ;)
Ich traue Obama wohl zu dass er das Bush Desaster gerade rückt.
Aber es war so ein Obama Hype, dass viele sich davon anstecken lassen haben ohne sich damit zu beschäftigen. Die haben ihn gewählt, weil es eben gerade Mode war.
Genau diese Leute sind in meinen Augen die Geblendeten.
Das werden nämlich, mit den Wahlverweigerern (die motzen ja immer ohne selbst was zutun), die Ersten sein die auf die Barrikaden gehen, wenn es nicht schnell genug geht.
Die haben sich doch überhaupt nicht die Mühe gemacht und sich ernsthaft mit den Herausforderungen der Regierung Obama zu beschäftigen.
Ich schon. Das kannst Du mir ruhig glauben ;)

Tu ich auch. Dich hab ich auch gar nicht gemeint ;)

Zitat von: stig49 am Sa,  8. Nov. ’08, 13:31
Tu ich auch. Dich hab ich auch gar nicht gemeint ;)

Wieso zitierst Du dann mich. Das mit dem Blenden stammt doch von mir ???
Ist ja auch wurscht. :champagne:
Meinst Du wohl Duke. ;)  ???

palin wusste laut wahlkampfhelfern noch nichtmal, dass afrika ein kontinent ist; sie dachte, es handelt sich um ein land...

Zitat von: zugschef am Sa,  8. Nov. ’08, 15:30
palin wusste laut wahlkampfhelfern noch nichtmal, dass afrika ein kontinent ist; sie dachte, es handelt sich um ein land...

Ist doch garnicht so schlimm, dass sie das nicht wußte. ::)

Die amerikanischen GI`s mit denen ich zutun hatte, wußte beim Einmarsch in den Kosovo, nicht einmal wo dass eigentlich liegt.
Die dachten wirklich, dass es im Nahen Osten liegen würde ;D
Wurden einfach aus dem Flieger/Schiff in den Panzer geschmissen und dann hieß es nur "Follow me". ;D ;D
Ist wohl ein weit verbreitetes amerikanisches Problem.  ???

Zitat von: Boilermaker am Sa,  8. Nov. ’08, 13:44

Zitat von: stig49 am Sa,  8. Nov. ’08, 13:31
Tu ich auch. Dich hab ich auch gar nicht gemeint ;)

Wieso zitierst Du dann mich. Das mit dem Blenden stammt doch von mir ???
Ist ja auch wurscht. :champagne:
Meinst Du wohl Duke. ;)  ???

Stimmt, das stammt ja von Dir, hab ich verwechselt. :-[
Ich habe mich halt viel mit Obama beschäftigt und glaube nicht, dass er ein Blender ist. Aber das hast Du ja auch gar nicht gesagt. Vielleicht hab ich Dich ganz einfach falsch verstanden. Wurscht und :cheers:

@Helmut
Habe ich sogar überlegt, aber da ich mich persönlich Ehre und Gewissen verpflichtet fühle, wäre ich da sowas von fehl am Platz. ;)

@Stig49
Mir ist aufgefallen, egal auf welchem Diskussion-Board, dass die Obama-Fans absolut gereizt reagieren, wenn man nicht in den Obama-Hype mit einstimmt. Da fragt man sich doch...

Obama ist außenpolitisch ein Nowbody. Gut, als Kenianer weiß er wo Afrika liegt.  ;D Aber mit einer Rede vor der Siegessäule weiß er noch nichts von den deutschen Befindlichkeiten, von europäischen ganz zu schweigen. Man hört von ihm immer, was er will. Aber wie er das "WILL" umsetzen möchte, bleibt immer sehr verschleiert. Das hat ihm McCain in einem TV-Duell schön unter die Nase gerieben.  ;D

@Rüdiger
Wer Hotel Hanoi überleb hat, schafft auch eine Amtszeit als US-Präsi. Guck Dir Reagan an, wie alt der war. Und zu Palin, da fällt mir immer der Witz vom Soldaten Schweijk und seinem Spieß ein. Schweijk war klug und stellte sich dumm, beim Spieß war es genau anders rum. ;)

Zitat von: Duke am So,  9. Nov. ’08, 00:29
Und zu Palin, da fällt mir immer der Witz vom Soldaten Schweijk und seinem Spieß ein. Schweijk war klug und stellte sich dumm, beim Spieß war es genau anders rum. ;)

Du meinst jetzt aber nicht ernsthaft, dass Palin nur einen auf "dumme Hockey-Mom" gemacht hat?

Zitat von: MoRe99 am So,  9. Nov. ’08, 00:45

Zitat von: Duke am So,  9. Nov. ’08, 00:29
Und zu Palin, da fällt mir immer der Witz vom Soldaten Schweijk und seinem Spieß ein. Schweijk war klug und stellte sich dumm, beim Spieß war es genau anders rum. ;)

Du meinst jetzt aber nicht ernsthaft, dass Palin nur einen auf "dumme Hockey-Mom" gemacht hat?

wie gesagt: die parteimitglieder, die ihr im präsidentschaftswahlkampf geholfen haben, sagten das bzgl. afrika über sie. vor denen musste sie sich, glaub ich, nicht dumm oder einfach darstellen.

Zitat von: kicker am Sa,  8. Nov. ’08, 08:29

Zitat von: Boilermaker am Fr,  7. Nov. ’08, 21:33

Zitat von: Duke am Fr,  7. Nov. ’08, 21:27
Obama wird vor allem schnell lernen, dass Europäer gute Redner schätzen, aber dann auch Taten erwarten.  ;)

Stimmt. Zumindestens die jenigen die sich nicht total blenden lassen. So wie Du und ich eben ;D ;)

Rettet unser Land !  :D
T´schuldigung; rettet die Welt !

Ich dachte eigentlich, dass täte ich die ganze Zeit ???

Verdammt. Hat man mir wohl Mist erzählt. >:( ;)

Du wirst es nicht glauben aber ich spiele mittlerweile wirklich mit den Gedanken in die Politik zu gehen.
Erst mal ein wenig Kommune und irgendwann vielleicht kümmere ich mich dann um den Rest der Republik äh Welt. ;D

Meine Devise. Nicht nur reden sondern selber mit anpacken. :D

Zitat von: MoRe99 am So,  9. Nov. ’08, 00:45

Zitat von: Duke am So,  9. Nov. ’08, 00:29
Und zu Palin, da fällt mir immer der Witz vom Soldaten Schweijk und seinem Spieß ein. Schweijk war klug und stellte sich dumm, beim Spieß war es genau anders rum. ;)

Du meinst jetzt aber nicht ernsthaft, dass Palin nur einen auf "dumme Hockey-Mom" gemacht hat?

Ich bin mir natürlich nicht sicher, aber ich vermute, dass sie die Feldbusch gegeben hat.

Zitat von: Duke am So,  9. Nov. ’08, 00:57

Zitat von: MoRe99 am So,  9. Nov. ’08, 00:45

Zitat von: Duke am So,  9. Nov. ’08, 00:29
Und zu Palin, da fällt mir immer der Witz vom Soldaten Schweijk und seinem Spieß ein. Schweijk war klug und stellte sich dumm, beim Spieß war es genau anders rum. ;)

Du meinst jetzt aber nicht ernsthaft, dass Palin nur einen auf "dumme Hockey-Mom" gemacht hat?

Ich bin mir natürlich nicht sicher, aber ich vermute, dass sie die Feldbusch gegeben hat.

Alles was man so liest, widerspricht dem eigentlich. Dieses hätte keinen Vorteil und mit ihr ging die Kampagne abwärts. Wenn sie das gespielt hätte, wäre es das dämlichste Wahlkampfmanöver aller Zeiten.

Dazu kommt, dass sie wohl auch nicht wirklich an wichtigen Dingen interessiert war.

Zitat von: Duke am So,  9. Nov. ’08, 00:57

Zitat von: MoRe99 am So,  9. Nov. ’08, 00:45
Du meinst jetzt aber nicht ernsthaft, dass Palin nur einen auf "dumme Hockey-Mom" gemacht hat?

Ich bin mir natürlich nicht sicher, aber ich vermute, dass sie die Feldbusch gegeben hat.

Da würde mich nun wirklich brennend interessieren, welche Motivation dann deiner Meinung nach dahinter gesteckt haben könnte ... :noidea:

Zitat von: MoRe99 am So,  9. Nov. ’08, 01:03

Zitat von: Duke am So,  9. Nov. ’08, 00:57

Zitat von: MoRe99 am So,  9. Nov. ’08, 00:45
Du meinst jetzt aber nicht ernsthaft, dass Palin nur einen auf "dumme Hockey-Mom" gemacht hat?

Ich bin mir natürlich nicht sicher, aber ich vermute, dass sie die Feldbusch gegeben hat.

Da würde mich nun wirklich brennend interessieren, welche Motivation dann deiner Meinung nach dahinter gesteckt haben könnte ... :noidea:

Genau darüber grübele ich noch nach. Die Vorgehensweise erscheint auf den ersten Blick kontraproduktiv. Aber vielleicht traf sie damit den Nerv der "Hausfrauenfraktion"? Ich weiß es nicht.
Kurz nach Bekanntgabe ihrer Kandidatur zog McCain in den Polls an Hussein Obama vorbei. Erst als sich die Medien auf jeden Fehler Palins stürzten, schien sie zur Last zu werden.

Zitat von: Duke am So,  9. Nov. ’08, 01:09
Erst als sich die Medien auf jeden Fehler Palins stürzten, schien sie zur Last zu werden.

Das ist ja nun im Wahlkampf normal, dass man auf allen Schwächen herumpickt. Daher kann man eigentlich gar nicht auf die Idee kommen, eine Schwäche bewusst ins Rennen zu schicken. Sie sollte eine bestimmte Wählerschicht mobilisieren, aber dabei darf man den Rest nicht verlieren.

Naja, mir kann es nur recht sein. Obama traue ich beim Thema Wirtschaft mehr zu (man hat ja zwischendurch gesehen, dass nicht mal McCains Parteifreunde ihn in der Krise ernst genommen haben). Die US Wirtschaft hat einen maßgeblichen Einfluss auf die deutsche Wirtschaft und daher kann ich auf weitere Kriege, die die USA wirtschaftlich weiter schwächen, gerne verzichten. Ansonsten sehe ich es wie sfhawk. Er muss viele enttäuschen, ansonsten wäre er ein Übermensch, der alle Probleme sofort zu jedermann Zufriedenheit lösen müsste.

Mir wäre neu das Obama die Kriege im Irak und Afghanistan beenden will. Er will lediglich die Anzahl der US-Truppen deutlich verringern, und dafür die Verbündeten stärker in die Pflicht nehmen. Das heißt, in Deutschland finden dann Trauergottesdienste für 200 bis 2000 gefallene Deutsche statt, nicht nur für 2. ;)
Über die von Obama angestrebte Reduzierung des US-Kriegsengagements wird sich die Rüstungsindustrie der USA bestimmt freuen. :D

Ich schrieb war von neuen Kriegen. Ein Angriff auf Iran dürfte damit komplett vom Tisch sein.

Auch dürfte die Wahrscheinlichkeit höher sein, dass man eine andere Lösung als "mehr Truppen" für den Irak sucht. 

Und ich nehme sehr stark an, dass die Bundesregierung mit einer Bundestagswahl vor der Tür die Mandate nicht wirklich aufstocken wird.

Das der Iran kein wirkliches Ziel war/ist, dürfte doch klar sein. Selbst Bush hat sich da nicht rangetraut. Was aber ist mit Pakistan? Um das Taliban-Problem in den Griff zu bekommen, bleibt dem Westen fast nichts anderes übrig.

Obama muss den Spagat zwischen  Friedensapostel und Belebung der Wirtschaft schaffen. Wie er das ohne die Rüstungslobby schaffen will ist mir schleierhaft.

Zitat von: frontmode am So,  9. Nov. ’08, 01:35
Ich schrieb war von neuen Kriegen. Ein Angriff auf Iran dürfte damit komplett vom Tisch sein.

Auch dürfte die Wahrscheinlichkeit höher sein, dass man eine andere Lösung als "mehr Truppen" für den Irak sucht. 

Und ich nehme sehr stark an, dass die Bundesregierung mit einer Bundestagswahl vor der Tür die Mandate nicht wirklich aufstocken wird.

der iran stand niemals zur debatte, das war alles nur show. soetwas müßte die usa ganz alleine tun, da wäre kein verbündeter mehr da, aus dem irak hatten sich die verbündeten ja auch recht schnell wieder verabschiedet. der irak ist bereits erheblich mehr, als die usa verkraften kann, sowohl wirtschaftlich, als auch politisch und vor allem moralisch der bevölkerung gegenüber.

zach

Jetzt zerfleischt mich nicht gleich alle wenn ich dass jetzt hier schreibe. ::)


Ich habe mir ernsthaft Gedanken gemacht, wie lange Obama Leben wird.
Bei den ganzen Ideen die er umsetzen möchte, schafft er sich auch in seinem Land jede Menge Feinde.
Ich denke der Secret Service wird viel Arbeit haben. :-\

Das zuviele Veränderungen schon einmal zum Tode eines Präsidenten führte, ist ja schon Geschichte.
---------------------------------------------------------

Obama plante (Versprach) den Abzug der US Truppen aus dem Irak bis 2010. Die Irakis wollen sogar dass die Amerikaner wieder gehen und sie wieder Herr im eigenem Haus sind.
Er wollte es eben alles auf einmal auflösen und wird es jetzt bis dahin Schritt für Schritt runterfahren.

Eine Reduzierung der US Truppen in Afghanistan halte ich dagegen für einen Hirngespinst der Amerikaner.
Jeder Soldat der aus dem Irak abgezogen wird, landet in Afghanistan.
Das er die Verbündeten in Afghanistan mehr in die Pflicht nehmen will ist richtig. Im Irak dürften die Amis ja nicht mehr viele haben. Sind fast alle schon weg.

Ist eh eine komische Taktik. Ich fange/zettele einen Krieg an (also GWB), gehe dann nach Hause bei die Mami und lass die anderen Dösköppe die Drecksarbeit machen. So stellt man sich das wohl in Afghanistan vor.
Kann ja nicht funktionieren.
Von uns bekommt Obama mit Sicherheit nicht viel mehr Soldaten. Ich denke bei 5000 wird die oberste Schmerzgrenze sein. Derzeit sind es glaube ich 4000 - 4500 Mann.

Außerem erzählt doch Minister Jung ständig, dass in Afghanistan kein Deutscher im Krieg ist. Ich frage mich jedesmal, warum er dann soviele Soldaten braucht ???

@ boilermaker

an dem tag, wo die amerikaner den irak verlassen, bricht dort unten die hölle los. entweder marschiert der iran im irak ein und spielt befreier, oder die nächste diktatur im irak beginnt. israel wird bereits jetzt in anbetracht dieser szenarien vor freude in die hände klatschen. da unten ist dann nämlich keiner mehr der ihnen helfen könnte wenn es ernst wird. vieleicht mischen sich auch die türken vom norden her ein, versucht haben sie es ja unlängst schon mal. jedenfalls wird es in der ganzen region erhebliche aktivitäten geben und keiner wird mehr da sein, um einzugreifen. die usa kann sich sowas nicht mehr leisten, europa kann sich nicht einigen, bleiben nur noch russland oder china. das ganze wird auf alle fälle gravierende folgen haben.

zach

Zitat von: Zacharry am So,  9. Nov. ’08, 02:14
@ boilermaker

an dem tag, wo die amerikaner den irak verlassen, bricht dort unten die hölle los. entweder marschiert der iran im irak ein und spielt befreier, oder die nächste diktatur im irak beginnt. israel wird bereits jetzt in anbetracht dieser szenarien vor freude in die hände klatschen. da unten ist dann nämlich keiner mehr der ihnen helfen könnte wenn es ernst wird. vieleicht mischen sich auch die türken vom norden her ein, versucht haben sie es ja unlängst schon mal. jedenfalls wird es in der ganzen region erhebliche aktivitäten geben und keiner wird mehr da sein, um einzugreifen. die usa kann sich sowas nicht mehr leisten, europa kann sich nicht einigen, bleiben nur noch russland oder china. das ganze wird auf alle fälle gravierende folgen haben.

zach

Ist ein Pulverfass. Weiß ich auch.
Die Amerikaner werden wohl ein/ zwei größere Stützpunkte behalten. Ist ja auch Strategisch nicht dumm aber in solchen Massen wie jetzt werden sie nach 2010 da unten nicht mehr sein.

Ja und deshalb tun mir die jungen Leute leid die jetzt mit grossen Hoffnungen in Bezug auf Iraq & Krieg & Afghanistan für Obama gewählt haben. Sie denken wirklich das es nun zu Ende geht. Was WIR da angefangen haben geht nicht in 1-2 Jahre zu Ende. Da geb ich Zacharry voll recht mit seinem posting.

Die junge Generation hier wartet auf nichts, alles is instant, immediate gratification, mann erwartet das alles sofort passiert.

Mein Fazit: nun riesige Hoffnugen auf bessere Wirtschaft, billige Krankenkasse, kein Krieg, billige Benzinpreise, wenig Arbeitslosigkeit und was sonst noch die Amis hier nervt.

Ich erwarte grosse Entäuschungen auf vielen Ebenen.
Tut mir leid das ich so pessimistisch bin.

Zitat von: Jurgen am So,  9. Nov. ’08, 03:35




Mein Fazit: nun riesige Hoffnugen auf bessere Wirtschaft, billige Krankenkasse, kein Krieg, billige Benzinpreise, wenig Arbeitslosigkeit und was sonst noch die Amis hier nervt.

Ich erwarte grosse Entäuschungen auf vielen Ebenen.
Tut mir leid das ich so pessimistisch bin.

Wenn alles so schlimm ist ( und wahrscheinlich noch schlimmer), kann es doch nicht bedeuten, dass man sich hinsetzt und die Hände in den Schoß legt. Irgend einer muss doch anfangen, die Probleme zu lösen oder zu lösen versuchen. Das nicht alles sofort rückgängig gemacht werden kann, was GWB ind die Schei... gefahren hat, müsste aber jedem halbwegs interessierten Menschen klar sein. Natürlich musste Obama viel versprechen, damit er überhaupt eine Chance erhält, die Schwierrigkeiten anzugehen. Und das er nicht alles sofort oder überhaupt halten kann, ist klar. Aber der Richtungswechsel (Change) vom irrationalen Bush zu Obama war zwingend erforderlich.

@ Duke
Leider ziehen gerade immer die  Leute den Schw... ein, die vor den schlimmen Politikern warnen. So überlässt man den Gegnern kampflos das Feld. Schade, aber man muss wenigstens nicht zeigen, ob man seinen Idealen treugeblieben wäre.

Der nächste Hammer wartet schon:

Die gesamte US Autoindustrie steht vor der Pleite! GM schreibt im zweiten Quartal 2008 ein minus von 15,5 Milliarden $. Laut John Murphy, Analyst bei der US-Investmentbank Merrill Lynch steht GM kurz vor der Pleite. Bei Ford und Chrysler siehts angeblich nicht viel anders aus mehr (http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/645/304620/text/).

Zitat von: Duke am So,  9. Nov. ’08, 00:29
@Helmut
Habe ich sogar überlegt, aber da ich mich persönlich Ehre und Gewissen verpflichtet fühle, wäre ich da sowas von fehl am Platz. ;)

@Stig49
Mir ist aufgefallen, egal auf welchem Diskussion-Board, dass die Obama-Fans absolut gereizt reagieren, wenn man nicht in den Obama-Hype mit einstimmt. Da fragt man sich doch...

Obama ist außenpolitisch ein Nowbody. Gut, als Kenianer weiß er wo Afrika liegt.  ;D Aber mit einer Rede vor der Siegessäule weiß er noch nichts von den deutschen Befindlichkeiten, von europäischen ganz zu schweigen. Man hört von ihm immer, was er will. Aber wie er das "WILL" umsetzen möchte, bleibt immer sehr verschleiert. Das hat ihm McCain in einem TV-Duell schön unter die Nase gerieben.  ;D

@Rüdiger
Wer Hotel Hanoi überleb hat, schafft auch eine Amtszeit als US-Präsi. Guck Dir Reagan an, wie alt der war. Und zu Palin, da fällt mir immer der Witz vom Soldaten Schweijk und seinem Spieß ein. Schweijk war klug und stellte sich dumm, beim Spieß war es genau anders rum. ;)

Wer reagiert denn gereizt - wir tauschen hier doch nur Argumente aus. Obama hat in seiner PK doch relativ deutlich gesagt, was er wie wann machen will. Vorwerfen kann man ihm, dass er im Wahlkampf bis zum Ende von Steuererleichterungen gesprochen hat, obwohl jeder weiss, dass das nicht möglich sein wird. Aber das hat McCain genauso getan.
Gereizt reagiere ich allerdings, wenn Du hier auch noch Sarah Palin verteidigst. Schwejk, der Vergleich ist, ich sags am besten mit einem Smiley.  :runaway:
Ich hab auch Palin live gesehen - schlimme Schmutzkampagne, was sie da von sich gab, selbst für einen Politiker. Und wer ihre Interviews gesehen hat, der weiss Bescheid.

Zitat von: frontmode am So,  9. Nov. ’08, 01:35
Ich schrieb war von neuen Kriegen. Ein Angriff auf Iran dürfte damit komplett vom Tisch sein.

Kurzfristig bestimmt, langfristig wär ich mir da nicht so sicher....

Zitat von: frontmode am So,  9. Nov. ’08, 01:35
Auch dürfte die Wahrscheinlichkeit höher sein, dass man eine andere Lösung als "mehr Truppen" für den Irak sucht. 

Da hat sich die Sicherheitslage ja auch sehr verbessert.
Das Hauptproblem ist Afghanistan, und da kommt was auf Deutschland zu, da hat Duke völlig recht.

Zitat von: frontmode am So,  9. Nov. ’08, 01:35

Und ich nehme sehr stark an, dass die Bundesregierung mit einer Bundestagswahl vor der Tür die Mandate nicht wirklich aufstocken wird.

Bestimmt nicht, andererseits will sie mit Obama auch zusammenarbeiten und muss das auch, um die Fiananzkrise in den Griff zu bekommen. Und das gibt den USA einen schönen Druck-Hebel.

Ich glaube kaum, dass Obama sagen kann "entweder mehr deutsche Truppe oder keine Lösung der Wirtschaftsprobleme" ;)

Grundsätzlich stellt sich die Frage des deutschen Einsatzes im Ausland. Das hat wenig mit dem Präsisdenten der USA zu tun. Entweder wir wollen eine bestimmte Rolle in der Welt spielen (und vielleicht auch einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat bekommen) oder sind primär der Finanzier für Wiederaufbau.

Ich finde sowohl die Irak Entscheidung von Schröder für richtig als auch den Einsatz in Afghanistan. Klar ist das leicht, von sicheren Sofa aus zu Schreiben, allerdings wird man meines Wissens nicht gezwungen, als BW oder BPOL Angehöriger ins Ausland zu gehen.

Zitat von: frontmode am So,  9. Nov. ’08, 13:02
Entweder wir wollen eine bestimmte Rolle in der Welt spielen (und vielleicht auch einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat bekommen) oder sind primär der Finanzier für Wiederaufbau.

Das mit dem finanzieren wird nur noch über Blut gehen, wenn man in den Sicherheitsrat will :-\

Zitat von: frontmode am So,  9. Nov. ’08, 13:02
Ich finde sowohl die Irak Entscheidung von Schröder für richtig als auch den Einsatz in Afghanistan. Klar ist das leicht, von sicheren Sofa aus zu Schreiben, allerdings wird man meines Wissens nicht gezwungen, als BW oder BPOL Angehöriger ins Ausland zu gehen.

Stimmt. Halte auch beide Entscheidungen für Richtig. Auch wenn zweitere völlig gegen die Meinung der Öffentlichkeit ist.
BW Soldaten müssen definitiv, solange sie nicht Freiwillig länger Dienende, Wehrpflichtige oder Reservisten sind.

Bei der BaPol weiß ich es nicht genau. Bin aber der Meinung dass das bei denen immer noch über Freiwilligkeit geregelt wird. Erst wenn die sich nicht finden lassen wird kommandiert. Bin mir aber nicht sicher.

Bleibe aber dabei, dass Obama nicht viel mehr deutsche Soldaten bekommen wird. Vor allem nicht, wie hier schon oft geschrieben vor der Wahl.

Finde es auch Interessant ob Obama aufgrund seiner Wurzeln jetzt auch in Afrika US Truppen einsetzt. Zum Beispiel in Dafur und Kongo.
Nach dem Somalia Desaster scheuen sich die Amis ja immer noch ein wenig davor.

Im großen und ganzen traue ich Obama eine bessere Leistung zu als McCain, denke aber dass er hinter den Erwartungen zurückbleibt da die ganze Probleme schlichtweg viel zu viel sind.

@Boilermaker: Die Männer udn Frauen von der Bundespolizei müssen sich soweit ich weiß auch frewillig dafür melden.

Zitat von: Antares am So,  9. Nov. ’08, 14:55

@Boilermaker: Die Männer udn Frauen von der Bundespolizei müssen sich soweit ich weiß auch frewillig dafür melden.

Dann war es wohl mal geplant sie zu zwingen. Ok. Danke für die Auskunft.

Zitat von: frontmode am So,  9. Nov. ’08, 13:02
Ich glaube kaum, dass Obama sagen kann "entweder mehr deutsche Truppe oder keine Lösung der Wirtschaftsprobleme" ;)

So simpel geht es naürlich nicht. Aber in Zukunft ist internationale Zusammenarbeit angesagt, um die Probleme zu lösen oder es zumindest zu versuchen. Und da wird hinter den Kulissen immer gedealt, weil auch Obama muss seinen Bürgern ja Erfolge präsentieren, und mehr europäisches Engagement wäre ein solcher. Das hat er ja auch im Wahlkampf immer wieder angemahnt.