49ersFanZone.net

49ers entlassen QB Nate Davis (7. Sep. 2010)

Kommentare

Du musst dich registrieren um einen Kommentar schreiben zu können.

1. MaybeDavis (7. Sep. 2010)

   Zitat von: stig49 am Di,  7. Sep. ’10, 01:37
   Die 49ers haben sich laut einem Bericht der Sacramento Bee entschlossen, ihren Third-String-Quarterback Nate Davis zu entlassen. Auch Mike Lombardi von NFL Network berichtet dies
   Die Sac Bee beruft sich dabei auf sicheren Quellen.
   
   Coach Mike Singletary hatte wiederholt gesagt, dass die 49ers mit Davis' Entwicklung und mit seinem Arbeitseinsatz nicht zufrieden seien. Trotzdem war Davis bei der Reduzierung auf den 53er-Roster nicht gecuttet worden. Singletary hatte anschliessend gesagt, er denke, Davis habe die Botschaft nun begriffen. Er hat aber auch angedeutet, das Team könne mit zwei Quarterbacks auskommen.
   
   Was die 49ers jetzt zu diesem überraschenden Schritt bewegt hat, ist noch unklar. Angedeutet worden war, dass die 49ers noch einen weiteren Inside Linebacker holen wollen. Es könnte aber auch darum gehen, einen weiteren Punt-Returner zu holen.
   
   Quelle: Matt Barrows, Sac Bee,; NFL-Network, San Francisco Chronicle, jeweils 7.9.

   Ich hatte gehört das Kyle Williams noch nicht fit genug sein soll und wir deshalb noch nen Punt Returner ins Team holn.... Mal schaun

2. Plummer50 (7. Sep. 2010)

   Zitat von: MaybeDavis am Di,  7. Sep. ’10, 01:42
   Ich hatte gehört das Kyle Williams noch nicht fit genug sein soll und wir deshalb noch nen Punt Returner ins Team holn.... Mal schaun
   

   
   Eigentlich sagte Mike Singletary in der Pressekonferenz gestern, dass das nicht passiert, da der Unterschied zum letzten Jahr der ist, das man damals keinen Punt Returner hatte, dieses Jahr man aber drei hat.
   
   Ich denke Singletary meint damit Kyle Williams, Philip Adams und Ted Ginn. Williams darf seit dieser Woche wieder laufen. D.h. er wird wohl am zweiten Spieltag wieder spielen dürfen. Die Frage ist, wer gegen die Seahawks die Punts returnieren darf. Ich tippe auf Adams.

3. Zacharry (7. Sep. 2010)

   jetzt hat man keinen QB mehr auf dem roster, der perspektive für die zukunft bietet. die 49ers werden nächstes jahr vergleichsweise spät draften und man kommt an keinen der top-QB's in der draft ran. dieses jahr war die chance mit 2 first round picks da. leider nicht genutzt.  man setzt alles auf die karte alex smith, sowohl sportlich als auch von seiner gesundheit her. wenn sich smith dieses jahr nicht durchsetzen sollte oder seine schulter wieder ärger macht, dann hat man nur noch die möglichkeit mit carr weiter zu machen oder für viel geld und picks für einem talentierten und jungen QB zu traden.
   
   zach

4. zugschef (7. Sep. 2010)

   also 6 foot qbs haben in der nfl keine zukunft. da war garcia wohl der letzte und selbst der konnte das nur, weil er ständig aus der pocket raus is.

5. Duke (7. Sep. 2010)

   Zitat von: Zacharry am Di,  7. Sep. ’10, 08:50
   jetzt hat man keinen QB mehr auf dem roster, der perspektive für die zukunft bietet.
   

   hatte man auch mit Davis nicht

6. igor (7. Sep. 2010)

   Zitat von: Duke am Di,  7. Sep. ’10, 10:37
   

   Zitat von: Zacharry am Di,  7. Sep. ’10, 08:50
   jetzt hat man keinen QB mehr auf dem roster, der perspektive für die zukunft bietet.
   

   hatte man auch mit Davis nicht
   

   – und genau das sagt die entlassung aus.

7. zugschef (7. Sep. 2010)

   ändert nix daran, dass die grundsätzliche aussage, dass a.smith endlich zum top10 qb mutieren muss, oder man steht gänzlich ohne qb wie 2005 da, richtig ist.

8. frontmode (7. Sep. 2010)

   Zitat von: Duke am Di,  7. Sep. ’10, 10:37
   

   Zitat von: Zacharry am Di,  7. Sep. ’10, 08:50
   jetzt hat man keinen QB mehr auf dem roster, der perspektive für die zukunft bietet.
   

   hatte man auch mit Davis nicht
   

   
   Genau. Ich habe mich von Anfang an gefragt, womit er den Hype gerechtfertigt hat.

9. Zacharry (7. Sep. 2010)

   Zitat von: frontmode am Di,  7. Sep. ’10, 10:44
   

   Zitat von: Duke am Di,  7. Sep. ’10, 10:37
   

   Zitat von: Zacharry am Di,  7. Sep. ’10, 08:50
   jetzt hat man keinen QB mehr auf dem roster, der perspektive für die zukunft bietet.
   

   hatte man auch mit Davis nicht
   

   
   Genau. Ich habe mich von Anfang an gefragt, womit er den Hype gerechtfertigt hat.
   

   
   das sehe ich im grunde genau so. man gibt jetzt nur offiziell zu, dass man vollständig auf sein schwaches roster vertraut und alles an a.smith hängen wird. man hat sich also von der wenigstens theoretischen zukunftsaussicht davis verabschiedet und hat im falle eines scheiterns von a.smith absolut nichts mehr im kader worauf man aufbauen könnte. da man nicht früh genug draftet um einen weit entwickelten rookie QB zu holen, wird man dann für einen traden müssen, und kein team der nfl tradet die wirklich guten leute weg und bei QB's kann man auf die FA nicht hoffen. wir können echt nur beten das a.smith dieses jahr zum pro bowl QB wird.
   
   zach

10. Duke (7. Sep. 2010)

    Zitat von: frontmode am Di,  7. Sep. ’10, 10:44
    

    Zitat von: Duke am Di,  7. Sep. ’10, 10:37
    

    Zitat von: Zacharry am Di,  7. Sep. ’10, 08:50
    jetzt hat man keinen QB mehr auf dem roster, der perspektive für die zukunft bietet.
    

    hatte man auch mit Davis nicht
    

    
    Genau. Ich habe mich von Anfang an gefragt, womit er den Hype gerechtfertigt hat.
    

    Wurfarm-Stärke und vor einem Jahr ne gute Pre-Season...

11. frontmode (7. Sep. 2010)

    So wie es jetzt aussieht, wäre Davis auch keine Antwort, egal was aus Smith wird. Warum ihn also durch die Saison schleppen, wenn mam meint, eim Upgarde auf der Position zu bekommen? Wenn Smith es nicht ist, fängt man also auf jeden Fall an, die Position neu zu besetzen.
    
    @ Duke, Wurfarm war noch die das entscheidende Argument (siehe Montana, Joe oder George, Jeff) und Pre-Season ist auch kein besserer Grund....

12. zugschef (7. Sep. 2010)

    Zitat von: frontmode am Di,  7. Sep. ’10, 11:46
    @ Duke, Wurfarm war noch die das entscheidende Argument (siehe Montana, Joe oder George, Jeff) und Pre-Season ist auch kein besserer Grund....
    

    ? du fragst, was der grund für den hype war, duke nennt dir zwei, und dann prangerst du die gründe, die er nennt, an?^^ er sagt ja nirgendwo, dass das auch seine meinung ist, im gegenteil.
    
    btw: willst du gegen windmühlen kämpfen? die leute werden immer preseason und starke arme überbewerten.

13. frontmode (7. Sep. 2010)

    Entschuldigung, ich prangere gar nichts an!
    
    Das sind meine Argumente, warum ich auf Basis dieser beiden Punkte einen Hype nicht für gerechtfertigt halte.  Das hat jetzt nichts mit Duke zu tun....

14. zugschef (7. Sep. 2010)

    Zitat von: frontmode am Di,  7. Sep. ’10, 12:20
    Entschuldigung, ich prangere gar nichts an!
    
    Das sind meine Argumente, warum ich auf Basis dieser beiden Punkte einen Hype nicht für gerechtfertigt halte.  Das hat jetzt nichts mit Duke zu tun....
    

    hey, war net so scharf gemeint, wie es vielleicht formuliert war oder rübergekommen ist. =)
    
    es is eh gut, dass man sich von davis trennt, wenn man der meinung ist, dass er's nie packen wird. aber ich halte es für katastrophal, was das für unsere qb-situation bedeutet.

15. TheBeast (7. Sep. 2010)

    Naja, die QB-Situation ist doch jetzt die gleiche wie zuvor - man hat hinter Smith niemanden (zumnindest nicht, wenn man nicht aus irgendwelchen seltsamen Gründen Carr als Zukunftshoffnung sieht). Der Unterschied ist ja nur, dass es jetzt offiziell ist. Folglich verstehe ich die Aufregung nicht.

16. zugschef (7. Sep. 2010)

    Zitat von: TheBeast am Di,  7. Sep. ’10, 13:53
    Naja, die QB-Situation ist doch jetzt die gleiche wie zuvor - man hat hinter Smith niemanden (zumnindest nicht, wenn man nicht aus irgendwelchen seltsamen Gründen Carr als Zukunftshoffnung sieht). Der Unterschied ist ja nur, dass es jetzt offiziell ist. Folglich verstehe ich die Aufregung nicht.
    

    dann werd ich's dir erklären: mit davis im team gab es sowas wie eine mögliche perspektive. immerhin hat das fo auch das team so gebaut, dass er die einzige perspektive darstellt, sollte smith endgültig floppen. und nun wirft man ihn aus dem team. dass davis niemals eine perspektive war, mag schon sein, dann bleibt aber immer noch bestehen, dass das fo das ganze geschick der niners an alex smith knüpft. floppt smith, so werden die niners nächste saison wieder kein faktor in den playoffs sein, wenn sie überhaupt dahin kommen. die chance mcnabb zu holen hat man ja ausgelassen.

17. igor (7. Sep. 2010)

    Zitat von: zugschef am Di,  7. Sep. ’10, 14:01
    mit davis im team gab es sowas wie eine mögliche perspektive. immerhin hat das fo auch das team so gebaut, dass er die einzige perspektive darstellt, sollte smith endgültig floppen. und nun wirft man ihn aus dem team. dass davis niemals eine perspektive war, mag schon sein, dann bleibt aber immer noch bestehen, dass das fo das ganze geschick der niners an alex smith knüpft.

    
    davis als »moegliche perspektive« hatte das f.o. wohl mal, jetzt aber eben nicht mehr.  das einzige, was mir nicht gefaellt, ist der spaete zeitpunkt, zu dem das passiert ist – eben weil damit, wie du richtig schreibst, nun alles zu 100% an smith haengt.  die erkenntnis des f.o., dass davis eben doch kein prospect ist, haette frueher kommen sollen/muessen.  vielleicht hat man sich da auch zu lange an falsche hoffnungen geklammert.

18. zugschef (7. Sep. 2010)

    Zitat von: igor am Di,  7. Sep. ’10, 14:05
    davis als »moegliche perspektive« hatte das f.o. wohl mal, jetzt aber eben nicht mehr.  das einzige, was mir nicht gefaellt, ist der spaete zeitpunkt, zu dem das passiert ist – eben weil damit, wie du richtig schreibst, nun alles zu 100% an smith haengt.  die erkenntnis des f.o., dass davis eben doch kein prospect ist, haette frueher kommen sollen/muessen.  vielleicht hat man sich da auch zu lange an falsche hoffnungen geklammert.
    

    genau darum geht's mir, und ich denke auch zach, doch.

19. Touchdownmaker (7. Sep. 2010)

    Die Frage ist doch, warum man Davis erst für den 53-Mann-Kader berücksichtigt, um ihn dann wenige Tage später zu feuern? Steckt da ein System hinter? Mit dem Ersatz Troy Smith ist der Roster-Spot doch wieder gefüllt. Möchte man noch einen ILB verpflichten, heißt es für T-Smith gleich wieder Adios Amigo oder was? Außerdem wurden ja nur wenige LBs gecuttet. Warum hat man dann nicht gleich Matt Wilhelm behalten? Hat einer von euch ne Ahnung was da für ne Philosophie dahintersteckt oder muss ich Singletary in London persönlich fragen? 

20. Duke (7. Sep. 2010)

    Zitat von: Touchdownmaker am Di,  7. Sep. ’10, 14:47Hat einer von euch ne Ahnung was da für ne Philosophie dahintersteckt
    

    Unprofessionalität

21. TheBeast (7. Sep. 2010)

    Zitat von: Touchdownmaker am Di,  7. Sep. ’10, 14:47
    Die Frage ist doch, warum man Davis erst für den 53-Mann-Kader berücksichtigt, um ihn dann wenige Tage später zu feuern?
    

    
    Vielleicht, weil zum Zeitpunkt, als man die Cuts gemacht hat, Troy Smith noch nicht verfügbar war? Wirklich ausgesprochen unprofessionell...

22. zugschef (7. Sep. 2010)

    Zitat von: TheBeast am Di,  7. Sep. ’10, 14:55
    Vielleicht, weil zum Zeitpunkt, als man die Cuts gemacht hat, Troy Smith noch nicht verfügbar war? Wirklich ausgesprochen unprofessionell...
    

    damit hab ich auch kein problem. das problem begann viel früher.

23. Touchdownmaker (7. Sep. 2010)

    Zitat von: Duke am Di,  7. Sep. ’10, 14:53
    

    Zitat von: Touchdownmaker am Di,  7. Sep. ’10, 14:47Hat einer von euch ne Ahnung was da für ne Philosophie dahintersteckt
    

    Unprofessionalität
    

    lol 

24. igor (7. Sep. 2010)

    Zitat von: TheBeast am Di,  7. Sep. ’10, 14:55
    

    Zitat von: Touchdownmaker am Di,  7. Sep. ’10, 14:47
    Die Frage ist doch, warum man Davis erst für den 53-Mann-Kader berücksichtigt, um ihn dann wenige Tage später zu feuern?
    

    
    Vielleicht, weil zum Zeitpunkt, als man die Cuts gemacht hat, Troy Smith noch nicht verfügbar war? Wirklich ausgesprochen unprofessionell...
    

    koennte es irgendwelche salary-cap-technischen gruende haben?

25. Duke (7. Sep. 2010)

    Zitat von: igor am Di,  7. Sep. ’10, 15:10
    

    Zitat von: TheBeast am Di,  7. Sep. ’10, 14:55
    

    Zitat von: Touchdownmaker am Di,  7. Sep. ’10, 14:47
    Die Frage ist doch, warum man Davis erst für den 53-Mann-Kader berücksichtigt, um ihn dann wenige Tage später zu feuern?
    

    
    Vielleicht, weil zum Zeitpunkt, als man die Cuts gemacht hat, Troy Smith noch nicht verfügbar war? Wirklich ausgesprochen unprofessionell...
    

    koennte es irgendwelche salary-cap-technischen gruende haben?
    

    In einer cap-freien Saison? Ist es doch, oder?

26. igor (7. Sep. 2010)

    Zitat von: Duke am Di,  7. Sep. ’10, 15:13
    

    Zitat von: igor am Di,  7. Sep. ’10, 15:10
    

    Zitat von: TheBeast am Di,  7. Sep. ’10, 14:55
    

    Zitat von: Touchdownmaker am Di,  7. Sep. ’10, 14:47
    Die Frage ist doch, warum man Davis erst für den 53-Mann-Kader berücksichtigt, um ihn dann wenige Tage später zu feuern?
    

    
    Vielleicht, weil zum Zeitpunkt, als man die Cuts gemacht hat, Troy Smith noch nicht verfügbar war? Wirklich ausgesprochen unprofessionell...
    

    koennte es irgendwelche salary-cap-technischen gruende haben?
    

    In einer cap-freien Saison? Ist es doch, oder?
    

    die saison an sich ist cap-free, aber ich koennte mir durchaus vorstellen dass es trotzdem finanztechnische ursachen hat.  vielleicht spart man sich dadurch irgendwelche zahlungen ...?

27. Duke (7. Sep. 2010)

    Hm, ich könnte mir eher vorstellen, das Johnson an Troy Smith nen kleinen Narren gefressen hat - übertrieben gesagt - und nachdem dieser verfügbar wurde, Sing eine Verpflichtung schmackhaft gemacht hat. Da dieser eh sauer auf Davis war...
    
    Sieht mir nicht nach einer länger angelaufenen Aktion aus.

28. Zacharry (7. Sep. 2010)

    Zitat von: zugschef am Di,  7. Sep. ’10, 14:01
    

    Zitat von: TheBeast am Di,  7. Sep. ’10, 13:53
    Naja, die QB-Situation ist doch jetzt die gleiche wie zuvor - man hat hinter Smith niemanden (zumnindest nicht, wenn man nicht aus irgendwelchen seltsamen Gründen Carr als Zukunftshoffnung sieht). Der Unterschied ist ja nur, dass es jetzt offiziell ist. Folglich verstehe ich die Aufregung nicht.
    

    dann werd ich's dir erklären: mit davis im team gab es sowas wie eine mögliche perspektive. immerhin hat das fo auch das team so gebaut, dass er die einzige perspektive darstellt, sollte smith endgültig floppen. und nun wirft man ihn aus dem team. dass davis niemals eine perspektive war, mag schon sein, dann bleibt aber immer noch bestehen, dass das fo das ganze geschick der niners an alex smith knüpft. floppt smith, so werden die niners nächste saison wieder kein faktor in den playoffs sein, wenn sie überhaupt dahin kommen. die chance mcnabb zu holen hat man ja ausgelassen.
    

    
    genau so ist es. man hätte sich in diese situation gar nicht erst bringen müssen. es reicht doch im grunde schon wenn smith's schulter wieder aufreißt. dann hätten wir mit carr einen back up der das system erst seit dem camp spielt, und den anderen smith der von allem eh noch gar keinen plan hat. ich will das keineswegs nochmal aufwärmen, aber mc nabb hätte alle probleme auf QB für die nächsten 2-3 jahre gelöst. genügend zeit um hinter ihm alles mögliche an projekten aufzubauen. man hätte sich die verpflichtung von david carr sparen können und a. smith mal ein jahr lang einen echten elite QB vor die nase setzen können. und ich nehme jede wette an, das weder smith noch carr oder sonst wer auf unserem roster einem mc nabb den starter posten hätte streitig machen können. ein jahr zuvor hatte man ebenfalls die möglichkeit für einen QB traden zu können, da entwickelte sich der markt auf einmal gut und die 49ers wurden auch jedes mal als wahrscheinlicher interessent genannt. aber was solls. nun hoffen wir einfach mal das alex smith den totalen durchbruch hat.
    
    zach
    

29. Duke (7. Sep. 2010)

    Zitat von: Zacharry am Di,  7. Sep. ’10, 15:42ich will das keineswegs nochmal aufwärmen, aber mc nabb hätte alle probleme auf QB für die nächsten 2-3 jahre gelöst.
    

    Das glaub ich weniger. McNabb ist ein typischer WCO-QB, der sich entweder der Offense hätte anpassen müssen, oder die Niners hätte ihr Offense-System für McNabb ändern müssen. Beide nicht ganz unproblematisch. OC Raye kommt darüberhinaus aus einer völlig anderen Offense-Philosophie-Ecke als McNabb.

30. Zacharry (7. Sep. 2010)

    Zitat von: Duke am Di,  7. Sep. ’10, 15:57
    

    Zitat von: Zacharry am Di,  7. Sep. ’10, 15:42ich will das keineswegs nochmal aufwärmen, aber mc nabb hätte alle probleme auf QB für die nächsten 2-3 jahre gelöst.
    

    Das glaub ich weniger. McNabb ist ein typischer WCO-QB, der sich entweder der Offense hätte anpassen müssen, oder die Niners hätte ihr Offense-System für McNabb ändern müssen. Beide nicht ganz unproblematisch. OC Raye kommt darüberhinaus aus einer völlig anderen Offense-Philosophie-Ecke als McNabb.
    

    
    sehe ich anders. jeder OC und jeder QB in der NFL ist flexibel genug um hier lösungen zum beiderseitigen nutzen zu finden. dieses ganze westcoast QB kann das aber das nicht ist vollkommen überbewertet.
    
    zach

31. IamNINER (7. Sep. 2010)

    Punkto Potential bin ich gleicher Meinung wie Zach: Grundsätzlich müssten alle in der NFL fähig sein, sich in ein System einzupassen.
    
    Ich bin aber nicht der Meinung McNabb wäre der ultimative Heilbringer gewesen. Seine ganze Karriere hat er in einer WCO verbracht und da auch gute Leistungen gezeigt. Ob er die auch bei uns so hätte zeigen können, ist nicht garantiert.
    
    Der Schritt ist nicht spektakulär und nichts besonderes. Davis hat sich nicht genügend in Szene setzen können und nun schaut man sich einen anderen an. Nach dieser Saison hat man sicher noch Carr. Ich sehe in Carr auch nicht die Lösung, doch ist er seit Jahren der beste Backup den wir haben (Dilfer, Hill, Dorsey, Weinke, JTO, ...).
    
    Die Hoffnung muss sicher sein, dass es Alex auf die Reihe kriegt. Ob er diese Chance verdient hat oder nicht müssen wir hier nicht diskuttieren.
    
    Man kann auch einen QB nach den ersten 15 picks draften... Es gibt Mocks die geben uns an 25. Stelle Ryan Mallett, der ja auch schon hoch gehandelt wurde...

32. Zacharry (7. Sep. 2010)

    Zitat von: IamNINER am Di,  7. Sep. ’10, 16:53
    ...Man kann auch einen QB nach den ersten 15 picks draften... Es gibt Mocks die geben uns an 25. Stelle Ryan Mallett, der ja auch schon hoch gehandelt wurde...
    

    
    kann man sicher, aber man muss bei denen in der regel mehr zeit und ausbildung investieren als bei einem top 5 pick. und hinter wem sollte man den diesen rookie heranziehen? am ende der season ist unser QB roster quasi leer, es sei denn smith überzeugt auf ganzer linie. macht aber kaum sinn das jetzt zu diskutieren da keiner von uns weiß wie sich smith nun machen wird. das gilt es eben abzuwarten.
    
    zach

33. Duke (7. Sep. 2010)

    Zitat von: Zacharry am Di,  7. Sep. ’10, 16:21
    

    Zitat von: Duke am Di,  7. Sep. ’10, 15:57
    

    Zitat von: Zacharry am Di,  7. Sep. ’10, 15:42ich will das keineswegs nochmal aufwärmen, aber mc nabb hätte alle probleme auf QB für die nächsten 2-3 jahre gelöst.
    

    Das glaub ich weniger. McNabb ist ein typischer WCO-QB, der sich entweder der Offense hätte anpassen müssen, oder die Niners hätte ihr Offense-System für McNabb ändern müssen. Beide nicht ganz unproblematisch. OC Raye kommt darüberhinaus aus einer völlig anderen Offense-Philosophie-Ecke als McNabb.
    

    
    sehe ich anders. jeder OC und jeder QB in der NFL ist flexibel genug um hier lösungen zum beiderseitigen nutzen zu finden. dieses ganze westcoast QB kann das aber das nicht ist vollkommen überbewertet.
    
    zach
    

    Ich glaube, da unterschätzt Du die Bedeutung der Unterschiede der genannten Offense-Systeme doch etwas.

34. Zacharry (7. Sep. 2010)

    Zitat von: Duke am Di,  7. Sep. ’10, 17:11
    

    Zitat von: Zacharry am Di,  7. Sep. ’10, 16:21
    

    Zitat von: Duke am Di,  7. Sep. ’10, 15:57
    

    Zitat von: Zacharry am Di,  7. Sep. ’10, 15:42ich will das keineswegs nochmal aufwärmen, aber mc nabb hätte alle probleme auf QB für die nächsten 2-3 jahre gelöst.
    

    Das glaub ich weniger. McNabb ist ein typischer WCO-QB, der sich entweder der Offense hätte anpassen müssen, oder die Niners hätte ihr Offense-System für McNabb ändern müssen. Beide nicht ganz unproblematisch. OC Raye kommt darüberhinaus aus einer völlig anderen Offense-Philosophie-Ecke als McNabb.
    

    
    sehe ich anders. jeder OC und jeder QB in der NFL ist flexibel genug um hier lösungen zum beiderseitigen nutzen zu finden. dieses ganze westcoast QB kann das aber das nicht ist vollkommen überbewertet.
    
    zach
    

    Ich glaube, da unterschätzt Du die Bedeutung der Unterschiede der genannten Offense-Systeme doch etwas.
    

    
    meinst du? ich glaube du unterschätzt erfahrung, anpassungsfähigkeit und spielintelligenz eines elite veteran QB. 
    
    zach

35. TheBeast (7. Sep. 2010)

    Also selbst wenn es mit Smith schiefgehen sollte, dann bin ich durchaus der Meinung, dass wir in der nächsten Draft Chancen auf einen mehr als brauchbaren QB haben. Sollte sich erweisen, dass QB tatsächlich der einzig fehlende Puzzlestein zum Erfolg ist, dann kann man ja durchaus die beiden Erstrunder von 2011 und 2012 dafür ausgeben.
    
    Abgesehen davon gibt es auch außerhalb der Top 10 gute QBs, zum Beispiel Flacco (Pick 18), Schaub (3. Runde), Cutler (Pick 11) oder Rodgers (Pick 24), und in diese Regionen sollte man auch mit den 2011er Picks alleine vorstoßen können.
    
    Der schon erwähnte Ryan Mallett oder auch Chris Ponder könnten uns durchaus auch ohne Trade in die Hände fallen - falls wir überhaupt einen QB brauchen, aber das sehen wir ja demnächst.

36. DeRa (7. Sep. 2010)

    Das man Nate Davis entläßt,war ja schon fast klar.Nur frage ich mich,warum man ihn nicht vorher gecuttet hat...
    Aber Sing weiß schon was er macht.Mit 2 QB in die Saison zu starten,finde ich nicht weiter tragisch.

37. IamNINER (7. Sep. 2010)

    Zitat von: Zacharry am Di,  7. Sep. ’10, 17:00
    

    Zitat von: IamNINER am Di,  7. Sep. ’10, 16:53
    ...Man kann auch einen QB nach den ersten 15 picks draften... Es gibt Mocks die geben uns an 25. Stelle Ryan Mallett, der ja auch schon hoch gehandelt wurde...
    

    
    kann man sicher, aber man muss bei denen in der regel mehr zeit und ausbildung investieren als bei einem top 5 pick. und hinter wem sollte man den diesen rookie heranziehen? am ende der season ist unser QB roster quasi leer, es sei denn smith überzeugt auf ganzer linie. macht aber kaum sinn das jetzt zu diskutieren da keiner von uns weiß wie sich smith nun machen wird. das gilt es eben abzuwarten.
    
    zach
    

    
    Ich bin so oder so der Meinung, dass ein Rookie QB ein Jahr oder so lernen sollte... aber eben wie Plummer schrieb: Flacco ist ein gutes Beispiel, dass es teilweise auch geht ohne Lernphase...
    
    Warten wir die Saison ab... es gibt dann ja auch noch den Free Agent Markt, und vielleicht auch Trade Optionen und wir wissen dann, was wir an Smith haben...

38. Norton51 (7. Sep. 2010)

    Ich habe echt Angst, dass wir Mitte der Saison das Gefühl haben 5 Jahre verloren zu haben, weil es sich dann plötzlich doch wie 2005 anfühlt...
    
    Inzwischen ist der Druck auf Alex Smith ja gar nicht mehr viel größer, als auf die gesamte Organisation.
    
    Kann man echt nur Daumen drücken, dass die letzten Jahre so mal gar nicht sein wahres Gesicht zum Vorschein haben kommen lassen....

39. wizard49er (7. Sep. 2010)

    Ich weiß nicht warum ich das jetzt schreibe
    
    Finde McNabb als QB gut, aber bin und war auch gegen eine Verpflichtung gewesen. Trotz bekannter Probs von Smith und Co.
    Smith ist nicht der Spieler den ich wollte und ich werd auch kein Fan von ihm wenn er mit den Niners die Super Bowl holt, doch jetzt kommt es erst.....
    
    Ich glaube das Smith ein höheres QB Rating als McNabb am Ende der Saison haben wird. Auch wenn das Rating nur teilweise was aussagt über einen Spieler, so ist es doch ein Fakt bei der Bewertung eines QB.

40. stig49 (7. Sep. 2010)

    Ich neige zur selben Vermutung, aber das ist alles nur Gerate zu diesem Zeitpunkt. Jetzt hilft nur ein bisschen Geduld.

41. wizard49er (7. Sep. 2010)

    Genau, warten wir die erasten 4 Spiele mal ab. Eigentlich rechne ich fast mi 3 Auswärtssiegen und einer Heimpleite