Harbaugh: Referees lagen falsch bei Bradshaws Ballverlust (24. Jan. 2012)
Coach Jim Harbaugh ist sauer auf die Schiedsrichter im Giants-Spiel - er meint, sie hätten seinem Team mit einer Fehlentscheidung vermutlich den Sieg gekostet. Es geht um die Szen 2:29 vor Schluss der Regulation. Da fing Running Back Ahmad Bradshaw einen Pass von Eli Manning und wurde von Safety Dashon Goldson an der New Yorker 21-Yard-Linie getackelt. Bevor er am Boden war, entriss ihm Linebacker NaVorro Bowman den Ball. Damit wäre man in perfekter Position für einen winning Drive gewesen.
Aber der Seiten-Judge urteilte, dass Bradshaws Vorwärtsbewegung gestoppt und das Spiel damit tot gewesen sei, bevor der Ball frei kam. Eine Challenge dieser Entscheidung war nicht möglich, und die Giants behielten den Ball.
"Meiner Meinung nach war das ein Fumble, "sagte Harbaugh in seiner Pressekonferenz am Montag. "Natürlich wird die Liga das bestreiten, und die Referees werden das auch tun. Aber das Play war noch nicht vorbei, denn Bradshaw kämpfte noch. Das kommt mir vor wie damals die Tuck Rule".
Die Tuck Rule ist eines der dunkelsten Kapitel in der Schiedsrichtergeschichte der NFL. Vor zehn Jahren kostete sie vermutlich den Oakland Raiders den Sieg gegen New England im Divisional Playoff Game. Damals wurde eine Fumble Recovery der Raiders kurz vor Schluss nicht gegeben, weil die Officials der Ansicht waren, dass Tom Bradys Arm bereits in Wurfbewegung war.
Quelle: NFL Network; Twitter; ESPN, 23.10.
Aber der Seiten-Judge urteilte, dass Bradshaws Vorwärtsbewegung gestoppt und das Spiel damit tot gewesen sei, bevor der Ball frei kam. Eine Challenge dieser Entscheidung war nicht möglich, und die Giants behielten den Ball.
"Meiner Meinung nach war das ein Fumble, "sagte Harbaugh in seiner Pressekonferenz am Montag. "Natürlich wird die Liga das bestreiten, und die Referees werden das auch tun. Aber das Play war noch nicht vorbei, denn Bradshaw kämpfte noch. Das kommt mir vor wie damals die Tuck Rule".
Die Tuck Rule ist eines der dunkelsten Kapitel in der Schiedsrichtergeschichte der NFL. Vor zehn Jahren kostete sie vermutlich den Oakland Raiders den Sieg gegen New England im Divisional Playoff Game. Damals wurde eine Fumble Recovery der Raiders kurz vor Schluss nicht gegeben, weil die Officials der Ansicht waren, dass Tom Bradys Arm bereits in Wurfbewegung war.
Quelle: NFL Network; Twitter; ESPN, 23.10.
Kommentare
Du musst dich registrieren um einen Kommentar schreiben zu können.
Cordovan (24. Jan. 2012)
Darkside (24. Jan. 2012)
Vielleicht ein bischen grenzwertig - eine Fehlentscheidung aber definitv nicht...
Cordovan (24. Jan. 2012)
Seh ich auch so, einige geben da den Fumble andere wieder nicht....so ist's halt!
reagan - The Left Hand (24. Jan. 2012)
Westcoast Offense (24. Jan. 2012)
Die Refs haben uuns das Spiel nicht geklaut...das haben wir im Großen und Ganzen ganz allein geschafft.
Diabolo (24. Jan. 2012)
wizard49er (24. Jan. 2012)
So ist es wirklich!
Man hat schon früh gesehen das unser Passspiel bis auf die 2 TD Pässe großer Murks war.
Die überhasteten Pässe in die Flat z.B.
zugschef (24. Jan. 2012)
DeRa (24. Jan. 2012)
frontmode (24. Jan. 2012)
Komisch. Jeder andere, inklusive Liga und einem jetzt neutralen Mike Pereira halten Call für in Ordnung. Ich wüsste auch nicht, wie man Forward Progress sonst pfeifen wollte.....
Darkside (24. Jan. 2012)
Muss ich dir zustimmen. Das hat das Spiel auch 100%ig nicht entschieden. Wir hatten unsere Chancen, in Regulation wie in Overtime und wir haben sie nicht genutzt...
MaybeDavis (24. Jan. 2012)
igor (24. Jan. 2012)
Die Liga wird die Entscheidung verteidigen, solange es nicht völlig offensichtlicher Quatsch ist. Pereira hat schon bei einigen TV-Übertragungen bewiesen, daß sich seine Meinung immens schnell ändern kann.
Der Spielzug wurde meiner Meinung nach einfach viel zu früh abgepfiffen. Ich kann die Erklärung durchaus akzeptieren, aber dann müssen konsequenterweise zukünftig viele Plays ebensofrüh abgepfiffen werden, und die Anzahl der Fumbles wird ligaweit dramatisch sinken. Wenn die Liga das will – okay.
Darkside (24. Jan. 2012)
sfHawk (24. Jan. 2012)
Aber trotz allem bin ich ja grundsätzlich der Meinung, dass man Niederlagen nicht den Schiedsrichtern anlasten sollte und dabei bleibe ich auch in diesem Fall. Die Niederlage haben sich die 49ers selbst zuzuschreiben.
zugschef (24. Jan. 2012)
NinerForever (24. Jan. 2012)
vorallem war auch Davis meiner Meinung nach beim ersten TD out of bounds
frontmode (24. Jan. 2012)
Ich finde, da hat Hochuli eine gute Erklärung gegeben. Es war knapp, aber einfach nicht genug, um es zu ändern.
sfHawk (24. Jan. 2012)
Cordovan (24. Jan. 2012)
Genau das hat auch Harbaugh bemängelt. Jetzt wird Harbaugh - eben weil er sich über das aufregt, aber als "Whiner" von manchen hingestellt.....
Runner-King (24. Jan. 2012)
MaybeDavis (24. Jan. 2012)
Supertommy (24. Jan. 2012)
ich denke auch das der ref, viel zu früh gepfiffen hat. das hätte er sicher nicht gemacht wenn es die giants nicht so eilig gehabt hätten.
Diabolo (24. Jan. 2012)
Bei dem non-Fumble-Play gab es garkeinen Grund Forward Progress zu pfeifen da der Ballträger nicht zurückgedrängt wurde sondern getackelt. Die Entscheidung auf Forward Progress ging komplett an dem Grund warum es die Regel gibt vorbei.
Disclaimer: Ich mache nicht die Refs für die Niederlage verantwortlich, ich halte nur diese Entscheidung für völlig falsch und würde dies auch so sehen wenn die Rollenverteilung ansdersrum wäre.
AceT (24. Jan. 2012)
Die Refs hatten im Spiel genug merkwürdige Entscheidungen getroffen als sie Vernon Davis mit Unsportlichkeit bestraften - weil er nach dem ersten TD auf dem Kamerapodest stand und dabei nichtmal jubelte ( da dürfte ja auch keiner mehr auf die Mauern am Spielfeldrand springen und sich von den Fans feiern lassen ) - wegen übertriebener Härte bestraft weil er einen Giants Spieler von hinten umarmte und festhielt bevor dieser einen 49ers Spieler attakierte - die #95 der Giants nicht bestraft obwohl sich dieser an der facemask von Anthony Davis mit beiden Händen nach hinten fallend derart festhielt das er diesem den Helm vom Kopf riss!
Dafür hätte ich auch gerne mal eine logische Erklärung.
jerryrice80 (24. Jan. 2012)
Komisch war das beim Jubel schon, ich hab' aber unter der Saison einen Beitrag (ich glaub' bei einem unserer Spiele) gesehen, der glaub' ich c'mon heißt und dort wurde eben genau der Umstand angeprangert, daß es bei den Packers anders gehandhabt wird.
Antares (24. Jan. 2012)
Beim Muffed Punt von Williams war der aufnehmende Spieler doch zuvor Out of Bounds, oder?
In der Wiederholung dachte ich sowas gesehen zu haben.
Wie sind da die Regelungen? Ich dachte er dürfte den Ball dann gar nicht aufnehemen?!
Diabolo (24. Jan. 2012)
Er ist direkt wieder ins Feld und war nicht der erst Spieler der den Ball berührt hat.
stig49 (25. Jan. 2012)
Cordovan (25. Jan. 2012)
Bei vielen ist das leider nicht der Fall! Aber Harbaugh polarisiert ja auch in den Staaten - entweder man ist für ihn oder gegen ihn! Einen Graubereich gibt es da fast nicht!
igor (25. Jan. 2012)
Cordovan (25. Jan. 2012)
Ah, das "liebe" ich! Da sind wieder einige "GLEICHER ALS GLEICH"!
igor (25. Jan. 2012)
Young#8 (26. Jan. 2012)
Ist es nicht so, daß eine Challenge erst am dem 2-Min-Warning nicht mehr möglich war?
Es war ja quasi das letzte Play davor...
Diabolo (26. Jan. 2012)
snoopy (26. Jan. 2012)
In Zeitlupe kann man ggf. von gestoppten fp ausgehen - in Originalgeschwindigkeit niemals !
Einer von vielen kleinen Fehlern, die uns die VLT gekostet haben