FanZone

Starkes Debut im ersten PS-Game der Chiefs (7-8), scoring drive .

Ich muss mal in das Spiel reinschauen

7/7 und gute Entscheidungen. Sah genau so aus, wie wir Alex bei uns sehen wollten und was er unter JH gezeigt hat. Freut mich für ihn.

Und ich hab gedacht hier möchte jemand ne Uhr los werden, als Zeichen des Aufbruchs zu neuen Ufern mit Colin Kaepernick..... :-[ ;D

greetz Frank

Habt ihr etwas anderes erwartet? AS hat einfach den richtigen Coach gebraucht und den hatte er am Ende bei uns und mit Reid auch in Kansas.

Zitat von: Buvag am Sa, 10. Aug. ’13, 09:23
7/7 und gute Entscheidungen. Sah genau so aus, wie wir Alex bei uns sehen wollten und was er unter JH gezeigt hat. Freut mich für ihn.

7/8, um korrekt zu sein.  :prof:  ;)  Es waren typische Alex-Smith-Pässe: kein Risiko eingehen, lieber den Check Down Pass werfen. Allesamt gute, risikofreie Entscheidungen, mögliche Sacks clever vermieden.

Werde mir das Game noch reinziehen. Freut mich für AS und wie geil wäre das wenn AS die Chiefs in die SB führt, aber dann gegen die 49ers verliert ;)

Zitat von: wizard49er am Sa, 10. Aug. ’13, 13:42
Werde mir das Game noch reinziehen. Freut mich für AS und wie geil wäre das wenn AS die Chiefs in die SB führt, aber dann gegen die 49ers verliert ;)

Wenn das passiert und er gewinnt würde ich von manchen Leuten gerne das Gesicht sehen. :P
Gruß
Murph

Zitat von: wizard49er am Sa, 10. Aug. ’13, 13:42
Werde mir das Game noch reinziehen. Freut mich für AS und wie geil wäre das wenn AS die Chiefs in die SB führt, aber dann gegen die 49ers verliert ;)

Genau das wünsche ich ihm - nicht mehr und nicht weniger  ;D

Zitat von: owl49er am Sa, 10. Aug. ’13, 19:46

Zitat von: wizard49er am Sa, 10. Aug. ’13, 13:42
Werde mir das Game noch reinziehen. Freut mich für AS und wie geil wäre das wenn AS die Chiefs in die SB führt, aber dann gegen die 49ers verliert ;)

Genau das wünsche ich ihm - nicht mehr und nicht weniger  ;D

Och von mir aus kann er den SB auch gerne gewinnen wenn wir vorher ausgeschieden sein sollten (ich weiß, sehr hypotetisch...)

wäre er nicht gebencht worden, hätte er schon längst einen sb gewonnen

Zitat von: Duke am Mo, 12. Aug. ’13, 13:42
wäre er nicht gebencht worden, hätte er schon längst einen sb gewonnen

Und Rattay wohl auch, oder?

Zitat von: Cordovan am Mo, 12. Aug. ’13, 14:00

Zitat von: Duke am Mo, 12. Aug. ’13, 13:42
wäre er nicht gebencht worden, hätte er schon längst einen sb gewonnen

Und Rattay wohl auch, oder?

mit dem team damals - nein
mit dem team heute - eventuell ;)

Zitat von: Murph am Sa, 10. Aug. ’13, 14:04

Zitat von: wizard49er am Sa, 10. Aug. ’13, 13:42
Werde mir das Game noch reinziehen. Freut mich für AS und wie geil wäre das wenn AS die Chiefs in die SB führt, aber dann gegen die 49ers verliert ;)

Wenn das passiert und er gewinnt würde ich von manchen Leuten gerne das Gesicht sehen. :P
Gruß
Murph

Da würden wir alle dumm aus der Wäsche schauen :o

Das wird nicht passieren und damit meine ich dass die Chiefs in die SB kommen. 8)

10 Euro dass die Chiefs nicht in die nächste SB einziehen werden und 20 Euro wenn es doch passiert.
(Irgendwie ist das jetzt eine Wette bei der ich im jedenfall Geld loswerde. :o )
Egal.
Clemens bitte übernehmen.....ach, der ist ja mal wieder nicht da. ;D

Edit igor: Wetten übernommen

So, den ersten Drive der Chiefs gesehen und AS sah doch sehr souverän aus.
Der eine incomplete Pass war weggeworfen nachdem trotz Rollout kein Receiver frei war.

da hat er seinen ersten TD fürs neue Team

Zitat von: the_hawk am So,  8. Sep. ’13, 19:25
da hat er seinen ersten TD fürs neue Team

Hätte er schon im ersten Drive bei Fasanos drop haben müssen.

Alex spielt sehr gut und auch wenn es nur die Jax sind, muss man das erstmal gewinnen. Chiefs führen 21:2 und AS hat 14/21 116 2TD - 3 Runs 22 Yards.

Aktion "mindestens 8"  läuft !
War zwar kein guter Gegner, aber immerhin.

Rating von 94,52 ist ok  (CK müsste knapp 130 haben ! )

Zitat von: snoopy am Di, 10. Sep. ’13, 14:10
Aktion "mindestens 8"  läuft !

Es muss die "Aktion 8" sein. Nicht mehr und keine PO Teilnahme - das wäre das Optimum.

Zitat von: frontmode am Di, 10. Sep. ’13, 15:33

Zitat von: snoopy am Di, 10. Sep. ’13, 14:10
Aktion "mindestens 8"  läuft !

Es muss die "Aktion 8" sein. Nicht mehr und keine PO Teilnahem - das wäre das Optimum.

Wieso nicht mehr und keine Playoffs?  Das kann uns doch ziemlich egal sein.

M'r muss och jönne könne !

Bis hin zum Gewinn der AFC gönne ich ihm alles.

Zitat von: snoopy am Di, 10. Sep. ’13, 15:36
Oooch, man mus auch jönne könne !

Bis zum gewinn der AFC gönne ich ihm alles.

Für den sehr theoretischen Fall, daß bei uns 22 Starter ausfallen und wir dadurch die Super Bowl verpassen sollten, vergönne ich ihm auch den Titel.

Wenn bei uns 22 Starter ausfallen, würden wir auch gegen Oakland oder Jacksonville verlieren.

Dann, lieber Alex hole du dir lieber das Ding !

Zitat von: igor am Di, 10. Sep. ’13, 15:34

Zitat von: frontmode am Di, 10. Sep. ’13, 15:33

Zitat von: snoopy am Di, 10. Sep. ’13, 14:10
Aktion "mindestens 8"  läuft !

Es muss die "Aktion 8" sein. Nicht mehr und keine PO Teilnahem - das wäre das Optimum.

Wieso nicht mehr und keine Playoffs?  Das kann uns doch ziemlich egal sein.

Nein, kann es nicht. Wenn die Chiefs den SB holen, bekommen die 49ers den 64. Pick. Bei einer PO Teilnahme maximal den 53. Pick. Mit einem 8-8 erhalten die 49ers den höchstmöglichen Pick.

Zitat von: frontmode am Di, 10. Sep. ’13, 15:44

Zitat von: igor am Di, 10. Sep. ’13, 15:34

Zitat von: frontmode am Di, 10. Sep. ’13, 15:33

Zitat von: snoopy am Di, 10. Sep. ’13, 14:10
Aktion "mindestens 8"  läuft !

Es muss die "Aktion 8" sein. Nicht mehr und keine PO Teilnahem - das wäre das Optimum.

Wieso nicht mehr und keine Playoffs?  Das kann uns doch ziemlich egal sein.

Nein, kann es nicht. Wenn die Chiefs den SB holen, bekommen die 49ers den 64. Pick. Bei einer PO Teilnahme maximal den 53. Pick. Mit einem 8-8 erhalten die 49ers den höchstmöglichen Pick.

Ach ja, da war doch noch was.....der Trade....stimmt.
Gut aufgepasst....Note 1....setzen
:thumbup:

Ja klar, können ja nicht Picks vergeben, die sie nicht haben.

Hätte ich wissen sollen.

Egal, AS gönne ich trotzdem den AFC Titel.
Ob der 47. oder der 63.Pick besser einschlägt, ist eh' Kaffeesatzleserei...

Ja, aber Pick 43 gibt Dir unter Umständen gute Munition für einen Uptrade.

Zitat von: frontmode am Di, 10. Sep. ’13, 16:04
Ja, aber Pick 43 gibt Dir unter Umständen gute Munition für einen Uptrade.

Wo kommt denn jetzt Pick 43 her?  ???  53, oder?

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Sep. ’13, 16:06

Zitat von: frontmode am Di, 10. Sep. ’13, 16:04
Ja, aber Pick 43 gibt Dir unter Umständen gute Munition für einen Uptrade.

Wo kommt denn jetzt Pick 43 her?  ???  53, oder?

Ja klar. Es muss heissen, je früher der Pick, desto attraktiver - vor allem hin Hinblick auf einen möglichen Uptrade.

Alles richtig!

Bin aber eh' nicht so der Draft und Pick-Experte.
Entscheidend ist auffem Platz und meine Lieblingspicks waren Drittrunder (Bowmann, Gore)

Naja, der Uptrade füe Reid sieht ja nun auch nicht soooo schlecht aus ;)

Klaro ist der frühst mögliche Pick für uns besser. Aber auch ich würde Alex Smith ne gute Saison mehr gönnen als manch anderem in der NFL.

Zitat von: frontmode am Di, 10. Sep. ’13, 17:22
Naja, der Uptrade füe Reid sieht ja nun auch nicht soooo schlecht aus ;)

Du bist der Experte  ;)

Zitat von: snoopy am Di, 10. Sep. ’13, 18:44

Zitat von: frontmode am Di, 10. Sep. ’13, 17:22
Naja, der Uptrade füe Reid sieht ja nun auch nicht soooo schlecht aus ;)

Du bist der Experte  ;)

Naja, wenn er so weiter macht hat er Ende der Saison 100Tackles und 16 INT's... Da brauch man kein Experte sein um ihn als nicht so schlecht zu bezeichnen ;).

Natürlich weiss man im Endeffekt nie wie es kommt. Vielleicht hätte man mit 43 einen Bust geholt und mit 53 einen Star, weil der Lieblingsspieler schon weg war.
Grundsätzlich ist aber die Draft-Position, grade bei frühen Picks, schon extrem wichtig.

Zitat von: MaybeDavis am Di, 10. Sep. ’13, 20:43

Natürlich weiss man im Endeffekt nie wie es kommt.

Daher achte ich auch nicht so drauf. Gerade bei den Skill-Positions sieht man oft erst nach 2-3 Jahren, was man sich da geholt hat.

Auf jeden Fall ist die Wahrscheinlichkeit seinen Wunschspieler zu bekommen höher, wenn man einen früheren Pick hat. Darüber hinaus hat er schlicht einen höheren Wert. Daher kann die Draftpostition nicht völlig egal sein.

Mir schon alles bewusst.
Dennoch weiss man vorher nie, was es gebracht hat.

AS wünsche ich aber von ganzen Herzen eine erfolgreiche Saison.

Ich versteh irgendwie nicht warum so viele an Alex Smith hängen. Klar, er war ein sympathischer Typ und ich wünsch ihm auch das (2.) beste...
Aber er war für die Niners ein Bust, hat ewig schlechte Leistungen gebracht und vor allen Dingen ist er jetzt halt weg...

Also wenn der beste Pick für die Niners möglich ist wenn die Chiefs genau 8 Siege haben, dann soll Alex Smith icht mehr und nicht weniger schaffen.

Das mit den Bust hatten wir schon desöfteren hier.
Da gehen halt die Meinungen auseinander.

Ich sehe ihn eher als Opfer aber auch als einen der Spieler, die den Aufschwung 2011 und 2012 erst möglich gemacht haben. Und "theCatchIII" werden wir auch nie vergessen.

(Aber auch das ist nur eine Meinung und keine Tatsache!)



Frage: kann man eigentlich auch das Frontoffice oder Teile davon als Bust bezeichnen ?

Zitat von: snoopy am Mi, 11. Sep. ’13, 12:16

Frage: kann man eigentlich auch das Frontoffice oder Teile davon als Bust bezeichnen ?

Natürlich kann man das. Zumindestens über einen gewissen Zeitraum. Oder nennen wir es besser Fehlmanagement. Einen Eigentümer als Bust zu bezeichnen trifft wohl nur auf Snyder zu. ;D
Es hat ja immerhin eine Weile gedauert bis das 49ers Front Office den richtigen Weg gegangen ist. Auch York hat damals zu lange an Sing festgehalten ( oder wars Absicht um auf den einen zu warten? ).
Aus Fehlern lernt man bekanntlich. ;)
Auch AS lernt daraus. Ich würde zwar nicht AS als Bust bezeichnen aber ich teile (wie schon selbst geschrieben) in einigen Punkten die Meinung von MaybeDavis.

Zitat von: snoopy am Mi, 11. Sep. ’13, 12:16
Das mit den Bust hatten wir schon desöfteren hier.
Da gehen halt die Meinungen auseinander.

Ich sehe ihn eher als Opfer aber auch als einen der Spieler, die den Aufschwung 2011 und 2012 erst möglich gemacht haben. Und "theCatchIII" werden wir auch nie vergessen.

(Aber auch das ist nur eine Meinung und keine Tatsache!)



Frage: kann man eigentlich auch das Frontoffice oder Teile davon als Bust bezeichnen ?

Grundsätzlich kann man erstmal alles als Bust bezeichnen  ;).

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wie man AS nicht als Bust sehen kann.
Er war 1st Overall Pick. Und den war er halt nie Wert. Ein 1st Overall QB der spielt wie ein 1st Overall QB, kann noch so ein schlechtes Team, FO und Coaches um sich herum haben und wird trotzdem vernünftig spielen. Wenn die WR dann droppen und die Defense Scheisse ist, wird das Team zwar nicht erfolgreich sein, aber der QB wird OK spielen und man sieht das es nicht an ihm liegt. Das war bei Alex Smith nicht der Fall.

2011/12 waren sehr schön und das Saints Spiel werden wir alle nicht vergessen, aber das hat ja mit dem Thema (Draft-)Bust nix mehr zu tun. AS war zu dem Zeitpunkt ein 6 oder 7 year Veteran, in einem der talentiertesten, wenn nicht dem talentiertesten Team der Liga. Der Roster war und ist Weltklasse, zusammen mit einem extrem guten und fähigen Coaching Staff.
Aber selbst dort wusste Harbaugh das AS nur ein solider Veteran ist und das er eher früher als Später einen neuen QB braucht.

Ein Trent Dilfer oder ein Brad Johnson sind auch mit ihren Teams in den Super Bowl eingezogen und haben diesen sogar gewonnen. Das macht aus den beiden aber keine guten QB's und auch "nicht zwingend" Busts. Dilfer zum Beispiel wurde damals von den Bucs als 6th overall Pick geholt. 6 Jahre Später gewinnt er mit Baltimore den Ring. Dennoch ist er ein Bust.
Brad Johnson wiederum wurde in Runde 8 gedraftet. Er ist zwar kein guter QB, aber dennoch kein Bust.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Sep. ’13, 12:37
Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wie man AS nicht als Bust sehen kann.
Er war 1st Overall Pick. Und den war er halt nie Wert.

Ich denke, es hängt vor allem davon ab, wie man »Bust« definiert.  Ist es ein absoluter Totalausfall oder »nur« jemand, der seinem Pick oder Tradewert nicht gerecht wird?

Zitat von: igor am Mi, 11. Sep. ’13, 13:34

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Sep. ’13, 12:37
Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wie man AS nicht als Bust sehen kann.
Er war 1st Overall Pick. Und den war er halt nie Wert.

Ich denke, es hängt vor allem davon ab, wie man »Bust« definiert.  Ist es ein absoluter Totalausfall oder »nur« jemand, der seinem Pick oder Tradewert nicht gerecht wird?

Ja, da hast du wohl recht. Für mich ist Bust erstmal die verkürzte Form von "Draft-Bust".

Wäre AS ein 3. oder 4.Runder gewesen, wäre er kein Bust. Dann hätte man sich warscheinlich nach ein paar Jahren von ihm getrennt...

Reggie Bush ist für mich zb auch ein Bust.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Sep. ’13, 14:00
Ja, da hast du wohl recht. Für mich ist Bust erstmal die verkürzte Form von "Draft-Bust".

Wäre AS ein 3. oder 4.Runder gewesen, wäre er kein Bust. Dann hätte man sich warscheinlich nach ein paar Jahren von ihm getrennt...

Reggie Bush ist für mich zb auch ein Bust.

Gut – dann haben zumindest wir beide eine andere Auffassung des Begriffs.  Für mich ist ein Bust ein Totalausfall.  Bush fällt ebenso wie Smith für mich in die Kategorie »Spieler, von dem man sich mehr erwartet hat« – und das ist für mich ein eigenes Kapitel.

Zitat von: igor am Mi, 11. Sep. ’13, 14:14

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Sep. ’13, 14:00
Ja, da hast du wohl recht. Für mich ist Bust erstmal die verkürzte Form von "Draft-Bust".

Wäre AS ein 3. oder 4.Runder gewesen, wäre er kein Bust. Dann hätte man sich warscheinlich nach ein paar Jahren von ihm getrennt...

Reggie Bush ist für mich zb auch ein Bust.

Gut – dann haben zumindest wir beide eine andere Auffassung des Begriffs.  Für mich ist ein Bust ein Totalausfall.  Bush fällt ebenso wie Smith für mich in die Kategorie »Spieler, von dem man sich mehr erwartet hat« – und das ist für mich ein eigenes Kapitel.

Naja, mehr erwarten... Von Bush und Smith wurde aber vieeel mehr erwartet. Es waren halt 1st & 2nd Overall Picks. Ronnie Brown und Cadilac Williams sind mMn auch Busts.

Für dich gibt es das Wort Bust also nur für die Ryan Leaf's und JeMarcus Russell's dieser Welt, ja?

Wenn ich jetzt in Runde 3 jemanden hole, mir von ihm aber verspreche das er eine HoF-Karriere hinlegt, er aber nur ein solider NFL Starter wird, sind das übertriebene Erwartungen. Wenn ich aber mit 1st Overall einen Spieler hole, dann sollte man schon erwarten das er ein "überdurchschnittlich guter" NFL Starter auf seiner Position wird.

Und zum Thema Totalausfall:
War das AS nicht bis JH kam? Wenn er nicht verletzt war hat er unterdurchschnittlich schlecht gespielt.

Oder wurde überdurchschnittlich schlecht gecoacht  :aha: .


Zudem: Es kommt ja auch darauf an, ob man bpa oder Position draftet. Braucht man nun dringend einen QB, es sind aber nicht viele gute in der Draft-Klasse, dan kann man den jeweiligen Spieler ja nicht dafür verantwortlich machen.

(Und: ja, ich weiss, wer damals noch in der Draft war - aber auch, wie er aufgebaut wurde)

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Sep. ’13, 14:36
Für dich gibt es das Wort Bust also nur für die Ryan Leaf's und JeMarcus Russell's dieser Welt, ja?

Oder die Rashaun Woods oder A.J. Jenkins'. ;-)

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Sep. ’13, 14:36
Und zum Thema Totalausfall:
War das AS nicht bis JH kam? Wenn er nicht verletzt war hat er unterdurchschnittlich schlecht gespielt.

Das erste Jahr war sein Rookie-Jahr, noch dazu mit schlechtem Coaching und schlechtem Supporting Cast – geschenkt.  Im zweiten Jahr unter Turner wurde er dann sukzessive besser, und ich hatte mir ehrlich Hoffnungen gemacht.  Danach folgten viele Verletzungen und erneut miserables Coaching.

Ich will Alex' Leistungen keinesfalls besser reden, als sie waren – und ja, sie waren wirklich schwach und man hätte sich von einem Erstrundenpick mehr erwarten dürfen – aber er war auch ein extremes Opfer der Umstände.  Würde man ein Buch zum Thema »Wie verheize ich einen Erstrunden-QB« schreiben, könnte man Smiths Werdegang als Paradebeispiel anführen.  Ich glaube nicht, daß es z.B. einem Aaron Rodgers wirklich signifikant besser bei uns ergangen wäre – oder auch andersrum: Smith hätte Rodgers' Stelle in Green Bay sicherlich viel besser getan als jene bei uns.

Die weiteren QBs in der 2005er-Draft waren übrigens Jason Campbell, Charlie Frye, Andrew Walter, David Greene, Kyle Orton, Stefan LeFors, Dan Orlovsky, Adrian McPherson, Derek Anderson, James Kilian, Matt Cassel und Ryan Fitzpatrick.  Von Rodgers abgesehen gibt's da nicht mal retrospektiv einen, den ich lieber gehabt hätte.  War einfach kein wirklich gutes Jahr, um einen latenten QB-Need zu bedienen.

Zitat von: snoopy am Mi, 11. Sep. ’13, 14:41
Oder wurde überdurchschnittlich schlecht gecoacht  :aha: .


Zudem: Es kommt ja auch darauf an, ob man bpa oder Position draftet. Braucht man nun dringend einen QB, es sind aber nicht viele gute in der Draft-Klasse, dan kann man den jeweiligen Spieler ja nicht dafür verantwortlich machen.

(Und: ja, ich weiss, wer damals noch in der Draft war - aber auch, wie er aufgebaut wurde)

Ja, gut, wenn dem so ist, dann kann man auch sagen man hätte nicht nach Need draften sollen sondern BPA, weil AS keinen 1st Overall Wert war.

Mit dem 1st Overall holt man zukünftige Stars, also den besten den man kriegt und nicht nach Need.

Letztendlich war er aber ein 1st Overall Pick und hat die Erwartungen die man an einen 1st Overall hat, in keinster Weise erfüllt.

Ich will ja auch nicht sagen das Alex Smith daran Schuld ist das er ein Bust ist.
Schuld ist das FO das ihn an 1st Overall gedraftet hat und die falschen Coaches eingestellt hat und der Owner der das FO eingestellt hat.
Es geht mir nicht darum auf AS rumzuhacken. Menschlich mag ich ihn ja auch (soweit man das aus der Ferne beurteiln kann). AS ist nicht Schuld das er ein Bust ist. Aber er ist ein Bust... ;)

Zitat von: igor am Mi, 11. Sep. ’13, 15:05

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Sep. ’13, 14:36
Für dich gibt es das Wort Bust also nur für die Ryan Leaf's und JeMarcus Russell's dieser Welt, ja?

Oder die Rashaun Woods oder A.J. Jenkins'. ;-)

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Sep. ’13, 14:36
Und zum Thema Totalausfall:
War das AS nicht bis JH kam? Wenn er nicht verletzt war hat er unterdurchschnittlich schlecht gespielt.

Das erste Jahr war sein Rookie-Jahr, noch dazu mit schlechtem Coaching und schlechtem Supporting Cast – geschenkt.  Im zweiten Jahr unter Turner wurde er dann sukzessive besser, und ich hatte mir ehrlich Hoffnungen gemacht.  Danach folgten viele Verletzungen und erneut miserables Coaching.

Ich will Alex' Leistungen keinesfalls besser reden, als sie waren – und ja, sie waren wirklich schwach und man hätte sich von einem Erstrundenpick mehr erwarten dürfen – aber er war auch ein extremes Opfer der Umstände.  Würde man ein Buch zum Thema »Wie verheize ich einen Erstrunden-QB« schreiben, könnte man Smiths Werdegang als Paradebeispiel anführen.  Ich glaube nicht, daß es z.B. einem Aaron Rodgers wirklich signifikant besser bei uns ergangen wäre – oder auch andersrum: Smith hätte Rodgers' Stelle in Green Bay sicherlich viel besser getan als jene bei uns.

Die weiteren QBs in der 2005er-Draft waren übrigens Jason Campbell, Charlie Frye, Andrew Walter, David Greene, Kyle Orton, Stefan LeFors, Dan Orlovsky, Adrian McPherson, Derek Anderson, James Kilian, Matt Cassel und Ryan Fitzpatrick.  Von Rodgers abgesehen gibt's da nicht mal retrospektiv einen, den ich lieber gehabt hätte.  War einfach kein wirklich gutes Jahr, um einen latenten QB-Need zu bedienen.

Hmmm... Ich kann dir nicht ganz folgen...

Ich stimme alldem zu was du sagst. Aber: Die Gründe warum jemand ein Bust sind spielen doch keine Rolle OB er ein Bust ist. Klar ist Alex Smith nicht primär Schuld daran. Das sagt doch auch keiner. Sind Ryan Leaf und JeMarcus Russell mehr Busts, weil sie zu faul waren bzw keine Lust hatten auf Football. Odfer AJ Jenkins weil er sich nicht schnell genug an die NFL gewöhnen konnte?
Natürlich wurde Alex Smith verheizt, hatte schlechte Coaches, hatte ein unterdurchschnittliches Team um sich herum, hatte durch Coaches Wechsel keine Konstanz, hatte Pech mit verletzungen etc. Das stimmt ja alles und sind auch alles Gründe warum er ein Bust ist. Aber nur weil er daran nicht Schuld war, kann er doch trotzdem ein Bust sein.

Zum Thema AJ Jenkins... Natürlich ist er ein Bust. Aber bei ihm fragt bzw nennt keiner die Gründe. Vielleicht brauch er einfach nur mehr Zeit, aber die 49ers brauchten ein WR der sofort Leistung bringt, da sie um den SB mitspielen.
Vielleicht ist AJ Jenkins in 3 Jahren ein Top WR der NFL. Ist er dann plötzlich kein Bust mehr?
Vielleicht sind ja die 49ers Coaches Schuld an AJ's schlechtem Spiel weil sie ihm zu wenig Zeit gegeben haben. Wieso, Weshalb, Warum, spielt doch alles keine Rolle AJ Jenkins ist ein Bust, selbst wenn er in 4-5 Jahren ein 1000y WR und #1 WR eines Teams ist.

Wie gesagt, für mich bedeutet »Bust« einen »Totalausfall« – und das war Alex (knapp) nicht.  Wenn man »Bust« anders definiert, mag das anders aussehen.

Zitat von: igor am Mi, 11. Sep. ’13, 15:23
Wie gesagt, für mich bedeutet »Bust« einen »Totalausfall« – und das war Alex (knapp) nicht.  Wenn man »Bust« anders definiert, mag das anders aussehen.

Also kann aus AJ Jenkins auch noch ein Nicht-Bust werden?
Wenn die Chiefs ihn in 2 Jahren zu uns zurück traden und er dann passabel spielt?

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Sep. ’13, 15:26
Also kann aus AJ Jenkins auch noch ein Nicht-Bust werden?

Bei uns war Jenkins ein Bust, so wie Steve Young in Tampa wohl einer war.

Zitat
Wenn die Chiefs ihn in 2 Jahren zu uns zurück traden und er dann passabel spielt?

Dann reden wir nochmal drüber. ;-)

Zitat von: igor am Mi, 11. Sep. ’13, 15:40

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Sep. ’13, 15:26
Also kann aus AJ Jenkins auch noch ein Nicht-Bust werden?

Bei uns war Jenkins ein Bust, so wie Steve Young in Tampa wohl einer war.

Zitat
Wenn die Chiefs ihn in 2 Jahren zu uns zurück traden und er dann passabel spielt?

Dann reden wir nochmal drüber. ;-)

Naja... Alex Smith hatte seinen Rookie Vertrag ausgespielt bzw hatte zwischendurch sogar einen Paycut hingenommen. Dann wurde er als FA von Harbaugh geholt. Somit würde ja die JH-Zeit nicht dazu zählen ;).
Wäre er ohne die Harbaugh Zeit bei uns für dich ein Bust?

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Sep. ’13, 15:51
Naja... Alex Smith hatte seinen Rookie Vertrag ausgespielt bzw hatte zwischendurch sogar einen Paycut hingenommen. Dann wurde er als FA von Harbaugh geholt. Somit würde ja die JH-Zeit nicht dazu zählen ;).
Wäre er ohne die Harbaugh Zeit bei uns für dich ein Bust?

Hart an der Grenze zum Bust ...

Was mich dann von Dir interessieren würde: wie schätzt Du einen Mark Sanchez ein?  Der hat's ja – unter dem selben Coach wohlgemerkt – zunächst zweimal ins CCG geschafft.  Zugegeben, in der ersten Saison mit unter 60 % Completions sowie mehr INTs als TDs, aber trotzdem.

Wie bereits oben erwähnt: es gibt einfach verschiedene Meinungen und zudem "Definitionsunterschiede"

Ich persönlich werde AS in meiner (subjektiven) Erinnerung als Mensch und auch als Spieler weiterhin wohl höher einschätzen als viele,viele andere.

er wäre hinter rattay eine gute nummer zwei gewesen :)

Zitat von: igor am Mi, 11. Sep. ’13, 15:54

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Sep. ’13, 15:51
Naja... Alex Smith hatte seinen Rookie Vertrag ausgespielt bzw hatte zwischendurch sogar einen Paycut hingenommen. Dann wurde er als FA von Harbaugh geholt. Somit würde ja die JH-Zeit nicht dazu zählen ;).
Wäre er ohne die Harbaugh Zeit bei uns für dich ein Bust?

Hart an der Grenze zum Bust ...

Was mich dann von Dir interessieren würde: wie schätzt Du einen Mark Sanchez ein?  Der hat's ja – unter dem selben Coach wohlgemerkt – zunächst zweimal ins CCG geschafft.  Zugegeben, in der ersten Saison mit unter 60 % Completions sowie mehr INTs als TDs, aber trotzdem.

BUST!

Die sind auch damals nicht wegen, sondern mit Mark Sanchez in die PO's gekommen. Als Draft-Prospect fand ich ihn damals nicht schlecht. Bei den Jets hat er in einem ganz ordentlichen Team gespielt. Und er hat in den ersten beiden Jahren auch gute Ansätze gezeigt. Da waren auch einige Fehler, aber die gesteht man einem Rookie und 2nd year Player schon zu. Doch dann kam der Abstieg... Klarer Bust!

Gibs da denn auch andere Meinungen (warscheinlich schon wenn man AS nicht als Bust sieht ;))...?

Sanchez ist für mich auch hart an der Grenze zum Bust. ;-)

Zitat von: igor am Mi, 11. Sep. ’13, 15:54

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 11. Sep. ’13, 15:51
Naja... Alex Smith hatte seinen Rookie Vertrag ausgespielt bzw hatte zwischendurch sogar einen Paycut hingenommen. Dann wurde er als FA von Harbaugh geholt. Somit würde ja die JH-Zeit nicht dazu zählen ;).
Wäre er ohne die Harbaugh Zeit bei uns für dich ein Bust?

Hart an der Grenze zum Bust ...

Andere Frage zu Alex Smith bzw den Niners:
Denkst du die Leistungen die AS in seinen beiden Jahren unter Harbaugh hatte, durch die er für dich kein Bust ist, wären von vielen anderen QB's nicht auch gebracht worden?

Hätte ein Carson Palmer, Matt Schaub, Jay Cutler, Eli Manning, Peyton Manning, Tom Brady, Andrew Luck, Ryan Tannehill, RGIII, Russell Wilson, Sam Bradford, Aaron Rodgers, Andy Dalton, Big Ben, Joe Flacco, Tony Romo, Philip Rivers, Michael Vick, matthew Stafford, Matt Ryan, Cam Newton, Drew Brees oder Josh Freeman, in einem Team wie unserem, mit dem starken Roster und den guten Coaches nicht die selbe Leistung bzw noch eine bessere hinbekommen? (Ich denke schon...)

Für mich ist die Tatsache das man in die PO's kommt, kein Zeichen eines guten QB's (siehe Mark Sanchez, Trent Dilfer, Brad Johnson etc.).

Zitat von: igor am Mi, 11. Sep. ’13, 16:46
Sanchez ist für mich auch hart an der Grenze zum Bust. ;-)

An der Grenze wird's so langesam ziemlich eng ...  ;)

Was anderes: der Thread hier heißt "Alex-Smith-Watch", mit Betonung auf "Watch". Können wir uns hier weiter damit beschäftigen und eine Diskussion über das Thema "Wann ist ein Mann ein Mann?", ähhhh, "Wann ist ein Spieler ein Bust?" vielleicht auslagern?  :pray:  ;)

Zitat von: igor am Mi, 11. Sep. ’13, 16:46
Sanchez ist für mich auch hart an der Grenze zum Bust. ;-)

Sanchez ist für dich an der Grenze zum Bust, obwohl er die Jets ins CCG geführt hat, ebenso ist AS für dich ohne die Harbaugh Zeit auch NUR an der Grenze...? Wie groß ist denn deine Grenze? ;)

Mit gutem Coaching bzw. einem guten Supporting Cast geht latürnich viel, das stimmt schon.  Auch ein Matt Cassel hat mit den Patriots eine 11–5-Saison zustande gebracht.  Ein Totalausfall und damit »Bust« war Smith für mich dadurch trotzdem nicht.  Wie schon öfter erwähnt: das ist vor allem Definitionssache.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 11. Sep. ’13, 16:49

Zitat von: igor am Mi, 11. Sep. ’13, 16:46
Sanchez ist für mich auch hart an der Grenze zum Bust. ;-)

An der Grenze wird's so langesam ziemlich eng ...  ;)

Was anderes: der Thread hier heißt "Alex-Smith-Watch", mit Betonung auf "Watch". Können wir uns hier weiter damit beschäftigen und eine Diskussion über das Thema "Wann ist ein Mann ein Mann?", ähhhh, "Wann ist ein Spieler ein Bust?" vielleicht auslagern?  :pray:  ;)

Ich mag dieses auslagern nicht. Wir sind doch hier grade in einer intressanten Unterhaltung. In einem andere Thread ist das ja dann gar nicht das Thema...

Und wenn über einem Thread das Wort Alex Smith steht, ist die Bust-Diskusion doch mitinbegriffen ;)

Zitat von: MoRe99 am Mi, 11. Sep. ’13, 16:49
An der Grenze wird's so langesam ziemlich eng ...  ;)

Wie jetzt – Du sagt, meine Grenze wird eng, und laut MaybeDavis wird sie erst so richtig groß?! ;-)

Zitat von: igor am Mi, 11. Sep. ’13, 16:51
Mit gutem Coaching bzw. einem guten Supporting Cast geht latürnich viel, das stimmt schon.  Auch ein Matt Cassel hat mit den Patriots eine 11–5-Saison zustande gebracht.  Ein Totalausfall und damit »Bust« war Smith für mich dadurch trotzdem nicht.  Wie schon öfter erwähnt: das ist vor allem Definitionssache.

Also deine Definition wäre: Schlecht; ganz sschlecht; miese Leistungen ohne Lichtblick; Gar nicht erst gespielt; nach einem Jahr nicht mehr in der NFL; ungeachtet von Draft-Position... so in etwa?

Zitat von: igor am Mi, 11. Sep. ’13, 16:52

Zitat von: MoRe99 am Mi, 11. Sep. ’13, 16:49
An der Grenze wird's so langesam ziemlich eng ...  ;)

Wie jetzt – Du sagt, meine Grenze wird eng, und laut MaybeDavis wird sie erst so richtig groß?! ;-)

Ich schrieb "AN" der Grenze wird's eng!  :prof:  ;)

Zitat von: igor am Mi, 11. Sep. ’13, 16:52

Zitat von: MoRe99 am Mi, 11. Sep. ’13, 16:49
An der Grenze wird's so langesam ziemlich eng ...  ;)

Wie jetzt – Du sagt, meine Grenze wird eng, und laut MaybeDavis wird sie erst so richtig groß?! ;-)

Nein deine Grenze ist groß, aber dennoch wirds ziemlich eng vom Platz dort weil soviele reindürfen ;)

Tja und genau darum ist die Dikussion im Bust oder nicht einfach viel zu sujektiv, als dass man am Ende auf einen Nenner kommen kann.

Ab wann ist man ein Bust, wann nur eine große Enttäuschung oder ein Spieler, der sein Potential nicht aufs Feld bringen kann? Kann nur ein Erstrunder oder gar eine #1 Overall Spieler ein Bust sein?

Ich könnte ein Menge Spieler aufzählen, die für mich ein Bust sind. Sanchez gehört nicht dazu und Smith sowieso nicht.

Wäre Rattay ein Firstrounder, wäre er auf jeden Fall ein Bust  8)

Zitat von: frontmode am Mi, 11. Sep. ’13, 17:04
Wäre Rattay ein Firstrounder, wäre er auf jeden Fall ein Bust  8)

isser aber nicht  :P und hätte er nur ein halbwegs anständiges team um sich gehabt, hätte es die smith-saga nie gegeben.

der thread kann geschlossen werden.  ;D

Und hätte AS nur ein halbwegs anständiges Team, Coaching, FO........


Der thread könnte ewig weitergehen....... :P


übrigens: hattest du mal lange Haare ? ? ?

Ohne klare definition was einen Bust ausmacht ist jede Diskussion wer wann wie und warum ein Bust ist völlig sinnfrei.

Für mich macht einen Bust aus dass ein Spieler aufgrund eines eigenen "Verschulden" (z.B. akute Faulheit) nicht die Leistung bringt die von ihm unter den gegebenen Umständen zu erwarten war.

Das trifft auf Alex Smith absolut nicht zu, denn der ist nicht an sich selbst gescheitert sondern wurde systematisch in seiner Entwicklung behindert.

Der Vergleich mit Rodgers ist ein Alexcuse. Smith hat und hatte niemals die Tools von Rodgers und der wäre selbst mit den 49ers besser als Smith mit den Packers geworden. Das sieht man alleine daran was Kaepernick mit dem exakt selben Team anstellen konnte. Rodgers war der "more pro ready" Prospect, und McCarthy war nun wirklich nicht der schlechteste Coach für einen Rookie Quarterback.

Smith war ein Totalausfall in den sechs Jahren seines Rookie Contracts. Hätte man ihn nicht gedraftet, wäre das Team besser dran gewesen. Ich meine das Ernst. Hätte man ihn gedraftet und ihm keinen Vertrag gegeben, wäre das Team schneller wieder stark geworden als mit ihm. Ich sag nur Drew Brees. Ich sag nur Kurt Warner. Für die Niners war er schlimmer als ein Totalausfall.

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Sep. ’13, 20:30
Das sieht man alleine daran was Kaepernick mit dem exakt selben Team anstellen konnte.

Da hatte Smith aber schon zig Jahre schlechtes Coaching und Verletzungen hinter sich.

Es hieß ja immer, Rodgers sei eher Pro-Ready, Smith habe längerfristig die Nase vorne.  Ob's wirklich stimmt kann man latürnich nicht nachweisen da die Umstände viel zu verschieden waren – das Gegenteil kann man aber ebensowenig beweisen.

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Sep. ’13, 20:30
Smith war ein Totalausfall in den sechs Jahren seines Rookie Contracts. Hätte man ihn nicht gedraftet, wäre das Team besser dran gewesen. Ich meine das Ernst. Hätte man ihn gedraftet und ihm keinen Vertrag gegeben, wäre das Team schneller wieder stark geworden als mit ihm. Ich sag nur Drew Brees. Ich sag nur Kurt Warner. Für die Niners war er schlimmer als ein Totalausfall.

Das denke ich nicht.  So, wie das Umfeld, das Coaching und alles andere war, hätte auch ein besserer QB meiner Meinung nach nicht wirklich viel gebracht.

Ich sehe es wie igor.

Mit den Coaches wären wir auch mit Payton Manning nicht erfolgreich gewesen.
Das Kaepernick mit dem exakt gleichen Team irgendwas angestellt hat was Alex nicht tat sehe ich auch nicht... abgesehen von viel laufen vielleicht.

Ja, Rodgers wäre der bessere Pick gewesen und mehr "Pro Ready" als Smith.
Aber bei vertauschten Rollen wäre Smith heute besser als Rodgers und Rodgers um einiges schlechter als er es nun ist.

Zitat von: Diabolo am Mi, 11. Sep. ’13, 20:37
Mit den Coaches wären wir auch mit Payton Manning nicht erfolgreich gewesen.

Ohne Peyton Manning waren die Colts, die in jedem Jahr in den Playoffs waren, plötzlich das schlechteste Team der NFL. Im Jahr als Reggie Bush gedraftet wurde, haben die Saints Drew Brees geholt und waren sofort in den Playoffs.

Tut mir leid, aber die Behauptung dass man ohne Smith und mit einem Top Quarterback nicht besser gewesen wäre, ist nicht haltbar.

Du unterbewertest den Einfluss den das Coaching auf den Erfolg einer Franchise hat.

Zitat von: Diabolo am Mi, 11. Sep. ’13, 21:06
Du unterbewertest den Einfluss den das Coaching auf den Erfolg einer Franchise hat.

Wie kommst du jetzt plötzlich auf Coaching? Das war gar nicht Teil der Diskussion, aber ok. Auch darauf habe ich ein recht aktuelles, passendes Beispiel. Kurt Warner hat mit Whisenhunt die Super Bowl erreicht. Warner retired und schon sind die Cards wieder ein schwaches Team. -> Whisenhunt fired.

[edit] Man hatte außerdem McCarthy und Turner in den ersten beiden Jahren als OCs. Das sind gute Coaches.

Also kann jeder Hinz & Kunz ein Team in den Super Bowl coachen wenn er Payton Manning als QB hat?

Ich denke auch, damit machst du es dir zu einfach. Ich persönlich sehe Warner noch nicht mal als Spitzen-QB .

Es muss mehr passen als ein guter QB, ein einziger Coach, ein WR, ein Oliner etc.etc.

Es gab auch schon genügend Beispiele für gute QBs, die nie Titel holten, oder schlechtere QBs, die den SB gewonnen haben.

Dan "the Man" Marino :worship:

Zitat von: wizard49er am Do, 12. Sep. ’13, 00:43
Dan "the Man" Marino :worship:

Witzige Stat zu Marino. Der hatte in seiner langen Laufbahn als QB um die knapp 90 Running-Yards INSGESAMT. Colin dazu in seinem ersten NFL-Post-Season-Game zur Halftime schon über 100... ;D

Man kann also davon ausgehen, dass Marino ein Pocket-Passer war (so wie CK auch)  ;D

Marino hätte sicherlich zumindest einen Ring verdient - jedoch hatte er das Pech im Zeitalter von Mr. Montana zu spielen...

Zitat von: Diabolo am Mi, 11. Sep. ’13, 21:23
Also kann jeder Hinz & Kunz ein Team in den Super Bowl coachen wenn er Payton Manning als QB hat?

hast du gerade singletary gesagt?

Zitat von: Duke am Do, 12. Sep. ’13, 07:01

Zitat von: Diabolo am Mi, 11. Sep. ’13, 21:23
Also kann jeder Hinz & Kunz ein Team in den Super Bowl coachen wenn er Payton Manning als QB hat?

hast du gerade singletary gesagt?

Kann ich nicht aussprechen, aber wäre die Schlussfolgerung die ich daraus ziehen würde wenn man sagt dass wir nur wegen Alex Smith so schlecht waren.

Zitat von: Diabolo am Mi, 11. Sep. ’13, 21:23
Also kann jeder Hinz & Kunz ein Team in den Super Bowl coachen wenn er Payton Manning als QB hat?

Building a strawman.

Das habe ich nie behauptet. Nolan oder Whisenhunt wären nicht in der NFL, wären sie Hinz oder Kunz. Deswegen waren sie trotzdem schwache Head Coaches. Mit Peyton Manning hatte man 2006 immer die Chance in die Super Bowl zu kommen, solange der Coach nicht Dennis Erickson oder Nick Saban heißt.

Hätte man Alex Smith nicht gedraftet oder ihm keinen Vertrag gegeben, hätte man sich früher nach anderen und zudem billigeren Alternativen umgesehen. Stattdessen musste man an ihm sechs Jahre lang festhalten. Wie gesagt, 2005 war Warner zu haben und 2006 Drew Brees. 2007 haben sich die Texans von Atlanta Matt Schaub geholt. Trent Green und Jeff Garcia waren auch zu haben. 2008 hätte man sich Favre holen können. 2009 hätte man nochmals die Chance auf Favre gehabt, außerdem kam Vick zurück in die Liga. Kyle Orton war auch FA. Stafford, Ryan und Flacco wären auch noch zu nennen...

Das alles hat jetzt erstmal nichts damit zu tun, dass man Nolan und seinen gesamten Staff nach der Saison 2007 schon rauswerfen hätte sollen.

Im übrigen ist Smith immer noch nicht mehr als ein guter Backup. Er ist physisch talentierter als Rattay, aber von seinen Passing und Throwing Skills her, kann er nichtmal dem das Wasser reichen (man erinnere sich an seine "shitty mechanics"). Alex Smith in der Andy Reid Offense: 34 Attempts, 173 Yards Passing. Das Spiel hat man nicht wegen Smiths Kompetenz gewonnen. Das sind die wichtigen Statistiken der KC Offense:

• 28 Rushing Plays, 35 Passing Plays (ein Sack zählt nicht als Pass Attempt)
• 63 Total Plays (obwohl der Gegner außer einem Special Teams Safety keine Punkte machen konnte und man mit Smith das Gegenteil einer Quick Strike Offense spielen muss; die 49ers hatten 75 Plays gegen das Pack; die Jaguars hatten übrigens 70 Plays)
• 14 Drives (inkl. Kneeldowns am Ende des Spiels)
• 5/15 3rd Downs
• 4 3-and-Outs
• 10 Punts
• Beide TD Passes kamen mit kurzem Feld: Einmal begann der Drive von der JAC 24 (5-Yard TD Pass) und das andere Mal von der JAC 21 (3-Yard TD Pass). Die anderen beiden Scores waren ein INT Return TD und ein 77-Yard Run.

Im Vergleich dazu: Rodgers hatte mit 37 Attempts 333 Yards und Kaepernick mit 39 Attempts 412 Yards.

Wenn Alex Smith nicht mehr als ein guter Backup ist, dann ist Flacco das ebenfalls.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 08:52

Zitat von: Diabolo am Mi, 11. Sep. ’13, 21:23
Also kann jeder Hinz & Kunz ein Team in den Super Bowl coachen wenn er Payton Manning als QB hat?

Im Vergleich dazu: Rodgers hatte mit 37 Attempts 333 Yards und Kaepernick mit 39 Attempts 412 Yards.

Im Vergleich zu Alex sieht man das Big-Play-Potenzial von CK: 1 Spieltag. Alex hatte 2 Spielzüge für 20 oder mehr Yards - bei CK waren es deren gleich mal 9! :o

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 09:00
Wenn Alex Smith nicht mehr als ein guter Backup ist, dann ist Flacco das ebenfalls.

Ich gebe beiden Recht. Die Stats von Alex haben mich auch sehr verwundert. Bei 34 Passversuchen muss man erstmal auf 173 Yards kommen.

So sehr ich ihn mag fand ich das doch sehr mau.

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 09:00
Wenn Alex Smith nicht mehr als ein guter Backup ist, dann ist Flacco das ebenfalls.

Flacco ist ein schwacher Starter (von denen die würdige NFL Starter sind). Der Unterschied ist, dass Smith keine groben Fehler macht. Genau das was ich von einem Backup will. Flacco hingegen ist etwas fehleranfällig, kann aber seine Ausreißer nach oben haben und ein Spiel wirklich auch mal für sein Team gewinnen.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 09:14
Flacco hingegen ist etwas fehleranfällig, kann aber seine Ausreißer nach oben haben und ein Spiel wirklich auch mal für sein Team gewinnen.

Das kann Smith auch.  Flacco ist mir zu sehr Wundertüte in dieser Hinsicht.

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Sep. ’13, 20:30
Smith war ein Totalausfall in den sechs Jahren seines Rookie Contracts. Hätte man ihn nicht gedraftet, wäre das Team besser dran gewesen. Ich meine das Ernst. Hätte man ihn gedraftet und ihm keinen Vertrag gegeben, wäre das Team schneller wieder stark geworden als mit ihm. Ich sag nur Drew Brees. Ich sag nur Kurt Warner. Für die Niners war er schlimmer als ein Totalausfall.

Sorry, aber das ist eine Aussage jenseits von jeglicher Beweisbarkeit! Da die 49ers danach keinen #1 Overall Pick mehr hatten, hätte eine andere Entscheidung auch deutlich negativere Folgen haben können. Diese eine Entscheidung hätte den weiteren Verlauf der Franchise (Coaches, Drafts, FA,.....) beeinflusst. Ob beispielsweise Warner oder Brees gekommen wären ist genauso unklar, wie man nicht voraussagen kann, dass die 49ers im Jahr 2013 mit JH im SB gestanden hätten.

Man kann nicht mal sagen, was passiert wäre, wenn Rodgers geholt worden wäre. Alles pure Spekualtion.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 09:14

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 09:00
Wenn Alex Smith nicht mehr als ein guter Backup ist, dann ist Flacco das ebenfalls.

Flacco ist ein schwacher Starter (von denen die würdige NFL Starter sind). Der Unterschied ist, dass Smith keine groben Fehler macht. Genau das was ich von einem Backup will. Flacco hingegen ist etwas fehleranfällig, kann aber seine Ausreißer nach oben haben und ein Spiel wirklich auch mal für sein Team gewinnen.

Das Kann Alex auch, siehe Saintsspiel.

Bin echt überrascht das immer noch über Alex geschrieben wird. Klar verfolgt man seine Spiele nun. Der eine Teil um ihn versagen zu sehen und der andere Teil um ihn erfolgreich zu sehen. So kann dann jeder seinen Standpunkt als bestätigt sehen. Das wird jeden Spieltag so weiter gehen.

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 09:16

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 09:14
Flacco hingegen ist etwas fehleranfällig, kann aber seine Ausreißer nach oben haben und ein Spiel wirklich auch mal für sein Team gewinnen.

Das kann Smith auch.  Flacco ist mir zu sehr Wundertüte in dieser Hinsicht.

Nenn mir ein einziges Spiel, das Smith für das Team gewonnen hat. Eines. Der hat genau 3 300 Yard Games in seiner gesamten Karriere. Flacco hat deren 14.

(Das schließt Spiele wie das Playoff Game gg die Saints, in denen Smith am Ende das Gut machen musste, was er in Hälfte eins alles vergurkt hatte, aus. 4 zu 1 Turnovers und eine mickrige 3 Punkte Führung in der ersten Hälfte. 5 Sacks in einer Hälfte? Die gingen nicht alle auf die Kappe der Oline. In dem Spiel hatte er ironischerweise trotz 44 Attempts keine 300 Yards.)

[edit]

Zitat von: Daddy am Do, 12. Sep. ’13, 09:20Das Kann Alex auch, siehe Saintsspiel.

Ich wusste, dass das als Argument kommt.

Das Spiel hat er nunmal alleine gewonnen. Da durfte er am Ende zeigen was er kann. Vorher hat man ihn ja net gelassen. Komischerweise waren die besten Spiele diese, in denen der Funk audfiel und er selber callen musste.

Was hast Du immer mit diesen 300-Yard-Games?  Und ja: Smith hat uns am Ende das Saints-Spiel gewonnen; verpaßt Tackles wie z.B. bei Grahams TD zwei Minuten vor Schluß hätten ja genausowenig sein müssen.

Ein Tim Tebow – und von dem halte ich wirklich nicht viel – hat beispielsweise den Broncos jeweils am Ende Spiele gegen Jets und Dolphins gewonnen, obwohl er fast die ganze Zeit über nur Mist produziert hat und in beiden Spielen zusammen keine 300 Yards erzielt hat.  Zählt das dann auch nicht?

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 09:33
[edit]

Zitat von: Daddy am Do, 12. Sep. ’13, 09:20Das Kann Alex auch, siehe Saintsspiel.

Ich wusste, dass das als Argument kommt.

Kannst Dir Deine Antworten also auch selbst geben  8)

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 09:33
(Das schließt Spiele wie das Playoff Game gg die Saints, in denen Smith am Ende das Gut machen musste, was er in Hälfte eins alles vergurkt hatte, aus. 4 zu 1 Turnovers und eine mickrige 3 Punkte Führung in der ersten Hälfte. [...])

Gegen die Packers hatten wir am Sonntag vor der Pause +2 Turnovers, und es stand 14–14 als es in die Kabinen ging.  Wieviel hat Kaepernick da vergurkt?

Ich will Smith ja keineswegs in den Himmel loben – er war großteils ein schwacher Quarterback, der jedenfalls weit unter den Erwartungen gespielt hat – aber es war nicht grundsätzlich alles schlecht.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 09:33
(Das schließt Spiele wie das Playoff Game gg die Saints, in denen Smith am Ende das Gut machen musste, was er in Hälfte eins alles vergurkt hatte, aus. 4 zu 1 Turnovers und eine mickrige 3 Punkte Führung in der ersten Hälfte. [...])

Das zeichnet einen guten QB mit Führungsqualität aus - er kann zu Beginn Mist spielen und schafft es dann, trotz aller Widrigkeiten das Spiel am Ende durch eine großartige Leistung zu gewinnen.

Aber ich frage mich immer noch, worauf Du hinaus willst. Smith hat seinen Status als #1 Overall nie wirklich rechtfertigen können, aber so schlecht, wie Du ihn machst, ist er nun auch wieder nicht.

Und wie schon mal geschrieben, ohne die Leistungsexplosion von CK letzte Saison, wäre es zumindest dieses Jahr noch der Starer in SF.

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 09:42
Was hast Du immer mit diesen 300-Yard-Games?  Und ja: Smith hat uns am Ende das Saints-Spiel gewonnen; verpaßt Tackles wie z.B. bei Grahams TD zwei Minuten vor Schluß hätten ja genausowenig sein müssen.

Ein Tim Tebow – und von dem halte ich wirklich nicht viel – hat beispielsweise den Broncos jeweils am Ende Spiele gegen Jets und Dolphins gewonnen, obwohl er fast die ganze Zeit über nur Mist produziert hat und in beiden Spielen zusammen keine 300 Yards erzielt hat.  Zählt das dann auch nicht?

Einen Quarterback misst man nunmal in erster Linie an den Yards, die er produziert. Genauso wie Running Backs und Wide Receiver. Gewinnt man ein Spiel mit unter 200 Yards Passing, dann war der Quarterback ein Teil des Sieges, aber kein ausschlaggebender Faktor. Bei über 300 Yards kommt man dann in die Gegend, in der man sagen muss, dass der Quarterback maßgeblichen Anteil an der offensiven Produktion des Teams hatte. Hängt halt auch wieder von den Attempts ab, die er dafür benötigte.

Im Falle des Saints-Games: Bei einem Plus von 3 Turnovers erwarte ich mir mehr als ein Plus von 3 Punkten auf dem Scoreboard, und das sehe nicht nur ich so. Auch die 5 Sacks, die er einstecken musste, waren größtenteils seine Schuld, weil er anders als gute Quarterbacks fast keine Sacks verhindert (was auch sein hohes Passer Rating erklärt). Nur weil man unter Druck ist, muss man nicht sofort einen Sack hinnehmen, aber genau das ist Alex Smiths Philosophie. Keep the ball safe, take a sack. Andere Quarterbacks werfen den Ball außerhalb der Pocket out of bounds oder überwerfen absichtlich einen Receiver oder bringen den Ball sogar tatsächlich noch an. Funny Fact: Smith hat bei diesen 5 Sacks zweimal gefumblet und einmal davon den Ball an die Defense abgegeben.

Tim Tebow... Natürlich will ich behaupten, dass Tim Tebow keine Spiele für sein Team gewonnen hat. Er hat mit seinem Team gewonnen. Übertrieben ausgedrückt: Wenn die Defense das Spiel bis zum allerletzten Drive 0:0 hält, und der QB dann einen Scoring Drive aufstellt, in dem er selber wichtige Yards rausholt, dann hat der QB das Spiel nicht für sein Team gewonnen. Nur weil ich mich noch blöder angestellt hätte, heißt das nicht, dass man an einen NFL QB keine höheren Erwartungen haben muss.

[edit]

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 09:47

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 09:33
(Das schließt Spiele wie das Playoff Game gg die Saints, in denen Smith am Ende das Gut machen musste, was er in Hälfte eins alles vergurkt hatte, aus. 4 zu 1 Turnovers und eine mickrige 3 Punkte Führung in der ersten Hälfte. [...])

Gegen die Packers hatten wir am Sonntag vor der Pause +2 Turnovers, und es stand 14–14 als es in die Kabinen ging.  Wieviel hat Kaepernick da vergurkt?

Ich will Smith ja keineswegs in den Himmel loben – er war großteils ein schwacher Quarterback, der jedenfalls weit unter den Erwartungen gespielt hat – aber es war nicht grundsätzlich alles schlecht.

Das stimmt nicht. Es stand erstens 17-14 für die Niners (ein FG nach einem Start des Drives an der 11 der Saints) und zweitens warf Brees zwei INTs in dieser Hälfte und Whitner forcierte den Fumble mit dem wirklich bösen Hit. Dann kam noch Costanzo mit seinem gesichterten muffed Kick Off. Diesen vier Turnovers steht der lost Fumble von Smith gegenüber, folglich eine +3 Turnover Ratio.

Zitat von: frontmode am Do, 12. Sep. ’13, 09:59
Und wie schon mal geschrieben, ohne die Leistungsexplosion von CK letzte Saison, wäre es zumindest dieses Jahr noch der Starer in SF.

Ein weiteres Argument dafür wie verheerend dieser Pick wirklich war.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 10:03
Einen Quarterback misst man nunmal in erster Linie an den Yards, die er produziert. Genauso wie Running Backs und Wide Receiver. Gewinnt man ein Spiel mit unter 200 Yards Passing, dann war der Quarterback ein Teil des Sieges, aber kein ausschlaggebender Faktor. Bei über 300 Yards kommt man dann in die Gegend, in der man sagen muss, dass der Quarterback maßgeblichen Anteil an der offensiven Produktion des Teams hatte. Hängt halt auch wieder von den Attempts ab, die er dafür benötigte.

Ganz ehrlich: meiner Meinung nach hat da sogar noch ein Passer Rating von 100+ eine höhere Aussagekraft als eine nackte Passing Performance von 300+ Yards – und selbst das Passer Rating ist schon nur sehr bedingt aussagekräftig.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 10:03
Tim Tebow... Natürlich will ich behaupten, dass Tim Tebow keine Spiele für sein Team gewonnen hat. Er hat mit seinem Team gewonnen. Übertrieben ausgedrückt: Wenn die Defense das Spiel bis zum allerletzten Drive 0:0 hält, und der QB dann einen Scoring Drive aufstellt, in dem er selber wichtige Yards rausholt, dann hat der QB das Spiel nicht für sein Team gewonnen. Nur weil ich mich noch blöder angestellt hätte, heißt das nicht, dass man an einen NFL QB keine höheren Erwartungen haben muss.

Ich würde sagen: die Defense hat die Broncos im Spiel gehalten, aber gewonnen hat es dann Tebow.

Wie auch immer: wir nähern uns wieder dem Thema »Definitionsunterschiede«.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 10:03
[edit]

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 09:47

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 09:33
(Das schließt Spiele wie das Playoff Game gg die Saints, in denen Smith am Ende das Gut machen musste, was er in Hälfte eins alles vergurkt hatte, aus. 4 zu 1 Turnovers und eine mickrige 3 Punkte Führung in der ersten Hälfte. [...])

Gegen die Packers hatten wir am Sonntag vor der Pause +2 Turnovers, und es stand 14–14 als es in die Kabinen ging.  Wieviel hat Kaepernick da vergurkt?

Ich will Smith ja keineswegs in den Himmel loben – er war großteils ein schwacher Quarterback, der jedenfalls weit unter den Erwartungen gespielt hat – aber es war nicht grundsätzlich alles schlecht.

Das stimmt nicht. Es stand erstens 17-14 für die Niners (ein FG nach einem Start des Drives an der 11 der Saints) und zweitens warf Brees zwei INTs in dieser Hälfte und Whitner forcierte den Fumble mit dem wirklich bösen Hit. Dann kam noch Costanzo mit seinem gesichterten muffed Kick Off. Diesen vier Turnovers steht der lost Fumble von Smith gegenüber, folglich eine +3 Turnover Ratio.

Ich habe mich am Ende ausschließlich auf das Packers-Spiel vom Sonntag bezogen.

Naja, von den 300 Yard Games kann Zugschef nicht mehr weg, das würde seiner ganzen Argumentation die Basis nehmen.

Nur ist diese Zahl (genau wie Yards pro Attepmt) nun mal nicht für alle er Maßstab...

Am Ende zählen Siege. Davon hatte Smith am Anfang zu wenig, am Ende das Maß, was man mit seiner Draft wohl erwartet haben dürfte.

Zitat von: frontmode am Do, 12. Sep. ’13, 10:11
Am Ende zählen Siege. Davon hatte Smith am Anfang zu wenig, am Ende das Maß, was man mit seiner Draft wohl erwartet haben dürfte.

Siege oder Niederlagen an den Quarterback festzunageln, ist in meinen Augen eine fragwürdige Statistik. Aaron Rodgers war am Sonntag beispielsweise nicht Schuld, dass die Packers verloren haben. Allerdings haben beide Statistiken (300 Yard Games und Wins) etwas gemeinsam: Die Quarterbacks, die von beidem viele haben, sind qualitativ hochwertig. Auch wenn es ein paar Ausreißer (Kerry Collins) gibt, ist die Anzahl an 300 Yard Games (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_career_300-yard_passing_games_in_the_NFL) in diesem Zusammenhang aussagekräftig.

Was Kaepernick und die erste Hälfte gegen das Pack am Sonntag angeht: Ich vergleiche die Starting Positions und Possessions Kaeps mit denen, die Smith gegen die Saints hatte.
SF 2, SF 46, NO 4, NO 13, SF 20, SF 20, SF 29, SF 45 (8 Possessions, AVG SF 43, ohne die beiden Ausreißer: SF 41)
vs.
SF 27, SF 17, SF 25, GB 14, SF 43, SF 44, SF 40 (7 Possessions, AVG 40, ohne die beiden Ausreißer: SF 36)

Also hatte Kaep eine im Schnitt leicht schwächere Starting Position und eine Possession weniger. Hätte Dawson nicht verkickt, dann stünde man dennoch beim gleichen Scoring Output.

Jetzt kann man noch die Yards der Running Backs dazuzählen:

2-1-SF 11
(8:08) 21-F.Gore up the middle to SF 16 for 5 yards (94-C.Jordan).
1-10-SF 16
(7:28) 21-F.Gore left end to SF 31 for 15 yards (27-M.Jenkins).
1-10-SF 46
(2:54) 32-K.Hunter left guard to NO 49 for 5 yards (94-C.Jordan).
1-10-NO 13
(:35) 21-F.Gore left tackle to NO 11 for 2 yards (98-S.Ellis).
2-11-SF 19
(8:50) 21-F.Gore left end to SF 19 for no gain (41-R.Harper).
1-10-SF 20
(4:09) 32-K.Hunter left end pushed ob at SF 31 for 11 yards (27-M.Jenkins).
1-10-SF 31
(3:39) (Shotgun) 21-F.Gore right guard to SF 40 for 9 yards (95-M.Wilson).
2-10-SF 43
(1:18) (Shotgun) 21-F.Gore left tackle to SF 44 for 1 yard (41-R.Harper).

1-10-SF 17
(9:51) (Shotgun) 32-K.Hunter left guard to SF 10 for -7 yards (52-C.Matthews).
1-10-GB 44
(7:16) (Shotgun) 21-F.Gore up the middle to GB 42 for 2 yards (79-R.Pickett, 50-A.Hawk).
3-1-GB 35
(6:06) 21-F.Gore right guard to GB 33 for 2 yards (59-B.Jones).
2-4-GB 27
(5:03) (Shotgun) 32-K.Hunter right guard to GB 25 for 2 yards (90-B.Raji).
3-2-GB 25
(4:22) (Shotgun) 32-K.Hunter up the middle to GB 22 for 3 yards (53-N.Perry).
2-10-GB 22
(3:37) (Shotgun) 21-F.Gore up the middle to GB 20 for 2 yards (59-B.Jones, 50-A.Hawk).
1-10-SF 25
(:58) (Shotgun) 21-F.Gore right guard to SF 28 for 3 yards (79-R.Pickett, 50-A.Hawk).
2-2-GB 6
(10:41) (Shotgun) 21-F.Gore left guard to GB 5 for 1 yard (50-A.Hawk, 59-B.Jones).
1-10-GB 34
(3:13) (Shotgun) 21-F.Gore right tackle to GB 36 for -2 yards (43-M.Jennings).

Also gegen NO ein Total von 48 und ein Schnitt von 6 Yards mit einem lowest von 0 und einem highest von 15 Yards.
Gegen GB ein Total von 6 und ein Schnitt von 0,666 Yards mit einem lowest von -7 und einem highest von 3 Yards.

Viele gehen einfach auch zu sehr auf Statistiken.
Und Zahlen können doch lügen !!!
AS hat eine Mannschaft zusammengehalten, war beim Neuaufbau ein wichtiges Puzzlestück und hat auch Spiele gewonnen.
Er ist unspektakulaär, macht aber dementsprechend auch weniger Fehler.

Ohne ihn mit Brees vergleichen zu wollen: Im DPO hatte Brees mehr yards,  aber wir haben gewonnen. Daran werde ich mich immer erinnern - nicht an die Statistik des Spieles.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 10:57
Also hatte Kaep eine im Schnitt leicht schwächere Starting Position und eine Possession weniger. Hätte Dawson nicht verkickt, dann stünde man dennoch beim gleichen Scoring Output.

Man kann nicht einerseits versuchen, alles auf den QB zu reduzieren, und dann andererseits doch wieder den Rest des Teams miteinbinden.  Hätte Dawson getroffen ...  hätte Asamumu bei 3rd & 15 den Tackle nicht verpaßt ...  Man könnte auch beim Saints-Spiel sagen: hätte die Defense vor der Pause bloß ordentlicher gespielt und nicht zwei Touchdowns zugelassen.

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 11:07

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 10:57
Also hatte Kaep eine im Schnitt leicht schwächere Starting Position und eine Possession weniger. Hätte Dawson nicht verkickt, dann stünde man dennoch beim gleichen Scoring Output.

Man kann nicht einerseits versuchen, alles auf den QB zu reduzieren, und dann andererseits doch wieder den Rest des Teams miteinbinden.  Hätte Dawson getroffen ...  hätte Asamumu bei 3rd & 15 den Tackle nicht verpaßt ...  Man könnte auch beim Saints-Spiel sagen: hätte die Defense vor der Pause bloß ordentlicher gespielt und nicht zwei Touchdowns zugelassen.

80 Plays der Saints vs. 68 der Niners, Time of Possession 28:40, 16 Possessions, 5/15 3rd Down
58 Plays der Packers vs. 75 der Niners, Time of Possession 38:35, 13 Possessions, 9/18 3rd Down

Gegen die Saints hatte man mehr Possessions, aber weniger Time of Possession. Es lag auch maßgeblich an der Offense, dass die Defense gegen die Saints irgendwann mal Punkte zulassen musste, soviele Plays wie die hatten. Wie wir alle wissen, kann ein Drive positive Auswirkungen auf den Fortlauf des Spiels haben, auch wenn man nicht mit Punkten abschließt. Im Spiel gegen die Saints hatte man ein funktionierendes Running Game und konnte trotzdem die Uhr nicht kontrollieren. Gegen die Packers hatte man kein funktionierendes Running Game und konnte die Uhr kontrollieren. Das liegt daran, dass Kaepernick im Vergleich zu Smith Drives am Leben erhalten kann (s. 3rd Downs).

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 11:29
Gegen die Saints hatte man mehr Possessions, aber weniger Time of Possession. Es lag auch maßgeblich an der Offense, dass die Defense gegen die Saints irgendwann mal Punkte zulassen musste, soviele Plays wie die hatten. Wie wir alle wissen, kann ein Drive positive Auswirkungen auf den Fortlauf des Spiels haben, auch wenn man nicht mit Punkten abschließt. Im Spiel gegen die Saints hatte man ein funktionierendes Running Game und konnte trotzdem die Uhr nicht kontrollieren. Gegen die Packers hatte man kein funktionierendes Running Game und konnte die Uhr kontrollieren. Das liegt daran, dass Kaepernick im Vergleich zu Smith Drives am Leben erhalten kann (s. 3rd Downs).

Das kann man so nicht direkt sagen.  Die Time of Possession hängt nicht nur von der eigenen Offense ab, sondern auch von der gegnerischen.  Die Scoring Drives der Packers waren in der Regel ziemlich kurz.  Die Scoring Drives der Saints in besagtem Playoffspiel haben hingegen allesamt, mit Ausnahme des letzten Touchdowns, 3–5 Minuten von der Uhr genommen.  Dazu gab es dann noch den punktelosen Eröffnungsdrive der über 6 Minuten von der Uhr genommen hat.  Allein das macht schon 21 Minuten aus, und den einen oder anderen weiteren Drive hatten die Saints dann ja auch noch.  Das hat dann nur sehr, sehr bedingt damit zu tun, wie gut bzw. schlecht unser eigenes Laufspiel ist bzw. war.

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 11:44
Das kann man so nicht direkt sagen.  Die Time of Possession hängt nicht nur von der eigenen Offense ab, sondern auch von der gegnerischen.  Die Scoring Drives der Packers waren in der Regel ziemlich kurz.  Die Scoring Drives der Saints in besagtem Playoffspiel haben hingegen allesamt, mit Ausnahme des letzten Touchdowns, 3–5 Minuten von der Uhr genommen.  Dazu gab es dann noch den punktelosen Eröffnungsdrive der über 6 Minuten von der Uhr genommen hat.  Allein das macht schon 21 Minuten aus, und den einen oder anderen weiteren Drive hatten die Saints dann ja auch noch.  Das hat dann nur sehr, sehr bedingt damit zu tun, wie gut bzw. schlecht unser eigenes Laufspiel ist bzw. war.

Naja, aber es gibt nunmal nur 60 Minuten auf der Uhr. Wenn ich also Mehr Possessions und weniger Zeit habe, dann hatte ich kürzere Drives. Selbst wenn man den jeweils letzten Drive der beiden Hälften im Saintsspiel abzieht, hatte man mehr Possessions als gegen die Packers. Soll heißen, nur weil mein Gegner schnell scoret, bedeutet das nicht, dass ich automatisch einen langen Drive aufstelle.

Das Laufspiel deutet darauf hin, um wieviel mehr Kaepernick gegen die Packers als Smith gegen die Saints über das gesamte Spiel hin gefordert war.

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 09:00
Wenn Alex Smith nicht mehr als ein guter Backup ist, dann ist Flacco das ebenfalls.

Flacco ist schon besser als Smith. Ich bin aber auch nicht wirklich ein Fan von Flacco. Der hat ebenso Glück in einem gut gecoachten Team zu sein, mit gutem Running Game und meist einer guten Defense. Durch die Abgänge in der D werden die Ravens ziemlich geschwächt und ich erwarte dieses Jahr nicht viel von denen.

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 09:16

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 09:14
Flacco hingegen ist etwas fehleranfällig, kann aber seine Ausreißer nach oben haben und ein Spiel wirklich auch mal für sein Team gewinnen.

Das kann Smith auch.  Flacco ist mir zu sehr Wundertüte in dieser Hinsicht.

Naja... Es gab nur eine Handvoll Spiele in denen er das gemacht
hat (Saints PO's; Lions11/12 etc). Ich seh das da schon genauso wie Zugchef....

Mit CK wären wir mMn gegen die Saints gar nicht erst in diese Verlegenheit gekommen.
Und auch vor 2 Jahren gegen die Giants, wäre das Spiel niemals so knapp geworden mit einem vernünftigen QB.

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Sep. ’13, 14:39
Flacco ist schon besser als Smith. Ich bin aber auch nicht wirklich ein Fan von Flacco. Der hat ebenso Glück in einem gut gecoachten Team zu sein, mit gutem Running Game und meist einer guten Defense. Durch die Abgänge in der D werden die Ravens ziemlich geschwächt und ich erwarte dieses Jahr nicht viel von denen.

Wenn man sich ansieht, was Flacco unter Harbaugh, John in den fünf Jahren bis zum Beginn der Postseason des letzten Jahres gezeigt hat, dann unterscheidet sich das meiner Meinung nach nicht wirklich großartig von dem, was man von Smith unter Harbaugh, Jim sah.

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 14:43

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Sep. ’13, 14:39
Flacco ist schon besser als Smith. Ich bin aber auch nicht wirklich ein Fan von Flacco. Der hat ebenso Glück in einem gut gecoachten Team zu sein, mit gutem Running Game und meist einer guten Defense. Durch die Abgänge in der D werden die Ravens ziemlich geschwächt und ich erwarte dieses Jahr nicht viel von denen.

Wenn man sich ansieht, was Flacco unter Harbaugh, John in den fünf Jahren bis zum Beginn der Postseason des letzten Jahres gezeigt hat, dann unterscheidet sich das meiner Meinung nach nicht wirklich großartig von dem, was man von Smith unter Harbaugh, Jim sah.

Ja, wie gesagt, ich möchte hier auch nicht Flacco gut reden. Bin auch kein Fan von ihm. Er und Smith sind beide mMn keine guten Starting QB's. Aber Zugchef hat es gut auf den Punkt gebracht:
Flacco = Höhen und tiefen, kann ein Spiel entscheiden, sowohl positiv als auch negativ
AS = Keine Fehler, aber auch keine großen Sprünge

Du sagtest ja AS kann auch Spiele entscheiden. Wie gesagt hat er das ein paar mal gemacht, aber andere QB's machen das in ihrem Rookie Jahr genauso oft wie Smith in seiner gesamten Karriere (siehe Luck; Wilson; Ryan)

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Sep. ’13, 14:48
Du sagtest ja AS kann auch Spiele entscheiden. Wie gesagt hat er das ein paar mal gemacht, aber andere QB's machen das in ihrem Rookie Jahr genauso oft wie Smith in seiner gesamten Karriere (siehe Luck; Wilson; Ryan)

Ryan ist auch definitiv besser als Smith, und Luck und Wilson in ihren Rookie-Saisonen ebenfalls deutlich.  Ich bin sehr gespannt, wie es bei Luck, Wilson und RGIII dieses und nächstes Jahr weitergeht.  Unabhängig davon darf man sich zukünftig aber wohl dennoch nicht erwarten, daß ab sofort alle Erstrunden-QBs eine ähnliche Premierensaison hinlegen werden wie die letztjährige Klasse.

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 14:52

Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Sep. ’13, 14:48
Du sagtest ja AS kann auch Spiele entscheiden. Wie gesagt hat er das ein paar mal gemacht, aber andere QB's machen das in ihrem Rookie Jahr genauso oft wie Smith in seiner gesamten Karriere (siehe Luck; Wilson; Ryan)

Ryan ist auch definitiv besser als Smith, und Luck und Wilson in ihren Rookie-Saisonen ebenfalls deutlich.  Ich bin sehr gespannt, wie es bei Luck, Wilson und RGIII dieses und nächstes Jahr weitergeht.  Unabhängig davon darf man sich zukünftig aber wohl dennoch nicht erwarten, daß ab sofort alle Erstrunden-QBs eine ähnliche Premierensaison hinlegen werden wie die letztjährige Klasse.

Das war schon eine extrem gute Klasse, das darf man nicht vergessen. Und Tannehill ist da auch noch dabei, der wird oft vergessen, und den ich gar nicht schlecht finde.
Aber wenn ich Teddy Bridgewater zuschaue, bin ich mir recht sicher das der auch eine gute Rookie Saison haben wird (Ausser er kommt zu den Raiders ;)).

ich misch mich nur ungern ein, aber das saintsspiel hat vernon davis für die 49ers gewonnen. auf ihn zu werfen war eine grottenschlechte entscheidung von smith, weil er den zwei yards davor stehende peelle übersehen hat. und der war ein sichererer touchdown-kandidat als der press-gedeckte davis.

Echt ey !! so ein Risiko-Pass von einem QB, der nicht werfen kann.... geht gar nicht !

Schlimmer noch als the CatchII - unmöglich, dass jemand an so etwas Freude haben kann :ohno:
Und die Leute im Stadion jubeln auch noch. UNGLAUBLICH diese Inkompetenz !! :scream:

Das sagt doch keiner. Aber dass der Pass eventuell eher an Peele hätte gehen sollen, der Meinung darf kann man schon sein (ich übrigens nicht: anhand dieses Videos (http://www.youtube.com/watch?v=hgME9M9MGw0) glaube ich Shanle (#58) hätte Peele (#81) noch vor der Endzone erwischt, Peele steht nur so alleine, weil Shanle sich zu Davis orientiert, als er sieht, dass der den Pass bekommen soll).

Ganz ehrlich, die Entscheidung auf Vernon zu werfen war völlig richtig. In so einem Moment geb ich meinem #1 Playmaker den Ball (wenn möglich)!

Das ist noch ein zusätzlicher Faktor. Peele wr ja auch nicht unbedingt für seine sicheren Hände bekannt. Wenn der den fallen lässt hilft das ganze frei sein nix.

@beast
lass dich doch nicht provozieren.  ;)

schwierig zu beurteilen. es gibt eine kamera hinteer smith, die peelle zeitig völlig frei zeigt. shanle orientiert sich schon vor dem wurf auf davis. in die doppeldeckung zu werfen ist immer ein enormes risiko, ob nun #1-receiver oder nicht.

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 14:52
Ryan ist auch definitiv besser als Smith, und Luck und Wilson in ihren Rookie-Saisonen ebenfalls deutlich.

Da muss ich fairerweise anmerken, dass ich dir bis vor letzter Saison vehement widersprochen hätte, und selbst jetzt bin ich mir da nicht 100%ig sicher. In schwierigen, wichtigen Spielen gibt er nämlich mit einer gewissen Regelmäßigkeit seine schwächsten Leistungen ab. Wenn ich mir Ryan oder Flacco aussuchen müsste, würde ich aber in jedem Fall Flacco wählen. Der gewinnt solche Spiele.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 15:40
Wenn ich mir Ryan oder Flacco aussuchen müsste, würde ich aber in jedem Fall Flacco wählen. Der gewinnt solche Spiele.

Naja, Flacco hat das auch erst letztes Jahr erstmalig getan.  Ansonsten taucht Flacco unter der Saison für meinen Geschmack (zu) oft unter.  Das Erreichen der Playoffs war letztes Jahr lange Zeit ja alles andere als sicher.  Ich würde dann doch eher Ryan wählen, wenn ich mir einen der beiden aussuchen müßte.

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 15:44
Naja, Flacco hat das auch erst letztes Jahr erstmalig getan.  Ansonsten taucht Flacco unter der Saison für meinen Geschmack (zu) oft unter.  Das Erreichen der Playoffs war letztes Jahr lange Zeit ja alles andere als sicher.  Ich würde dann doch eher Ryan wählen, wenn ich mir einen der beiden aussuchen müßte.

Also in den Playoffs sah Flacco aber insgesamt ungleich besser aus als Ryan. Ryan ist bis letztes Jahr jedesmal im ersten Playoff Game ausgeschieden -> 1-4 Record. Flacco hingegen hat einen Postseason Record von 9-4 (ohne Super Bowl Saison also immer noch 5-4 und um Meilen besser als Ryan).

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 15:54

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 15:44
Naja, Flacco hat das auch erst letztes Jahr erstmalig getan.  Ansonsten taucht Flacco unter der Saison für meinen Geschmack (zu) oft unter.  Das Erreichen der Playoffs war letztes Jahr lange Zeit ja alles andere als sicher.  Ich würde dann doch eher Ryan wählen, wenn ich mir einen der beiden aussuchen müßte.

Also in den Playoffs sah Flacco aber insgesamt ungleich besser aus als Ryan. Ryan ist bis letztes Jahr jedesmal im ersten Playoff Game ausgeschieden -> 1-4 Record. Flacco hingegen hat einen Postseason Record von 9-4 (ohne Super Bowl Saison also immer noch 5-4 und um Meilen besser als Ryan).

Ich führe das auf das insgesamt kompaktere Team zurück.

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 15:58

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 15:54

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 15:44
Naja, Flacco hat das auch erst letztes Jahr erstmalig getan.  Ansonsten taucht Flacco unter der Saison für meinen Geschmack (zu) oft unter.  Das Erreichen der Playoffs war letztes Jahr lange Zeit ja alles andere als sicher.  Ich würde dann doch eher Ryan wählen, wenn ich mir einen der beiden aussuchen müßte.

Also in den Playoffs sah Flacco aber insgesamt ungleich besser aus als Ryan. Ryan ist bis letztes Jahr jedesmal im ersten Playoff Game ausgeschieden -> 1-4 Record. Flacco hingegen hat einen Postseason Record von 9-4 (ohne Super Bowl Saison also immer noch 5-4 und um Meilen besser als Ryan).

Ich führe das auf das insgesamt kompaktere Team zurück.

Seh ich auch so... Besonders vor letztem Jahr, war die Ravens D jahrelang ein Bollwerk. Die Falcons hatten nur Abraham. Ich bevorzuge Ryan vor Flacco um weiten...

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 15:58
Ich führe das auf das insgesamt kompaktere Team zurück.

Möglich, aber auf Grund von Ryans Statline kaum der einzige Grund:

2008 (24-30)
Passing   CP/AT   YDS   TD   INT
M. Ryan   26/40   199   2   2
1 Fumble lost

2010 (21-48)
Passing   CP/AT   YDS   TD   INT
M. Ryan   20/29   186   1   2
1 Fumble lost

2011 (2-24)
Passing   CP/AT   YDS   TD   INT
M. Ryan   24/41   199   0   0

2012
Divisional (30-28)
Passing   CP/AT   YDS   TD   INT
M. Ryan   24/35   250   3   2
Conference (24-28)
Passing   CP/AT   YDS   TD   INT
M. Ryan   30/42   396   3   1
1 Fumble lost

Bis auf letzte Saison sieht das eher grauenhaft aus. Selbst im Divisional gegen die Seahawks in diesem Jahr war er "far from perfect". Und gegen die 49ers hat er eine 17-0 Führung verhaut.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 16:18
Und gegen die 49ers hat er eine 17-0 Führung verhaut.

Eine Defense gäb's aber auch noch ...

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 16:26

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 16:18
Und gegen die 49ers hat er eine 17-0 Führung verhaut.

Eine Defense gäb's aber auch noch ...

0 Punkte in der zweiten Hälfte. Z-E-R-O

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 16:30

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 16:26

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 16:18
Und gegen die 49ers hat er eine 17-0 Führung verhaut.

Eine Defense gäb's aber auch noch ...

0 Punkte in der zweiten Hälfte. Z-E-R-O

Und?  Dafür deren 24 vor der Pause.  Das muß man ebenso erst einmal machen.

Wenn man 17–0 vorne liegt und man bringt es nicht über die Zeit, dann frage ich nicht in erster Linie danach, was der QB falsch gemacht hat.

0 Punkte in einer ganzen Spielhälfte sind definitiv zu wenig. Selbst wenn man am Ende gewinnt, sollte man sich danach durchaus in puncto Offensivleistung hinterfragen.

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 16:41
0 Punkte in einer ganzen Spielhälfte sind definitiv zu wenig. Selbst wenn man am Ende gewinnt, sollte man sich danach durchaus in puncto Offensivleistung hinterfragen.

Das darf man durchaus, das stelle ich ja nicht in Abrede.

Zitat von: igor am Do, 12. Sep. ’13, 16:42

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 16:41
0 Punkte in einer ganzen Spielhälfte sind definitiv zu wenig. Selbst wenn man am Ende gewinnt, sollte man sich danach durchaus in puncto Offensivleistung hinterfragen.

Das darf man durchaus, das stelle ich ja nicht in Abrede.

Am Ende bleibt aber dennoch stehn, dass Ryan in engen und wichtigen Spielen einfach nicht seine beste Leistung bringen und/oder diese in den Schlüsselmomenten nicht abrufen kann und/oder diese nicht über 60 Minuten durchhält.

Das Team mit dem first overall pick ist logischerweise im Moment das schlechteste! Vergleicht man nun, was Luck mit den Colts gerissen hat, mit dem, was Alex mit den 9ers zu stande brachte. Da muss man wirklich einsehen, dass Alex lange der Franchise schadete. Klar lag es auch am Umfeld (front office, coaching), Verletzungen und anderen Alexcuses! Man habe ich mich aufgeregt, dass Alex ,ein 1st overall, sich nicht in der preseason in qb battles eindeutig durchsetzten konnte! Dann schien das Kapitel Alex zu Ende, doch dann kam endlich der Retter JH und macht Alex erfolgreich. Und schon waren alle wieder happy! Catch III, jeah! JH fordert sogar MVP für Alex! Ich schüttelte nur den Kopf und fragte mich, sind die schlechten Jahre mit Alex schon so schnell vergessen?!
Och, ist es für Alex unfair, ihn mit einem Luck zu vergleichen, der das schlechteste Team im ersten Jahr in die Playoffs führte?! Nein, das ist die No-fair- league und Alex war für die 9ers ein bust!

Schon 7 Seiten lang der Thread. Bin gespannt wo wir ende der Sasion stehen.

Beim Super Bowl Sieg der Niners 8)

Also ich werd mich hier zukünftig raushalten, da Diskussionen zum Thema Smith mit Beteiligung von Zugschef ungefähr so sinnvoll sind wie Sand in der Wüste zählen.

Zitat von: Diabolo am Do, 12. Sep. ’13, 22:41
Also ich werd mich hier zukünftig raushalten, da Diskussionen zum Thema Smith mit Beteiligung von Zugschef ungefähr so sinnvoll sind wie Sand in der Wüste zählen.

Wenn man mit dir nicht einer Meinung ist, dann ist eine Diskussion nicht sinnvoll?

Ich stelle hier keine Behauptungen ohne Substanz auf, sondern lege meine Standpunkte anhand von Fakten dar. Jede/r ist dazu eingeladen, anderer Meinung zu sein und diese Kund zu tun, und den eigenen Standpunkt fundiert darzulegen, was auch einige tun. Inwiefern eine solche Diskussion nicht sinnvoll ist, erschließt sich mir nicht, denn dann wäre, so wie ich das sehe, keine Diskussion sinnvoll.

Och du, mit abweichenden Meinungen kann umgehen. Wenn sich der Gegenüber aber irgendwelchen Kram aus den Fingern saugt und positive Beispiele nich gelten lässt weil sie nicht in seine Argumentation passen ist mir das zu blöd.

Zitat von: Diabolo am Do, 12. Sep. ’13, 22:55
Och du, mit abweichenden Meinungen kann umgehen. Wenn sich der Gegenüber aber irgendwelchen Kram aus den Fingern saugt und positive Beispiele nich gelten lässt weil sie nicht in seine Argumentation passen ist mir das zu blöd.

Es geht um das Saintsspiel? Ok... Findest du es nicht bezeichnend, dass man sich an einem Spiel aufhängen muss, wenn man das Argument untermauern will, dass auch Alex Smith Spiele entscheiden kann? Zum Vergleich: Kaepernick hat jetzt 13 Starts hinter sich und x-mal mehr Spiele entschieden als Alex Smith in 8 Jahren.

Ich stelle jetzt einfach mal die Frage, ob du/ihr auch denkt, dass David Carr kein Bust war?

Zitat von: zugschef am Do, 12. Sep. ’13, 23:01
Es geht um das Saintsspiel? Ok... Findest du es nicht bezeichnend, dass man sich an einem Spiel aufhängen muss, wenn man das Argument untermauern will, dass auch Alex Smith Spiele entscheiden kann?

Nö, ich finde es bezeichnend wenn man bei einem Spiel das eindeutig von Smith entschieden wurde damit kommt dass die 49ers ja ohne ihn garnicht erst hätten zurück kommen müssen.
Ich finde es bezeichnen das man Quarterbacks die schlechter sind/waren als Alex Smith als Beispiele bringt wen man hätte haben können.
Ich finde es bezeichnend dass man sich an irgendwelchen Stats aufhängt ohne zu beachten wie diese zustande kommen.

Nebenbei hatten wir 2011 mit Alex Smith sechs 4th Quarter Comeback Siege, Joe Cool hat davon nie mehr als fünf in einer Saison geschafft. Aber Montana war ja eh ein mieserabler Quarterback, so oft wie man mit dem im vierten Quarter noch zurück gelegen hat.

Zitat von: Diabolo am Do, 12. Sep. ’13, 23:18
Nö, ich finde es bezeichnend wenn man bei einem Spiel das eindeutig von Smith entschieden wurde damit kommt dass die 49ers ja ohne ihn garnicht erst hätten zurück kommen müssen.

Warum bitte war das eindeutig? Weil die Niners bis zu Sekunde 9 um den Sieg zittern mussten, obwohl man 5-1 Turnovers hatte? Aber ok. Lässt man das Spiel gelten, dann ist das ein Spiel. Ein Spiel in acht Jahren.

ZitatIch finde es bezeichnen das man Quarterbacks die schlechter sind/waren als Alex Smith als Beispiele bringt wen man hätte haben können.

Warner, Brees, Schaub, Orton und Vick waren alle eindeutig besser als Smith, zu der Zeit zu der sie zu haben waren. Mit Ausnahme von Orton und Warner sind sie das heute noch. Smith war überhaupt erst ein brauchbarer Quarterback nachdem Harbaugh ihn gecoacht hatte, was nach seinem Rookie Contract passierte. Worum es ging ist, dass man Smith nicht draften hätte müssen, um so oder sogar besser abzuschneiden, wie es die Niners taten. Mein Gott, Shaun Hill hat einige Zeit lang bessere Leistungen als Smith gezeigt.

ZitatIch finde es bezeichnend dass man sich an irgendwelchen Stats aufhängt ohne zu beachten wie diese zustande kommen.

Das ist eine leere Behauptung. Wo ignoriere ich, wie die Statistiken zustande kamen? Wenn du den Spielverlauf meinst... Nachdem ich das Spiel gegen die Saints gesehen hatte, hab ich mir gedacht, dass Smith da gerade nochmal seinen Kopf aus der Schlinge gezogen hat. Das hatte nichts mit Statistiken zu tun.

Wenn ich mir die Statistiken aber ansehe, dann finde ich, dass sie genau mein damaliges Bauchgefühl bestätigen. 5-1 Turnover Ratio und trotzdem signifikant weniger Plays und ToP als der Gegner. Das liegt nicht nur an der Defense -- die 5 forcierten Turnovers allerdings schon. Bei 16 Possessions und einer avg. starting Pos. an der eigenen 36 Yardline sind 36 Punkte keine geringe aber auch keine großartige Leistung.

Für mich war dieser Sieg ein Team Win wie er im Buche steht: Alle Units haben Fehler gemacht (ok, die STs nicht), aber sie haben auch alle Big Plays produziert (das haben die STs definitiv) und ihren Anteil beigesteuert. So wie die Defense zu viele Passing Yards zugelassen hat, hat Smith zu wenige aufgestellt. Dafür hat die Defense Turnovers produziert und die Offense am Ende doch genug Punkte.

Sowas wie Kaepernick gegen die Packers in diesem Jahr bereits zweimal geboten hat, konnte Smith nie abfackeln, und wird er wohl auch nie können.

ZitatNebenbei hatten wir 2011 mit Alex Smith sechs 4th Quarter Comeback Siege, Joe Cool hat davon nie mehr als fünf in einer Saison geschafft. Aber Montana war ja eh ein mieserabler Quarterback, so oft wie man mit dem im vierten Quarter noch zurück gelegen hat.

Ich halte diese 4th Quarter Win Statistik ohnehin für völlig überbewertet. Wenn man nie hinten liegt, kann man nie einen 4th Quarter Comeback Drive hinlegen. Ist man dann deshalb ein schlechterer Quarterback? Was man hier für eine sinnvolle Bewertung bräuchte, wären die Ausgänge aller Spiele, die man mit einem 4th Quarter Comeback Drive hätte gewinnen können und aller Spiele, die sonst noch gewonnen wurden. Dann kann man das in Relation setzen. Clutch Drives hatte Flacco auch genug, und wie die Meinungen zu dem sind, kannst du in genau diesem Thread nachlesen.

Joe Montana war ein besserer Quarterback als Alex Smith (und vielleicht der beste aller Zeiten), weil er keine unnötigen Sacks einsteckte und regelmäßig Plays machen konnte; auch dann wenn der Rest des Teams gerade mal am Boden lag. Er konnte ein Spiel komplett dominieren. Genauso wie Kaepernick ein besserer Quarterback als Smith ist, weil er unter anderem in seinem zweiten Jahr in der Liga bei Schnee und Eis im Gilette Stadium gegen die Patriots 4 Touchdown Passes warf -- etwas das Smith in seiner gesamten Karriere nicht hinbekommen hat.

Ein wenig muss ich diabolo recht geben.
Man kann sich aus allem alles so herleiten, wie es einem gefällt.
Das tut ja auch jeder ein wenig und gerade Football mit seinen tausenden (zu 90%sinnfreien) Statistiken läd ja auch dazu ein.

Ich sage es aber mal anders: wird (z.B.) zugschef jemals pro AS? NEIN
Werde ich jemals contra AS? NEIN

Also könnte man ja mal darüber nachdenken, seine Zeit sinvoller zu nutzen :)

Ich hab schon mehr gepostet als ich wollte.
Ich bleibe bei folgenden Punkten:
Smith war overdrafted.
Rodgers wäre in der Situation der 49ers der bessere Pick gewesen.
Nicht Smith sondern die Coaches sind an dem schlechten Abschneiden der 49ers von 2005-2010 verantwortlich.
Smith ist nicht der schlechteste Quarterback in der Geschichte der NFL und hat die 49ers nicht im Alleingang zum schlechtesten Team der NFL gemacht.

Mehr Energie will ich da einfach nicht investieren, da bekomm ich nur schlechte Laune.

Zitat von: snoopy am Fr, 13. Sep. ’13, 07:25
Man kann sich aus allem alles so herleiten, wie es einem gefällt.
Das tut ja auch jeder ein wenig und gerade Football mit seinen tausenden (zu 90%sinnfreien) Statistiken läd ja auch dazu ein.

eben. aber dann ein anderes member deswegen abzuqualifizieren?

Zitat von: Duke am Fr, 13. Sep. ’13, 07:50
eben. aber dann ein anderes member deswegen abzuqualifizieren?

Hat nichts mit abqulifizieren zu tun, bei anderen Themen halte ich sehr viel von zugschef.

Zitat von: Duke am Fr, 13. Sep. ’13, 07:50

Zitat von: snoopy am Fr, 13. Sep. ’13, 07:25
Man kann sich aus allem alles so herleiten, wie es einem gefällt.
Das tut ja auch jeder ein wenig und gerade Football mit seinen tausenden (zu 90%sinnfreien) Statistiken läd ja auch dazu ein.

eben. aber dann ein anderes member deswegen abzuqualifizieren?

Wer hat wen abqualifiziert? und: wie und warum auch????

Bust oder nicht ist, wie igor schonmal anmerkte, eine Definitionssache. Wenn man Alex Smith nicht als Bust sieht, sieht man auch David Carr nicht als Bust. Für mich sind sie aber beide Busts.

Zitat von: zugschef am Fr, 13. Sep. ’13, 14:51
Bust oder nicht ist, wie igor schonmal anmerkte, eine Definitionssache. Wenn man Alex Smith nicht als Bust sieht, sieht man auch David Carr nicht als Bust. Für mich sind sie aber beide Busts.

So kann man das ausdrücken.

Ich bevorzuge den Begriff: Lotterieniete!

Einigen wir uns auf Kleingewinn ? ;) ;D

Kann auch mal Freude machen :)

Zitat von: snoopy am Fr, 13. Sep. ’13, 17:18
Einigen wir uns auf Kleingewinn ? ;) ;D

Kann auch mal Freude machen :)

Für das Geld was er gekostet hat wäre das aber auch übertrieben ;)

Zitat von: zugschef am Fr, 13. Sep. ’13, 14:51
Bust oder nicht ist, wie igor schonmal anmerkte, eine Definitionssache. Wenn man Alex Smith nicht als Bust sieht, sieht man auch David Carr nicht als Bust. Für mich sind sie aber beide Busts.

Stimmt Steve Young war ein Tampa auch ein Bust! So gesehen hast du Recht!

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 13. Sep. ’13, 19:41

Zitat von: snoopy am Fr, 13. Sep. ’13, 17:18
Einigen wir uns auf Kleingewinn ? ;) ;D

Kann auch mal Freude machen :)

Für das Geld was er gekostet hat wäre das aber auch übertrieben ;)

Gewinn ist Gewinn. Spielst lebenslang Lotto und  ballerst Kohle raus wie Sau, freiste dich dennoch wie Sau über jeden Minigewinn.

So is dat mit Alex, die erfolglose Vergangenheit langweilt, was zählt ist der Erfolg und da war er dann zum Ende ein Erfolgsbaustein. Und nur der lohnt zur Anschauung.

Hätte, wenn und aber sind dafegen die Worte von Lebensverleugnern, dient nur der unsinnigen Hirnfolter. Was war nutzt man um draus zu lernen. Das haben wir, alles gut.

add one TD :)

gegen die Crygirls können es gern auch noch paar mehr werden ^^

Zitat von: the_hawk am So, 15. Sep. ’13, 19:16
add one TD :)

gegen die Crygirls können es gern auch noch paar mehr werden ^^

Killer drive von Alex 4/6 40yds  plus 4 runs 40yds

21/36, 223 Yards, 2 Touchdowns und 8 Läufe für 57 Yards
Mission Second Round Pick steht bei 2/8

Die Chiefs stehen bei 3-0
Alex Smith mit 22/35 für 273 Yards & 10 Läufen für 33 Yards

Und wieder unter 300y passing, die Pfeife.  ;)

Zitat von: snoopy am Fr, 20. Sep. ’13, 07:29
Und wieder unter 300y passing, die Pfeife.  ;)

Du kannst meine Gedanken lesen ...

Na toll... und ich habs mir verkniffen ;D

ist bei ihm aber auch eine konsequente eigenart, stets unter 300 yards zu werfen. findet ihr nicht? kenn ich von keinem anderen erfolgreichen quarterback. ist schon ein wenig amüsant. ;)

Zitat von: Duke am Fr, 20. Sep. ’13, 09:00
ist bei ihm aber auch eine konsequente eigenart, stets unter 300 yards zu werfen. findet ihr nicht? kenn ich von keinem anderen erfolgreichen quarterback. ist schon ein wenig amüsant. ;)

Was lernen wir daraus? Yards / Game und Yards / Attempt sind keine optimale Art, einen QB zu beurteilen  8)

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Sep. ’13, 09:03

Zitat von: Duke am Fr, 20. Sep. ’13, 09:00
ist bei ihm aber auch eine konsequente eigenart, stets unter 300 yards zu werfen. findet ihr nicht? kenn ich von keinem anderen erfolgreichen quarterback. ist schon ein wenig amüsant. ;)

Was lernen wir daraus? Yards / Game und Yards / Attempt sind keine optimale Art, einen QB zu beurteilen  8)

also ich wusste das schon vorher, wenn du das jetzt gelernt hast, umso besser.  ;D 8)

Was zählt, ist das W !

Selbst Touchdowns sind ja überbewertet ;) ;)

passt eigentlich zu diesem Thema: da würde ich doch sehr gerne mal Manning in Seattle gegen deren Secondary sehen...

Ich glaube die Chiefs erleben gerade das, was wir zu Beginn mit Harbaugh erlebten... Es läuft gerade Rund. kommen aus einer schlechten Saison (welche verm. nicht nur wegen schlechten Spielern so lief) und nun mit einem neuen Coach und einem soliden Quarterback, funktionieren einige Dinge plötzlich deutlich besser. Nächste Offseason wird Smith dann zum nächste Draft holen sie dann ihren Kaepernick und Smith wird am Ende zum nächsten Rebuilding Projekt getradet ;)

Die 300 Yd-Grenze halte ich auch für wenig aussagekräftig... wenn ein Team ein passables Laufspiel hat, wird bei einer Führung nicht mehr überwiegend gepasst. Ähnlich wie die 100 Yd-Grenze bei RBs. 99Yd sind eine naja-Leistung. 1 Yd mehr und schon ist die Leistung gut? Finde da sind andere Faktoren entscheidend als die absolute Zahl...

Zitat von: Duke am Fr, 20. Sep. ’13, 09:10

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Sep. ’13, 09:03

Zitat von: Duke am Fr, 20. Sep. ’13, 09:00
ist bei ihm aber auch eine konsequente eigenart, stets unter 300 yards zu werfen. findet ihr nicht? kenn ich von keinem anderen erfolgreichen quarterback. ist schon ein wenig amüsant. ;)

Was lernen wir daraus? Yards / Game und Yards / Attempt sind keine optimale Art, einen QB zu beurteilen  8)

also ich wusste das schon vorher, wenn du das jetzt gelernt hast, umso besser.  ;D 8)

Da Du ja meist in den Diskussionen um Alex nur das Thema "Rattay" einbebracht hast  ;D 8) ist Dir vermutlich entgangen, dass ich diesen Maßstab nicht angesetzt habe  ;)

Habt euren Spaß. Top Quarterbacks werfen in dieser Liga trotzdem weit über 4000 Yards. Am Ende wird ein Spiel kommen, in dem Smith 50+ Attempts versuchen und Yards machen muss. Das kann er dann nicht.

Ratet mal warum Smith so schwach bei 3rd Down ist? Da ist die Gefahr des Laufs meist nicht mehr gegeben und die Defense kann sich auf ihn konzentrieren. Gegen die Eagles gestern hatte er bei 3rd Down in erster Linie Dink-Dunk Pässe, die durch verpatzte Coverage der Eagles und gute after the Catch Efforts zu 1st Downs wurden.

Ich hab das Spiel gesehen. Das haben die Eagles mehr vergeigt (DC der Eagles: Billy Davis... Remember the "Bend but not break" Defense?) als die Chiefs gewonnen. Wie wenig Punkte Smith aus vier (!) Turnovers in einer Hälfte machen konnte, ist schon ziemlich bezeichnend.

Die Field Position der Chiefs:

Zitat von: Kansas City Chiefs at 15:00
6-A.Henery kicks 70 yards from PHI 35 to KC -5. 35-Q.Demps to PHI 48 for 57 yards (26-C.Williams).
1-10-PHI 48
(14:52) (Shotgun) 11-A.Smith pass incomplete short left to 82-D.Bowe (26-C.Williams) [98-C.Barwin].
[...]
4-7-PHI 45
(14:09) 2-D.Colquitt punts 37 yards to PHI 8, Center-43-T.Gafford. 13-D.Johnson MUFFS catch, touched at PHI 8, RECOVERED by KC-32-C.Gray at PHI 8. 32-C.Gray to PHI 8 for no gain (53-N.Goode).
[...]
4-15-PHI 15
(12:12) 6-R.Succop 33 yard field goal is GOOD, Center-43-T.Gafford, Holder-2-D.Colquitt.

Es folgen zwei Punts. Dann...

Zitat von: Kansas City Chiefs at 00:42
1-10-
(:42) (Shotgun) 11-A.Smith pass short right to 25-J.Charles to PHI 37 for 13 yards (28-E.Wolff).
END QUARTER 1
2nd Quarter
Kansas City Chiefs continues ...
1-10-PHI 37
(15:00) (Shotgun) 11-A.Smith scrambles left end ran ob at PHI 35 for 2 yards.
2-8-PHI 35
(14:25) (No Huddle, Shotgun) 11-A.Smith pass short left to 17-D.Avery to PHI 30 for 5 yards (26-C.Williams).
3-3-PHI 30
(13:44) (No Huddle, Shotgun) 11-A.Smith pass incomplete short left to 22-D.McCluster. PENALTY on KC-72-E.Fisher, Offensive Holding, 10 yards, enforced at PHI 30 - No Play.
3-13-PHI 40
(13:40) (Shotgun) 11-A.Smith scrambles up the middle to PHI 33 for 7 yards (95-M.Kendricks).
4-6-PHI 33
(12:56) 6-R.Succop 51 yard field goal is No Good, Wide Right, Center-43-T.Gafford, Holder-2-D.Colquitt.

Jetzt kommt das erste broken Play (51 Yards) der Eagles Defense, das wirklich nicht auf Smiths Mist gewachsen ist (der Pass selbst flog 5 Yards).

Zitat von: Kansas City Chiefs at 11:28
1-10-KC 18
(11:28) 25-J.Charles right tackle to KC 19 for 1 yard (90-C.Geathers).
2-9-KC 19
(10:52) 25-J.Charles right end pushed ob at KC 23 for 4 yards (98-C.Barwin).
3-5-KC 23
(10:18) (Shotgun) 11-A.Smith pass short middle to 17-D.Avery to PHI 26 for 51 yards (28-E.Wolff).
1-10-PHI 26
(9:47) 34-K.Davis left tackle to PHI 14 for 12 yards (24-B.Fletcher).
1-10-PHI 14
(9:14) 34-K.Davis right tackle to PHI 13 for 1 yard (59-D.Ryans).
2-9-PHI 13
(8:34) 11-A.Smith pass incomplete short left to 42-A.Sherman.
3-9-PHI 13
(8:30) (Shotgun) 11-A.Smith pass incomplete short middle to 14-C.Hall.
4-9-PHI 13
(8:25) 6-R.Succop 31 yard field goal is GOOD, Center-43-T.Gafford, Holder-2-D.Colquitt.
KC 13    PHI 6    Plays: 8    Possession: 3:07

Es folgt das zweite broken Play der Eagles Defense, das beinahe gleich ablief wie das vorige:

Zitat von: Kansas City Chiefs at 06:17
1-10-KC 39
(6:17) (Shotgun) 11-A.Smith pass incomplete short right (50-C.Matthews).
2-10-KC 39
(6:08) (Shotgun) 11-A.Smith pass short right to 82-D.Bowe ran ob at KC 48 for 9 yards. PENALTY on KC-76-B.Albert, Illegal Formation, 5 yards, enforced at KC 39 - No Play.
2-15-KC 34
(5:42) (Shotgun) 11-A.Smith sacked at KC 30 for -4 yards (91-F.Cox).
3-19-KC 30
(5:08) (Shotgun) 11-A.Smith pass short left to 17-D.Avery pushed ob at PHI 44 for 26 yards (23-P.Chung).
1-10-PHI 44
(4:34) 11-A.Smith pass short left to 25-J.Charles to PHI 23 for 21 yards (29-N.Allen).
1-10-PHI 23
(3:52) 11-A.Smith pass short left to 15-A.Jenkins to PHI 17 for 6 yards (26-C.Williams).
Timeout #1 by KC at 03:15.
2-4-PHI 17
(3:15) 11-A.Smith scrambles up the middle to PHI 16 for 1 yard (98-C.Barwin).
3-3-PHI 16
(2:34) (Shotgun) 11-A.Smith pass incomplete short right to 22-D.McCluster (98-C.Barwin).
4-3-PHI 16
(2:30) 6-R.Succop 34 yard field goal is GOOD, Center-43-T.Gafford, Holder-2-D.Colquitt.
KC 16    PHI 6    Plays: 8    Possession: 3:51

In der zweiten Hälfte beginnt man mit einem Punt, dann kommt dieser kuriose Drive:

Zitat von: Kansas City Chiefs at 06:29
6-A.Henery kicks 71 yards from PHI 35 to KC -6. 35-Q.Demps pushed ob at KC 30 for 36 yards (6-A.Henery). PENALTY on PHI-6-A.Henery, Horse Collar Tackle, 15 yards, enforced at KC 30. Penalty on PHI-6-A.Henery, Face Mask (15 Yards), declined.
1-10-KC 45
(6:22) PENALTY on KC-76-B.Albert, False Start, 5 yards, enforced at KC 45 - No Play.
1-15-KC 40
(6:22) (Shotgun) 11-A.Smith sacked at KC 34 for -6 yards (75-V.Curry).
2-21-KC 34
(5:48) 11-A.Smith sacked at KC 30 for -4 yards (58-T.Cole).
3-25-KC 30
(5:12) (Shotgun) 11-A.Smith pass incomplete short left to 46-K.Brock. Penalty on KC-73-J.Asamoah, Offensive Holding, declined.
4-25-KC 30
(5:06) 2-D.Colquitt punts 45 yards to PHI 25, Center-43-T.Gafford, downed by KC-32-C.Gray.

Es folgt der erste echte Drive, bei dem Jamaal Charles in den letzten 3 Plays 28 Yards in die Endzone lief:

Zitat von: Kansas City Chiefs at 02:42
1-10-KC 38
(2:42) (Shotgun) 11-A.Smith pass short right to 22-D.McCluster to KC 39 for 1 yard (29-N.Allen).
[...]
1-10-PHI 28
(14:19) 25-J.Charles right end to PHI 21 for 7 yards (98-C.Barwin).
2-3-PHI 21
(13:38) 25-J.Charles left end ran ob at PHI 3 for 18 yards (23-P.Chung).
1-3-PHI 3
(13:03) 25-J.Charles right end for 3 yards, TOUCHDOWN.

Der zweite echte Drive (die Eagles Defense fällt wieder auf Avery herein) und danach Game Over:

Zitat von: Kansas City Chiefs at 11:36
6-A.Henery kicks 63 yards from PHI 35 to KC 2. 35-Q.Demps MUFFS catch, and recovers at KC 2. 35-Q.Demps to KC 5 for 3 yards (42-K.Coleman).
1-10-KC 5
(11:31) (Shotgun) 11-A.Smith pass short left to 25-J.Charles to KC 8 for 3 yards (28-E.Wolff).
2-7-KC 8
(10:47) (Shotgun) 11-A.Smith sacked at KC 5 for -3 yards (55-B.Graham).
3-10-KC 5
(10:10) (Shotgun) 11-A.Smith pass short middle to 17-D.Avery to KC 20 for 15 yards (24-B.Fletcher).
[...]
4-5-PHI 20
(3:24) 6-R.Succop 38 yard field goal is GOOD, Center-43-T.Gafford, Holder-2-D.Colquitt.
KC 26    PHI 16    Plays: 15    Possession: 8:15

Alex machte keine Fehler, aber das Spiel gewonnen haben die Defense und Jamaal Charles. Er hat das Glück wieder (wie unter Harbaugh) in einem System zu sein, das es nicht von ihm verlangt 300 Yards zu werfen. Er hat das Glück, dass er sich so oft sacken lassen kann, wie er will (fünfmal gestern), weil die Defense das Team ohnehin im Spiel hält und Charles jederzeit ein Big Play generieren kann. Er steht jetzt in drei Spielen bei 10 Sacks. Wenn er so weiter macht, wird er in dieser Saison 50 Mal gesackt, und die Chiefs Oline ist nicht so schlecht wie die der Packers oder Steelers.

Aber ja klar... Lacht bloß über 300 Yard Games, während Quarterbacks, die diese regelmäßig bringen können, die Super Bowl gewinnen. Ohne kommt man nichtmal hin. Das letzte Team in der Super Bowl mit Gurkenquarterback waren die Bears in der Saison 2006. Interessant ist nur, dass Rex Grossman in weniger Spielen mehr 300 Yard Games in seiner Karriere verbuchen konnte als Smith. Davor? Hasselbeck hatte 24, Johnson 15 und Delhomme 13. Man muss tatsächlich bis in die Saison 2000 zurückgehen, um einen Gurkenquarterback mit Super Bowl Sieg zu finden. (Geht man noch weiter zurück kommen die Namen Warner, Elway, Favre, Aikman, Young, Rypien. Keine Gurkenquarterbacks. Sogar Hostetler hatte 7 300 Yard Games.)

Und kommt mir nicht mit Trent Dilfer als Argument. Das ist 13 Jahre her (wobei auch der mehr 300 Yard Games in seiner Karriere als Alex Smith hatte.) In 13 Jahren waren also nur zwei Quarterbacks in der Super Bowl, denen man es nicht zutrauen musste, dass sie bei softer Defense über 300 Yards Passing generieren würden.

In diesen 13 Jahren hat sich die Liga auch enorm verändert. 300 Yards sind jetzt 400 Yards und 4000 Yards sind jetzt 5000 Yards Passing. Auch wird jetzt wer behaupten, dass weder Brady noch Manning in Super Bowl XLII 300 Yards überschritten. So what? Beiden Defenses ging es primär darum den gegnerischen Quarterback zu stoppen (genau deshalb weil diese zwei QBs schon viele 300 Yard Games in ihrer Karriere hatten), weil man das Running Game nicht wirklich ernst nehmen musste. Ich will gar nicht wissen, wie schlecht Smith anstatt von Manning oder Brady in dem Spiel ausgesehen hätte. Abgesehen davon: 9/14 für 152 Yards im vierten Viertel von Manning. Am Ende haben sogar die Passing Yards das Spiel gewonnen.

Was lerne ich daraus? 300 Yard Games sind ein Indikator für Erfolg in der NFL.
[edit] Nämlich nicht in dem Sinn, dass man mit vielen automatisch Erfolg hat, sondern dass man ohne keinen hat.

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:10
Habt euren Spaß.

Deshalb sind wir hier - und zum Austausch von kontroversen Meinungen :wave:

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Sep. ’13, 11:14

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:10
Habt euren Spaß.

Deshalb sind wir hier - und zum Austausch von kontroversen Meinungen :wave:

Dass Teams ohne Top Quarterback, der wenn es sein muss für 300 Yards passen kann, nicht in die Super Bowl kommen, ist eine statistische Tatsache.

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:10
Was lerne ich daraus? 300 Yard Games sind ein Indikator für Erfolg in der NFL.

Das bestreite ich gar nicht.  Allerdings ist dieser Indikator nur hinreichend, nicht notwendig.  (Zudem bedeutet es nicht automatisch, daß das Gegenteil ein Indikator für Mißerfolg wäre.)

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:17
Dass Teams ohne Top Quarterback, der wenn es sein muss für 300 Yards passen kann, nicht in die Super Bowl kommen, ist eine statistische Tatsache.

Ist die Sample Size dafür groß genug?  Man hätte anhand der damaligen 13-Jahre-Siegesserie der NFC auch behaupten können, daß es eine statistische Tatsache ist, daß AFC-Teams nicht mehr gewinnen können.

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:17

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Sep. ’13, 11:14

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:10
Habt euren Spaß.

Deshalb sind wir hier - und zum Austausch von kontroversen Meinungen :wave:

Dass Teams ohne Top Quarterback, der wenn es sein muss für 300 Yards passen kann, nicht in die Super Bowl kommen, ist eine statistische Tatsache.

Abgesehen davon, dass Alex es kann wenn es sein muss, ist das keine bewiesene Tatsache.

2000 Trent Dilfer 11/8 1502 Yards - 281 max
2002 Brad Johnson 13/13 3049 Yards - 278 max

Es hilft, ist aber keine unabdingbare Notwendigkeit.

Zitat von: igor am Fr, 20. Sep. ’13, 11:18

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:10
Was lerne ich daraus? 300 Yard Games sind ein Indikator für Erfolg in der NFL.

Das bestreite ich gar nicht.  Allerdings ist dieser Indikator nur hinreichend, nicht notwendig.  (Zudem bedeutet es nicht automatisch, daß das Gegenteil ein Indikator für Mißerfolg wäre.)

Zitat von: zugschefWas lerne ich daraus? 300 Yard Games sind ein Indikator für Erfolg in der NFL.
[edit] Nämlich nicht in dem Sinn, dass man mit vielen automatisch Erfolg hat, sondern dass man ohne keinen hat.

Zitat von: igor am Fr, 20. Sep. ’13, 11:19

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:17
Dass Teams ohne Top Quarterback, der wenn es sein muss für 300 Yards passen kann, nicht in die Super Bowl kommen, ist eine statistische Tatsache.

Ist die Sample Size dafür groß genug?  Man hätte anhand der damaligen 13-Jahre-Siegesserie der NFC auch behaupten können, daß es eine statistische Tatsache ist, daß AFC-Teams nicht mehr gewinnen können.

Höhöhö ;-)
Die Conference Zugehörigkeit hat aber keine Auswirkungen auf dem Feld und ist somit völlig zusammenhanglos. Genausogut könnte man eine Statistik anhand der Teamfarben aufstellen. Da gibt's sogar einen Fachbegriff für einen solchen Trugschluss (und irgendeinen prominenten Fall bei dem's um Regen ging), fällt mir nur nicht mehr ein.

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Sep. ’13, 11:26
Abgesehen davon, dass Alex es kann wenn es sein muss, ist das keine bewiesene Tatsache.

Alex Smith hat nur eines seiner drei 300 Yard Games gewonnen und das war der 45-3 Blowout gegen die Bills letztes Jahr, bei dem keine 300 Yards von Nöten waren. Er kann es also nicht.

[edit]

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Sep. ’13, 11:26
2000 Trent Dilfer 11/8 1502 Yards - 281 max
2002 Brad Johnson 13/13 3049 Yards - 278 max

Die beiden hatten die unumstritten besten Defenses der NFL hinter sich. Johnson hat übrigens im Schnitt mehr Yards pro Spiel erworfen als Smith 2011.

Wenn er Dich ausgerechnet in der Super Bowl gegen uns Lügen straft, gibt's Senge, Buddy... ;)

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:35

Zitat von: igor am Fr, 20. Sep. ’13, 11:18

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:10
Was lerne ich daraus? 300 Yard Games sind ein Indikator für Erfolg in der NFL.

Das bestreite ich gar nicht.  Allerdings ist dieser Indikator nur hinreichend, nicht notwendig.  (Zudem bedeutet es nicht automatisch, daß das Gegenteil ein Indikator für Mißerfolg wäre.)

Zitat von: zugschefWas lerne ich daraus? 300 Yard Games sind ein Indikator für Erfolg in der NFL.
[edit] Nämlich nicht in dem Sinn, dass man mit vielen automatisch Erfolg hat, sondern dass man ohne keinen hat.

Dann stimmen wir also überein, daß in diesem Punkt unsere Meinungen unterschiedlich sind. ;-)

Zitat von: duffeldoffel am Fr, 20. Sep. ’13, 11:37
Wenn er Dich ausgerechnet in der Super Bowl gegen uns Lügen straft, gibt's Senge, Buddy... ;)

Ich hab die Chiefs gestern und gegen Dallas gesehen. Die kommen nicht in die Super Bowl, glaub mir. 10 Euro in die Boardkassa wenn sie's doch tun.

[edit]
BTW: AJ Jenkins hat eine NFL Reception für 6 Yards. Da hat doch irgendwer dagegen gewettet, oder?

Übrigens sieht es so aus als hätten die Chiefs von dem Jenkins/Baldwin Trade mehr gehabt als die Niners. Nämlich ganze 6 Yards mehr bisher. ^^

Zitat von: igor am Fr, 20. Sep. ’13, 11:39
Dann stimmen wir also überein, daß in diesem Punkt unsere Meinungen unterschiedlich sind. ;-)

Mein Herr, entschuldigen Sie bitte die Frage, aber sind Sie Mike Singletary? ;-)

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:48

Zitat von: igor am Fr, 20. Sep. ’13, 11:39
Dann stimmen wir also überein, daß in diesem Punkt unsere Meinungen unterschiedlich sind. ;-)

Mein Herr, entschuldigen Sie bitte die Frage, aber sind Sie Mike Singletary? ;-)

Um das mit Sicherheit bestätigen oder ausschließen zu können, müssen wir uns erst den Film anschauen... ;)

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:48

Zitat von: igor am Fr, 20. Sep. ’13, 11:39
Dann stimmen wir also überein, daß in diesem Punkt unsere Meinungen unterschiedlich sind. ;-)

Mein Herr, entschuldigen Sie bitte die Frage, aber sind Sie Mike Singletary? ;-)

Nein, ich muß mir nämlich keinen Game Film erst ansehen.

Zitat von: duffeldoffel am Fr, 20. Sep. ’13, 11:49

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:48

Zitat von: igor am Fr, 20. Sep. ’13, 11:39
Dann stimmen wir also überein, daß in diesem Punkt unsere Meinungen unterschiedlich sind. ;-)

Mein Herr, entschuldigen Sie bitte die Frage, aber sind Sie Mike Singletary? ;-)

Um das mit Sicherheit bestätigen oder ausschließen zu können, müssen wir uns erst den Film anschauen... ;)

Zitat von: igor am Fr, 20. Sep. ’13, 11:50

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 11:48

Zitat von: igor am Fr, 20. Sep. ’13, 11:39
Dann stimmen wir also überein, daß in diesem Punkt unsere Meinungen unterschiedlich sind. ;-)

Mein Herr, entschuldigen Sie bitte die Frage, aber sind Sie Mike Singletary? ;-)

Nein, ich muß mir nämlich keinen Game Film erst ansehen.

LÖL

:rofl:

1. igor, bitte Wette aufnehmen !

2. Statistik geht mir ziemlich irgendwo vorbei (H.Marino übrigens auch) -
Lt. Statistk haben wir dieses Jahr jedes Spiel verloren, bei dem ich keinen Southern Comfort getrunken habe.
Lt. Statistik haben wir auch die Spiele gewonnen, die ich mir mehrmals später noch angeschaut habe.
Lt. Statistik brechen einem Fumbles im NFC-CC-Game das Genick.

Zitat von: snoopy am Fr, 20. Sep. ’13, 12:01
1. igor, bitte Wette aufnehmen !

Schon längst erledigt ... =)

Uh, ich finde es super, wie Du Deine Argumentation immer weiter erweiterst, wenn es mal wieder nicht passt.

Du hast was von "statistisch erwiesen" erzählt. Auf einmal ist das dann aber noch von anderen Faktoren abhängig. Was aber in sofern schon wieder interessant ist, da die 49ers durchaus eine vergleichbar gute Defense hatten ;).

Und manchmal reichen auf 299 Yards um einen Shoot-Out zu gewinnen  8)

Zitat von: snoopy am Fr, 20. Sep. ’13, 12:01
1. igor, bitte Wette aufnehmen !

2. Statistik geht mir ziemlich irgendwo vorbei (H.Marino übrigens auch) -
Lt. Statistk haben wir dieses Jahr jedes Spiel verloren, bei dem ich keinen Southern Comfort getrunken habe.
Lt. Statistik haben wir auch die Spiele gewonnen, die ich mir mehrmals später noch angeschaut habe.
Lt. Statistik brechen einem Fumbles im NFC-CC-Game das Genick.

Der Unterschied zu der 300 Yard Game Sache ist hier aber, dass es sich dabei um spezifische Statistiken handelt. Es wäre äquivalent zu der Aussage "Wenn der Quarterback über 300 Yards wirft, dann gewinnt sein Team das Spiel." Das habe ich aber nie behauptet. Ich behaupte, dass man einen Quarterback braucht, der dem gegnerischen Team 300+ Yards einschenken und gewinnen kann (sonst war's ja für die Katz'), wenn das notwendig ist.

Frontmodes Argumente dagegen sind Trent Dilfer und Brad Johnson, wobei der zweitere immerhin 14 Karriere 300 Yard Games hat. Der musste in seiner Super Bowl Saison nur nie für 300 Yards werfen, weil die Defense derartig stark war. Er hat in dieser Saison übrigens immer noch um 40 Yards mehr pro Spiel gepasst als Smith 2011. Wichtigster Faktor ist aber, dass das ganze 11 Jahre her ist und das in Wahrheit heute niemanden mehr interessiert.

Das ist eine Passing Liga, falls es euch noch nicht aufgefallen ist. Letzte Woche hatten Vick und Rivers im selben Spiel beide über 400 Yards Passing. Das ist 2013 nichtmal mehr eine Randnotiz wert. Auf Dauer gewinnt man mit einem Quarterback, der nicht an die 4000 Yards in einer Saison aufstellt, nicht mehr.

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Sep. ’13, 12:17
Uh, ich finde es super, wie Du Deine Argumentation immer weiter erweiterst, wenn es mal wieder nicht passt.

Um was erweitere ich sie denn? Wie gesagt, ich habe nie behauptet, dass man nur erfolgreich ist, wenn man für 300 Yards passt. Ich behaupte, dass man in der NFL keinen Erfolg hat, wenn man es schlichtweg nicht kann.

Und wieder wird das Argument um eine weitere Bedingung erweitert.....

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Sep. ’13, 12:39
Und wieder wird das Argument um eine weitere Bedingung erweitert.....

Geh bitte... Was ist das für eine weitere Bedingung? 4000 Yards? Wie kommt man bei 16 Spielen auf 4000 Yards? Ohne 300 Yard Games wohl kaum. Es ist also keine weitere Bedingung. Das eine inkludiert das andere.

Abgesehen davon: Bitte formulier ich's halt um.
"Auf Dauer gewinnt man mit einem Quarterback, der nicht an die 4000 Yards in einer Saison aufstellt der so gut wie nie ein 300 Yard Game aufstellt, nicht mehr."

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 12:36
Ich behaupte, dass man in der NFL keinen Erfolg hat, wenn man es schlichtweg nicht kann.

Verhältnismäßig.

Ich wage zu behaupten, dass man in KC einen 3-0 Start 2013 als großartigen Erfolg ansieht.
Wenn es dann zum 8-8 reicht, werten sogar wir es als Erfolg ;)

Zitat von: snoopy am Fr, 20. Sep. ’13, 12:48
Ich wage zu behaupten, dass man in KC einen 3-0 Start 2013 als großartigen Erfolg ansieht.

Um einen 3-0 Record kann man sich aber noch nichts kaufen.

Was mir grade auffällt: KC hat eine extrem seltsame Schedule. 5/6 Division Games kommen in den letzten 7 Spielen.

Ah, da habe ich noch was statistisches:

16*250y  ;)  8)



Und: vom 8-8 könnten WIR uns schon was kaufen (draften) :)  - das kann man KC mittlerweile auch schon zutrauen, oder?

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 12:47

Zitat von: frontmode am Fr, 20. Sep. ’13, 12:39
Und wieder wird das Argument um eine weitere Bedingung erweitert.....

Geh bitte... Was ist das für eine weitere Bedingung?

Erst war es statistisch gesichert, dann galt das aber nur, wenn man keine Top Defense hat und jetzt sind 13 Jahre eine zu lange Zeit, als dass man es überhaupt heranziehen kann.

Damit ist Deine Sample Größe inzwischen so klein, dass es genau das ist, was die meisten hier die ganze Zeit sagen - Deine persönliche Meinung.

Zitat von: zugschef am Fr, 20. Sep. ’13, 12:55
Was mir grade auffällt: KC hat eine extrem seltsame Schedule. 5/6 Division Games kommen in den letzten 7 Spielen.

Ich glaube, es ist bei den meisten Teams so, daß das Gros der Divisionsduelle in der zweiten Saisonhälfte stattfindet.  Fünf aus den letzten sieben ist aber schon eine starke Nummer.

Auch witzig: die Seahawks spielen jetzt hintereinander alle vier AFC-South-Teams.

Wer kann denn nicht für 300 Yards werfen?
Und warum zählen bei einigen Quarterbacks alle Yards und bei anderen nur die, die der Ball in der Luft war?
Und warum sollte man dem Quarterback 50 Pass Attempts geben wenn man ein funktionierendes Laufspiel hat?
Und wieso muss man für 300 Yards werfen um am Ende der Saison auf 4000 Yards zu kommen?

Randnotiz: Es hat bisher noch nie ein Team den Super Bowl gewonnen dessen Quarterback mehr als 5000 (Reg. Season) Yards erworfen hat. Bei den Quarterbacks die mehr als 4800 Yards erworfen haben sieht es nicht viel besser aus, da ist Eli Manning 2011 der einzige gewesen der den Super Bowl gewonnen hat (er hat aber auch gegen 5000+ Brady gespielt).

Zitat von: Diabolo am Fr, 20. Sep. ’13, 13:15
Wer kann denn nicht für 300 Yards werfen?

Kann wohl jeder NFL QB.
Und warum zählen bei einigen Quarterbacks alle Yards und bei anderen nur die, die der Ball in der Luft war?

Weil die anderen net Alex Smith sind.
Und warum sollte man dem Quarterback 50 Pass Attempts geben wenn man ein funktionierendes Laufspiel hat?

Tjo,wegen Statitik?
Und wieso muss man für 300 Yards werfen um am Ende der Saison auf 4000 Yards zu kommen?

Kleiner Rechenfehler.

Stellt euch mal vor, wenn Williams net den Punt gefumbelt hätte, wäre Alex ja ein Statistikversaubiedeler. Oo

In einem Punkt sind wir uns mit zugchef wohl einig: Alex Smith ist kein Difference-Maker.

Er ist nicht in der Liga zu Hause, in der die Bradys, Mannings, Rodgersss?!? ;), usw. sind. Alex ist nicht der Quarterback, der Woche um Woche die Spiele mit seinem Arm entscheidet.

Alex ist aber auch (nicht mehr) der Difference-Maker im negativen Sinn. Er entscheidet die Spiele auch nicht Woche für Woche für den Gegner. Alex macht die Kapitalen Fehler nicht mehr.

Im Endeffekt ist eine absolute Yd-Zahl doch völlig irrelevant. Wenn man eine balanced Attack hat, gibt es weniger Yds...

Kann man ohne 300 Yd-Spiel den SB gewinnen? Klar. Wurde schon bewiesen. Kann man mit vielen 300 Yd-Spielen nie einen SB-Ring gewinnen? Klar geht auch.

P. Manning -> 74 Spiele -> 1 Titel
Brees -> 69 Spiele -> 1 Titel
Marino -> 63 Spiele -> 0 Titel
Favre -> 62 Spiele -> 1 Titel
Fouts -> 51 Spiele -> 0 Titel
Moon -> 49 Spiele -> 0 Titel
Montana -> 39 Spiele -> 4 Titel
Romo -> 40 Spiele -> 0 Titel (kein 300 Yd Spiel in den Playoffs)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_career_300-yard_passing_games_in_the_NFL

So wie die Liga sich (auch regeltechnisch entwickelt) sollte es natürlich häufiger möglich sein, 300 Yds zu werfen. In der Liga gewinnt aber auch oft derjenige, der weniger Fehler macht und gegnerische Fehler ausnutzt. (in einem Spiel, wo es 0:5 zur Pause steht, war kaum ein Team besser; dass das Endresultat 3:29 war lag dann an besser ausgenutzten Fehlern.) Qualität ist in dieser Liga auch, dass man als Team seine Stärken und Schwächen kennt und das System auch anhand des Spielermaterials optimal gestaltet...

Es ist mMn richtig, dass 300 Yd Spiele ein Faktor, dass ein QB tendentiell ein guter Passer ist, der für das System des Teams von grösserer Bedeutung. wenige Spiele machen einen Quarterback nicht automatisch schlecht oder erfolglos.

Gehe ich mit.

Wie so oft wird natuerlich aber auch Passblock und zuverlaessige Passempfaenger vergessen.

Und noch keine Interception. Mit Lauf- und Kurzspassspiel stand AS knapp 40 Minuten gegen die Eagles auf dem Feld. Reid scheint ihn gut studiert zu haben.

Zitat von: snoopy am Fr, 20. Sep. ’13, 07:29
Und wieder unter 300y passing, die Pfeife.  ;)

;) :high5:

Wieder "nur" 288yds 24/41 3TDs plus zwei von den WR's verschuldeten INT's
who cares Kansas City Chiefs are 4 & 0
Hoffentlich schaffen sie es auch PM wenigstens einmal weg zu hauen !

Hatte mit ner Freundin in den Sommerdiskussionen vor der Saison die Chiefs als Überraschungsteam ganz oben auf der Liste, hätte ich doch mal besser bissel Geld drauf gesetzt.

Man kann über Statistiken sich streiten wie man will, Fakt ist, der gereifte Alex Smith ist zu einem QB geworden der erst uns und jetzt die Chiefs besser gemacht hat. Wer hätte sowas vor Jahren für möglich gehalten?

AS hatte gestern nicht seinen besten Tag aber hat sich auch nicht aus der Ruhe bringen lassen. Wir haben den Chiefs einen stabilen und selbstsicheren NFL-QB gegeben, der mit zu den besten 10 QB der NFL gehört.

Schrieb es ja schon woanders, diese Abgeklärtheit fehlt Kaep noch und hätte uns diese Saison 2mal sehr gut getan. Vertrag mit Kaep verlängern und in 3 Jahren mit 5 Titeln in Folge ernten.

Wir hätten natürlich auch erstmal mit Alex Smith ernten können, Kaep dahinter reifen lassen, um 10 Titel in Folge zu holen ;-)

Aber das wollte Harbaugh ja nicht, vor so vielen Titeln hatte er Angst :-)))))))

Zitat von: Candlestick am Mo, 30. Sep. ’13, 09:22
Hatte mit ner Freundin in den Sommerdiskussionen vor der Saison die Chiefs als Überraschungsteam ganz oben auf der Liste, hätte ich doch mal besser bissel Geld drauf gesetzt.

Man kann über Statistiken sich streiten wie man will, Fakt ist, der gereifte Alex Smith ist zu einem QB geworden der erst uns und jetzt die Chiefs besser gemacht hat. Wer hätte sowas vor Jahren für möglich gehalten?

Andy Reid spielt da wohl eher eine große Rolle.
Die Chiefs hatten auch schon letztes Jahr jede Menge Pro Bowler, trotz ihrer miesen Saison.
Die Defense und das Running Game waren schon da. Jetzt kam Andy Reid und dachte sich wohl das er es ähnlich wie Harbaugh machen kann (wir hatten vor Harbs ja auch schon eine gute D und gutes Run Game). Der Move AS zu holen war sehr gut von den Chiefs.

Zitat von: Candlestick am Mo, 30. Sep. ’13, 12:11
Schrieb es ja schon woanders, diese Abgeklärtheit fehlt Kaep noch und hätte uns diese Saison 2mal sehr gut getan. Vertrag mit Kaep verlängern und in 3 Jahren mit 5 Titeln in Folge ernten.

Wir hätten natürlich auch erstmal mit Alex Smith ernten können, Kaep dahinter reifen lassen, um 10 Titel in Folge zu holen ;-)

Aber das wollte Harbaugh ja nicht, vor so vielen Titeln hatte er Angst :-)))))))

Wir können schon froh sein, wenn wir 1. Titel holen bevor wir ein paar Schlüsselspieler verlieren.

Schnickschnack ! unsere wichtigsten Schlüsselspieler bleiben bzw. wir sind gerade dabei, sie zu ersetzen.
Schau dir mal die Verletzenliste an.

Nur DBs brauchen wir noch.

Zurück zu AS: Und wieder bewahrheitet sich die These, wie wichtig Coaching ist !
Für alle Statistiker : 4-0 ist gar nicht mal sooo schlecht ;)

Ich seh das halt nicht so. Es werden die nächsten 2 Jahre wichtige Vertragsverlängerungen fällig. Außerdem werden Spieler wie Justin Smith retiren und man sollte einen jungen fähigen Kicker draften. So wie wir es mit Andy Lee gemacht haben. Dann die Probleme auf CB und das hoffen das einer unserer 3 vielversprechenden Backup RB´s, Gore ersetzen kann als Future Back!

Aber jetzt läuft erstmal diese Saison und da ist noch alles offen. Man sollte aus den nächsten 4 Spielen wenn möglich mind. 3 Siege holen. Was die Verletzungen angeht, muss man hoffen das Spieler wie Manningham und Crabbi bald einsatzfähig sind.

Zitat von: wizard49er am Mo, 30. Sep. ’13, 16:27
Ich seh das halt nicht so. Es werden die nächsten 2 Jahre wichtige Vertragsverlängerungen fällig. Außerdem werden Spieler wie Justin Smith retiren und man sollte einen jungen fähigen Kicker draften. So wie wir es mit Andy Lee gemacht haben. Dann die Probleme auf CB und das hoffen das einer unserer 3 vielversprechenden Backup RB´s, Gore ersetzen kann als Future Back!

Aber jetzt läuft erstmal diese Saison und da ist noch alles offen. Man sollte aus den nächsten 4 Spielen wenn möglich mind. 3 Siege holen. Was die Verletzungen angeht, muss man hoffen das Spieler wie Manningham und Crabbi bald einsatzfähig sind.

Ich sehe schon genug DLiner im Roster bzw. im gesamten Kader. Nachfolger für Gore sehe ich schon drei.
Aldon Smith, wird billiger, als wir vor einem Monat noch dachten. ;D
Und einige Stammkräfte haben schon langfristige Verträge.
Nur DBs machen mir Sorgen.

Aber bitte zurüch zu AS in diesem Thread.

Zitat von: snoopy am Mo, 30. Sep. ’13, 16:15
Zurück zu AS: Und wieder bewahrheitet sich die These, wie wichtig Coaching ist !
Für alle Statistiker : 4-0 ist gar nicht mal sooo schlecht ;)

Coaching ist vielleicht das wichtigste Element in dieser Liga. Sieh dir die Niners und den Unterschied zwischen Nolans/Singletarys und Harbaughs Team an. Beinahe die gleichen Spieler, aber ein ungleich größerer Erfolg.

Passiert ja immer wieder, dass ein Team nach einem Coachingwechsel plötzlich ganz anders performt als noch im Vorjahr.

AS schon wieder mit miesen Stats.

Oder? ach ja: 5-0 !  zählt auch..........

Zitat von: snoopy am Mo,  7. Okt. ’13, 08:39
AS schon wieder mit miesen Stats.

Oder? ach ja: 5-0 !  zählt auch..........

Wobei man sagen muß: er hatte bei weitem nicht seinen besten Tag.  Er hatte riesiges Glück, daß er nicht zwei Interceptions mehr warf.  War ein sehr spannendes und hart umkämpftes Spiel!

Tja, wir haben ja bei Schaub gesehen, dass es auch anders gehen kann.
Gut für uns ! schön für Alex!

Ich kann mir nicht helfen, aber 5-0 ist schon eine aussagekräftige Statistik.... 8) ;)

Zitat von: snoopy am Mo,  7. Okt. ’13, 08:44
Tja, wir haben ja bei Schaub gesehen, dass es auch anders gehen kann.

Schaub hatte auch riesiges Glück, daß er nicht zwei Interceptions mehr warf!

stimmt

Zitat von: snoopy am Mo,  7. Okt. ’13, 08:39
Oder? ach ja: 5-0 !  zählt auch..........

moment: hier liegts am quarterback?

Ist denen in KC im Augenblick so was von egal !

Er scheint gut zu spielen (habe bisher allerdings wenig gesehen), er steht 5-0.
Selbst wir freuen uns, wenn er mind. 8 Spiele gewinnt.

Er kann zZ begründet sagen: Das Leben ist schön.

Zitat von: Duke am Mo,  7. Okt. ’13, 09:09

Zitat von: snoopy am Mo,  7. Okt. ’13, 08:39
Oder? ach ja: 5-0 !  zählt auch..........

moment: hier liegts am quarterback?

Die Niners gewinnen trotz Kaepernick und die Chiefs wegen Smith. Ist doch klar. Die einen waren letzte Saison in der Super Bowl, die anderen hatten eine 2-14 Saison. Kann doch nur so sein.

Gestern hat man tatsächlich trotz CK gewonnen ;).

Zitat von: frontmode am Mo,  7. Okt. ’13, 10:50
Gestern hat man tatsächlich trotz CK gewonnen ;).

Seh ich nicht so. Abgesehen von seinem 1st Down Run, den der nicht liefern hätte können, war das ein klassischer Alex 2011.

... als wir auch immer trotz ihm gewonnen haben :)

Zitat von: snoopy am Mo,  7. Okt. ’13, 11:36
... als wir auch immer trotz ihm gewonnen haben :)

Na. Mit ihm. Trotz ihm, wenn er einen schlechten Tag hatte. Bei 15 Attempts gewinnt man zwar mit Sicherheit nicht wegen des Quarterbacks, aber solange der keine Turnovers verbricht und einen Touchdown Pass wirft, verliert man auch kaum wegen des Quarterbacks.

nochmal:  :)   

Ist schon beeindruckend wir AS mit den Chiefs das hinbekommt. Die Int gestern war zwar ein Katastrophen Pass aber alles im allen führt er das Team zu den Siegen. Wenn man bedenkt wie oft die Pocket zusammenbricht und die WR´s die Bälle doch sehr oft fallen lassen. Hut ab.

Zitat von: frontmode am Mo,  7. Okt. ’13, 10:50
Gestern hat man tatsächlich trotz CK gewonnen ;).

Wie recht du hast. Die Defense und das Unvermögen der Texans haben uns besser aussehen lassen als gedacht.

Zitat von: frontmode am Mo,  7. Okt. ’13, 10:50
Gestern hat man tatsächlich trotz CK gewonnen ;).

Stimmt, hat man... Das Problem ist nur, wenn man das über AS gesagt hat, der schon ein Veteran war, dann war es Alex-bashing.
Und CK hatte seinen 13 (?) Start in der NFL. Das ist keine Entschuldigung. Wir haben nicht wegen, sondern trotz CK gewonnen.
Es werden nur leider unterschiedliche Maßstäbe angesetzt (pro AS, kontra CK), obwohl man eigentlich CK, aufgrund seiner Unerfahrenheit eher in schutz nehmen müsste als einen 7th year Vet wie AS.

Ich persönlich habe von Kep noch nicht viel gesehen was ich AS nicht auch zutraue.
Vor allem beim Kurzpassspiel ist AS um welten besser als CK, dazu kommt dass AS vor dem Snap Ruhe ausstrahlt und CK aussieht wie ein aufgescheuchtes Huhn.

Wenn CK die beiden Punkte abstellen kann werden wir noch viel freude mit ihm haben, aktuell halte ich aber AS für den besseren Quarterback.

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 13:24
Ich persönlich habe von Kep noch nicht viel gesehen was ich AS nicht auch zutraue.

Du solltest dir ganz dringend, die beiden Spiele gegen die Packers und das Spiel in New England ansehen.

Hab ich, waren gute Leistungen. Weiter?

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 13:28
Hab ich, waren gute Leistungen. Weiter?

Aha... "gute"... Sehr gut ist dann wohl 7 Touchdownpässe. Egal...

Es ging darum, dass du noch nicht viel gesehen hast, was Smith nicht auch könnte.

• Alex Smith hat niemals 4 Touchdown Pässe in einem Spiel geworfen.
• Alex Smith hat niemals 2 Touchdowns in einem Spiel erlaufen.
• Alex Smith hat niemals 100 Yards in einem Spiel erlaufen.
• Alex Smith hat niemals über 400 Yards in einem Spiel gepasst.

Der hatte um diese Statistiken nicht aufzustellen übrigens 7 Jahre mehr Zeit als Kaepernick.

Ganz egal, ob man solche Qualitäten für wichtig oder unwichtig oder nebensächlich hält, es sind Leistungen, die Alex Smith in beinahe neun Jahren nicht erbringen konnte. Also kann man getrost davon ausgehen, dass das Dinge sind, die ihm Kaepernick vorraus hat.

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 13:24
Wenn CK die beiden Punkte abstellen kann werden wir noch viel freude mit ihm haben, aktuell halte ich aber AS für den besseren Quarterback.

Den Wechsel auf Kaepernick haben nicht ich und Alex Kritiker vollzogen, sondern Harbaugh, obwohl ihn Analysten für verrückt erklärten. Harbaugh teilt also deine Meinung nicht.

Zitat von: zugschef am Di,  8. Okt. ’13, 13:50

• Alex Smith hat niemals 2 Touchdowns in einem Spiel erlaufen.
• Alex Smith hat niemals 100 Yards in einem Spiel erlaufen.

Cool, Alex Smith ist kein Runningback. Danke für die Info.
FYI: Alex Smith hat in dieser Saison mehr Laufyards als Colin Kaepernick und Laufyards sind kein Qualitätsmerkmal eines Quarterbacks.

Zitat von: zugschef am Di,  8. Okt. ’13, 13:50

• Alex Smith hat niemals 4 Touchdown Pässe in einem Spiel geworfen.
• Alex Smith hat niemals über 400 Yards in einem Spiel gepasst.

Alex Smith hatte auch nie einen Receiver wie Anquan Boldin in Kombination mit einer Defense die diesen komplett ignoriert hat.

EDIT:
Ich finds übrigens Lustig wie wir es hinbekommen was CK angeht sowohl im positiven (batted passes) als auch negativen (AS>CK*) sinne so komplett anderer Meinung zu sein ;)

*Wichtig: Aktueller Leistungssstand, nicht potential nach oben.

Zitat von: zugschef am Di,  8. Okt. ’13, 13:50
Den Wechsel auf Kaepernick haben nicht ich und Alex Kritiker vollzogen, sondern Harbaugh, obwohl ihn Analysten für verrückt erklärten. Harbaugh teilt also deine Meinung nicht.

Das ist in meinen Augen die Wurzel aller Diskussionen hier auf dem Board rund um Alex und Colin. Niemand wünscht Colin etwas schlechtes, kaum einer glaubt nicht auch, dass er uns weiterbringt. Aber er wurde (von den Coaches, Medien, Alex-Kritkern...) als der sofortige Heilsbringer auf QB angepriesen und als solcher präsentiert er sich in den letzten Wochen leider nicht mehr. Da vergisst man auch mal schnell, dass ihm die Anspielstationen fehlen...

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 14:05
.....Laufyards sind kein Qualitätsmerkmal eines Quarterbacks.

Sehe ich anders. Gut laufende QBs sind zudem ein Faktor, ermöglichen Optionen und, ganz einfach, Yards,first-downs und Touchdowns.

Ich persönlich halte das Passer-Rating aber sowieso für überbewertet.
Naiv, wie ich bin, zählt für mich der Sieg.
Dazu kommt dann, um einen Spieler "bewerten" zu können, das Team an seiner Seite und die Voraussetzungen.

Und hört endlich mit der Diskussion auf, was AS kann, CK könnte, AS nicht kann, CK nicht bringt etc.etc.
Beide haben schon gezeigt, dass sie gute QBs sind !
Stats hin Stats her

Zitat von: snoopy am Di,  8. Okt. ’13, 14:27
Sehe ich anders. Gut laufende QBs sind zudem ein Faktor, ermöglichen Optionen und, ganz einfach, Yards,first-downs und Touchdowns.

Da wiederum muss ich zustimmen, trotzdem ist die gesamtzahl der Laufyards für mich kein Kriterium. Guck dir den frühen Michael Vick an - der ist teilweise losgelaufen sobald seine #1 Anspielstation nicht "Wide open" war. Das gab dann zwar viele Laufyards, hat dem Team aber effektiv mehr geschadet als genützt.

das problem bei scramblern ist oft, dass sie sich zu schnell auf ihr beine verlassen. war ja bei garcia zum schluss auch so.

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 14:05
Alex Smith hatte auch nie einen Receiver wie Anquan Boldin in Kombination mit einer Defense die diesen komplett ignoriert hat.

Alexcuses...

Der schafft etwas über 9 Jahre nicht, und dann wird es entweder als unwichtig abgeschaselt oder durch ein fadenscheiniges Argument erklärt. Alex Smith der arme Bub hatte 9 jahre lang viel schlechtere Bedingungen als Colin Kaepernick und hätti, wari, kunnti...

Das Argument scheint zu sein, dass Smith das alles entweder nie tun musste, oder andere Faktoren es ihm unmöglich machten, es zu tun.

Bei Kaepernick ist es so, dass er es tun musste, und es ihm andere Faktoren leicht machten, es zu tun.

Und genau das sind sie, die Alexcuses...

Zitat von: snoopy am Di,  8. Okt. ’13, 14:27
Ich persönlich halte das Passer-Rating aber sowieso für überbewertet.

Passer Rating ist schon alleine deshalb Schwachsinn, weil ein weggeworfener Ball bei Druck miteinfließt, aber ein Sack nicht.

Zitat von: zugschef am Di,  8. Okt. ’13, 16:23
Passer Rating ist schon alleine deshalb Schwachsinn, weil ein weggeworfener Ball bei Druck miteinfließt, aber ein Sack nicht.

absolut richtig

Zitat von: zugschef am Di,  8. Okt. ’13, 16:22
Alex Smith der arme Bub hatte 9 jahre lang viel schlechtere Bedingungen als Colin Kaepernick und hätti, wari, kunnti...

Er hatte defenitiv die schlechteren Bedinungen !

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 14:34
Guck dir den frühen Michael Vick an - der ist teilweise losgelaufen sobald seine #1 Anspielstation nicht "Wide open" war. Das gab dann zwar viele Laufyards, hat dem Team aber effektiv mehr geschadet als genützt.

Die Mischung macht's  :)
Aber es ist halt auch ein starker zusätzlicher Faktor. Und den bringt CK vom Talent/Potential her auf jeden Fall mit. (Hatten wir nicht auch mal eine #8, die uns mit beidem begeisterte?)

Zitat von: snoopy am Di,  8. Okt. ’13, 16:47

Zitat von: zugschef am Di,  8. Okt. ’13, 16:22
Alex Smith der arme Bub hatte 9 jahre lang viel schlechtere Bedingungen als Colin Kaepernick und hätti, wari, kunnti...

Er hatte defenitiv die schlechteren Bedinungen !

Er hatte auch achtmal soviel Zeit dafür.

Warum man nicht einfach zugeben kann, dass Smith niemals der Athlet ist oder war, der Kaepernick ist, ist mir schleierhaft. Kaepernick ist einer der schnellsten Spieler des Teams. Das kann Smith einfach nicht bringen. Smith macht keine 70 Yard Touchdown Runs. Den holt der Linebacker ein.

Genauso wie Smith gewisse Würfe von Kaepernick einfach nicht (mehr) draufhat. Dazu fehlt ihm der Arm. Den hatte er vielleicht mal, aber seit seiner gebrochenen Schulter sicher nicht mehr.

Kaepernick bietet mehr Möglichkeiten und hat auch auf dem Feld schon Dinge gezeigt, die Smith nicht bieten kann. Dass Smith momentan der verlässlichere Quarterback ist, ist richtig, aber bei dem Routineunterschied auch nicht verwunderlich.

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 14:34

Zitat von: snoopy am Di,  8. Okt. ’13, 14:27
Sehe ich anders. Gut laufende QBs sind zudem ein Faktor, ermöglichen Optionen und, ganz einfach, Yards,first-downs und Touchdowns.

Da wiederum muss ich zustimmen, trotzdem ist die gesamtzahl der Laufyards für mich kein Kriterium. Guck dir den frühen Michael Vick an - der ist teilweise losgelaufen sobald seine #1 Anspielstation nicht "Wide open" war. Das gab dann zwar viele Laufyards, hat dem Team aber effektiv mehr geschadet als genützt.

Was nicht nur bei Vick so ist. Der Pocketpasser wird auch weiterhin die Dominante in der NFL bleiben. Dazu "leben" Dauerläufer viel zu gefährlich in der NFL. Ich sage nur - Redskins. Wenn die Pech haben, dann ist ihr Franchise-QB dahin.

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 13:24
Ich persönlich habe von Kep noch nicht viel gesehen was ich AS nicht auch zutraue.
Vor allem beim Kurzpassspiel ist AS um welten besser als CK, dazu kommt dass AS vor dem Snap Ruhe ausstrahlt und CK aussieht wie ein aufgescheuchtes Huhn.

Wenn CK die beiden Punkte abstellen kann werden wir noch viel freude mit ihm haben, aktuell halte ich aber AS für den besseren Quarterback.

Ich weiss ja nicht wie lange dein erinnerungsvermögen reicht, aber:
AS sah die ersten 5 Jahre seiner Karriere wie ein aufgescheuchtes Huhn aus und hat das gegenteil von Ruhe ausgestrahlt in der O. Ehrlich gesagt hatte ich zu der Zeit immer das Gefühl das wir näher an Punkten sind wenn die Defense auf dem Platz war. Wenn ein Pass gecallt wurde, war mir immer schon ganz komisch in der Bauchgegend.

Kaep hat diese Ruhe aber auch schon des öfteren gezeigt. Letzte Saison hatte er meist alles unter Kontrolle und diese Saison war es eigentlich auch nur gegen Indi und Seattle wirklich extrem. Ich finde den Punkt seiner Entwicklung und Fähigkeiten in Bezug auf die Zeit die er in der NFL ist schon sehr beeindruckend.

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 14:34

Zitat von: snoopy am Di,  8. Okt. ’13, 14:27
Sehe ich anders. Gut laufende QBs sind zudem ein Faktor, ermöglichen Optionen und, ganz einfach, Yards,first-downs und Touchdowns.

Da wiederum muss ich zustimmen, trotzdem ist die gesamtzahl der Laufyards für mich kein Kriterium. Guck dir den frühen Michael Vick an - der ist teilweise losgelaufen sobald seine #1 Anspielstation nicht "Wide open" war. Das gab dann zwar viele Laufyards, hat dem Team aber effektiv mehr geschadet als genützt.

Ja, bei Micheal Vick zählt das auch nicht. Und warum? Weil eben noch nie passen konnte. Colin hat das schon gezeigt!

Zitat von: zugschef am Di,  8. Okt. ’13, 16:22
Alexcuses...

Das Wortspiel war schon beim ersten mal unlustig, und es wird nicht lustiger. Genauso wie KaePanic - auch wenn das ausgesprochen sogar Sinn macht.

Alex Smith hat nie 4 Touchdowns geworfen? So what?
Colin Kaeprnick hatte nie eine 80%+ Completion Percentage in einem Spiel.
Wieviele 4th Quarter Comebacks hat CK auf seinem Konto?
Wieviele Spiele mit einem Passer Rating von 150+ hat Kaepernick?
Wieviele Spiele mit mehr als 15 Yards/Attempt hat Kaepernick?

Sorry aber "Spieler X hat Leistung Y in einem Spiel gebracht" Vergleiche sind sinnlos.

Ich habe weder beim Packers Spiel noch beim Patriots Spiel irgendwas von Colin gesehen das Alex nicht auch kann. Ob er das in den Spielen auch gezeigt hätte - im Falle des Packers Spiels definitiv nicht, da die Packers gegen Smith nicht mit 11 Mann in der Box gestanden hätten. Beim Patriots Spiel - keine Ahnung, aber 221 Yards (keine 300!) bei einer 56% Completion Percentage und 8,8 Yards pro Pass sind jetzt nichts was Alex nicht auch schon gezeigt hätte.

Nicht falsch verstehen, ich hoffe wirklich dass Colin zeigt warum er Alex vorgezogen wurde.
Bisher glänzt er im direkten Vergleich aber hauptsächlich durch die Read Option und zu harte Pässe. Vor allem dass er einfach keine kurzen Pässe werfen kann schadet uns aktuell in der Offense mehr als das fehlen der Receiver - auch ein toller "Alexcuse" für die grottigen Leistungen von Colin übrigens.

-snip-

Das der Wurfarm von Colin besser ist das der von Alex hat und wird nie einer bestreiten, genausowenig dass er schneller ist.
Es ist aber nicht so das Alex keine Würfe über 5 Yards werfen kann und die Geschwindigkeit eines Defensive Tackle hat.

Er kann durchaus tiefe Bälle werfen wie man am 44 Yard Pass (mit NULL Yards After Catch) zu Donnie Avery sieht:
http://www.nfl.com/videos/nfl-game-highlights/0ap2000000256898/Donnie-Avery-44-yard-catch
Er kann auch selbst laufen - wie gesagt hat er diese Saison mehr Yards erlaufen als Colin, dass er den Speed für 70 Yards nicht hat mag sein aber für 20+ reicht es durchaus wenn es sein muss.

@MaybeDavis: mir ist es JETZT relativ egal wie Alex Smith 2005 vor dem Snap ausgesehen hat, JETZT ist Colin das aufgescheuchte Huhn während Alex ruhig seine Reads durchgeht. Was durchaus richtig ist dass Colin gegen die Texans schon um einiges ruhiger wirkte, ich hoffe das bleibt so.
Was Vick angeht: hast du ihn nach seinem Comeback mal spielen sehen?

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 17:45

Zitat von: zugschef am Di,  8. Okt. ’13, 16:22
Alexcuses...

Das Wortspiel war schon beim ersten mal unlustig, und es wird nicht lustiger. Genauso wie KaePanic - auch wenn das ausgesprochen sogar Sinn macht.

Alex Smith hat nie 4 Touchdowns geworfen? So what?
Colin Kaeprnick hatte nie eine 80%+ Completion Percentage in einem Spiel.
Wieviele 4th Quarter Comebacks hat CK auf seinem Konto?
Wieviele Spiele mit einem Passer Rating von 150+ hat Kaepernick?
Wieviele Spiele mit mehr als 15 Yards/Attempt hat Kaepernick?

Sorry aber "Spieler X hat Leistung Y in einem Spiel gebracht" Vergleiche sind sinnlos.

Ich habe weder beim Packers Spiel noch beim Patriots Spiel irgendwas von Colin gesehen das Alex nicht auch kann. Ob er das in den Spielen auch gezeigt hätte - im Falle des Packers Spiels definitiv nicht, da die Packers gegen Smith nicht mit 11 Mann in der Box gestanden hätten. Beim Patriots Spiel - keine Ahnung, aber 221 Yards (keine 300!) bei einer 56% Completion Percentage und 8,8 Yards pro Pass sind jetzt nichts was Alex nicht auch schon gezeigt hätte.

Nicht falsch verstehen, ich hoffe wirklich dass Colin zeigt warum er Alex vorgezogen wurde.
Bisher glänzt er im direkten Vergleich aber hauptsächlich durch die Read Option und zu harte Pässe. Vor allem dass er einfach keine kurzen Pässe werfen kann schadet uns aktuell in der Offense mehr als das fehlen der Receiver - auch ein toller "Alexcuse" für die grottigen Leistungen von Colin übrigens.

-snip-

Das der Wurfarm von Colin besser ist das der von Alex hat und wird nie einer bestreiten, genausowenig dass er schneller ist.
Es ist aber nicht so das Alex keine Würfe über 5 Yards werfen kann und die Geschwindigkeit eines Defensive Tackle hat.

Er kann durchaus tiefe Bälle werfen wie man am 44 Yard Pass (mit NULL Yards After Catch) zu Donnie Avery sieht:
http://www.nfl.com/videos/nfl-game-highlights/0ap2000000256898/Donnie-Avery-44-yard-catch
Er kann auch selbst laufen - wie gesagt hat er diese Saison mehr Yards erlaufen als Colin, dass er den Speed für 70 Yards nicht hat mag sein aber für 20+ reicht es durchaus wenn es sein muss.

@MaybeDavis: mir ist es JETZT relativ egal wie Alex Smith 2005 vor dem Snap ausgesehen hat, JETZT ist Colin das aufgescheuchte Huhn während Alex ruhig seine Reads durchgeht. Was durchaus richtig ist dass Colin gegen die Texans schon um einiges ruhiger wirkte, ich hoffe das bleibt so.
Was Vick angeht: hast du ihn nach seinem Comeback mal spielen sehen?

Du vergisst aber auch das Alex für diese Sachen (80% comp %, 4th Quarter Comebacks etc.) 100 Spiele mehr Zeit hatte. Setz das in Relation und dann passt das.
Desweiteren spielte AS nicht nur 2005 so sondern auch zu Harbaugh Zeiten noch. Das wird oft vergessen, weil es eben dank Defense, ST's und Laufspiel (und auch des öfteren AS ;)) Siege gab.

So zum Packers Game: Warum standen denn 11 Mann in der Box gegen uns und haben es ermöglicht das wir die in der Luft auseinandernehmen? Genau, wegen CK, der eben auch am Boden gefährlich ist.

Ich habe in den aufgeführten Stats nur Spiele berücksichtigt die 2011 oder später waren - und anschliessend deutlich gemacht dass diese Vergleiche dämlich sind ;)

Und die Packers haben 11 Mann in die Box gestellt weil sie dachten das Colin NUR am Boden gefährlich wäre.

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 17:57
Ich habe in den aufgeführten Stats nur Spiele berücksichtigt die 2011 oder später waren - und anschliessend deutlich gemacht dass diese Vergleiche dämlich sind ;)

Und die Packers haben 11 Mann in die Box gestellt weil sie dachten das Colin NUR am Boden gefährlich wäre.

Das war genau das, was die Teams mit Alex Smith und Frank Gore gemacht haben. Über JAHRE. GENAU DAS. GENAU DAS.

Und jetzt nimmst du das als Argument her, um Kaepernicks Leistung gegen die Packers zu schmälern.

You can't eat your cake and have it still.

Doch, das kann/muss eigentlich jeder zugeben.
Ist hoffentlich auch jedem bewusst, dass CK mehr Potential hat.
Bloß: AS ist und war dennoch ein guter QB - das hat er hier bewiesen, als endlich auch das drumherum passte (und hätte fast den SB geholt)
Und er zeigt es auch jetzt in KC.
Athlet hin Athlet her _{(hast du schon mal die Beine von Joe Cool gesehen? das ist der Spieler der kaum Rekorde hat, nur 4SB-Ringe)}

Zitat von: zugschef am Di,  8. Okt. ’13, 18:06

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 17:57
Ich habe in den aufgeführten Stats nur Spiele berücksichtigt die 2011 oder später waren - und anschliessend deutlich gemacht dass diese Vergleiche dämlich sind ;)

Und die Packers haben 11 Mann in die Box gestellt weil sie dachten das Colin NUR am Boden gefährlich wäre.

Das war genau das, was die Teams mit Alex Smith und Frank Gore gemacht haben. Über JAHRE. GENAU DAS. GENAU DAS.

Und jetzt nimmst du das als Argument her, um Kaepernicks Leistung gegen die Packers zu schmälern.

You can't eat your cake and have it still.

Son Spiel wie gegen die Packers hatten wir mit Alex auch schon. Glaube es waren mal die Giants die dachten das wir nur laufen und die dann durch die Luft zerlegt wurden. Das traue ich eigentlich jedem NFL QB zu das er es kann. Es geht ja auch nicht darum das AS zig Jahre mehr auf dem Buckel hat oder nicht!!! Es geht darum wer dem Team weiter helfen kann/könnte. Da war man halt letztes Jahr der Meinung,das es CK sei. Bis jetzt sieht man,das es AS wohl besser gemacht hätte. Punkt !!!

Zitat von: zugschef am Di,  8. Okt. ’13, 18:06

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 17:57
Ich habe in den aufgeführten Stats nur Spiele berücksichtigt die 2011 oder später waren - und anschliessend deutlich gemacht dass diese Vergleiche dämlich sind ;)

Und die Packers haben 11 Mann in die Box gestellt weil sie dachten das Colin NUR am Boden gefährlich wäre.

Das war genau das, was die Teams mit Alex Smith und Frank Gore gemacht haben. Über JAHRE. GENAU DAS. GENAU DAS.

Und jetzt nimmst du das als Argument her, um Kaepernicks Leistung gegen die Packers zu schmälern.

You can't eat your cake and have it still.

Nö, wenn ich das richtig lese, nimmt er das als Argument her um zu sagen, dass CK halt NICHT nur am Boden gefährlich ist.
CK hat sie ja dafür bestraft. Leider hatte AS über die Jahre nicht die Möglichkeiten (OLine, Receiver und natürlich zugegebermaßen den Ruf eines guten Läufers).

Aber: soo dicht wurde früher auch nicht gemacht, da damals nur Gefahr zwischen den Tackles bestand. Da hatten die Ss und OLBs schon noch mehr Platz/Zeit für ihre Zonen oder den TE.

ich halte die ganze diskussion für recht sinnfrei. wir debatieren über einen QB der gar nicht mehr im team ist. ich kann mich ja auch super auf solche debatten einlassen, solange sie im team stattfinden. aber das ist jetzt wirklich unsinnig. die beiden zu vergleichen ist wie äpfel und birnen vergleichen. beide haben vollkommen unterschiedliche NFL-lebensläufe, das geht schon damit los das smith der 1st overall ist, und CK ein 2. rounder.

im übrigen: smith hatte einen wirklich guten saisonstart, die letzten beiden spiele waren aber auch schon durchwachsen, das letzte war dann wirklich schlecht. auch hier hatte smith als neuer QB der chiefs einen überaschungsfaktor, der jetzt auch langsam verpufft. abwarten wie es mit ihm weiter geht. ich für meinen teil wünsche ihm alles glück und hoffe, das er es allen irgendwie zeigen kann.

zu CK: er ist mit ziemlich großer sicherheit der neue franchise QB der 49ers und er wird ganz sicher ein ganz großer werden. seine kombination aus schnelligkeit, punktgenauen würfen und dem sehr starken arm ist schon sehr selten. zudem hat er einfach unheimlich viel energie und wirkt zumeist führungsstark und dirigierend. das er jetzt eine kleine krise hat, die seiner mangelnden erfahrung und den aktuell fehlenden anspielstationen, vor allem aber dem sehr großen druck unter dem er steht geschuldet ist, ist aus meiner sicht überhaupt kein beinbruch und nicht der rede wert. man kann ihn dafür kritisieren, ja, man sollte das aber auch ein wenig relativieren.

letztlich ist smith mit nichten die bessere option für die 49ers und der trade ist absolut in ordnung, für smith selbst wohl auch am besten.

zach

Zitat von: zugschef am Di,  8. Okt. ’13, 18:06

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 17:57
Ich habe in den aufgeführten Stats nur Spiele berücksichtigt die 2011 oder später waren - und anschliessend deutlich gemacht dass diese Vergleiche dämlich sind ;)

Und die Packers haben 11 Mann in die Box gestellt weil sie dachten das Colin NUR am Boden gefährlich wäre.

Das war genau das, was die Teams mit Alex Smith und Frank Gore gemacht haben. Über JAHRE. GENAU DAS. GENAU DAS.

Nein. So Overcommited habe ich noch nie ein Team den Run verteidigen sehen, gegen KEINEN Quarterback.

Zitat
Und jetzt nimmst du das als Argument her, um Kaepernicks Leistung gegen die Packers zu schmälern.

You can't eat your cake and have it still.

Faszinierend.
Willst du abstreiten dass es einfacher ist gegen eine Defense 400 Yards zu erwerfen die zu 100% den Run verteidigt als gegen eine die zu 75% den Run verteidigt?
Bei einer normal spielenden Packers Defense wäre Colin nie und nimmer auf 400 Yards gekommen, geschweige denn Anquan Boldin auf 200.
Die Packers haben die Passfähigkeiten von Kaepernick völlig unterschätzt und Boldin machen lassen was er wollte, da Kaepernick halt im Gegensatz zu gewissen anderen "Quarterbacks" nicht NUR laufen kann hat er das bestraft.
Eigentlich schmäler ich übrigens nicht die Leistung von Colin vom ersten Spieltag sondern hebe hervor wie stark der Eindruck gewesen ist den er durch das letztjährige Playoff Spiel bei den Packers hinterlassen hat, aber wozu mit kleinigkeiten rumärgern.

Ich bin da sehr mit zach einig... Die Diskussion ist ziemlich unnötig...

Ich glaube auf folgende Punkte können sich hier die meisten einigen...

- Alex hatte kein optimales Umfeld in seinen ersten Jahren in der NFL.

- Alex hat aber auch nicht die Leistungen, die man von einem QB mit einigen Jahren NFL-Erfahrung erwarten darf.

- Alex hat unter Harbaugh gezeigt, dass er ein wirklich guter Quarterback ist (ob er nun Elite ist oder nicht ist am Ende egal)

- Alex zeigt nun auch bei den Chiefs, dass er ein guter Quarterback ist und nicht nur ein System-QB, der von einem Team gut gemacht wurde. (Flynn gg. die Lions)

- Kaep hat gezeigt, dass in ihm ein riesiges Potential schlummert.

- Kaep hat gezeigt, dass er Spiele entscheiden kann.

Die beiden sind aber grundlegend verschiedene Arten von Quarterbacks. Aufgrund der Fähigkeiten des einen den anderen zu kritisieren oder ihn daran zu messen ist aufgrund der total verschiedenen Situationen, der verschiedenen Fähigkeiten bringt mMn nichts.

Aufgrund des Potentials von Kaep und der Tatsache, dass er schon gute Leistungen gezeigt hat, konnte man sich bei den 49ers für Kaep entscheiden. Kaep und Alex war nicht möglich, daher musste Alex gehen. Das war für beide Seiten eine gute Entscheidung.

Es geht doch darum,das man wie hier geschrieben wird, Alex 2.0 spielt. Dafür wäre aber Alex dann wohl der richtigere gewesen. Nun ist doch die Frage,ob JH so spielen wollte oder weil das System vom letzten Jahr net mehr funzt. Ergo ist im moment wohl das System mit CK gescheitert. Es muss also was neues her. Deswegen versucht man ja wohl, keap in der Pocket zu behalten. Klappt aber im moment nicht.

Und jetzt sind wir genau bei DEM Thema !
Never touch a running system
JH ging letzte Saison ein hohes Risiko indem er einen unerfahrenen (mit größerem Potential) QB für einen zu diesem Zeitpunkt funktionierenden System-QB installierte !
Ich denke mit der jetzigen Situation wäre ihm Alex auch wieder lieber, denn mit ihm hätten wir derzeit wohl sogar größere Möglichkeiten !
Es ist aber unumstritten, daß Kaep für uns (hoffentlich) auf lange Sicht die bessere Wahl ist, die Frage ist nur wieviele Jahre seine Entwicklung dauern wird.

Ich halte Kaepernick nicht für einen System Quarterback, er muss nur "endlich" lernen die kurzen pässe so zu werfen dass sie auch fangbar sind.
Wenn er das hinbekommt wird er ein dauerhafter Top 5 Quarterback sein, vor allem WEIL man mit ihm jede Offense spielen kann.

Zitat von: Daddy am Di,  8. Okt. ’13, 20:14
Es geht doch darum,das man wie hier geschrieben wird, Alex 2.0 spielt.

Das ist doch aber total egal. Diese konservative, lauforierntierte Offense ist kombiniert mit der starken Defense im Moment das erfolgsversprechendste. Die 49ers haben aktuell nicht das Personal um etwas anderes zu spielen. Das mag sich ändern, wenn Crabtree und Manningham zurückkommen und wieder bei 100% sind (und das wird möglicherweise 2013 nicht mehr passieren).

Harbaugh wäre wahnsinnig jetzt 45 Mal den Ball werfen zu lassen. Das funktioniert doch nicht und das liegt aber nicht an Kaepernick.

Harbaugh hat sich im letzten Jahr mit der Entscheidung Smith oder Kaepernick garantiert nicht leicht gemacht. Meiner Meinung hat er die Entscheidung getroffen, die für die 49ers auch langfristig die beste ist. Und dann mussten die 49ers Smith traden, denn der hat mittlerweile in den letzten drei Jahren bewiesen, dass er einen guten NFL Starter abgeben kann. Er wollte nicht auf der Bank sitzen. Wo liegt also das Problem? Will jemand wirklich bestreiten, das Colin mehr Talent hat als Alex?

Kaepernick hat bereits unglaubliche Spiele gezeigt. Das er mit der wenigen Erfahrung nicht konstant auf diesem Niveau spielen würde war auch klar. Ich habe nur auf diese erste Krise von ihm gewartet, denn das letzte Jahr war eigentlich nicht normal. Aber das die 49ers im Moment wieder diese extrem konservative Offense spielen liegt daran, dass die Gegner das nicht stoppen können. Die 49ers Defense spielt besser als im letzten Jahr und das Laufspiel funktioniert. Die Coaches müssten doch wahnsinnig sein da etwas zu ändern und ehrlich gesagt hoffe ich auch gegen Arizona auf max. 10 Passversuche von Colin, denn das würde bedeuten, dass man wieder locker gewinnt.

Ich finde diese Diskussion um Alex 2.0 echt seltsam. Colin und das Passpiel wird schon früh genug wieder gefragt werden. Die aktuelle Spielweise wird nicht gegen jeden Gegner funktionieren. Und genau dann wird Colin mit seinem Talent den 49ers bessere Siegchancen bieten im Vergleich zu Alex.

Zitat von: Plummer50 am Di,  8. Okt. ’13, 21:25Die Coaches müssten doch wahnsinnig sein da etwas zu ändern und ehrlich gesagt hoffe ich auch gegen Arizona auf max. 10 Passversuche von Colin, denn das würde bedeuten, dass man wieder locker gewinnt. .

Wenn er davon 8 NFL taugliche Pässe wirft, vollkommen einverstanden. Aber wenn es nur 10 sind, weil er wieder einen eher durchwachsenen Tag hat, dann haben wir doch ein Problem.

Zitat von: frontmode am Di,  8. Okt. ’13, 21:32
Aber wenn es nur 10 sind, weil er wieder einen eher durchwachsenen Tag hat, dann haben wir doch ein Problem.

Weiß man das denn so genau, daß Kaep gegen die Texans nur deswegen so wenig warf, weil er einen eher durchwachsenen Tag hatte?  Oder gab es deswegen so wenig Pass Plays, weil man einfach das dankend annahm, was man von den Texans bekam – den Lauf?

Zitat von: Plummer50 am Di,  8. Okt. ’13, 21:25

Zitat von: Daddy am Di,  8. Okt. ’13, 20:14
Es geht doch darum,das man wie hier geschrieben wird, Alex 2.0 spielt.

Das ist doch aber total egal. Diese konservative, lauforierntierte Offense ist kombiniert mit der starken Defense im Moment das erfolgsversprechendste. Die 49ers haben aktuell nicht das Personal um etwas anderes zu spielen. Das mag sich ändern, wenn Crabtree und Manningham zurückkommen und wieder bei 100% sind (und das wird möglicherweise 2013 nicht mehr passieren).

Harbaugh wäre wahnsinnig jetzt 45 Mal den Ball werfen zu lassen. Das funktioniert doch nicht und das liegt aber nicht an Kaepernick.

Harbaugh hat sich im letzten Jahr mit der Entscheidung Smith oder Kaepernick garantiert nicht leicht gemacht. Meiner Meinung hat er die Entscheidung getroffen, die für die 49ers auch langfristig die beste ist. Und dann mussten die 49ers Smith traden, denn der hat mittlerweile in den letzten drei Jahren bewiesen, dass er einen guten NFL Starter abgeben kann. Er wollte nicht auf der Bank sitzen. Wo liegt also das Problem? Will jemand wirklich bestreiten, das Colin mehr Talent hat als Alex?

Kaepernick hat bereits unglaubliche Spiele gezeigt. Das er mit der wenigen Erfahrung nicht konstant auf diesem Niveau spielen würde war auch klar. Ich habe nur auf diese erste Krise von ihm gewartet, denn das letzte Jahr war eigentlich nicht normal. Aber das die 49ers im Moment wieder diese extrem konservative Offense spielen liegt daran, dass die Gegner das nicht stoppen können. Die 49ers Defense spielt besser als im letzten Jahr und das Laufspiel funktioniert. Die Coaches müssten doch wahnsinnig sein da etwas zu ändern und ehrlich gesagt hoffe ich auch gegen Arizona auf max. 10 Passversuche von Colin, denn das würde bedeuten, dass man wieder locker gewinnt.

Ich finde diese Diskussion um Alex 2.0 echt seltsam. Colin und das Passpiel wird schon früh genug wieder gefragt werden. Die aktuelle Spielweise wird nicht gegen jeden Gegner funktionieren. Und genau dann wird Colin mit seinem Talent den 49ers bessere Siegchancen bieten im Vergleich zu Alex.

Die Coach´s müssen ja wahnsinnig sein,eine funktionierende Offense die Spiele gewinnt,einen neuen QB zu verpassen !!! Ups,war ja letztes Jahr so.

Er warf in erster Linie meist nicht gut. Die Coaches haben es am Ende der ersten HZ nicht mal versucht zu scoren - was nahezu den Todesstoß bedeutet hätte. Beim dritten und lang ging man sonst oft auf das FD - und hier kam meist ein AS Play.

Wenn er geworfen hat, war er oft Off-Target - selbst bei einigen Completions.

Hätten wir Kaep noch ein bissel auf der Bank reifen lassen, hätte er dann ja zum dritten SB übernehmen können...

Beide behalten wäre möglich gewesen, hätte Harbaugh AS nicht so abgeschossen.

Nun wird eben in Kaeps Krise die damalige Entscheidung hinterfragt, die Kritik an Kaep ist schlussendlich eine Trainerkritik.

Ich guck mir das einfach an und sag euch in 2 Jahren was Sache ist ;-)

Zitat von: Daddy am Di,  8. Okt. ’13, 18:36

Zitat von: zugschef am Di,  8. Okt. ’13, 18:06

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 17:57
Ich habe in den aufgeführten Stats nur Spiele berücksichtigt die 2011 oder später waren - und anschliessend deutlich gemacht dass diese Vergleiche dämlich sind ;)

Und die Packers haben 11 Mann in die Box gestellt weil sie dachten das Colin NUR am Boden gefährlich wäre.

Das war genau das, was die Teams mit Alex Smith und Frank Gore gemacht haben. Über JAHRE. GENAU DAS. GENAU DAS.

Und jetzt nimmst du das als Argument her, um Kaepernicks Leistung gegen die Packers zu schmälern.

You can't eat your cake and have it still.

Son Spiel wie gegen die Packers hatten wir mit Alex auch schon. Glaube es waren mal die Giants die dachten das wir nur laufen und die dann durch die Luft zerlegt wurden. Das traue ich eigentlich jedem NFL QB zu das er es kann. Es geht ja auch nicht darum das AS zig Jahre mehr auf dem Buckel hat oder nicht!!! Es geht darum wer dem Team weiter helfen kann/könnte. Da war man halt letztes Jahr der Meinung,das es CK sei. Bis jetzt sieht man,das es AS wohl besser gemacht hätte. Punkt !!!

Besser als Colin Kaepernick? Divisional gegen die Packers, CCG gegen die Falcons und SB gegen die Ravens...?

Was Colin da geleistet hat war unglaublich gut. Was meinst du denn warum er so gehyped wurde, in der gesamten NFL Zuseherschaft.
Das hätte AS nicht hinbekommen sag ich. Punkt!!! ;)

Das Divisional gegen die Packers wäre anders GELAUFEN, dass ist klar.
Das CCG war schon sehr gut, keine Ahnung wie das mit AS ausgesehen hätte.
Den Super Bowl haben wir auch(!) WEGEN Kaepernick verloren.

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  9. Okt. ’13, 01:50

Zitat von: Daddy am Di,  8. Okt. ’13, 18:36

Zitat von: zugschef am Di,  8. Okt. ’13, 18:06

Zitat von: Diabolo am Di,  8. Okt. ’13, 17:57
Ich habe in den aufgeführten Stats nur Spiele berücksichtigt die 2011 oder später waren - und anschliessend deutlich gemacht dass diese Vergleiche dämlich sind ;)

Und die Packers haben 11 Mann in die Box gestellt weil sie dachten das Colin NUR am Boden gefährlich wäre.

Das war genau das, was die Teams mit Alex Smith und Frank Gore gemacht haben. Über JAHRE. GENAU DAS. GENAU DAS.

Und jetzt nimmst du das als Argument her, um Kaepernicks Leistung gegen die Packers zu schmälern.

You can't eat your cake and have it still.

Son Spiel wie gegen die Packers hatten wir mit Alex auch schon. Glaube es waren mal die Giants die dachten das wir nur laufen und die dann durch die Luft zerlegt wurden. Das traue ich eigentlich jedem NFL QB zu das er es kann. Es geht ja auch nicht darum das AS zig Jahre mehr auf dem Buckel hat oder nicht!!! Es geht darum wer dem Team weiter helfen kann/könnte. Da war man halt letztes Jahr der Meinung,das es CK sei. Bis jetzt sieht man,das es AS wohl besser gemacht hätte. Punkt !!!

Besser als Colin Kaepernick? Divisional gegen die Packers, CCG gegen die Falcons und SB gegen die Ravens...?

Was Colin da geleistet hat war unglaublich gut. Was meinst du denn warum er so gehyped wurde, in der gesamten NFL Zuseherschaft.
Das hätte AS nicht hinbekommen sag ich. Punkt!!! ;)

Ich bezog mich da mehr auf dieses Jahr. Thema ist ja immer noch,das die Rumrennereitaktik ja nun erstmal beendet wurde und man wieder das spielt was davor auch schon erfolgreich war.

Immerhin sind wir uns alle fast einig, dass CK mehr Möglichkeiten mit sich bringt.
Und ichbin mir sicher: wenn die Receiver wieder da sind (auf einem guten Level) werden die anderen Defense-Reihen auch wieder anders spielen (müssen).
Ich bin überzeugt davon, dass wir dann auch unter anderem die Read-Option wieder sehen werden.
Genau das macht CK doch aus: das er beides kann. Und genau das hat JH auch wohl zum Wechsel veranlasst. Ich schätze AS sehr, aber so was wie gegen die Packers in den POs hätte er halt nicht machen können. 2011 war ein tolles Jahr, in dem wir auch fast in denSB gekommen wären, aber so überragende und überraschende 49ers bzgl. ST, Defense und auch Überraschungen in der Offense werden wir nicht oft im Leben haben. Da hatte AS halt von seinen Möglichkeiten am Limit gespielt (danke dafür!)
Gebt CK wieder Selbstvertrauen, die funktionierende OLine und gute Receiver und es werden wieder viele DCs wieder ins schwitzen kommen...

Zitat von: snoopy am Mi,  9. Okt. ’13, 08:16
Ich bin überzeugt davon, dass wir dann auch unter anderem die Read-Option wieder sehen werden.

Ich bin ziemlich überzeugt davon, daß die Coaches noch bei weitem nicht ihr Repertoire ausgeschöpft haben und viele Sachen zurückhalten.  Die Read Option war ja eigentlich so wirklich erst in aller Munde, als wir im Jänner die Packers zerlegt haben.

Zitat von: igor am Mi,  9. Okt. ’13, 08:24

Zitat von: snoopy am Mi,  9. Okt. ’13, 08:16
Ich bin überzeugt davon, dass wir dann auch unter anderem die Read-Option wieder sehen werden.

Ich bin ziemlich überzeugt davon, daß die Coaches noch bei weitem nicht ihr Repertoire ausgeschöpft haben und viele Sachen zurückhalten.  Die Read Option war ja eigentlich so wirklich erst in aller Munde, als wir im Jänner die Packers zerlegt haben.

Das war aber auch aufgelegt: Wenn ein QB NFL-ALL-Time-Rekorde aufstellt (dank einer komplett unfähigen Packers-Defense bzw. Packers-DC - unfähig darauf beschränkt, sich während des Spieles nicht mehr darauf einstellen zu können), kommen dann solche Überreaktionen raus. Aber ja, ich denke auch, dass wir im Jänner (hoffentlich) wieder mal was Neues oder neues Altes zu sehen bekommen. Vieles wird aber leider davon abhängen, wie da unser WR-Corps aussieht bzw. wie weit Jim Colin wieder auf "Vordermann" bringen kann.

Zitat von: snoopy am Di,  8. Okt. ’13, 18:40
Leider hatte AS über die Jahre nicht die Möglichkeiten (OLine, Receiver und natürlich zugegebermaßen den Ruf eines guten Läufers).

Smith hatte 2006, seinem zweiten Jahr so wie bei Kaepernick letzte Saison, einen 1700 Yard Running Back, Antonio Bryant und Brandon Lloyd. Das ist mehr als Kaepernick diese Saison hat.

Ja, diese Saison bisher.

Aber diese Saison läuft ja bisher auch nicht gerade berauschend.
(Trotz bessere OLine)

Mann, was musste Frank Gore damal leisten... :respekt:

Zitat von: snoopy am Mi,  9. Okt. ’13, 10:03
Ja, diese Saison bisher.

Aber diese Saison läuft ja bisher auch nicht gerade berauschend.
(Trotz bessere OLine)

Mann, was musste Frank Gore damal leisten... :respekt:

Man steht bei 3-2. Damals stand man bei 2-3 und wurde in Woche 4 in Kansas City mit 41-0 abgefertigt.

Zitat von: Cordovan am Mi,  9. Okt. ’13, 09:10

Zitat von: igor am Mi,  9. Okt. ’13, 08:24

Zitat von: snoopy am Mi,  9. Okt. ’13, 08:16
Ich bin überzeugt davon, dass wir dann auch unter anderem die Read-Option wieder sehen werden.

Ich bin ziemlich überzeugt davon, daß die Coaches noch bei weitem nicht ihr Repertoire ausgeschöpft haben und viele Sachen zurückhalten.  Die Read Option war ja eigentlich so wirklich erst in aller Munde, als wir im Jänner die Packers zerlegt haben.

...Wenn ein QB NFL-ALL-Time-Rekorde aufstellt (dank einer komplett unfähigen Packers-Defense bzw. Packers-DC - unfähig darauf beschränkt, sich während des Spieles nicht mehr darauf einstellen zu können), kommen dann solche Überreaktionen raus...

wenn ein OC in einem heimspiel gegen die colts für das team das spiel verliert, weil er seinen wackeligen QB unentwegt werfen lässt, über 3 Q erfolglos und seinen all pro RB kaum noch plays gibt (trotz eines fehlenden WR corps) kann man das mit deinem satz, den ich mal zitiere, perfekt zusammenfassen:

"...unfähig darauf beschränkt, sich während des Spieles nicht mehr darauf einstellen zu können..."

und genau sowas stört mich halt. was du (nicht nur du allein :-) ) unseren gegnern auf die fahne schreibst nach dem motto "davon hat CK massiv profitiert" bist du kaum bereit uns selbst auf die fahne zu schreiben nach dem motto "das hat CK nicht gerade geholfen".

für mich ist das colts-spiel eindeutig der knackpunkt. hier hat man bei CK viel selbstvertrauen zerstört, ohne ihn selbst dabei aus der verantwortung nehmen zu wollen, aber da haben unsere coaches wirklich mist gebaut. hätte CK da ein 150 yard 2 TD game gemacht, ohne die vielen fehler forciert zu haben da er das laufspiel als unterstützung gehabt hätte, würden wir das alles gar nicht so hart diskutieren. und deswegen glaube ich, um bei deiner formulierung zu bleiben, kommen hier gerade bei uns "Überreaktionen" raus.  ;)

zach

Zitat von: Zacharry am Mi,  9. Okt. ’13, 10:26
und genau sowas stört mich halt. was du (nicht nur du allein :-) ) unseren gegnern auf die fahne schreibst nach dem motto "davon hat CK massiv profitiert" bist du kaum bereit uns selbst auf die fahne zu schreiben nach dem motto "das hat CK nicht gerade geholfen".

Das ist genau der Punkt. Alex Smith macht Dinge nicht, weil es ihm unmöglich gemacht wurde, und Kaepernick macht sie, weil es ihm leicht gemacht bzw. geschenkt wurde. Macht Kaepernick dann einmal nichts, dann hat er sie nicht gemacht, weil er einfach schlecht war. Wäre das hingegen Alex Smith gegen die Colts gewesen, dann würde Roman nicht nur von uns das Fett abkriegen.

Hier wird einfach mit zweierlei Maß gemessen.

Und unterm Strich bleibt die Tatsache, dass Jim Harbaugh Kaepernick den Vorzug über Smith gab. Nicht ich. Nicht Zach. Nicht MaybeDavis. Jim Harbaugh.

[edit] Man hätte nämlich auch Kaepernick nach KC traden können und vielleicht sogar noch mehr für ihn bekommen.

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 10:19

Zitat von: snoopy am Mi,  9. Okt. ’13, 10:03
Ja, diese Saison bisher.

Aber diese Saison läuft ja bisher auch nicht gerade berauschend.
(Trotz bessere OLine)

Mann, was musste Frank Gore damal leisten... :respekt:

Man steht bei 3-2. Damals stand man bei 2-3 und wurde in Woche 4 in Kansas City mit 41-0 abgefertigt.

Ja, das 3-2 ist aber nicht berauschend.
Wir sind ja gerade froh , dass es nicht 2-3 steht.
Wie auch immer. Ich werde ja auch nicht behaupten, dass AS besser ist/war als CK ist/wird.

Zitat von: snoopy am Mi,  9. Okt. ’13, 10:38
Ja, das 3-2 ist aber nicht berauschend.
Wir sind ja gerade froh , dass es nicht 2-3 steht.
Wie auch immer. Ich werde ja auch nicht behaupten, dass AS besser ist/war als CK ist/wird.

Mir geht es rein darum mit dem Mythos aufzuräumen, dass Alex Smith in jedem Jahr die denkbar schlechteste Situation hatte. Quarterbacks wie Luck oder RGIII hätten mit ihrer Rookieleistung mit den Niners 2006 die Division ohne Probleme gewonnen.

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 10:35
Das ist genau der Punkt. Alex Smith macht Dinge nicht, weil es ihm unmöglich gemacht wurde, und Kaepernick macht sie, weil es ihm leicht gemacht bzw. geschenkt wurde. Macht Kaepernick dann einmal nichts, dann hat er sie nicht gemacht, weil er einfach schlecht war. Wäre das hingegen Alex Smith gegen die Colts gewesen, dann würde Roman nicht nur von uns das Fett abkriegen.

Hier wird einfach mit zweierlei Maß gemessen.

Verstehe ich nicht ganz, aber egal.
Was ich allerdings auch nicht verstehe, warum der OC (evtl. auch HC) wirklich so wenig abkriegt.
Es wurde damals AS oft im Regen stehen gelassen oder gar verheizt. Aber gerade im Colts-Spiel  hat Roman das auch mit CK gemacht.
Wenn es gerade mal nicht läuft, muss man was anderes machen. Das weiss jeder hier und jeder Amateurcoach. Haben unsere Coaches aber nicht.

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 10:41

Zitat von: snoopy am Mi,  9. Okt. ’13, 10:38
Ja, das 3-2 ist aber nicht berauschend.
Wir sind ja gerade froh , dass es nicht 2-3 steht.
Wie auch immer. Ich werde ja auch nicht behaupten, dass AS besser ist/war als CK ist/wird.

Mir geht es rein darum mit dem Mythos aufzuräumen, dass Alex Smith in jedem Jahr die denkbar schlechteste Situation hatte. Quarterbacks wie Luck oder RGIII hätten mit ihrer Rookieleistung mit den Niners 2006 die Division ohne Probleme gewonnen.

Bezweifele ich jetzt einfach mal frecherweise.

Und: die denkbar schlechteste Situation hat auch keiner behauptet - nur schlechter als jetzt. (Coaching, OLine, .Davis, Receiver(falls gesund) Defense....)
Die 1700y von F.Gre beweisen, dass es in der NFL schon schlechtere teams gab, aber schöne Zeiten waren das nun wahrlich nicht.

Vor allem die Pass Protection war damals noch unter aller Sau.  Ich bezweifle, daß ein anderer QB uns die Division problemlos gewonnen hätte.

Zitat von: igor am Mi,  9. Okt. ’13, 10:50
Vor allem die Pass Protection war damals noch unter aller Sau.  Ich bezweifle, daß ein anderer QB uns die Division problemlos gewonnen hätte.

Aaron Rodgers wurde 54 Mal gesackt letzte Saison. Ben Roethlisberger wurde in seiner letzten SB-Saison 50 Mal gesackt. Andrew Luck wurde letzte Saison 41 Mal gesackt. Ich denke die hätten die Division alle drei locker gewonnen mit einem 1700 Yard Running Back.

Matt Ryan wurde in seiner Rookie Season übrigens nur 17 Mal gesackt, und das obwohl er die Oline vor sich hatte, die im Vorjahr noch 45 Sacks zugelassen hatte.

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 11:02

Zitat von: igor am Mi,  9. Okt. ’13, 10:50
Vor allem die Pass Protection war damals noch unter aller Sau.  Ich bezweifle, daß ein anderer QB uns die Division problemlos gewonnen hätte.

Aaron Rodgers wurde 54 Mal gesackt letzte Saison. Ben Roethlisberger wurde in seiner letzten SB-Saison 50 Mal gesackt. Andrew Luck wurde letzte Saison 41 Mal gesackt. Ich denke die hätten die Division alle drei locker gewonnen mit einem 1700 Yard Running Back.

So let's agree to disagree. ;-)

Zitat von: igor am Mi,  9. Okt. ’13, 11:07
So let's agree to disagree. ;-)

Du meinst ehrlich, dass ein Aaron Rodgers diese Division, die die Seahawks mit einem Win mehr als die Niners gewannen, NICHT locker gewonnen hätte??

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 11:09

Zitat von: igor am Mi,  9. Okt. ’13, 11:07
So let's agree to disagree. ;-)

Du meinst ehrlich, dass ein Aaron Rodgers diese Division, die die Seahawks mit einem Win mehr als die Niners gewannen, NICHT locker gewonnen hätte??

Die Seahawks hatten am Ende zwei Siege mehr, nicht einen.  Latürnich kann man nicht mit hunderprozentiger Sicherheit sagen, daß die Division mit einem anderen QB keinesfalls gewonnen worden wäre (ich glaube es jedenfalls nicht), aber selbst wenn, dann wäre es definitiv nicht »locker« gewesen.

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 11:09

Zitat von: igor am Mi,  9. Okt. ’13, 11:07
So let's agree to disagree. ;-)

Du meinst ehrlich, dass ein Aaron Rodgers diese Division, die die Seahawks mit einem Win mehr als die Niners gewannen, NICHT locker gewonnen hätte??

2006 (!): bezweifel ich... Oder war jemand regelmäßig beim Training der Packers und weiß wie gut Rodgers 2006 war???

Zitat von: igor am Mi,  9. Okt. ’13, 11:13
Die Seahawks hatten am Ende zwei Siege mehr, nicht einen.  Latürnich kann man nicht mit hunderprozentiger Sicherheit sagen, daß die Division mit einem anderen QB keinesfalls gewonnen worden wäre (ich glaube es jedenfalls nicht), aber selbst wenn, dann wäre es definitiv nicht »locker« gewesen.

Ahja stimmt, das war ein 7-9 kein 8-8 record, ich vergaß. Dennoch, was ein QB ausmacht, hat man glaube ich, in Indie nach dem Ausfall von Manning sehr gut gesehen.

Zitat von: owl49er am Mi,  9. Okt. ’13, 11:212006 (!): bezweifel ich... Oder war jemand regelmäßig beim Training der Packers und weiß wie gut Rodgers 2006 war???

Da ging es mir um Aaron Rodgers Form des letzten Jahres, als er 54 Mal gesackt wurde und trotzdem locker die Division gewann.

[edit] Aber wurscht... Alex Smith ist Geschichte bei den Niners, weil ihn die Coaches nicht mehr wollten, und nicht weil er einem unglücklichen Umstand zufolge das Team verließ. Er wurde während der Saison gebencht. Somit beende ich hiermit die Diskussion von meiner Seite. Führt ja doch zu nix. ;-)

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 11:23

Zitat von: owl49er am Mi,  9. Okt. ’13, 11:212006 (!): bezweifel ich... Oder war jemand regelmäßig beim Training der Packers und weiß wie gut Rodgers 2006 war???

Da ging es mir um Aaron Rodgers Form des letzten Jahres, als er 54 Mal gesackt wurde und trotzdem locker die Division gewann.

Okay, sorry  :)

Zitat von: Zacharry am Mi,  9. Okt. ’13, 10:26

Zitat von: Cordovan am Mi,  9. Okt. ’13, 09:10

Zitat von: igor am Mi,  9. Okt. ’13, 08:24

Zitat von: snoopy am Mi,  9. Okt. ’13, 08:16
Ich bin überzeugt davon, dass wir dann auch unter anderem die Read-Option wieder sehen werden.

Ich bin ziemlich überzeugt davon, daß die Coaches noch bei weitem nicht ihr Repertoire ausgeschöpft haben und viele Sachen zurückhalten.  Die Read Option war ja eigentlich so wirklich erst in aller Munde, als wir im Jänner die Packers zerlegt haben.

...Wenn ein QB NFL-ALL-Time-Rekorde aufstellt (dank einer komplett unfähigen Packers-Defense bzw. Packers-DC - unfähig darauf beschränkt, sich während des Spieles nicht mehr darauf einstellen zu können), kommen dann solche Überreaktionen raus...

wenn ein OC in einem heimspiel gegen die colts für das team das spiel verliert, weil er seinen wackeligen QB unentwegt werfen lässt, über 3 Q erfolglos und seinen all pro RB kaum noch plays gibt (trotz eines fehlenden WR corps) kann man das mit deinem satz, den ich mal zitiere, perfekt zusammenfassen:

"...unfähig darauf beschränkt, sich während des Spieles nicht mehr darauf einstellen zu können..."

und genau sowas stört mich halt. was du (nicht nur du allein :-) ) unseren gegnern auf die fahne schreibst nach dem motto "davon hat CK massiv profitiert" bist du kaum bereit uns selbst auf die fahne zu schreiben nach dem motto "das hat CK nicht gerade geholfen".

für mich ist das colts-spiel eindeutig der knackpunkt. hier hat man bei CK viel selbstvertrauen zerstört, ohne ihn selbst dabei aus der verantwortung nehmen zu wollen, aber da haben unsere coaches wirklich mist gebaut. hätte CK da ein 150 yard 2 TD game gemacht, ohne die vielen fehler forciert zu haben da er das laufspiel als unterstützung gehabt hätte, würden wir das alles gar nicht so hart diskutieren. und deswegen glaube ich, um bei deiner formulierung zu bleiben, kommen hier gerade bei uns "Überreaktionen" raus.  ;)

zach

Das Packers Spiel (im Jänner) hat Hoffnungen geschürt die Colin - noch nicht - umsetzen kann - unter anderem auch deshalb weil sich die Defenses auf die Read-Option eingestellt haben und genau das konnte er auch am Besten - (neben den tiefen Würfen), welche aber dieses Jahr auch noch nicht kommen, da sich die WR's nicht freilaufen können und wenn mal einer frei ist, dann übersieht Colin ihn.

Nicht nur das Colts-Spiel hat Colins Selbstvertrauen zerstört, dass waren die 3 INT's bzw. das Spiel in Seattle. Indi hat da nur mehr das Tüpfelchen draufgesetzt. Ich glaube ich reagiere hier nicht über, wenn ich sage ohne Boldin stünden wir bei max. 2-3, denn was der gegen Green-Bay gefangen hat war unfassbar. Colin zögert mir viel zu lange mit seinen Würfen  - ein Zeichen von zuwenig Selbstvertrauen. Wie ich schon in einem anderen Thread geschrieben habe, ich hoffe unserer QB-Flüsterer "flüstert" Colin wieder ein wenig Selbstvertrauen ein, denn die Bye-Week (mit den dann hoffentlich "eintreffenden" Verstärkungen auf der WR-Front) ist noch ein Stückchen entfernt. Nebenbei werden wir schon diese Woche sehen, wie es um die gesamte Passing-Offense der 9ers bestellt ist, denn die Cardinals haben keine schlechte D..

Sorry aber die Aussage dass Andrew Luck mit seiner Rookie Leistung und dem 2006er 49ets Team die Division gewonnen hätte ist sowas von lächerlich.
Guck dir einfach nochmal ein paar Spiele von 2006 an und vergleich das mit den 2012er Colts - vor allem so Positionen wie WR, TE, OLine etc .

immer schön cool bleiben und nicht den respekt vor der meinung anderer verlieren, auch wenn es nicht die eigene meinung ist.

die meinung eines anderen members als lächerlich abzutun geht gar nicht. diese unart fällt mir in den diskussionen der jüngeren zeit immer häufiger auf. 

Das Crux an der Sache ist, dass die 9ers von 2013 ein SB-Anwärter sind und da ist halt der Spielraum für Fehler, ob Coaching oder im Spiel selber, relativ klein. Auf Colin lastet ein ungeheurer Druck – momentan scheint es so, als das noch zuviel für ihn ist. Wie schon Brian Billick in den Power-Rankings geschrieben hat: sind 6 Comp. für das gesamte Spiel ,,Tim-Tebow-Stats" – normalerweise gewinnst damit auch keinen Blumentopf.

Jim H. möchte ihn anscheinend etwas aus der Schusslinie nehmen bis ,,bessere" WR's wieder verfügbar sind. Die Frage ist hier nur – was passiert, wenn plötzlich das Running-Game auch mal versagt. Colin ist momentan ein wenig angeschlagen.

Wie gesagt, momentan sind wir wieder im ,,2011er-Modus", wenn ich da an das erste Spiel gegen die Hawks in SF denke....uhhha, da war das Houston-Game fast genauso konservativ wie das Hawks-Game 2011 – nichts zu sehen von
,,WIR SIND DIE 49ERS, WIR MACHEN WAS WIR WOLLEN", das ist eher verkommen zu
,,WIR SIND DIE 49ERS, WIR MACHEN DAS; WAS DER GEGNER HALT SO ZULÄSST"

Ich komm hier langsam net mehr mit :dizzy:

Zitat von: Duke am Mi,  9. Okt. ’13, 13:28
immer schön cool bleiben und nicht den respekt vor der meinung anderer verlieren, auch wenn es nicht die eigene meinung ist.

die meinung eines anderen members als lächerlich abzutun geht gar nicht. diese unart fällt mir in den diskussionen der jüngeren zeit immer häufiger auf.

Naja, ein leicht andere Wortwahl hätte besser gepasst. Dann haut das schon wieder hin.
Prinzipiell finde ich es aber gut, wenn jemand Klartext redet.
Besser, als mit tausenden von Posts jemandem seine Meinung aufdrücken zu wollen.

Ich kenne ja diabolo seit Jahren persönlich: der argumentiert schon sachbezogen und ordentlich. Da mach' dir mal keine Sorgen.
Da braucht man nun auch nicht jedes Wort, jeden Satzbau auf die Goldwaage legen...

Zitat von: wizard49er am Mi,  9. Okt. ’13, 15:06
Ich komm hier langsam net mehr mit :dizzy:

glaube ich dir :P :P

Wir haben erst Woche 5, und der Alex-Smith-Watch-Thread hat bald 300 Antworten.  Sauber!

Zitat von: snoopy am Mi,  9. Okt. ’13, 15:53

Zitat von: Duke am Mi,  9. Okt. ’13, 13:28
immer schön cool bleiben und nicht den respekt vor der meinung anderer verlieren, auch wenn es nicht die eigene meinung ist.

die meinung eines anderen members als lächerlich abzutun geht gar nicht. diese unart fällt mir in den diskussionen der jüngeren zeit immer häufiger auf.

Naja, ein leicht andere Wortwahl hätte besser gepasst. Dann haut das schon wieder hin.
Prinzipiell finde ich es aber gut, wenn jemand Klartext redet.
Besser, als mit tausenden von Posts jemandem seine Meinung aufdrücken zu wollen.

Ich kenne ja diabolo seit Jahren persönlich: der argumentiert schon sachbezogen und ordentlich. Da mach' dir mal keine Sorgen.
Da braucht man nun auch nicht jedes Wort, jeden Satzbau auf die Goldwaage legen...

es interessiert dabei nicht, ob du ihn kennst oder nicht. und es geht auch nicht darum, etwas auf die goldwaage zu legen, sondern den respekt vor den membern zu wahren. das fängt bei kleinigkeiten wie einem satzbau bzw. der wortwahl schonmal an.

Naja, es gibt Journalisten unter uns und "normale Leute"  ;)
Wenn man jemanden persönlich kennt oder mal bis 10 zählt, weiss man evtl. auch, was jemand meint oder halt nicht so gemeint hat.
ICH weiss jedenfalls, dass es diabolo nicht an Respekt mangelt.

Das wollte ich nur mal mitteilen (für die, die es interessiert)

Dafür, dass der Thread den Titel "Alex-Smith-Watch" trägt geht es mir persönlich zu wenig darum, welche Zahlen Smith abliefert, und viel zu sehr darum, warum er so gut ist bzw. nicht so gut und / oder warum er damals besser war oder warum nicht und / oder ob etwas als Entschuldigung gelten darf oder nicht und / oder ob irgendwas mal angenommen wird und / oder ob man das überhaupt so annehmen darf oder nicht und / oder ...

;)

Können wir wieder vermehrt auf das "Watch" (s. Thread-Titel) zurück kommen?  :pray:  :)

Zitat von: Duke am Mi,  9. Okt. ’13, 16:01
es interessiert dabei nicht, ob du ihn kennst oder nicht. und es geht auch nicht darum, etwas auf die goldwaage zu legen, sondern den respekt vor den membern zu wahren. das fängt bei kleinigkeiten wie einem satzbau bzw. der wortwahl schonmal an.

*zustimm*

Zitat von: snoopy am Mi,  9. Okt. ’13, 16:09
Naja, es gibt Journalisten unter uns und "normale Leute"  ;)
Wenn man jemanden persönlich kennt oder mal bis 10 zählt, weiss man evtl. auch, was jemand meint oder halt nicht so gemeint hat.
ICH weiss jedenfalls, dass es diabolo nicht an Respekt mangelt.

Schön für dich, aber wie sieht das bei anderen aus? Und was hat eine Wortwahl, mit der man die Meinung anderer als "Unsinn" abtut, mit "Journalistsein oder nicht" zu tun?  :noidea:

Aber das ist jetzt total off topic ...

Zitat von: MoRe99 am Mi,  9. Okt. ’13, 17:00
Dafür, dass der Thread den Titel "Alex-Smith-Watch" trägt geht es mir persönlich zu wenig darum, welche Zahlen Smith abliefert, und viel zu sehr darum, warum er so gut ist bzw. nicht so gut und / oder warum er damals besser war oder warum nicht und / oder ob etwas als Entschuldigung gelten darf oder nicht und / oder ob irgendwas mal angenommen wird und / oder ob man das überhaupt so annehmen darf oder nicht und / oder ...

;)

Können wir wieder vermehrt auf das "Watch" (s. Thread-Titel) zurück kommen?  :pray:  :)

Richtig. 5-0 mit einem naja,Team halt. ;)

AJ Jenkins steht mit seinem Team bei 5-0. Wie blöd waren die Niners bloß ihn abzugeben...

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 17:33
AJ Jenkins steht mit seinem Team bei 5-0. Wie blöd waren die Niners bloß ihn abzugeben...

Haste schon ein Spiel der Chiefs gesehen?

Zitat von: Daddy am Mi,  9. Okt. ’13, 18:00

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 17:33
AJ Jenkins steht mit seinem Team bei 5-0. Wie blöd waren die Niners bloß ihn abzugeben...

Haste schon ein Spiel der Chiefs gesehen?

Evtl. hast du im zugschef-Posting den Ironiemodus nicht erkannt?  ;)  :cheers:

Zitat von: MoRe99 am Mi,  9. Okt. ’13, 18:01

Zitat von: Daddy am Mi,  9. Okt. ’13, 18:00

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 17:33
AJ Jenkins steht mit seinem Team bei 5-0. Wie blöd waren die Niners bloß ihn abzugeben...

Haste schon ein Spiel der Chiefs gesehen?

Evtl. hast du im zugschef-Posting den Ironiemodus nicht erkannt?  ;)  :cheers:

;-)

Übrigens, das sagt Kevin Lynch dazu in seinem Chat:

ZitatBut Alex Smith is 3-0 with no turnovers. Kap needs to relax and play his game which means "see hole and run through hole"!
by Bailout23 September 25 at 9:41 PM

@Bailout23: I don't think Alex Smith could have beaten Green Bay in the opener. With him, the 49ers might be winless.
by Kevin Lynch September 25 at 9:42 PM

Trotz Ironiemodus bei zugchef: nein, da wir aus Baldwin schon einen Catch mehr rausgeholt haben... wir hätten Alex behalten sollen und Baldwin holen ;) (auch hier ist eine ordentliche Prise Ironie drin...)

Zitat von: MoRe99 am Mi,  9. Okt. ’13, 18:01

Zitat von: Daddy am Mi,  9. Okt. ’13, 18:00

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 17:33
AJ Jenkins steht mit seinem Team bei 5-0. Wie blöd waren die Niners bloß ihn abzugeben...

Haste schon ein Spiel der Chiefs gesehen?

Evtl. hast du im zugschef-Posting den Ironiemodus nicht erkannt?  ;)  :cheers:

Dachte wolltest über AS seine Performance reden. Wenn er aber kein Spiel gesehen hat,bringt das ja nix. :P

Zitat von: Daddy am Mi,  9. Okt. ’13, 18:14
Dachte wolltest über AS seine Performance reden. Wenn er aber kein Spiel gesehen hat,bringt das ja nix. :P

Ich habe ein Spiel von den Chiefs komplett und drei weitere teilweise gesehn. Die Chiefs sehen verdammt ähnlich wie die 2011 49ers aus, und das kommt, glaube ich, nicht von ungefähr. Andy Reid weiß, was er tut. Die Chiefs hatten so viele hohe Draftpicks in den letzten Jahren, alles was denen fehlte, war ein tauglicher NFL Starter auf QB und ein Coach, der diesen Namen auch verdient.

Ich vermute, die Chiefs werden den Broncos zum Opfer fallen. Manning wird punkten. Das kann man nicht unterbinden. Und Smith gewinnt kein Shoot-Out gegen Manning. Schon gar nicht wenn der Star Pass Rusher der Broncos wieder spielen darf.

Gegen die Broncos haben wir im moment wohl auch keine Chance.

Aber Dir wird dann nicht entgangen sein, das AS der unumstrittene Leader des Teams ist,wichtige First downs auch mal selber läuft und das Spiel der Chiefs seinen Stempel aufdrückt. Wenn die WR´s dann auch mal fangen würden,stünden sie noch besser da (Stats). Und genau diese Ausstrahlung auf dem Feld,fehlt uns momentan. Habe AS nicht mal bei uns in den letzten Jahren so entspannt spielen gesehen.

Zitat von: Candlestick am Di,  8. Okt. ’13, 22:31
Hätten wir Kaep noch ein bissel auf der Bank reifen lassen, hätte er dann ja zum dritten SB übernehmen können...

Beide behalten wäre möglich gewesen, hätte Harbaugh AS nicht so abgeschossen.

Und wem nimmst Du die rund 6,5 Mio. Dollar Gehalt weg, die Smith mehr gekostet hätte als McCoy (oder jeder andere Backup QB)?

Zitat von: Daddy am Mi,  9. Okt. ’13, 18:33
Aber Dir wird dann nicht entgangen sein, das AS der unumstrittene Leader des Teams ist,wichtige First downs auch mal selber läuft und das Spiel der Chiefs seinen Stempel aufdrückt. Wenn die WR´s dann auch mal fangen würden,stünden sie noch besser da (Stats). Und genau diese Ausstrahlung auf dem Feld,fehlt uns momentan. Habe AS nicht mal bei uns in den letzten Jahren so entspannt spielen gesehen.

Ja klar. Unter 50% Completion Rate bei 0 Touchdowns und einer Interception... Da hab ich Smith schon bei weitem besser spielen sehen in Rot Gold. Und natürlich sind bei Smith die Receiver an seinen schlechten Zahlen schuld. Bei Kap natürlich nicht.  ::)

Abgesehen davon lebt dieses Chiefs Team genauso wie das Niners Team der Saison 2011 von den Special Teams und der Defense. Kein Mensch hätte je behauptet, dass Alex Smith der wichtigste Spieler der Niners wäre. Das war eindeutig Justin Smith, dicht gefolgt von Patrick Willis. Und bei den Chiefs ist es nicht viel anders.

Offensichtlich glaubst du ja auch, dass du es besser als Jim Harbaugh weißt, denn du sagst, dass der Smith "abgeschossen" hätte. Er hat ihn einfach nach dessen Verletzung nicht mehr aufs Feld gelassen, weil Kaepernick ganz einfach besser spielte und man mit ihm plötzlich ca. 400 Plays mehr auspacken konnte. Und ganz nebenbei ist er der Grund, warum Smith überhaupt ein brauchbarer Quarterback geworden ist. Vor Harbaugh war er das nämlich nicht. Da konnte er sich nichtmal gegen Shaun Hill richtig durchsetzen.

Wie du dir das übrigens vorstellst, dass man Smith und Kaepernick behalten hätte sollen, ist mir ebenfalls (siehe ein Post über mir) ein Rätsel.

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 19:06

Zitat von: Daddy am Mi,  9. Okt. ’13, 18:33
Aber Dir wird dann nicht entgangen sein, das AS der unumstrittene Leader des Teams ist,wichtige First downs auch mal selber läuft und das Spiel der Chiefs seinen Stempel aufdrückt. Wenn die WR´s dann auch mal fangen würden,stünden sie noch besser da (Stats). Und genau diese Ausstrahlung auf dem Feld,fehlt uns momentan. Habe AS nicht mal bei uns in den letzten Jahren so entspannt spielen gesehen.

Ja klar. Unter 50% Completion Rate bei 0 Touchdowns und einer Interception... Da hab ich Smith schon bei weitem besser spielen sehen in Rot Gold. Und natürlich sind bei Smith die Receiver an seinen schlechten Zahlen schuld. Bei Kap natürlich nicht.  ::)

Abgesehen davon lebt dieses Chiefs Team genauso wie das Niners Team der Saison 2011 von den Special Teams und der Defense. Kein Mensch hätte je behauptet, dass Alex Smith der wichtigste Spieler der Niners wäre. Das war eindeutig Justin Smith, dicht gefolgt von Patrick Willis. Und bei den Chiefs ist es nicht viel anders.

Offensichtlich glaubst du ja auch, dass du es besser als Jim Harbaugh weißt, denn du sagst, dass der Smith "abgeschossen" hätte. Er hat ihn einfach nach dessen Verletzung nicht mehr aufs Feld gelassen, weil Kaepernick ganz einfach besser spielte und man mit ihm plötzlich ca. 400 Plays mehr auspacken konnte. Und ganz nebenbei ist er der Grund, warum Smith überhaupt ein brauchbarer Quarterback geworden ist. Vor Harbaugh war er das nämlich nicht. Da konnte er sich nichtmal gegen Shaun Hill richtig durchsetzen.

Wie du dir das übrigens vorstellst, dass man Smith und Kaepernick behalten hätte sollen, ist mir ebenfalls (siehe ein Post über mir) ein Rätsel.

Also ich habe nix von "abgeschossen" gesagt!!! Nein nach der Aktion war doch klar das AS geht. Hätte wohl jeder andere QB auch gemacht. Du mit deinen Zahlen. Sieh Dir die Spiele einfach mal und dann weißt du vielleicht was ich meine. Obwohl das letzte Spiel nicht so gut war und die Drops grausam. Die Niners haben Offensiv mit Sicherheit mehr Talent und Qualität als die Chiefs. Aber was die daraus machen ist schon beeindruckend.

@Duke: in den letzten paar Minuten meiner Mitagspause achte ich nur bedingt auf meine Wortwahl, mag unglücklich sein - ist aber so ;)
Wie ich andernorts auch schon anmerkte: wenns nicht um Smith geht halte ich durchaus eine Menge von zugschef und seiner Meinung, wenns allerdings den QB betrifft sind wir irgendwie IMMER genau anderer Meinung, selbst dann wenn er CK kritisiert ;)

Bei dem Vergleich des Personals der 49ers 2006 und der Colts 2012 ist "lächerlich" nunmal das erste was mir in den Sinn gekommen ist, auch (nicht NUR, AUCH) weil Luck trotz des besseren Teams nur ein marginal besseres Passer Rating hatte als Smith 2006.

Dass ein Payton Manning, ein 2012er Aaron Rodgers oder ein gut aufgelegter Drew Brees die 49ers 2006 durchaus in die Playoffs hätten führen können steht ausser Frage, aber Luck mit seiner Rookie Leistung? Never Ever, nicht mit dem Personal das die 49ers 2006 hatten.

Zitat von: Diabolo am Mi,  9. Okt. ’13, 20:43
Dass ein Payton Manning, ein 2012er Aaron Rodgers oder ein gut aufgelegter Drew Brees die 49ers 2006 durchaus in die Playoffs hätten führen können steht ausser Frage, aber Luck mit seiner Rookie Leistung? Never Ever, nicht mit dem Personal das die 49ers 2006 hatten.

Was für Personal hatte denn Luck zur Verfügung? Der hatte keinen 1700 Yard Running Back, der diese Yards aufstellte, obwohl der Gegner nichts anderes tat als den Lauf zu verteidigen. Der hatte genau Reggie Wayne und sonst nichts.

Andere Teams schaffen es vom #1 Pick in die Playoffs, aber die Niners hatten zwei Jahre danach immer noch so ein beschissenes Roster, dass da nichts zu machen war (außer mit Top 5 Quarterbacks, wenn sie gut aufgelegt sind)?

Ähm... da zieh ich nicht mit.

2005 war hoffnungslos, weil das Roster einfach voll von verwöhnten Luschen war, aber 2006 war das nicht mehr der Fall. Da hatte man zwei Drafts (#1 und #6) und zwei FAs hinter sich.

Und Luck redest du hier runter? Wir sprechen von 4372 Yards 23 Touchdowns (+5 rushing TDs) und 18 Interceptions (mit Playoffeinzug in der Division mit der AFC #1 Seed und mit einem krebskranken Coach) im Vergleich zu Smiths 2890 16(+2)/16 Saison in seinem zweiten Jahr in der NFL (in der zu dieser Zeit mit Abstand schwächsten Division der Liga).

[edit] 2006 hatten die Niners mit 344 zugelassenen Yards pro Spiel die #26 Defense der Liga. Guess what? Die Colts hatten 2012 die #26 Defense der Liga, aber mit 374 zugelassenen Yards pro Spiel.

Andrew Luck war also Rookie in der Division mit der #1 Seed mit einem Team, das eine genauso schwache Defense wie die Niners hatte und nicht mehr Playmaker in der Offense und ebenfalls eine shaky Oline, und war schlichtweg besser, aber hätte in Smiths Situation auch nicht besser ausgesehen. Aha.

Zitat von: MoRe99 am Mi,  9. Okt. ’13, 17:00
Dafür, dass der Thread den Titel "Alex-Smith-Watch" trägt geht es mir persönlich zu wenig darum, welche Zahlen Smith abliefert, und viel zu sehr darum, warum er so gut ist bzw. nicht so gut und / oder warum er damals besser war oder warum nicht und / oder ob etwas als Entschuldigung gelten darf oder nicht und / oder ob irgendwas mal angenommen wird und / oder ob man das überhaupt so annehmen darf oder nicht und / oder ...

;)

Können wir wieder vermehrt auf das "Watch" (s. Thread-Titel) zurück kommen?  :pray:  :)

Mensch Reiner ;)... Das ist hier die selbe Diskusion seid 8 Jahren, warum sollte sich dieses Jahr etwas ändern? Warscheinlich werden wir noch in 30 Jahren, als alte Knacker im Schaukelstuhl über Alex Smith und seine 5 Titel reden die er mit den Chiefs geholt hat  ;D

ich glaube diese QB vergleiche sind wirklich unsinnig. die situationen, die einflüsse auf die jeweiligen spieler, das umfeld, die trainer...das ist alles so dermaßen unterschiedlich, das man hier wirklich nur schlecht 2 namen auf den zettel bingen kann und dann auch nur halbwegs fair einen vergleich ziehen kann.

ich würde einfach mal gerne auf den smith der chiefs zu sprechen kommen. hat jemand, so wie ich, die letzten beiden spiele gesehen? das war teilweise wirklich grotte was smith da gemacht hat. die ersten 3 partien sah man den 49ers-smith aus 2011. aber ich habe schon mal angeregt, das sich auch hier die gegner auf smith einstellen, nach 5 spielen hat man genug film um zu sehen was die chiefs mit smith so machen und was nicht. und war smith im vorletzten spiel noch halbwegs okay, trotz der tunrovers, so war das letzte spiel wirklich schlecht.

es geht smith da genau so wie allen durchschnittlichen QB's: er ist in vielen dingen limitiert und die gegner nutzen das aus. der unterschied zu CK ist halt, das smith schlicht nichts anderes anzubieten hat als diese 49ers 2011-saison leistung. CK hingegen steht aktuell aus mangelnder erfahrung und auf grund des hohen drucks ein wenig neben sich, von unvorteilhaftem playcalling seiner coaches teilweise gar nicht erst angefangen. er hat aber das potential viel mehr zu können. smith nicht. das ist kein smith bashing, oder ein mangel an sympathie für smith, das ist schlicht die wahrheit die man auch als simpler footballfan vor dem fernseher über die jahre einfach mal akzeptieren muss.

aber eine sache noch: wie hier teilweise argumentiert wird ist wirklich lustig. smith steht 5-0 und ist damit besser...  ;D ich musste schon ein wenig schmunzeln. ich war sogar kurzzeitig versucht zu schreiben: CK stand schon mal im super bowl, alex smith nur im CCG...ätsch!  ;D

zach

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  9. Okt. ’13, 22:34

Zitat von: MoRe99 am Mi,  9. Okt. ’13, 17:00
Dafür, dass der Thread den Titel "Alex-Smith-Watch" trägt geht es mir persönlich zu wenig darum, welche Zahlen Smith abliefert, und viel zu sehr darum, warum er so gut ist bzw. nicht so gut und / oder warum er damals besser war oder warum nicht und / oder ob etwas als Entschuldigung gelten darf oder nicht und / oder ob irgendwas mal angenommen wird und / oder ob man das überhaupt so annehmen darf oder nicht und / oder ...

;)

Können wir wieder vermehrt auf das "Watch" (s. Thread-Titel) zurück kommen?  :pray:  :)

Mensch Reiner ;)... Das ist hier die selbe Diskusion seid 8 Jahren, warum sollte sich dieses Jahr etwas ändern? Warscheinlich werden wir noch in 30 Jahren, als alte Knacker im Schaukelstuhl über Alex Smith und seine 5 Titel reden die er mit den Chiefs geholt hat  ;D

Ähm in 30 Jahren ist Alex der HC der 49ers und wir holen grade den 5 Titel unter ihm.

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 22:03
Und Luck redest du hier runter? Wir sprechen von 4372 Yards 23 Touchdowns und 18 Interceptions (mit Playoffeinzug in der Division mit der AFC #1 Seed und mit einem krebskranken Coach) im Vergleich zu Smiths 2890 16/16 Saison in seinem zweiten Jahr in der NFL (in der zu dieser Zeit mit Abstand schwächsten Division der Liga).

Schön dass du unterschlägst dass Luck 40% mehr Pässe geworfen hat.
Wenn man sich die Zahlen genau ansieht kann man schön sehen dass die Leistung beider durchaus vergleichbar gewesen ist, wobei Luck leicht(!) besser abschneidet.

Der Top Receiver der 49ers 2006 war übrigens Frank Gore mit 61 Receptions, auf Platz 2 folgte Arnaz Battle (59) und dann Antonio Bryant (40).
Dagegen hatte Luck Reggie Wayne, der alleine besser ist als das Receiving Corps der 2006er 49ers zusammen (und selbst in der Grottensaison 2011 noch auf 960 Yards kam) sowie Donnie Avery der ebenfalls besser als Battle & Bryant ist und als Tight End Coby Fleener mit dem er bereits im College gut harmoniert hat.

Und ja die 49ers hatten 2006 noch ein so beschissenes Roster dass man damit nicht Playoff Tauglich war. Der einzige für Passpiel nennenswerte Zugang von 2005 auf 2006 war Bryant und ob der wirklich ein Upgrade zu Brandon Lloyd (2005 Top Receiver der Niners) war würde ich dann auch bezweifeln -obwohl Lloyd erst in Denver so richtig aufgeblüht ist.

Was übrigens die Krebserkrankung von Pagano mit der Leistung von Luck zu tun haben soll weiss ich jetzt nicht so wirklich?

@Zach: das Spiel gegen die Titans war ziemlich mies, stimmt.
Beim Giants Spiel kann ich da aber nicht wirklich zustimmen.

Zitat von: Diabolo am Mi,  9. Okt. ’13, 22:58

Zitat von: zugschef am Mi,  9. Okt. ’13, 22:03
Und Luck redest du hier runter? Wir sprechen von 4372 Yards 23 Touchdowns und 18 Interceptions (mit Playoffeinzug in der Division mit der AFC #1 Seed und mit einem krebskranken Coach) im Vergleich zu Smiths 2890 16/16 Saison in seinem zweiten Jahr in der NFL (in der zu dieser Zeit mit Abstand schwächsten Division der Liga).

@Zach: das Spiel gegen die Titans war ziemlich mies, stimmt.
Beim Giants Spiel kann ich da aber nicht wirklich zustimmen.

sagte ich ja auch.  ;) da war er aber schon erheblich schwächer als die spiele davor.

zach

Zitat von: Zacharry am Mi,  9. Okt. ’13, 22:39
ich würde einfach mal gerne auf den smith der chiefs zu sprechen kommen. hat jemand, so wie ich, die letzten beiden spiele gesehen? das war teilweise wirklich grotte was smith da gemacht hat. die ersten 3 partien sah man den 49ers-smith aus 2011. aber ich habe schon mal angeregt, das sich auch hier die gegner auf smith einstellen, nach 5 spielen hat man genug film um zu sehen was die chiefs mit smith so machen und was nicht. und war smith im vorletzten spiel noch halbwegs okay, trotz der tunrovers, so war das letzte spiel wirklich schlecht.
aber eine sache noch: wie hier teilweise argumentiert wird ist wirklich lustig. smith steht 5-0 und ist damit besser...  ;D ich musste schon ein wenig schmunzeln. ich war sogar kurzzeitig versucht zu schreiben: CK stand schon mal im super bowl, alex smith nur im CCG...ätsch!  ;D

zach

Das letzte Spiel war wirklich nicht gut aber er hat das Team auch mit seinen Läufen am Leben gehalten. Auch wenn es net viel waren. ;) Im letzten Spiel war er nicht der entscheidene Faktor.

Niemand hat gesagt 5-0 und er ist besser !!!!

Momentan wäre er bei den Niners erfolgreicher als CK. MOMENTAUFNAHME !!!!!

Zitat von: Zacharry am Mi,  9. Okt. ’13, 23:00
sagte ich ja auch.  ;) da war er aber schon erheblich schwächer als die spiele davor.

Hörte sich so an als wenn du das Giants Spiel auch schon so mies gesehen hättest, das es schwächer war als die ersten drei kann durchaus sein SO genau behalte ich die Chiefs Spiele dann doch nicht im Kopf - aber die zweite Interception von Smith war "lustig" ;)

Zitat von: Zacharry am Mi,  9. Okt. ’13, 22:39
ich würde einfach mal gerne auf den smith der chiefs zu sprechen kommen. hat jemand, so wie ich, die letzten beiden spiele gesehen? das war teilweise wirklich grotte was smith da gemacht hat. die ersten 3 partien sah man den 49ers-smith aus 2011. aber ich habe schon mal angeregt, das sich auch hier die gegner auf smith einstellen, nach 5 spielen hat man genug film um zu sehen was die chiefs mit smith so machen und was nicht. und war smith im vorletzten spiel noch halbwegs okay, trotz der tunrovers, so war das letzte spiel wirklich schlecht.

es geht smith da genau so wie allen durchschnittlichen QB's: er ist in vielen dingen limitiert und die gegner nutzen das aus. der unterschied zu CK ist halt, das smith schlicht nichts anderes anzubieten hat als diese 49ers 2011-saison leistung. CK hingegen steht aktuell aus mangelnder erfahrung und auf grund des hohen drucks ein wenig neben sich, von unvorteilhaftem playcalling seiner coaches teilweise gar nicht erst angefangen. er hat aber das potential viel mehr zu können. smith nicht. das ist kein smith bashing, oder ein mangel an sympathie für smith, das ist schlicht die wahrheit die man auch als simpler footballfan vor dem fernseher über die jahre einfach mal akzeptieren muss.

Das seh ich ganz genauso.

Im letzten Spiel war Smith nicht gut. Er war sogar richtig schwach. Ohne den Special Teams Touchdown zu Beginn des Spiels, hätte die Begegnung sehr viel anders ausgehen können. Zieht man den ab, wären die Titans nach dem dritten Quarter 10-6 in Führung gelegen. Dadurch, dass man aber immer den Lead hatte, zwang man die Titans dazu am Ende schnell viele Yards zu machen. Da kamen dann die beiden Killer Interceptions.

Gegen die Giants war es der 89-Yard Punt Return Touchdown. Davor war die Partie völlig offen. Was Smith dann gut machte, war das Spiel im vierten Quarter endlich zu beenden. Davor war abgesehen von einem Drive nichts zu sehen von ihm. Er braucht sehr oft -- nicht immer -- die Führung in einem Spiel, damit der Coach nicht zuviel von ihm verlangen muss. Dann funktioniert seine Offense. Sonst wird es gefährlich. Siehe Dallas @ San Francisco 2011. Da ging ihm die Luft aus. Gegen die Saints im Divisional hat es glücklicherweise funktioniert.

Ohne starke Defense wird Smith niemals gut aussehen. Er braucht entweder viele Turnover, damit er viele Chancen bekommt, oder der Gegner muss bei wenig Punkten gehalten werden. Das hatte er 2011 bei den Niners. Das hat er jetzt bei den Chiefs.

In diesem Spiel (http://www.nfl.com/gamecenter/2011121110/2011/REG14/49ers@cardinals#menu=highlights&tab=analyze) (Hello, Mr. Skelton) hatte er sogar die Führung, aber konnte, nachdem die Cards wieder herangekommen waren, einfach nichts mehr nachlegen.

Es stand 7-19 zu Beginn des dritten Quarters. Die Niners konnten nach dem Touchdown in der ersten Possession der zweiten Hälfte nicht mehr punkten. Und dieser Touchdown war kein Drive. Es war ein Punt von der 2 an die 37 --> Frank Gore 37 Yard Touchdown Run.

Die Drives der Niners nach dem TD:

• 3 & out
• 3 & out
• 3 & out
• 3 & out
• 3 & out
• 3 & out

I kid you not. Kein einziges 1st Down in einer gesamten Hälfte. Bei sechs Possessions. Gegen die #17 Scoring, #18 Total und #17 Pass Defense der NFL.

[edit] Ich führe dieses Spiel an, um zu zeigen, wie ich zu meinen Argumenten komme.

Das lustige ist aber dass ich solche Stats zu so ziemlich jedem Quarterback finde wenn ich danach suche.

Zitat von: Diabolo am Do, 10. Okt. ’13, 00:20
Das lustige ist aber dass ich solche Stats zu so ziemlich jedem Quarterback finde wenn ich danach suche.

Zeig mir sechs aufeinanderfolgende 3 & outs bei Kaepernick, Wilson, Rodgers, Manning, Brees und Brady gegen eine Bottom Half of the League Defense.

Beim ersten Versuch:
49ers - Rams:
3 & Out
3 & Out
3 & Out
Touchdown - Drive begann an der 3 Yard Line der Rams (2 Runs Dixon)
Fumble Kaepernick (viertes Play des Drive, davor 12 Yard Run von Hunter zum FD)
3 & Out (FG wegen guter Feldposition zum Auftakt des Drive)
3 & Out

In 7 Drives 5 mal 3 & Out, einmal gefumblet und einmal zwei Handoffs - ist das wirklich besser als 6 mal 3 & Out?!

[Edit]
Die andern such ich jetzt nicht durch, dazu ist es mir zu spät. Muss Morgen arbeiten.

Zitat von: Diabolo am Do, 10. Okt. ’13, 00:52
Beim ersten Versuch:
49ers - Rams:
3 & Out
3 & Out
3 & Out
Touchdown - Drive begann an der 3 Yard Line der Rams (2 Runs Dixon)
Fumble Kaepernick (viertes Play des Drive, davor 12 Yard Run von Hunter zum FD)
3 & Out (FG wegen guter Feldposition zum Auftakt des Drive)
3 & Out

In 7 Drives 5 mal 3 & Out, einmal gefumblet und einmal zwei Handoffs - ist das wirklich besser als 6 mal 3 & Out?!

Nein ist es nicht. Ja ist es. Schon gar nicht Vor allem wenn genau in dem Drive vor deinem ersten zitierten 3 & out, der im selben Quarter war, ein 11 Play Touchdown Drive von der SF 12 zum 21 zu 3 aufgestellt wird.

Dann kam der Touchdown von Dixon -> 28-3 im vierten Viertel.

Und danach ist man nur noch gelaufen, weil das Spiel bereits vorbei war. Smith hingegen musste gegen die Cardinals punkten, um das Spiel nicht zu verlieren, und produzierte eine gesamte Hälfte ohne 1st Down.

Die Sache bei Kaepernick im Rams Spiel sieht also so aus:

• 9 Yard Pass, Gore 13 Yard Run -> Fumble lost
• 11 Play Touchdown Drive
• 3 & out
• 3 & out
• 3 & out
• 3 & out
• Dixon Touchdown
• GAME OVER

Was hat der Drive davor mit den sieben aufgezählten Drives zu tun?
Warum soll ich jetzt nur Drives nehmen bei dem der Quarterback passen "muss"?
Sollte es nicht viel einfacher sein ein First Down zu erzielen wenn der Gegner nicht weiss das ein Pass kommt?

Im übrigen finde ich auch die "Bottom Half Defense" sehr... eng ausgelegt.
Die Cardinals haben exakt einen Punkt mehr zugelassen als die #16 - "Upper Half Defense"
Bei den Pass Yards lagen sie auch exakt einen Yard (in 16 Spielen!) hinter der "Upper Half".
Bei den Total Yards lagen sie knapp 150 über dem 16. Platz, also unter 10 Yards pro Spiel die sie mehr zugelassen haben.

Was du dabei übrigens auch verschweigst ist auch dass die Cardinals die fünftbeste Defense hatten wenn man nach Touchdowns per Pass geht.
Oder dass sie bei den Yards per Play auf #10 lagen, oder auf #9 bei den Netto Pass Yards pro Play. Oder was im Zusammenhang mit den 3 & Outs interessant sein Könnte: Die Cardinals lagen auf #10 bei den zugelassenen First Downs durch Pass Plays.

Zitat von: Diabolo am Do, 10. Okt. ’13, 01:24
Was hat der Drive davor mit den sieben aufgezählten Drives zu tun?
Warum soll ich jetzt nur Drives nehmen bei dem der Quarterback passen "muss"?
Sollte es nicht viel einfacher sein ein First Down zu erzielen wenn der Gegner nicht weiss das ein Pass kommt?

Man kann nicht passen, wenn kein Pass Play gecallt wird. Das letzte Pass Play war der zugegebenermaßen dumme Fumble. Aber danach... Das ist so als würde man 3 kneeldowns als 3 & out bezeichnen. Das Spiel war einfach vorbei nach Dixons Touchdown.

Abgesehen geht es um die Hälfte. Ich habe alle relevanten Drives der zweiten Hälfte zitiert. Da man gegen die Cards mit zwei Punkten verlor, war es bis zum letzten Drive möglich zu gewinnen. Gegen die Rams war das Spiel im letzten Viertel entschieden.

Zitat von: MoRe99 am Mi,  9. Okt. ’13, 17:03

Schön für dich, aber wie sieht das bei anderen aus? Und was hat eine Wortwahl, mit der man die Meinung anderer als "Unsinn" abtut, mit "Journalistsein oder nicht" zu tun?  :noidea:

Aber das ist jetzt total off topic ...

Hallooo, gerade deshalb habe ich mal darauf hingewiesen, dass es halt nicht so gemeint war!

Incl. Smilie hinter dem Journalisten !

Es wird hier immer zu viel auf den QB reduziert.
Ein QB ist zwar speziell, hält aber nicht alleine viele Drives am leben.
Daher hinken in dem Fall alle Vergleiche.

Wir sind uns doch allle einig, dass AS nicht das Talent eines Rogers, Brees, P.Manning und auch CK hat(te).
Ich persönlich sehe ihn einen Tick besser als Eli Manning.
Dennoch steht er 5-0 und Eli 0-5. Freut mich für beide :)
Zeigt aber auch, dass es insgesamt auch stimmen muss.
Und das Beispiel AS zeigt, dass es bei den 49ers bis 2010 überhaupt nicht passte.
(jaaa, ein besserer QB hätte vlt. 1-2 Spiele mehr gewonnen).
2011 gab es einen großen Schnitt bei den 49ers und da passte es auch bei AS. Und bei den Chiefs läuft es auch anscheinend.
Deshalb muss er nicht der beste QB der Welt sein, aber er hat seinen Anteil daran. (vor allem 2011 !!)
Und wir können uns noch so viele Stats um die Ohren hauen: am Ende steht das W und nicht die Meinung eines Fans aus Deutschland.


Ich werde immer große Stücke auf AS halten, werde ihn aber, selbst wenn die Chiefs einen Ring holen sollten (werden sie nicht) ihn nicht als besten seiner Zunft bezeichnen.
(Ich stelle ja auch nicht Flacco über Marino)
Aber: er hat seinen Anteil am Erfolg !

Klar, auch am Mißerfolg hat auch ein QB seinen Anteil, aber mM nach oftmals nicht so schlimm. wie es oft gemacht wird. So, wie sie gerne als Helden gehandelt werden, sind sie da auch gernemal die Opfer. Womit sich wieder der Kreis zu meinem ersten Satz schliesst. 

Nettes Interview mit AS, gefunden auf der NFL-Homepage (NFL Total Access): Klick (http://www.nfl.com/videos/nfl-network-total-access/0ap2000000260747/Alex-Smith-on-season-It-is-a-work-in-progress)

Funny Fact: Alle Gegner der Chiefs haben einen Record von 3-3 oder schlechter, und einen combined Record von 11-25.

[edit] Im Vergleich dazu: Die Gegner der Niners haben einen combined Record von 20-16. Selbst wenn man die Niederlagen der Niners abzieht, käme man auf einen Record von 18-16. Zieht man die Siege der Chiefs ab, steht man bei einem combined Record von 11-19 bei den Gegnern der Chiefs. Das macht immer noch einen Unterschied von neun Siegen aus bei den Gegnern der beiden Teams aus.

Zitat von: zugschef am Di, 15. Okt. ’13, 21:25
Funny Fact: Alle Gegner der Chiefs haben einen Record von 3-3 oder schlechter, und einen combined Record von 11-25.

[edit] Im Vergleich dazu: Die Gegner der Niners haben einen combined Record von 20-16. Selbst wenn man die Niederlagen der Niners abzieht, käme man auf einen Record von 18-16. Zieht man die Siege der Chiefs ab, steht man bei einem combined Record von 11-19 bei den Gegnern der Chiefs. Das macht immer noch einen Unterschied von neun Siegen aus bei den Gegnern der beiden Teams aus.

Äh, und was kann da jetzt Alex dafür? Freuen wir uns doch! Nur noch mehr zwei Siege und war haben nächsten Jahr einen zweiten 2-Rounder!! :cheerleader:

Zitat von: Cordovan am Di, 15. Okt. ’13, 21:42
Äh, und was kann da jetzt Alex dafür?

Nichts. Es zeigt nur, dass die Leistung der Chiefs bisher durch die leichte Schedule nicht objektiv einschätzbar ist.

Funny Fact: 6 von 6 Gegnern der Denver Broncos haben einen Record von 3-3 oder schlechter und einen Combined Record von 11-25.

[edit] Im Vergleich dazu: Die Gegner der Niners haben einen combined Record von 20-16. Selbst wenn man die Niederlagen der Niners abzieht, käme man auf einen Record von 18-16. Zieht man die Siege der Broncos ab, steht man bei einem combined Record von 11-19 bei den Gegnern der Broncos. Das macht immer noch einen Unterschied von neun Siegen aus bei den Gegnern der beiden Teams aus.

Zitat von: Diabolo am Di, 15. Okt. ’13, 23:59
Funny Fact: 6 von 6 Gegnern der Denver Broncos haben einen Record von 3-3 oder schlechter und einen Combined Record von 11-25.

Habe ich jemals behauptet, dass die Denver Broncos so stark wie ihr Record und ihre offensive Stats sind? Die Broncos haben im Moment keine Defense und waren gegen das schlechteste Team der Liga nicht dominant. Man muss sich das halt ansehen, wie von Miller die Defense beeinflussen kann. Dennoch darf man gegen die Jaguars nicht mit 14-12 in die Pause gehn und danach kurzzeitig bei 21-19 stehn, wenn man das beste Team der NFL sein will.

Für mich sind selbst nach der knappen Niederlage bei den Patriots immer noch die Saints das gefährlichste Team der Liga.

Hätten die gegen die Chiefs gewonnen ständen sie 3:3 oder ... Und wären die Niners besser, die Gegner hätten schlechtere Statistiken.

Aber führ ruhig deinen Feldzug gegen Alex Smith weiter, ich fände aber langsam andere Vergleiche interessanter und traue die dir mehr als zu. Fachlich machst du dich mit dieser Alex kleinrederei selbst viel zu klein.

Ist aber nur meine Meinung!

Zitat von: Candlestick am Mi, 16. Okt. ’13, 00:44
Hätten die gegen die Chiefs gewonnen ständen sie 3:3 oder ... Und wären die Niners besser, die Gegner hätten schlechtere Statistiken.

Aber führ ruhig deinen Feldzug gegen Alex Smith weiter, ich fände aber langsam andere Vergleiche interessanter und traue die dir mehr als zu. Fachlich machst du dich mit dieser Alex kleinrederei selbst viel zu klein.

Ist aber nur meine Meinung!

Ich denke du siehst das ein wenig falsch (mM).

Alex Smith wird hier von manchen teilweise besser geredet als er ist und auch war.
Er ist mittlerweile ein solider QB der wenig Fehler macht. Wenig Fehler machen ist sehr wichtig. Genauso wichtig ist es Big Plays zu produzieren, wenn es mal nicht so gut läuft. Das ist aber nicht seine Stärke, wird aber von einigen hier nicht erkannt.

Und dann kommt auch noch hinzu das Dinge die Alex Smith eben nicht konnte oder in denen er schlecht war/ist, durch gewisse Umstände zu Entschuldigen oder relativieren. Was ja auch teilweise stimmt und berechtigt ist. Aber dann gelten die selben Relativierungen bei einem CK nicht. Und das ist ebend nicht fair und objektiv.

So zumindest sehe ich die Alex Smith (und CK) Diskusion.

teils/teils

Colin Kaepernick hat schon bessere Voraussetzungen bei den 49ers als Alex Smith in den ersten Jahren. Allerdings auch mehr Talent (Wurfarm/Speed). Das Alex Smith aber keine Big Plays kann, stimmt so auch nicht. Die kann er sehr wohl, jedoch nicht so sicher, oft und zuverlässig wie andere Elite-Quarterbacks.

Für mich ist und bleibt er ein ordentlicher Quarterback, der sich sicherlich mit z.B. einem Eli Manning messen kann.

Colin Kaepernick ist noch nicht viel weiter, hat aber das Zeug dazu.

Zitat von: snoopy am Mi, 16. Okt. ’13, 16:44
teils/teils

Colin Kaepernick hat schon bessere Voraussetzungen bei den 49ers als Alex Smith in den ersten Jahren. Allerdings auch mehr Talent (Wurfarm/Speed). Das Alex Smith aber keine Big Plays kann, stimmt so auch nicht. Die kann er sehr wohl, jedoch nicht so sicher, oft und zuverlässig wie andere Elite-Quarterbacks.

Für mich ist und bleibt er ein ordentlicher Quarterback, der sich sicherlich mit z.B. einem Eli Manning messen kann.

Colin Kaepernick ist noch nicht viel weiter, hat aber das Zeug dazu.

Ich sehe es so: AS und CK hatten in den letzten 2,5 Saisons in etwa die selben Vorraussetzungen (Team, Coaches etc.). AS 2011 und halb 2012 und CK halb 2012 und diese Saison.
AS spielt momentan an seinem Limit. Besser wird er nicht mehr entscheidend.
Die Fehler die er die ersten Jahre gemacht hat, hat er abgestellt und er macht das beste aus seinen Möglichkeiten.
CK wiederum hat jetzt schon gezeigt das er mehr kann als AS und das er mehr Talent hat. Nur macht er jetzt noch "Fehler" die ein junger QB ebend macht. Dinge die AS schon abgestellt hat. Dafür hatte AS auch 7 Jahre zeit.
Wenn CK jetzt diese "Rookie-Fehler" abstellt, wird er um Meilen besser spielen und sein als AS.

Ich glaube nicht etwas falsch zu sehen. Wenn man permanent, egal von welcher Seite, ständig den gleichen Vergleich aufgetischt kriegt, ein verstricken in Vergangenheit und Details überersichtlich ist, dann sag ich, dass hier nen ordentlicher unproduktiver Verzettelungsmodus läuft, der zu nix führt, außer der Erhaltung von Fronten und Fraktionen.

"Hier wird Smith besser gesehen, als er ist"

Ach komm, die richtige Ansage wär: es gibt eben subjektiv unterschiedliche Eindrücke, die alle gleich richtig/falsch sein können. Dabei belassen wir es einfach mal und wenden uns der ganzen Welt zu, statt immer nur in Kaep-Smith-Land zu spielen.

 :rofl:


Guckt euch mal kurz das Spiel Houton@Chiefs an!
Das nenn ich mal einen FAKE (der TD-Lauf von Alex!)  ;D

Nebenbei 97-Yards-Drive! Respekt!

Und es fehlt nur noch ein Sieg bis zu unserem Second Round Pick.

Forget David Blaine, Alex Smith is the master of illusion


Das ist einfach nur genial:

Smith took a second quarter snap and faked the handoff... to no one before running into the endzone. I particularly love Smith's commitment to the fake. Clearly something went awry on this play. But man was it good fun watching Smith stand there like a deer in headlights before getting a large enough dose of courage to run for his life into the endzone.

Selten noch so gelacht! Erinnert irgendwie an den Pro-Bowl, wo die Teams auch nicht wirklich eingespielt sind! Genial dabei auch der Texans-Def. der Alex nur groß anstarrt, als Alex ihm den Ball "zeigt"! So auf die Art: Äh, träum ich, was machen die da?  :rofl:

hab's auch schon einmal in Echtzeit gesehen, aber muss mir das nochmal geben

eine ähnliche Aktion hatte Kap ja auch schon, aber nicht ganz so extrem und ohne anschließenden TD

dass wir den Pick bekommen zweifelt wohl keiner mehr an, er scheint nur (leider ^^) ziemlich tief zu fallen

Die Chiefs spielen 49ers Football :)

Starke Defense, kaum Turnober in der Offense, solides Laufspiel, gute Special Teams.

Zitat von: Diabolo am Mo, 21. Okt. ’13, 01:28
Und es fehlt nur noch ein Sieg bis zu unserem Second Round Pick.

Der Pick ist uns mehr als nur sicher. Den liefert uns Alex auf dem Silbertablett.

Done Deal, die Chiefs stehen bei 8-0 und der Second Rounder ist uns nicht mehr zu nehmen.

Stats: 24/36, 225 Yards, 2TD sowie sechs Läufe für 40 Yards.
Werd mir das Spiel im Laufe der Woche mal ansehen.

Beim Stand von 20-17 hatten die Chiefs fünf Punts in Folge, aber auch das Glück, dass unter anderem Joe Thomas zwei Drives der Browns mit Holding Penalties vernichtete. Das Spiel war verdammt knapp, denn das 23-17 konnten die Chiefs erst nach einem Turnover on Downs der Browns an ihrer eigenen 31 erzielen.

Die erste Hälfte war gut von Alex. In der zweiten konnte er überhaupt nix mehr auf die Beine stellen, lediglich zwei First Downs und die drei geschenkten Punkte nach drei Plays für neun Yards.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Okt. ’13, 10:14
Die Chiefs spielen 49ers Football :)

Starke Defense, kaum Turnober in der Offense, solides Laufspiel, gute Special Teams.

Das hab ich mir auch schon des öfteren gedacht. Smith hat Reid das alte 49er Playbook übergeben 8)
Ich drück den Chiefs die Daumen, daß es mit den Playoffs klappt! Jetzt haben sie die Broncos und Chargers vor der Nase, da werden sie richtig gefordert.

Zitat von: Diabolo am So, 27. Okt. ’13, 23:16
Done Deal, die Chiefs stehen bei 8-0 und der Second Rounder ist uns nicht mehr zu nehmen.

Stats: 24/36, 225 Yards, 2TD sowie sechs Läufe für 40 Yards.
Werd mir das Spiel im Laufe der Woche mal ansehen.

Ein Second-Rounder ist schon was!!

Zitat von: stig49 am Mo, 28. Okt. ’13, 09:29

Zitat von: Diabolo am So, 27. Okt. ’13, 23:16
Done Deal, die Chiefs stehen bei 8-0 und der Second Rounder ist uns nicht mehr zu nehmen.

Stats: 24/36, 225 Yards, 2TD sowie sechs Läufe für 40 Yards.
Werd mir das Spiel im Laufe der Woche mal ansehen.

Ein Second-Rounder ist schon was!!

Ab jetzt müssen sie jedes Spiel verlieren. ;-)

Zitat von: zugschef am Mo, 28. Okt. ’13, 08:00
Die erste Hälfte war gut von Alex. In der zweiten konnte er überhaupt nix mehr auf die Beine stellen, lediglich zwei First Downs und die drei geschenkten Punkte nach drei Plays für neun Yards.

Ah, wir haben Dich vermisst. Aber 49ersChrisB, MaybeDavis, Zacharry und ich hatten trotzdem einige Alex Smith Diskussionen. ;)

Zitat von: Plummer50 am Mo, 28. Okt. ’13, 09:54

Zitat von: zugschef am Mo, 28. Okt. ’13, 08:00
Die erste Hälfte war gut von Alex. In der zweiten konnte er überhaupt nix mehr auf die Beine stellen, lediglich zwei First Downs und die drei geschenkten Punkte nach drei Plays für neun Yards.

Ah, wir haben Dich vermisst. Aber 49ersChrisB, MaybeDavis, Zacharry und ich hatten trotzdem einige Alex Smith Diskussionen. ;)

Ja ich wäre gern dabei gewesen. Freut mich aber, dass Ihr alle Spaß hattet. :)

Smith hat seine Aufgabe mit dem Team erfüllt. O0
Bin mal gespannt,  wann die gestoppt werden. Sie müssen ja wenigstens noch zweimal (vielleicht auch dreimal) gegen die Broncos ran. Einen Sieg traue ich KC aber auch gegen die Broncos zu.

Ich persoenlich freue mich fuer Alex. Mit diesen Sieg gestern stehen die Chiefs mit einen Bein in den PO. Wer haette das vor der Saison gedacht. Und das nach einer Saison mit nur zwei Siegen. Was ein neuer Coach und ein neuer QB so alles bewirken koennen.....

Second Rounder :laola:

Was mir grade aufgefallen ist: Alex Smith ist wieder drauf und dran eine weitere Saison ohne 1000-Yard-Receiver abzuschließen. (Mit ihm als Quarterback war Crabtree letzte Saison auf dem Weg zu weniger als 1000 Yards.)

Was dir immer so auffällt ;-)

Zitat von: zugschef am Sa, 30. Nov. ’13, 16:54
Was mir grade aufgefallen ist: Alex Smith ist wieder drauf und dran eine weitere Saison ohne 1000-Yard-Receiver abzuschließen. (Mit ihm als Quarterback war Crabtree letzte Saison auf dem Weg zu weniger als 1000 Yards.)

Spricht nicht unbedingt für das Receiving Corps der Chiefs.
Dass Crabtree mit Smith auf unter 1000 Yards gekommen wäre liegt auch eher daran dass der erste Read von Kaepernick meist nicht Vernon Davis war - die Yards die Crabtree mehr hatte, hatte Davis weniger.

Das nach dem letzten Spiel hier nix steht wundert mich.  ;D

Da fällt selbst Zugchef nix schlechtes mehr über Alex ein ;-)

Es waren die Raiders. Nick Foles hat gegen die sieben Touchdowns geworfen.

Seid ihr jetzt zufrieden?

Zitat von: zugschef am Mo, 16. Dez. ’13, 22:26
Es waren die Raiders. Nick Foles hat gegen die sieben Touchdowns geworfen.

Seid ihr jetzt zufrieden?

Hihi, top !!!

Zitat von: Candlestick am Mo, 16. Dez. ’13, 22:28

Zitat von: zugschef am Mo, 16. Dez. ’13, 22:26
Es waren die Raiders. Nick Foles hat gegen die sieben Touchdowns geworfen.

Seid ihr jetzt zufrieden?

Hihi, top !!!

Na also. ;-)

Tse Tse, die 287 Yards Passing waren jetzt eigentlich ne Steilvorlage ;)

Zitat von: Diabolo am Mo, 16. Dez. ’13, 22:46
Tse Tse, die 287 Yards Passing waren jetzt eigentlich ne Steilvorlage ;)

Alex Smith ist wohl der einzige Quarterback in NFL History, der bei 5 Touchdown Passes für weniger als 300 Yards wirft.

So in etwa?

Zitat von: zugschef am Mo, 16. Dez. ’13, 22:26
Es waren die Raiders. Nick Foles hat gegen die sieben Touchdowns geworfen.

Seid ihr jetzt zufrieden?

Ich dachte schon,das die Leistung von Nick foles gar nicht mehr beachtet wird.

Zitat von: zugschef am Mo, 16. Dez. ’13, 22:50

Zitat von: Diabolo am Mo, 16. Dez. ’13, 22:46
Tse Tse, die 287 Yards Passing waren jetzt eigentlich ne Steilvorlage ;)

Alex Smith ist wohl der einzige Quarterback in NFL History, der bei 5 Touchdown Passes für weniger als 300 Yards wirft.

So in etwa?

Perfect :) ;D

Zitat von: zugschef am Mo, 16. Dez. ’13, 22:50

Zitat von: Diabolo am Mo, 16. Dez. ’13, 22:46
Tse Tse, die 287 Yards Passing waren jetzt eigentlich ne Steilvorlage ;)

Alex Smith ist wohl der einzige Quarterback in NFL History, der bei 5 Touchdown Passes für weniger als 300 Yards wirft.

So in etwa?

Ist das ein Rekord?

Zitat von: Diabolo am Mo, 16. Dez. ’13, 22:51

Zitat von: zugschef am Mo, 16. Dez. ’13, 22:50

Zitat von: Diabolo am Mo, 16. Dez. ’13, 22:46
Tse Tse, die 287 Yards Passing waren jetzt eigentlich ne Steilvorlage ;)

Alex Smith ist wohl der einzige Quarterback in NFL History, der bei 5 Touchdown Passes für weniger als 300 Yards wirft.

So in etwa?

Perfect :) ;D

;-)

Zitat von: Daddy am Mo, 16. Dez. ’13, 22:52
Ist das ein Rekord?

nein (http://www.pro-football-reference.com/play-index/pgl_finder.cgi?request=1&match=game&year_min=1960&year_max=2013&season_start=1&season_end=-1&age_min=0&age_max=99&game_type=R&league_id=&team_id=&opp_id=&game_num_min=0&game_num_max=99&week_num_min=0&week_num_max=99&game_day_of_week=&game_month=&game_location=&game_result=&handedness=&is_active=&is_hof=&c1stat=pass_td&c1comp=gt&c1val=5&c2stat=pass_yds&c2comp=lt&c2val=299&c3stat=&c3comp=gt&c3val=&c4stat=&c4comp=gt&c4val=&order_by=pass_td)

aber sie haben Alex eh torpediert weil sie zum Schluss Daniel eingesetzt haben ^^

LOL!
Eddie LeBaron, 1962:
158 Yards
5 Touchdowns
2 Interceptions

Und das mit gerade einmal neun Completions bei 15 Attempts.

Zitat von: the_hawk am Mo, 16. Dez. ’13, 22:58

Zitat von: Daddy am Mo, 16. Dez. ’13, 22:52
Ist das ein Rekord?

nein (http://www.pro-football-reference.com/play-index/pgl_finder.cgi?request=1&match=game&year_min=1960&year_max=2013&season_start=1&season_end=-1&age_min=0&age_max=99&game_type=R&league_id=&team_id=&opp_id=&game_num_min=0&game_num_max=99&week_num_min=0&week_num_max=99&game_day_of_week=&game_month=&game_location=&game_result=&handedness=&is_active=&is_hof=&c1stat=pass_td&c1comp=gt&c1val=5&c2stat=pass_yds&c2comp=lt&c2val=299&c3stat=&c3comp=gt&c3val=&c4stat=&c4comp=gt&c4val=&order_by=pass_td)

aber sie haben Alex eh torpediert weil sie zum Schluss Daniel eingesetzt haben ^^

Da sind ganz schön illustre Namen in dieser Liste.

Zitat von: the_hawk am Mo, 16. Dez. ’13, 22:58

Zitat von: Daddy am Mo, 16. Dez. ’13, 22:52
Ist das ein Rekord?

nein (http://www.pro-football-reference.com/play-index/pgl_finder.cgi?request=1&match=game&year_min=1960&year_max=2013&season_start=1&season_end=-1&age_min=0&age_max=99&game_type=R&league_id=&team_id=&opp_id=&game_num_min=0&game_num_max=99&week_num_min=0&week_num_max=99&game_day_of_week=&game_month=&game_location=&game_result=&handedness=&is_active=&is_hof=&c1stat=pass_td&c1comp=gt&c1val=5&c2stat=pass_yds&c2comp=lt&c2val=299&c3stat=&c3comp=gt&c3val=&c4stat=&c4comp=gt&c4val=&order_by=pass_td)

aber sie haben Alex eh torpediert weil sie zum Schluss Daniel eingesetzt haben ^^

Torpediert würde ich nicht sagen, wo sollte er denn noch hin sein QB-rating war ja schon auf bescheidenen 158.3 
Mal schauen wann sein Ersatz in San Fran diese Leistung mal zeigt.  ;)

Zitat von: zugschef am Mo, 16. Dez. ’13, 22:26
Es waren die Raiders. Nick Foles hat gegen die sieben Touchdowns geworfen.

Seid ihr jetzt zufrieden?

7 Pass-TD in einem Spiel gabs auch noch nicht oft.
Den Rekord teilen sich Manning und Foles....

...und Blanda und Kapp und Tittle ;) (http://www.pro-football-reference.com/play-index/pgl_finder.cgi?request=1&match=game&year_min=1960&year_max=2013&season_start=1&season_end=-1&age_min=0&age_max=99&game_type=&league_id=&team_id=&opp_id=&game_num_min=0&game_num_max=99&week_num_min=0&week_num_max=99&game_day_of_week=&game_month=&game_location=&game_result=&handedness=&is_active=&is_hof=&c1stat=pass_td&c1comp=gt&c1val=7&c2stat=&c2comp=gt&c2val=&c3stat=&c3comp=gt&c3val=&c4stat=&c4comp=gt&c4val=&order_by=pass_td)

Zitat von: the_hawk am Di, 17. Dez. ’13, 11:54
...und Blanda und Kapp und Tittle ;) (http://www.pro-football-reference.com/play-index/pgl_finder.cgi?request=1&match=game&year_min=1960&year_max=2013&season_start=1&season_end=-1&age_min=0&age_max=99&game_type=&league_id=&team_id=&opp_id=&game_num_min=0&game_num_max=99&week_num_min=0&week_num_max=99&game_day_of_week=&game_month=&game_location=&game_result=&handedness=&is_active=&is_hof=&c1stat=pass_td&c1comp=gt&c1val=7&c2stat=&c2comp=gt&c2val=&c3stat=&c3comp=gt&c3val=&c4stat=&c4comp=gt&c4val=&order_by=pass_td)

Wer ist denn Kapp?

Joe Kapp
1969 Vikings (gegen baltimore Colts)

Zitat von: Sanfranolli am Di, 17. Dez. ’13, 11:51

Zitat von: zugschef am Mo, 16. Dez. ’13, 22:26
Es waren die Raiders. Nick Foles hat gegen die sieben Touchdowns geworfen.

Seid ihr jetzt zufrieden?

7 Pass-TD in einem Spiel gabs auch noch nicht oft.
Den Rekord teilen sich Manning und Foles....

tja, so schlecht ist die raiders defense...

Alles nichts gegen 6 TDs im Superbowl !!!!!!

Zitat von: Fritzini am Di, 17. Dez. ’13, 06:05

Zitat von: the_hawk am Mo, 16. Dez. ’13, 22:58

Zitat von: Daddy am Mo, 16. Dez. ’13, 22:52
Ist das ein Rekord?

nein (http://www.pro-football-reference.com/play-index/pgl_finder.cgi?request=1&match=game&year_min=1960&year_max=2013&season_start=1&season_end=-1&age_min=0&age_max=99&game_type=R&league_id=&team_id=&opp_id=&game_num_min=0&game_num_max=99&week_num_min=0&week_num_max=99&game_day_of_week=&game_month=&game_location=&game_result=&handedness=&is_active=&is_hof=&c1stat=pass_td&c1comp=gt&c1val=5&c2stat=pass_yds&c2comp=lt&c2val=299&c3stat=&c3comp=gt&c3val=&c4stat=&c4comp=gt&c4val=&order_by=pass_td)

aber sie haben Alex eh torpediert weil sie zum Schluss Daniel eingesetzt haben ^^

Torpediert würde ich nicht sagen, wo sollte er denn noch hin sein QB-rating war ja schon auf bescheidenen 158.3 
Mal schauen wann sein Ersatz in San Fran diese Leistung mal zeigt.  ;)

Nie, denn Harbaugh/Roman callt keine Screens ;)

Zitat von: snoopy am Di, 17. Dez. ’13, 12:48
Alles nichts gegen 6 TDs im Superbowl !!!!!!

meine rede  ;D :cheers:

Zitat von: snoopy am Di, 17. Dez. ’13, 12:48
Alles nichts gegen 6 TDs im Superbowl !!!!!!

Ach ja die gute, alte Nummer 8!!!!

Wirklich großartiges Game von Alex Smith!
Wobei der Fumble ziemlich fatal war. Aber ich frag mich auch wieso da so viel auf den Pass gesetzt wurde, bzw. auf AS Schultern geladen wurde, bei der hohen Führung.

Am Ende hats für die Chiefs nicht gereicht, was dann wohl auch auf die Verletzungen und das Playcalling zurückzuführen ist.

Gutes Spiel von Alex :thumbup:
Ich hätte ihm und den Chiefs den Sieg gegönnt.
....und er kann tiefe Pässe schmeißen....79 Yard TD Pass auf Avery  ;)

Auf jeden Fall hat er eine tolle Saison gespielt, was wohl nicht jeder erwartet hat.

Das war mit Sicherheit das beste Spiel in Smiths Karriere. Er tut mir fast schon leid, aber nur fast. Für die sieben Jahre darf er ruhig leiden. ^^

Zitat von: zugschef am Mo,  6. Jan. ’14, 01:57
Das war mit Sicherheit das beste Spiel in Smiths Karriere. Er tut mir fast schon leid, aber nur fast. Für die sieben Jahre darf er ruhig leiden. ^^

Also mir tat er schon leid, nach so einem Spiel, was man eindeutig als Carrier Game bezeichnen kann, rauszufliegen.

Ich war nur ein wenig erleichtert weil wir nicht gegen die Chiefs im Super Bowl spielen würden. Da hätte ich dann ein wenig ein mulmiges Gefühl gehabt... Auch wenn unser HC ihn warscheinlich besser als jeden anderen in der NFL kennt.

Zitat von: MaybeDavis am So,  5. Jan. ’14, 04:50
Am Ende hats für die Chiefs nicht gereicht, was dann wohl auch auf die Verletzungen und das Playcalling zurückzuführen ist.

Habe ich auch so gesehen.

a.smith steht jetzt 1:2 in den POs, kaep 3:1 :)

Zitat von: buche67 am Mo,  6. Jan. ’14, 10:34
a.smith steht jetzt 1:2 in den POs, kaep 3:1 :)

Wenn wir den SB einschließen, dann wünsche ich mir nach dieser Saison ein 6:1 für Kaep ;)