FanZone

Mich würde mal interessieren wen ihr gerne (realistisch) als QB für die 49ers in 2017 sehen wollen würdet.(Nicht was ihr glaubt wer es wird). Allerdings auch die Kompensation beachten  ;).

Eigentlich hätt ich gern Tom Brady...

Ich tendiere momentan stark zu Garopollo.
Er ist noch jung, wurde in einer der erfolgreichsten Franchises ausgebildet, hat hinter einem der besten QBs aller Zeiten einige Jahre lernen können, hatte genug Talent um von den Pats in Runde 2 ausgewählt worden zu sein, wurde schon damals von Shanahan sehr Positiv bewertet und auch schon seine ersten erfolgreichen Starts absolviert.

Klar, er würde uns (vermutlich) unseren 2nd Overall Pick kosten allerdings würden das die Rookie QBs wohl auch kosten. Und von denen bin ich eher weniger überzeugt.
Romo, Kaep, Cutler, Schaub und Hoyer sind alle keine Dauerlösung, was bedeutet das man dennoch einen jungen QB draften und ausbilden müsste (ob dieses oder nächstes Jahr).
Cousins wäre "fast" zu teuer mit zwei 1st Roundern. Allerings denke ich das Shanahan recht schnell einen passablen QB haben sollte, damit seine Offense zur Entfaltung kommt, daher wäre der bei mir auf Platz 2.

Ich habe auch kein so großes Problem damit unseren 2nd Overall abzugeben, da zum einen nach garrett die Draft-Klasse bzw Stärke der Spieler relativ gleichauf ist und auch viele gute Prospects auf Positionen sind, die wir nicht so dringend brauchen (3-4 DE Allen, einige Safetys usw.) und außerdem dem QB Klasse sehr schwach ist.

Zitat von: stig49 am Do,  9. Feb. ’17, 00:56
Eigentlich hätt ich gern Tom Brady...

Zitat von: MaybeDavis am Do,  9. Feb. ’17, 00:55
Mich würde mal interessieren wen ihr gerne (realistisch) als QB für die 49ers in 2017 sehen wollen würdet.(Nicht was ihr glaubt wer es wird). Allerdings auch die Kompensation beachten  ;).

;)

Zitat von: MaybeDavis am Do,  9. Feb. ’17, 01:07

Zitat von: stig49 am Do,  9. Feb. ’17, 00:56
Eigentlich hätt ich gern Tom Brady...

Zitat von: MaybeDavis am Do,  9. Feb. ’17, 00:55
Mich würde mal interessieren wen ihr gerne (realistisch) als QB für die 49ers in 2017 sehen wollen würdet.(Nicht was ihr glaubt wer es wird). Allerdings auch die Kompensation beachten  ;).

;)

Ist das jetzt nicht realistisch? ;)

Bevor man ernsthaft einen first rounder, und dann gleich #2, für Jimmy G. ausgibt, geh ich lieber mit Hoyer oder Schaub in die nächste Saison. Das roster hat zu viele Lücken um so viel in einen QB zu investieren, der in den letzten 3 Jahren 2? Spiele gemacht hat und nächstes Jahr direkt einen dicken Vertrag möchte.

Zitat von: MaybeDavis am Do,  9. Feb. ’17, 01:06
Ich habe auch kein so großes Problem damit unseren 2nd Overall abzugeben, da zum einen nach garrett die Draft-Klasse bzw Stärke der Spieler relativ gleichauf ist und auch viele gute Prospects auf Positionen sind, die wir nicht so dringend brauchen (3-4 DE Allen, einige Safetys usw.) und außerdem dem QB Klasse sehr schwach ist.

Hieß es nicht man möchte einen mid bis late first-rounder? Das heißt wenn man den #2 schickt, müsste da noch mindestens #32 zurück kommen. So oder so sind aber nicht 20-25 Prospects gleich auf hinter Garrett, eher 5-10. Ende der ersten Runde bekommst du von denen keinen mehr. Oder wer schwebt dir da vor?

Ich würde gerne mit Schaub und CK in die Saison gehen.
Mal schauen, wie es läuft und nächstes Jahr früh einen QB dazu draften und einen der ersteren entlassen.

Zitat von: stig49 am Do,  9. Feb. ’17, 00:56
Eigentlich hätt ich gern Tom Brady...

+1

Garopollo.

MaybeDavis hat gesagt warum.

Mir ist es echt egal, im Draft bietet sich nicht wirklich jemand an. Wenn es trotzdem ein Rookie wird, meinetwegen.
Wenn Cutler gecuttet wird, warum nicht.
Schaub wäre auch eine Möglichkeit. Was ich nur nicht will, ist für Garoppolo zu traden.
Cousins wäre sportlich gesehen eine tolle Variante, wird aber sowieso nicht realistisch sein...

Cutler will ich nicht. Für Garappolo ist mir ein Trade für den First Round Pick zu teuer. Ausserdem weiss ich nicht wirklich was ich von Garappolo halten soll. Ist er gut oder sah er nur gut aus?
Im Moment ziehe ich Option 1 vor.
Wobei das nicht in Stein gemeißelt ist.

Von den Rookie QB's würde ich zb. Kizer oder Trubisky einem Watson vorziehen.
Warum?
Reines Bauchgefühl.  ;)
Irgendwie sagt mir dieses, dass wir die Finger von Watson lassen sollten.

Ich bin momentan noch bei der Evaluation der Optionen:

- Romo: für kurze Zeit (bei einer Verletzung zu kurze Zeit) Ruhe auf der QB Position. Plus ein Leader, von denen es mMn auch im Team mangelt.

- Schaub/Hoyer: mMn solide Lösungen, bei denen aber schnell auch die Fragezeichen aufkommen können.

- Cutler: Finde ich durchaus eine Interessante Option. Allerdings besteht die Gefahr, dass die gegnerischen CB die Option am Ende am interessantesten finden.

Ich würde mich sicher intensiv mit Cutler beschäftigen, wenn er FA wird und einen vernünftigen Deal will.

Mein erster Anruf für einen Trade wäre aber bei den Chiefs. Mal reinhören, was der Preis für Alex Smith wäre. 4th Rd Pick? würde ich machen. Teurer, müsste man sich genauer überlegen.

Mit den Rookies und Garoppolo kann ich wenig anfangen, zumal ich derzeit ungern Qualitypicks für einen QB ausgeben möchte.

Garopollo oder Garappolo? Leute, der heißt Garoppolo!  ::)  ;)  Aber sei's drum: grundsätzlich hätte ich nichts gegen einen Trade für ihn, aber nicht mit Pick #2. Daher habe ich mich bei der Abstimmung für Schaub oder Hoyer entschieden, wobei ich Schaub für realistischer, Hoyer aber für die bessere Option halte.

Dieser Garoppolo kommt seit wieviel Jahren und Monaten nicht an Brady vorbei?

Besser ist er also schon mal nicht. Was wollen wir also mit dem?

Bin für Romo. Der Preis scheint zu stimmen und könnte uns bissel weiterhelfen.

Zitat von: Daddy am Do,  9. Feb. ’17, 10:48
Bin für Romo. Der Preis scheint zu stimmen und könnte uns bissel weiterhelfen.

Bei der irren Cap Nummer die Romo bei einem Trade mitschleppen würde finde ich nicht dass der Preis in Ordnung ist. Also wenn dann nur wenn es gleichzeitig irgendeine Art von Anpassung gibt - da muss Romo aber auch erst zustimmen und die Cowboys wohl noch etwas übernehmen (so ähnlich wie die Broncos CK's Vertrag nicht übernehmen wollten und die 49ers nicht bereit waren 5 Mio zu übernehmen)

Zitat von: MoRe99 am Do,  9. Feb. ’17, 10:43
Garopollo oder Garappolo? Leute, der heißt Garoppolo!

Deswegen heißt er bei mir nur Jimmy G. :D

G-Punkt ist aber auch ein blöder Name ;)

Die FA's sind bis auf Cousins alle nicht so toll. Cousins selbst werden die Skins nicht einfach so gehen lasen, so dass er dann zu teuer wird. Die möglichen Trades sind auch alle sehr kostspielig. Daher kann man auch mit CK7 in das nächste Jahr gehen. Fitzpatrick wäre auch noch jemand für den Übergang. Der hat erst immer im 2ten Jahr angefangen die CB's anzuwerfen. ;-)

Irgendwie kann ich mich für keine der Varianten entscheiden. Die sicherste Variante und von der Qualität und einem wirklichen Upgrade, auch für längere Zeit, spricht in meinen Augen nur Kirk Cousins. Aber der Preis wäre wirklich sehr teuer. Auf der anderen Seite könnte man aber auch 2 Top Picks in den Sand setzen und Pech haben (keine Leistung oder Verletzung).


Aber vielleicht hat Shanahan ja auch einen QB bei der Draft im Blickfeld der nicht so früh gedraftet werden muss, aber einer für die Zukunft ist.


Sprich, wir haben viele Baustellen und da muss es mit #2 nicht unbedingt ein QB sein, egal ob selbst gedraftet oder per Trade.

Ich wäre für Watson mit dem Pick in Runde 2  ;)

Zitat von: frontmode am Do,  9. Feb. ’17, 13:01
Ich wäre für Watson mit dem Pick in Runde 2  ;)

Kann ich mit leben. Ich glaube nur nicht daran, dass Watson so lange auf dem Board bleibt.  ;)

Zitat von: Candlestick am Do,  9. Feb. ’17, 10:47
Dieser Garoppolo kommt seit wieviel Jahren und Monaten nicht an Brady vorbei?

Besser ist er also schon mal nicht. Was wollen wir also mit dem?

Er hat diese Saison in seinen drei Spielen ein höheres QB-Rating als Brady! ;)

Ansonsten glaube ich an Schaub + RookieZukunfts-Lösung. Shanahan will sicher erst mal auf der QB-Position etwas solides haben, damit er sich den vielen anderen Baustellen widmen kann.

es wird immer geschrieben, dass Trades teuer sind. Klar sind sie das, wenn man von demjenigen Spieler auch Qualität erwartet. Du erwartest ja auch nicht, dass du einen neuen Porsche für 10000€ bekommst, oder doch? Schön wärs. Entweder investiere ich was, oder ich verzichte auf Qualität. Die Frage ist: Kann ich für einen Pick #2 mehr bekommen als für einen Garoppolo. In Sachen Quaterbacks sehe ich das nicht so. Garoppolo steckt meiner Einschätzung nach alle Rookies in die Tasche. Man hat mehr Videomaterial, kann ihn besser einschätzen. Ich würde mich auch für die Abgabe des Picks #2 freuen, ihn bei uns zu sehen.

Zitat von: philsky am Do,  9. Feb. ’17, 07:42

Zitat von: MaybeDavis am Do,  9. Feb. ’17, 01:06
Ich habe auch kein so großes Problem damit unseren 2nd Overall abzugeben, da zum einen nach garrett die Draft-Klasse bzw Stärke der Spieler relativ gleichauf ist und auch viele gute Prospects auf Positionen sind, die wir nicht so dringend brauchen (3-4 DE Allen, einige Safetys usw.) und außerdem dem QB Klasse sehr schwach ist.

Hieß es nicht man möchte einen mid bis late first-rounder? Das heißt wenn man den #2 schickt, müsste da noch mindestens #32 zurück kommen. So oder so sind aber nicht 20-25 Prospects gleich auf hinter Garrett, eher 5-10. Ende der ersten Runde bekommst du von denen keinen mehr. Oder wer schwebt dir da vor?

Das meine ich ja mit gleich auf. Also so 10 Spieler die ich in etwa gleich sehe. Somit ist für mich der 2nd Overall (wenn wir keinen Downtrade hinkriegen) nicht mehr Wert als die anderen Top 10 Picks. Und einen Top 10 Pick für Garopollo zb abgeben ist mMn nicht zu teuer. Wäre die Draftklasse stärker mit Elite Prospects besetzt, wäre mir der Pick auch zu Wertvoll denk ich.

Zitat von: MoRe99 am Do,  9. Feb. ’17, 13:03

Zitat von: frontmode am Do,  9. Feb. ’17, 13:01
Ich wäre für Watson mit dem Pick in Runde 2  ;)

Kann ich mit leben. Ich glaube nur nicht daran, dass Watson so lange auf dem Board bleibt.  ;)

Kann mir schon vorstellen das er bis 20-32 in Runde 1 noch da sein könnte. Ein Uptrade aus Runde 2 wäre also vielleicht drin.

Aber wollt ihr beide denn Watson gleich als Starter?

Zitat von: MaybeDavis am Do,  9. Feb. ’17, 15:01
Aber wollt ihr beide denn Watson gleich als Starter?

Wer redet denn davon?  :noidea:

Wow, Kaepernick liegt vorn. Hätt' ich jetzt nicht erwartet...

Zitat von: MaybeDavis am Do,  9. Feb. ’17, 15:01

Zitat von: MoRe99 am Do,  9. Feb. ’17, 13:03

Zitat von: frontmode am Do,  9. Feb. ’17, 13:01
Ich wäre für Watson mit dem Pick in Runde 2  ;)

Kann ich mit leben. Ich glaube nur nicht daran, dass Watson so lange auf dem Board bleibt.  ;)

Kann mir schon vorstellen das er bis 20-32 in Runde 1 noch da sein könnte. Ein Uptrade aus Runde 2 wäre also vielleicht drin.

Aber wollt ihr beide denn Watson gleich als Starter?

Warum nicht? Auf jeden Fall würde ich ihn wenn nicht hinter Kaepernick lernen lassen. Zum einen lernt er von dem nicht das richtige, zum anderen würden die Rufe nach Watson schnell laut werden, wenn CK sich nicht steigert.

Besser wäre glaube ich aber ein Veteran, der für mindestens 1 Jahr als Starter kommt.

Leider fehlt ja Alex Smith zum abstimmen. ;) Die Chiefs holen sich einen anderen und Alex kommt wieder zu uns. :)

Zitat von: Daddy am Do,  9. Feb. ’17, 17:11
Leider fehlt ja Alex Smith zum abstimmen. ;) Die Chiefs holen sich einen anderen und Alex kommt wieder zu uns. :)

Und dann wird Him Jarbaugh OC und wir holen endlich den Titel...

Zitat von: snoopy am Do,  9. Feb. ’17, 07:59
Ich würde gerne mit Schaub und CK in die Saison gehen.
Mal schauen, wie es läuft und nächstes Jahr früh einen QB dazu draften und einen der ersteren entlassen.

So sehe ich das auch.
CK wenn möglich behalten, Schaub als FA holen was wohl nicht sehr teuer wird und eventuell einen QB etwas später draften. Alles andere ist unrealistisch oder zu teuer finde ich.

CK, weil ich sonst ein wertloses Trikot im Schrank habe!  ;) Im Ernst: Garopollo scheint doch recht teuer und Schaub hat schon mit Kyle gearbeitet. Die Kombi könnte ein Übergang sein bis ein Rookie-QB soweit ist.

Jimmy Garopollo oder Tony Romo , wir brauchen auf jeden Fall was neues.
Was mit viel Risiko verbunden wäre Jhonny  Football.

Zitat von: Interception23
Was mit viel Risiko verbunden wäre Jhonny  Football.

:o Dann lieber Phil Dawson under Center!

Mir ist das im nächsten Jahr ziemlich gleich. Da die nächste QB Klasse besser zu werden verspricht und wir needs praktisch überall haben würde ich die QB Frage auf 2018 verschieben und heuer nur eine Übergangslösung klarmachen.

Zitat von: Barlow am Do,  9. Feb. ’17, 22:00
Da die nächste QB Klasse besser zu werden verspricht und wir needs praktisch überall haben würde ich die QB Frage auf 2018 verschieben und heuer nur eine Übergangslösung klarmachen.

Das Problem an der Sache: willst du nächstes Jahr einen Top-QB, der vermutlich sehr früh gedraftet wird (Pick #1 bis #5), dann musst du entweder eine Katastrophensaison hinlegen, um wieder sehr, sehr früh dran zu sein, oder du brauchst Munition aka Draft Picks für einen Uptrade.

Aber die Grundaussage stimmt schon, nächstes Jahr ist mehr Potential in der Draft.

Mike Mayock wäre sogar "Scared to death to take a QB inside the Top10" dieses Jahr.

Und die 49ers werden sicher nicht so spät Draften. Risiko: viele der QBs sind Juniors und man weiß nicht, ob sie aus dem College kommen. Dazu kommt Rosem von einer schweren Verletzung zurück. Und Browning sah im PO Spiel nicht so toll aus. Kann also auch schief gehen.

Zitat von: frontmode am Do,  9. Feb. ’17, 22:19
Aber die Grundaussage stimmt schon, nächstes Jahr ist mehr Potential in der Draft.

Das habe ich ja auch nicht bestritten.  ;)

Zitat
Und die 49ers werden sicher nicht so spät Draften. Risiko: viele der QBs sind Juniors und man weiß nicht, ob sie aus dem College kommen. Dazu kommt Rosem von einer schweren Verletzung zurück. Und Browning sah im PO Spiel nicht so toll aus. Kann also auch schief gehen.

Du sprichsst es selber an: es gibt keine Garantie, dass die guten Optionen nächstes Jahr alle da sind, und dass du die erreichen kannst. Mit einer Bilanz von 5-11 oder 6-10, die ich jetzt für nicht komplett unrealistisch halte, wärst du dieses Jahr im ungünstigsten Fall an Position 10 dran. Bekommst du dann einen der Top-QB? Musst du hoch traden? Nicht falsch verstehen: es geht mir nicht darum, dieses Jahr auf Teufel komm raus einen QB mit dem 2. Pick zu holen. Aber eine Entscheidung auf nächstes Jahr zu verschieben, mit der Absicht einen bestimmten QB zu holen, oder einen von drei, beinhaltet immer das Risiko, dass das nächstes Jahr nciht klappt.

Zitat von: Barlow am Do,  9. Feb. ’17, 22:00
Mir ist das im nächsten Jahr ziemlich gleich. Da die nächste QB Klasse besser zu werden verspricht und wir needs praktisch überall haben würde ich die QB Frage auf 2018 verschieben und heuer nur eine Übergangslösung klarmachen.

Ist halt schwierig mit College Qb's soweit voraus zu planen. Bestes Beispiel Watson dieses Jahr. Jetzt gibt es doch den einen oder anderen Concern, voriges Jahr wohl ungefragt Top 3 Pick. Und genauso ist ein Trubisky auf einmal einen 1st Rounder "wert" - hat aber nur eine Saison als Starter intus...

Zitat von: MoRe99 am Do,  9. Feb. ’17, 16:32

Zitat von: MaybeDavis am Do,  9. Feb. ’17, 15:01
Aber wollt ihr beide denn Watson gleich als Starter?

Wer redet denn davon?  :noidea:

Ich frage nur nach... Denn die Grundfrage der Umfrage lautet ja, wenn man sich die möglichen Antworten anguckt, wen ihr als Starter wollt.

Oder anders gefragt: Wollt ihr dann Watson als Starter (wenn er in Runde 2 geholt wird), oder falls nicht, wen hättet ihr dann gern als Starter (hinter dem Watson dann reifen kann)?

Zitat von: MaybeDavis am Do,  9. Feb. ’17, 23:52
Oder anders gefragt: Wollt ihr dann Watson als Starter (wenn er in Runde 2 geholt wird), oder falls nicht, wen hättet ihr dann gern als Starter (hinter dem Watson dann reifen kann)?

Ich habe für Schaub/Hoyer plus Rookie gestimmt. Reicht das als Antwort?  ;)

Zitat von: stig49 am Do,  9. Feb. ’17, 16:40
Wow, Kaepernick liegt vorn. Hätt' ich jetzt nicht erwartet...

Ich auch nicht  :wow:

Aber zeigt mMn sehr deutlich, wie ich in meinem anderen Bericht versucht hab aufzuschlüsseln, das Kaep irgendwie eine der vielleicht besten varianten für dieses jahr sein könnte. Da die FAs nicht doll sind, die Draft Klasse nicht doll ist, und ein Trade teuer werden würde. Und schlechte Draft-Klasse und teure Trades für QBs sind eigentlich nicht so gut für ein Team im absoluten Neuaufbau.

Dennoch bleibe ich bei "Garoppolo für unseren 2nd Overall" (und vielleicht gäbs ja von den pats noch was zurück, deren 1st oder 2nd Rounder?)

Zitat von: MaybeDavis am Do,  9. Feb. ’17, 23:58
Dennoch bleibe ich bei "Garoppolo für unseren 2nd Overall" (und vielleicht gäbs ja von den pats noch was zurück, deren 1st oder 2nd Rounder?)

Wenn der Einstiegspreis der Patriots ein 1st und ein 4th Rounder sind? Kann ich mir nicht vorstellen, dass sie dann einen Erst- oder Zweitrundenpick zurück geben.

Zitat von: jetto am Do,  9. Feb. ’17, 22:49

Zitat von: Barlow am Do,  9. Feb. ’17, 22:00
Mir ist das im nächsten Jahr ziemlich gleich. Da die nächste QB Klasse besser zu werden verspricht und wir needs praktisch überall haben würde ich die QB Frage auf 2018 verschieben und heuer nur eine Übergangslösung klarmachen.

Ist halt schwierig mit College Qb's soweit voraus zu planen. Bestes Beispiel Watson dieses Jahr. Jetzt gibt es doch den einen oder anderen Concern, voriges Jahr wohl ungefragt Top 3 Pick. Und genauso ist ein Trubisky auf einmal einen 1st Rounder "wert" - hat aber nur eine Saison als Starter intus...

Und die Concerns waren noch weitaus größer bis zu seinem CCG, welches in wieder in die Diksusion um die Top 10 brachte..

Zitat von: MoRe99 am Do,  9. Feb. ’17, 23:55

Zitat von: MaybeDavis am Do,  9. Feb. ’17, 23:52
Oder anders gefragt: Wollt ihr dann Watson als Starter (wenn er in Runde 2 geholt wird), oder falls nicht, wen hättet ihr dann gern als Starter (hinter dem Watson dann reifen kann)?

Ich habe für Schaub/Hoyer plus Rookie gestimmt. Reicht das als Antwort?  ;)

:hi: :thumbup:

Zitat von: MoRe99 am Fr, 10. Feb. ’17, 00:00

Zitat von: MaybeDavis am Do,  9. Feb. ’17, 23:58
Dennoch bleibe ich bei "Garoppolo für unseren 2nd Overall" (und vielleicht gäbs ja von den pats noch was zurück, deren 1st oder 2nd Rounder?)

Wenn der Einstiegspreis der Patriots ein 1st und ein 4th Rounder sind? Kann ich mir nicht vorstellen, dass sie dann einen Erst- oder Zweitrundenpick zurück geben.

Unser 1st Rounder ist aber vom Wert her doch etwas ander als zb Pick 15 + Pick 112

Zitat von: MaybeDavis am Do,  9. Feb. ’17, 23:58

Zitat von: stig49 am Do,  9. Feb. ’17, 16:40
Wow, Kaepernick liegt vorn. Hätt' ich jetzt nicht erwartet...

Ich auch nicht  :wow:

Allerdings haben 2/3 gegen ihn gestimmt

Wenn du es ganz genau nimmst: 52,4%

("irgendeiner" heißt nicht "gegen ihn")

Zitat von: snoopy am Fr, 10. Feb. ’17, 10:07
Wenn du es ganz genau nimmst: 52,4%

("irgendeiner" heißt nicht "gegen ihn")

Also 2/3 haben sich nicht explizit für ihn ausgesprochen ;)

Ja - und wenn noch "Tom Brady oder Aaron Rodgers für umsonst" da gestanden hätte, wären noch mehr "gegen" Kaepernick.  ;) 8)

Zitat von: MoRe99 am Do,  9. Feb. ’17, 22:27
[...] wärst du dieses Jahr im ungünstigsten Fall an Position 10 dran. Bekommst du dann einen der Top-QB? Musst du hoch traden?

Je nachdem, was dann wirklich herausschaut (ich wäre wie anderswo gesagt mit 5-11 schon zufrieden) bekommt man damit auf alle Fälle einen QB, wenn man ihn denn unbedingt haben will. Zumindest ist das den Rams 2016 mit Goff auch gelungen. Das war natürlich recht teuer, aber möglich ist es. Und wenn die Puzzlestücke bis dahin schon besser aussehen, dann halte ich das für ein erfolgversprechenderes Modell, als erst einmal einen (zweifelhaften) QB zu holen und dann das Team um ihn herum aufzubauen, selbst wenn es uns zwei zusätzliche Erstrunder kostet.

Zitat von: snoopy am Fr, 10. Feb. ’17, 11:26
Ja - und wenn noch "Tom Brady oder Aaron Rodgers für umsonst" da gestanden hätte, wären noch mehr "gegen" Kaepernick.  ;) 8)

Ja und wenn CK nicht auf der Liste gewesen wäre,
hätte sich niemand gegen ihn ausgesprochen.

Du kannst das Ding immer zu deinen Gunsten drehen.  ;) ::)

Auch nicht schlecht  :D

Solange man kein Geld für Romo oder Cutler raus wirft, wäre ich schon zufrieden. Da sind alle anderen Optionen besser.

Das wir nen QB mit Erfahrung brauchen, dürfte durchaus klar sein. In Frage kommen offensichtlich
-Kaepernick
-Cousins
-Cutler
-Garoppolo
-Romo
Der älteste ist Romo, gleichzeitig auch der mit der größten Verletzungshistory. Dafür dürfte er der "billigste" bei bei den Picks zu sein. Mit 37 und kaum Spielpraxis müßte man fast noch was dazubekommen, sein Gehalt hat was von nem Superstar.
Es folgt vom Alter her Cutler, der ist 34. Mitlerweile seit 10 Jahren in der NFL und ich denk, das er noch nix gerissen hat.
Bleiben noch Garoppolo und Cousins neben Kaepernick. Bei der Abstimmung hab ich für Cousins gestimmt, obwohl er von den Picks warscheinlich der teuerste sein dürfte. Aber er hat eben auch schon wie jemand geschrieben hat mit Shanahan zusammengearbeitet, kennt die Abläufe, und sein Rating ist besser als von Kaepernick und Cutler. Romo ist da etwas besser, Garoppolo sogar mit nem Wert über 100. Der müsste sich aber wiederum komplett auf Shanahan umstellen. Zudem kann man davon ausgehen, das er nach der nächsten Saison Brady ablösen wird, Fräulein Bündchen ist garnicht begeistert, das ihr Göttergatte noch ein Jahr weitermachen will.
Was mich bei Cousins stört sind eindeutig die abzugebenden Picks, die ja bis zu 2 Firstrounder betragen könnten. Eindeutig einer zuviel. Den diesjährigen Firstrounder und den diesjährigen 4ten oder den dreier für nächste Saison wär für mich das höchste der Gefühle. Gehaltstechnisch sollten wir bei keinem Probleme bekommen. Es ist ordendlich was da, und sollte Kaep gehen, werden wieder ca. 16 Mios frei.
Wir haben viele Baustellen, allerdings ist für mich der Posten des QB entgegen Meinungen von anderen mit abstand die wichtigste. Es ist der dreh- und Angelpunkt im Spiel, da muß es sitzen. Einen Überflieger QB bei den Drafts scheints nicht zu geben, und nen Firstrounder kosten die "besten" auch. Dann leg ich doch lieber den und einen späteren hin, und hab das Problem QB vom Tisch. Vieleicht gibts ja die Möglichkeit, nen talentierten QB noch später zu draften, wenn nicht nächste Saison. Da werden wir auch nicht ganz weit hinten am Zug sein, und es könnte sich was ergeben.

QB ist die wichtigste Position. Da gebe ich dir recht. Aber nicht die einzige.
Daher sollte man sich halt gut überlegen, was man alles für den QB, ich sage mal, hinten anstellt.
Ich will und darf es ja nicht entscheiden, aber wenn ich nicht wirklich von jemanden überzeugt bin, baue ich lieber erst das Team und warte ggf. noch ein Jahr mit der QB-Entscheidung. Vlt. ist man dann schlauer oder es drängt sich dann ein Spieler auf.

Einer der oft vergessen wird, ist noch Mike Glennon (Bucs). Der könnte so der kandidat sein, an den keiner denkt, der dann am Ende die Bridge macht.

John Clayton von ESPN meint, dass ein Trade für Garoppolo am Ende ähnlich sein könnte wie der, mit dem die Chiefs Alex Smith aus San Francisco holten. Wird in einem Artikel auf knbr.com (http://www.knbr.com/2017/02/10/clayton-a-49ers-trade-for-garoppolo-could-look-similar-to-the-alex-smith-deal/) so beschrieben. Wenn das am Ende so aussehen würde (Zweitrundenpick 2017 plus conditional Drittrundenpick 2018) ... 

Zitat von: MoRe99 am Fr, 10. Feb. ’17, 21:05
John Clayton von ESPN meint, dass ein Trade für Garoppolo am Ende ähnlich sein könnte wie der, mit dem die Chiefs Alex Smith aus San Francisco holten. Wird in einem Artikel auf knbr.com (http://www.knbr.com/2017/02/10/clayton-a-49ers-trade-for-garoppolo-could-look-similar-to-the-alex-smith-deal/) so beschrieben. Wenn das am Ende so aussehen würde (Zweitrundenpick 2017 plus conditional Drittrundenpick 2018) ...

Bei dem Preis würde ich nicht nein sagen aber wenn die Browns ihn wollen, werden sie wohl auch ihren Pick Nr.12 abgeben....

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 10. Feb. ’17, 20:32
Einer der oft vergessen wird, ist noch Mike Glennon (Bucs). Der könnte so der kandidat sein, an den keiner denkt, der dann am Ende die Bridge macht.

Ich denke das er das Potenzial hat. Wird er überhaupt FA ?

ich fänd ja Romo gut für den Übergang...

Tony Romo.

Dieses Team braucht endlich wieder eine Offense Kultur. Und mit Kaepernick wird das leider nix mehr. Der ist seit 2013 leider nicht mehr genug auf Football fokussiert.

Klar braucht dieses Team auch junge Spieler, aber ohne Leitwölfe geht's auch nicht. Und da würd' mir ein Leitwolf auf der wichtigsten Position mit einem Rookie dahinter gut gefallen.

Tony Romo oder Matt Schaub.

Warum ist mein Favorit (Schaub + Rookie) fett? Ich habe doch keinen Admin-Zugriff  ;D

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 12. Feb. ’17, 21:49
Warum ist mein Favorit (Schaub + Rookie) fett? Ich habe doch keinen Admin-Zugriff  ;D

Vielleicht, weil du dafür gestimmt hast?  :noidea:  :aha:  ;)

Jaaaaaaa ;D

Die 49ers krempeln gerade alles komplett um und nichts und niemand ist sicher (sogar der Equipment Manager wird ausgetauscht).

Die Personalie Kaepernick ist deutlich mehr als eine sportliche Entscheidung, daher sollte er nur dann bleiben, wenn Shanahan sich eine Zusammenarbeit auch über das Jahr 2017 vorstellen kann.

Sollte ein neuer Quarterback kommen, der in absehbarer Zeit das Ruder langfristig übernehmen soll, würde ich mich von ihm und allem was damit zusammenhängt trennen und auch hier einen klaren Schnitt machen.

Er ist (und bleibt vermutlich) ein mittelmäßiger Quarterback und als Überbrückung wird man andere finden, die dann sehr bewusst einen jungen Quarterback mit aufbauen. Diese Rolle sehe ich aus verschiedenen Gründen bei Kaepernick gar nicht.

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass er es nach sechs Jahren schafft, sein Defizite zu überwinden, aber sollte Shanahan glauben, dass es geht, dann sollte er auch der unzweifelhafte Starter sein. Heißt, keinen QB früh draften oder teuer ertraden und einen Backup verpflichten, der genau mit dieser Rolle klarkommt.

z.B. Schaub

Meinetwegen noch in der zweiten oder dritten Runde einen draften, wenn man von demjenigen überzeugt ist, dass er es packen kann (in 1-2 Jahren).

Erste Runde bin ich eh für Garrett.

Zitat von: snoopy am Mo, 13. Feb. ’17, 09:58
z.B. Schaub

Meinetwegen noch in der zweiten oder dritten Runde einen draften, wenn man von demjenigen überzeugt ist, dass er es packen kann (in 1-2 Jahren).

Erste Runde bin ich eh für Garrett.

Kizer in Runde 2?
denke Garrett wird nicht mehr an #2 da sein. Hoffe auf Foster

Wenn Garrett partou nicht nach Cleveland will? (wobei man da auch wieder an seiner Professionalität zweifeln kann)

Foster wäre auch für mich eine Alternative.
Wobei: pass jetzt doch besser in den Mock-Thread...

Zitat von: snoopy am Mo, 13. Feb. ’17, 10:59
Wenn Garrett partou nicht nach Cleveland will? (wobei man da auch wieder an seiner Professionalität zweifeln kann)

Er hat ja schon gesagt, dass er auf jeden Fall #1 Overall werden will - egal für welches Team.

Ist wohl einer, der viel sagt, wenn der Tag lang ist.
Er will nicht nach Cleveland, er will in eine "warme" Stadt (SF ;D ), er will unbedingt zu den Crygirls.....

Zitat von: snoopy am Mo, 13. Feb. ’17, 11:08
Ist wohl einer, der viel sagt, wenn der Tag lang ist.
Er will nicht nach Cleveland, er will in eine "warme" Stadt (SF ;D ), er will unbedingt zu den Crygirls.....

Ist dann die Frage, ob man ihn unter den Bedingungen nehmen sollte...

Richtig
Den sollte man mal charakterlich "durchleuchten"

Zitat von: snoopy am Mo, 13. Feb. ’17, 12:49
Richtig
Den sollte man mal charakterlich "durchleuchten"

Das wird doch eh bei allen gemacht.

Klar

Und dennoch liegt man oft falsch  :-\

die frage ist halt auch, wer überhaupt kommen würde von den FAs.

Bei Romo und Cutler zumindest hätte ich meine Bedenken, ob es die zu einem Rebuilding-Project in ihrem Alter zieht. Und Schaub oder Hoyer mag I ned...

Zitat von: stig49 am Mo, 13. Feb. ’17, 17:25
die frage ist halt auch, wer überhaupt kommen würde von den FAs.

Bei Romo und Cutler zumindest hätte ich meine Bedenken, ob es die zu einem Rebuilding-Project in ihrem Alter zieht. Und Schaub oder Hoyer mag I ned...

Bei Romo denke ich hast du recht. Der wird mit Denver und Houston zb. bessere Plätze finden. Bei Cutler kann ichs mir schon eher vorstellen, weil er mMn nicht soo gefragt sein wird...

Das dürfte duchaus auch eine Frage sein wie die Offseason auf anderen Position ausfällt. Wenn man die WR adressiert kann es für einen Quarterback durchaus Reizvoll sein in der Kyle Shanahan Offense zu spielen.

Vielleicht kann man Nick Foles noch hinzufügen. Laut berichten verzichten die Chiefs darauf eine Option auf ihn zu ziehen und er wird FA.
Grund er wäre mit 6,4 Mio zu teuer als Back Up.

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

Tony Romo rechnet nach einem Bericht damit, entlassen zu werden und nicht getradet.

Zitat von: MoRe99 am Do, 16. Feb. ’17, 18:57
Tony Romo rechnet nach einem Bericht damit, entlassen zu werden und nicht getradet.

Na bitte, ein eher besserer QB der nicht durch Unmengen Picks "gekauft" werden muss - gefiele mir.

Zitat von: Cordovan am Do, 16. Feb. ’17, 21:53

Zitat von: MoRe99 am Do, 16. Feb. ’17, 18:57
Tony Romo rechnet nach einem Bericht damit, entlassen zu werden und nicht getradet.

Na bitte, ein eher besserer QB der nicht durch Unmengen Picks "gekauft" werden muss - gefiele mir.

Wenn Topverdiener Kaep geht, und man Cousins oder Garopollo nur für viel Drafts bekommen kann, könnt ich auch mit ihm leben. Dann müßte man aber versuchen, ein gutes Talent zu draften. Das könnt anhand des Angebotes wohl schwer werden, wie man so hört.

Zitat von: Sean am Do, 16. Feb. ’17, 22:06
Wenn Topverdiener Kaep geht, und man Cousins oder Garopollo nur für viel Drafts bekommen kann, könnt ich auch mit ihm leben. Dann müßte man aber versuchen, ein gutes Talent zu draften. Das könnt anhand des Angebotes wohl schwer werden, wie man so hört.

Einen QB zu draften halte ich grundsätzlich für eine gute Idee; egal, wer sonst noch via Free Agency / Trade kommen würde.

Zitat von: MoRe99 am Do, 16. Feb. ’17, 22:14

Zitat von: Sean am Do, 16. Feb. ’17, 22:06
Wenn Topverdiener Kaep geht, und man Cousins oder Garopollo nur für viel Drafts bekommen kann, könnt ich auch mit ihm leben. Dann müßte man aber versuchen, ein gutes Talent zu draften. Das könnt anhand des Angebotes wohl schwer werden, wie man so hört.

Einen QB zu draften halte ich grundsätzlich für eine gute Idee; egal, wer sonst noch via Free Agency / Trade kommen würde.

Sicher, aber man braucht ja keinen QB zu draften, nur das man einen gedraftet hat. Ein Stückweit Perspektive, das der QB was bringen wird, sollte schon dabei sein. Und das scheint bei den aktuell bekannten Kandidaten offensichtlich nicht unbedingt der Fall zu sein. Zumindest ist mir noch keiner untergekommen für die kommende Draft, der so gehandelt wird wie letztes Jahr ein Goff.

Zitat von: Sean am Do, 16. Feb. ’17, 22:06

Zitat von: Cordovan am Do, 16. Feb. ’17, 21:53

Zitat von: MoRe99 am Do, 16. Feb. ’17, 18:57
Tony Romo rechnet nach einem Bericht damit, entlassen zu werden und nicht getradet.

Na bitte, ein eher besserer QB der nicht durch Unmengen Picks "gekauft" werden muss - gefiele mir.

Wenn Topverdiener Kaep geht, und man Cousins oder Garopollo nur für viel Drafts bekommen kann, könnt ich auch mit ihm leben. Dann müßte man aber versuchen, ein gutes Talent zu draften. Das könnt anhand des Angebotes wohl schwer werden, wie man so hört.

Naja, wieso schwer? Die QB Klasse hat nun keine Elite Talente die klare 1st Overall Picks sind, wie zb ein Luck, aber das heisst ja nicht das die Jungs die da sind kein Talent haben. Es gibt nur bei allen einige Red Flags

Zitat von: Sean am Do, 16. Feb. ’17, 22:37

Zitat von: MoRe99 am Do, 16. Feb. ’17, 22:14

Zitat von: Sean am Do, 16. Feb. ’17, 22:06
Wenn Topverdiener Kaep geht, und man Cousins oder Garopollo nur für viel Drafts bekommen kann, könnt ich auch mit ihm leben. Dann müßte man aber versuchen, ein gutes Talent zu draften. Das könnt anhand des Angebotes wohl schwer werden, wie man so hört.

Einen QB zu draften halte ich grundsätzlich für eine gute Idee; egal, wer sonst noch via Free Agency / Trade kommen würde.

Sicher, aber man braucht ja keinen QB zu draften, nur das man einen gedraftet hat. Ein Stückweit Perspektive, das der QB was bringen wird, sollte schon dabei sein. Und das scheint bei den aktuell bekannten Kandidaten offensichtlich nicht unbedingt der Fall zu sein. Zumindest ist mir noch keiner untergekommen für die kommende Draft, der so gehandelt wird wie letztes Jahr ein Goff.

Wir haben aber auch erst Mitte Februar, da kann noch viel passieren...
Letztes Jahr wurden Anfang bis Mitte März noch oft der 1.QB zu uns gemocked an 7, plötzlich gabs die Trades und die ersten QBs gingen an 1 und 2.
Und auch Goff und Wentz waren damals und sind auch heute noch läöngst keine Hundert-Prozentigen Top Talente, die letztjährige Draftklasse galt auf QB auch nicht als sehr gut.

Und wie davor schon gesagt, selbst wenn genügend Red Flags sind, das sich früh kein Team an einen der QBs rantraut, haben die alle das Talent in der NFL was zu werden wenn der Weg passt.

Die Tendenz was di QB Bewertungen angeht ist eigentlich immer:
"Die QB Klasse dieses Jahr ist nicht gut, aber nächstes Jahr gibt die Top-Talente" keine Ahnung vor wie vielen Drafts ich das schon gelesen hab.

Zitat von: Diabolo am Do, 16. Feb. ’17, 23:29
Die Tendenz was di QB Bewertungen angeht ist eigentlich immer:
"Die QB Klasse dieses Jahr ist nicht gut, aber nächstes Jahr gibt die Top-Talente" keine Ahnung vor wie vielen Drafts ich das schon gelesen hab.

Wie recht du hast!  ;D letztes Jahr hieß es, man solle unbedingt auf Kizer im diesjährigen draft warten! Hab es schon öfters geschrieben, wir haben im Schnitt gefühlte 500 Rushing Yards zugelassen. Da würde ich den Hebel ansetzen und versuchen über FA und Draft den Recieving Corps aufzuwerten! Würde mit Kaep weiter machen und versuchen eventuell Schaub zu holen.

Zitat von: Diabolo am Do, 16. Feb. ’17, 23:29
Die Tendenz was di QB Bewertungen angeht ist eigentlich immer:
"Die QB Klasse dieses Jahr ist nicht gut, aber nächstes Jahr gibt die Top-Talente" keine Ahnung vor wie vielen Drafts ich das schon gelesen hab.

Solche "Tendenzen" welche sogenannte Experten aufstellen, kannst in die Tonne kloppen. - Wenn es danach geht, hätte es keinen Montana, Brady etc, geben dürfen. Bill Walsh hat - glaub ich - gesagt: Mann sollte JEDES Jahr einen QB draften (was natürlich nicht heisst, dass man das immer in den ersten drei Draft-Runden macht soll).  - Er hat da aber natürlich recht - finde ich - mit ein bisschen Glück erwischt man in den Late-Rounds einen "Hidden Gem".

Zitat von: Diabolo am Do, 16. Feb. ’17, 23:29
Die Tendenz was di QB Bewertungen angeht ist eigentlich immer:
"Die QB Klasse dieses Jahr ist nicht gut, aber nächstes Jahr gibt die Top-Talente" keine Ahnung vor wie vielen Drafts ich das schon gelesen hab.

Kommt auch mir bekannt vor. Ich weiß noch wie es letztes Jahr hieß "Watson wird nächstes Jahr sicherer Nr. 1 Overall", und die QB-Klasse wurde als deutlich besser also jene von 2016 angesehen. Eine Reihe schwacher Saisonen später sieht alles anders aus, und schon beginnt das Spiel von neuem. Rosen/Mayfield/Darnold heißen die Kandidaten für 2018, ich bin schon gespannt darauf wie es in einem Jahr dann wirklich aussieht.

Zitat von: Diabolo am Do, 16. Feb. ’17, 23:29
Die Tendenz was di QB Bewertungen angeht ist eigentlich immer:
"Die QB Klasse dieses Jahr ist nicht gut, aber nächstes Jahr gibt die Top-Talente" keine Ahnung vor wie vielen Drafts ich das schon gelesen hab.

Das stimmt schon öfter, aber manchmal war man sich schon vor der Draft recht sicher, dass da wenigstens ein Top Talent dabei ist. War zumindest bei Stafford, Bradford, Luck und Newton so, wenn ich mich nicht irre.

Überhaupt ist es ja so, dass die Einschätzungen, wer wirklich Hall of Fame-Kaliber hat, und wer "nur" ein valider Pick auch in den Top 10 ist, nicht immer so ganz treffsicher. Man muss ja schon froh sein, wenn es nur 2-3 Busts in den Top 10 gibt.

Zitat von: Diabolo am Do, 16. Feb. ’17, 23:29
Die Tendenz was di QB Bewertungen angeht ist eigentlich immer:
"Die QB Klasse dieses Jahr ist nicht gut, aber nächstes Jahr gibt die Top-Talente" keine Ahnung vor wie vielen Drafts ich das schon gelesen hab.

Ja hört man öfter mal, allerdings gab es auch schon Draftklassen wo man von guten Klassen geredet hat.

Zitat von: TheBeast am Fr, 17. Feb. ’17, 14:56

Zitat von: Diabolo am Do, 16. Feb. ’17, 23:29
Die Tendenz was di QB Bewertungen angeht ist eigentlich immer:
"Die QB Klasse dieses Jahr ist nicht gut, aber nächstes Jahr gibt die Top-Talente" keine Ahnung vor wie vielen Drafts ich das schon gelesen hab.

Das stimmt schon öfter, aber manchmal war man sich schon vor der Draft recht sicher, dass da wenigstens ein Top Talent dabei ist. War zumindest bei Stafford, Bradford, Luck und Newton so, wenn ich mich nicht irre.

Überhaupt ist es ja so, dass die Einschätzungen, wer wirklich Hall of Fame-Kaliber hat, und wer "nur" ein valider Pick auch in den Top 10 ist, nicht immer so ganz treffsicher. Man muss ja schon froh sein, wenn es nur 2-3 Busts in den Top 10 gibt.

Seh ich auch so...

Fearless prediction: Der mit den wenigsten Stimmen hier wird es - Jay Cutler.

Zitat von: stig49 am Di, 21. Feb. ’17, 11:42
Fearless prediction: Der mit den wenigsten Stimmen hier wird es - Jay Cutler.

Nee. Den will ich persönlich mal garnicht.
Habe mehrere Bears Fans auf Arbeit. Die wollen den alle loswerden.
Die lachen sich nur schlapp, wenn wir ihnen diese "Last" abnehmen.
Das geht garnicht.  8)  ;)

Zitat von: The Leprechaun am Di, 21. Feb. ’17, 11:46

Zitat von: stig49 am Di, 21. Feb. ’17, 11:42
Fearless prediction: Der mit den wenigsten Stimmen hier wird es - Jay Cutler.

Nee. Den will ich persönlich mal garnicht.
Habe mehrere Bears Fans auf Arbeit. Die wollen den alle loswerden.
Die lachen sich nur schlapp, wenn wir ihnen diese "Last" abnehmen.
Das geht garnicht.  8)  ;)

Schau Dir mal seine Statistiken an - der wird unter Wert gehandelt. Ich weiss, Statistiken sagen nicht alles und ich bin auch kein Cutler-Fan.

Bei Cutler ist eines der grössten Probleme, dass man sich bei ihm nicht nur über sein Spiel aufregen kann, sondern er sonst auch sehr farblos ist. Er wirkt halt oft etwas gleichgültig und nicht wirklich wie der Leader, der die Offense aus der Misere führt.

Im richtigen System traue ich ihm aber zu, dass er ganz ordentlich spielt.

Zitat von: IamNINER am Di, 21. Feb. ’17, 11:54
Bei Cutler ist eines der grössten Probleme, dass man sich bei ihm nicht nur über sein Spiel aufregen kann, sondern er sonst auch sehr farblos ist. Er wirkt halt oft etwas gleichgültig und nicht wirklich wie der Leader, der die Offense aus der Misere führt.

Im richtigen System traue ich ihm aber zu, dass er ganz ordentlich spielt.

Den möchte ich sehen, der sich unter Shannie traut gleichgültig zu spielen 🤕

Ich sehe das auch nicht so gerne, aber es ist oft nur die Wahrnehmung des Betrachters. Im Team oder im Huddle kann er dennoch der Leader sein.

Zitat von: snoopy am Di, 21. Feb. ’17, 12:42
Ich sehe das auch nicht so gerne, aber es ist oft nur die Wahrnehmung des Betrachters. Im Team oder im Huddle kann er dennoch der Leader sein.

Es bietet halt auch wieder Angriffsfläche. Wenn er nicht gut, sondern solide/durchschnittlich spielt, dann wird halt das Auftreten in die Kritik genommen.

Wie bei jedem QB seit 1999

Interessante Überlegung, die ich eben in einem Artikel gelesen habe: Dieses Jahr Schaub oder Hoyer holen, dazu einen Rookie draften (mittlere Runden) und nächstes Jahr dann Cousins holen. Letztes Jahr bekam er den Tag, dieses Jahr wohl wieder, da kriegt er den nächstes Jahr nicht. Klappt natürlich nur, wenn Cousins und die Redskins keinen langfristigen Vertrag ausarbeiten.

Kann man das nicht frühzeitig feststellen, ob und wie man Cousins (oder Garopollo) bekommen kann, um dementsprechend zu handeln? In zwei Wochen weiß man mit Kaep bescheid, ob er gehen will oder nicht, und kurz darauf sollte man das spätestens angehen, soweit möglich.

Zitat von: Sean am Di, 21. Feb. ’17, 15:33
Kann man das nicht frühzeitig feststellen, ob und wie man Cousins (oder Garopollo) bekommen kann, um dementsprechend zu handeln? In zwei Wochen weiß man mit Kaep bescheid, ob er gehen will oder nicht, und kurz darauf sollte man das spätestens angehen, soweit möglich.

Nein, geht nicht. Mit Cousins darf man nicht reden weil die Free Agency noch nicht begonnen hat (und er ja wohl sowieso vorher noch "gefranchised" wird).
Und Jimmy G. hat überhaupt noch einen laufenden Vertrag, das heißt, man muss sich zuerst mit den Patriots einig werden (geht offiziell auch erst mit Beginn der FA, vorher sind alle Trades "non-binding") und dann müsste man noch einen langfristigen Vertrag mit Jimmy abschließen.

Zitat von: IamNINER am Di, 21. Feb. ’17, 11:54
Bei Cutler ist eines der grössten Probleme, dass man sich bei ihm nicht nur über sein Spiel aufregen kann, sondern er sonst auch sehr farblos ist. Er wirkt halt oft etwas gleichgültig und nicht wirklich wie der Leader, der die Offense aus der Misere führt.

Mir geht es da ganz ähnlich. Wenn er mit teilnahmslosen Blick am Spielfeldrand steht, obwohl er gerade einen Pick-6 geworfen hat, bin ich schon etwas genervt von ihm. Und ich will mir nicht vorstellen wie ich reagiere wenn er dabei ein Niners-Jersey trägt. Und weil vorher mal seine Statistiken genannt wurden: Mehrere Jahre unter 60% Completion Rate, dazu kaum mal ein TD/Int-Ratio über 2:1, danke aber den muss ich nicht haben.

Eben auf NFL.com gesehen,  möglicher trade.  Cousins für pick Nr33+ C. Hyde zu den 9ers. Bei der Häufigkeit an Verletzungen kann man drüber nachdenken.

Zitat von: Lars_wegas am Di, 21. Feb. ’17, 17:28
Eben auf NFL.com gesehen,  möglicher trade.  Cousins für pick Nr33+ C. Hyde zu den 9ers. Bei der Häufigkeit an Verletzungen kann man drüber nachdenken.

Und an #2 dann Fournette? Könnte ich grundsätzlich damit leben.

Aber wie soll das funktionieren? Cousins wird ja mal FA wenn er nicht gefranchised wird. Und sobald er den Tag hat gibt es ja Regeln was an Kompensation für das bisherige Team rausschauen muss, oder nicht?
Scheint mir fast ein bisschen kompliziert um ehrlich zu sein - und die Frage ist wirklich ob man dann nicht lieber ein Jahr wartet bis Cousins wieder FA ist. Immer vorausgesetzt er einigt sich dazwischen nicht doch noch langfristig mit den Redskins...

Kompensation ist nur geregelt, wenn das neue Team ihm einen Vertrag gibt, den das bisherige Team nicht matchen will.

Wenn er mit dem Tag getradet werden soll, können die Teams das aushandeln.

Zitat von: stig49 am Di, 21. Feb. ’17, 11:52

Zitat von: The Leprechaun am Di, 21. Feb. ’17, 11:46

Zitat von: stig49 am Di, 21. Feb. ’17, 11:42
Fearless prediction: Der mit den wenigsten Stimmen hier wird es - Jay Cutler.

Nee. Den will ich persönlich mal garnicht.
Habe mehrere Bears Fans auf Arbeit. Die wollen den alle loswerden.
Die lachen sich nur schlapp, wenn wir ihnen diese "Last" abnehmen.
Das geht garnicht.  8)  ;)

Schau Dir mal seine Statistiken an - der wird unter Wert gehandelt. Ich weiss, Statistiken sagen nicht alles und ich bin auch kein Cutler-Fan.

Ist mir schon klar. Nur verstehen diese Bears Fans eben nicht, dass es manchmal nicht nur am QB liegt (kommt mir bekannt vor).  ;)
Wenn der bei uns liefert schauen die dumm aus der Wäsche, wenn nicht, dann hab ich den Salat.  :(
Letzte Saison hatte ich schon genug von den Mitleidsbekundungen der Hawks, Patriots und Packers Fans.
Immerhin konnten die Bears Anhänger dabei nicht den Mund aufreissen  8)  :D

Ich sehe das eher wie Andere hier. Cutler wirkt nach Außen blass und nicht unbedingt wie der Leader, den wir vielleicht bräuchten.
Was hab ich die Falcons letzte Saison beneidet, als Ryan dass ganze Team am Spielfeld versammelte und gepuscht hat. Eine Eigenschaft, die ich übrigens bei CK schon immer vermisst habe. Obwohl ich ihn eher seltenst kritisiere aber das geht ihm total ab.

Matt Ryan war für mich aber auch nicht immer der überzeugende Leader.

Zitat von: IamNINER am Di, 21. Feb. ’17, 20:06
Matt Ryan war für mich aber auch nicht immer der überzeugende Leader.

Ryan steht ja auch nicht zur Debatte bei uns  ;)  :D
Mag sein dass er es nicht war. Letzte Saison schon. Es ist also nie zu spät es noch zu lernen....zumindestens bei einigen....paar....wenigen.  8)  :D

Laut Daniel Jeremiah stehen die Chancen mindestens 50:50 das Kirk Cousins nächste Saison kein Redskin mehr ist. Und als warscheinlichsten Landing Spot sieht er uns.
Projection von ihm: Cousins + 17th overall Pick vs 2nd Overall Pick.

So hätten wir zumindest für die nächsten 3-4 Jahre unseren Starting QB, mit dem Shanahan bekanntermaßen gut klar komt und mit dem 17.Pick bekommt man immer noch einen guten Spieler.

Fänd ich gar nicht so verkehrt... glaub ich  ;D

So ein Trade sollte dann aber nicht nur 3-4 Jahre bringen....

Ich hoffe auch, dass er länger als 3-4 Jahre bei uns bleibt. Auf den ersten Blick würde ich diesen Trade nicht schlecht finden. Eine Baustelle geschlossen und an Nr. 17 bekommen wir (wie schon von MaybeDavis geschrieben) auch noch gute Spieler.

Zitat von: frontmode am Mi, 22. Feb. ’17, 21:02
So ein Trade sollte dann aber nicht nur 3-4 Jahre bringen....

Es kann soviel passieren, vieleicht ist man froh, wenns nur so lange geht.

Zitat von: frontmode am Mi, 22. Feb. ’17, 21:02
So ein Trade sollte dann aber nicht nur 3-4 Jahre bringen....

Grade geguckt, der is ja erst 28... Dachte der wäre schon in den 30gern ;)...

Mit den 3-4 Jahren wollte ich aber nur ausdrücken, das man in der Zeit einen jungen QB ausbilden kann. Klar spielen QBs heutzutage oft länger, aber in 4 jahren ist er auch "schon" 32. Und ich bin was Cousins angeht so ähnlich eingestellt, wie die Meinung der Redskins zu ihm gesehn wird. Ich seh ihn als above average, als guten NFL Starter, aber nicht als (Elite) Franchise QB. Aber auch einen guten Starter muss man erstmal bekommen. Von daher, holen, Rookie hinter ihm aufbauen ein paar Jahr und dann weiter sehn. Macht Cousins nicht den Sprung und ein Rookie entwickelt sich, dann swappen. Wenn Cousins auf Pro Bowl Niveau liefert, halt weiter...

Zitat von: Sean am Mi, 22. Feb. ’17, 21:31

Zitat von: frontmode am Mi, 22. Feb. ’17, 21:02
So ein Trade sollte dann aber nicht nur 3-4 Jahre bringen....

Es kann soviel passieren, vieleicht ist man froh, wenns nur so lange geht.

:rofl: