FanZone

Die Suche der San Francisco 49ers nach einem neuen Head Coach geht in die zweite Woche, und ein neuer Name taucht auf der Liste auf: Tom Coughlin.

Am heutigen Montag berichtete FxSport, dass die 49ers um Erlaubnis gefragt haben, Tom Coughlin zu interviewen, der mit den New York Giants zweimal den Super Bowl gewonnen hat. Der 69jährige Coughlin trat vergangene Woche nach einer 6-10 Saison - einer der Siege kam gegen die 49ers zustande - zurück.

Die Giants halten nach wie vor seine Rechte, weshalb die Niners wgeen eines Interviews um Erlaubnis fragen müssen. Eine Ligaquelle sagte, dass kein Interviewtermin vereinbart wurde, dass dieses aber unter Umständen in Houston zustande kommen könnte, wo alle Teambesitzer versammelt sind, um darüber abzustimmen, ob und wenn ja welches Team oder welche Teams nach Los Angeles gehen werden.

Die Giants scheinen ebenfalls im Rennen zu sein, wenn es um Bengals Offensive Coordinator Hue Jackson geht, den die 49ers am Sonntag fünf Stunden lang interviewten. Das Interesse der 49ers könnte ein Signal an Jackson sein, dass die 49ers andere Optionen haben. Jackson gilt als erste Wahl der 49ers.

Jackson hatte am Sonntag auch ein Interview mit den Browns; mit den Giants wurde noch kein Interviewtermin vereinbart. Die 49ers haben außerdem Offensive Coordinator John DeFilippo von den Browns, den früheren Head Coach der Eagles, Chip Kelly, den Offensive Coordinator der VBuccaneers, Dirk Koetter und den Runningbacks Coach der Bills, Anthony Lynn, interviewt.

Coughlin ist ein ehemaliger Quarterback- und Wide Receiver Coach, der bei Boston College ('91-'93), bei den Jaguars ('95-'00) und bei den Giants ('04-'15) als Head Coach tätig war.

Unter Coughlin erreichten die Giants fünfmal die Playoffs und gewannen Super Bowl XLII und XLVI. Ihren letzten Super Bowl Titel gewannen sie, nachdem sie die 49ers im NFC Championship Game in Overtime schlugen. Coughlin erreichte die Playoffs viermal mit dem Expansionteam der Jaguars.

Coughlin ist ein strenger, nüchterner Coach, der während seiner Zeit in New York mehrfach kurz vor dem Rauswurf schein, und der typsicherweise mit einer exzellenten Saison darauf antwortete.

Die 49ers waren vorsichtig gegenüber älteren Kandidaten, die vielleicht nicht mehr die Leidenschaft haben, weiterhin zu coachen, aber Coughlin zeigte letzte Woche bei seiner Farewell-Pressekonferenz viel Feuer.

Auf die Frage, ob seine Lust, in der NFL zu coachen, verflogen sei, antwortete Coughlin: "Nicht notwendigerweise". Er hatte bereits ein Interview wegen des offenen Head Coach Postens bei den Eagles.

Nur zwei Head Coaches in der NFL, Bill Belichik und Jeff Fisher (jeweils 21 Jahre), haben in dieser Funktion mehr Erfahrung als Coughlin (20 Jahre).

Quelle: Matt Barrows (sacbee.com, 11.01.16), Eric Branch (via twitter) u.a.

Da es jetzt einen Extra-Thread gibt, es aber genauso passt:

Zitat von: Red Shadow am Mo, 11. Jan. ’16, 21:53
Coughlin...puh, was ich davon halten soll ???. Hoffentlich geht es nicht nur um den "big name" an sich, von der Kategorie wäre mir glaub ich Lovie Smith im wahrsten Sinne lieber. Ob Coughlin bei uns noch mal Elan entfalten kann, um etwas zu bewegen? Das traue ich ja eher Holmgren und Shanahan aufgrund der Nähe zum Verein/der Region zu. Sicherlich kein schlechter Coach insgesamt gesehen, aber ob ich so einen alten Hasen haben möchte? Ich glaube eher nicht. Ich lasse mich aber gerne bei allen positiv überraschen ;).

Könnte auf mehreres hindeuten. Vielleicht bringt er gute Position-Coaches bzw. OC/DC, die vielleicht eine Nachfolge-Chance sehen, ist demnach eine kurzfristigere Lösung - das checkt man ab, weil man von den derzeitigen Kandidaten (noch) nicht so überzeugt ist, was aber einigen Andeutungen/Berichten klar widersprechen würde. Oder man erhöht den Entscheidungs-Druck in erster Linie auf Jackson, aber vielleicht auch auf "dark horse" Koetter?

Auch wenn Coughlin schon älter ist, wäre mir er lieber als Hue Jackson. Er hat schon einiges bewegt, während Jackson einfach ein fast unbeschriebenes Blatt ist.

Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Jan. ’16, 22:42
Auch wenn Coughlin schon älter ist, wäre mir er lieber als Hue Jackson. Er hat schon einiges bewegt, während Jackson einfach ein fast unbeschriebenes Blatt ist.

Wenn alle Teams so denken würden, dann würden keine neuen "jungen" HC mehr in die Liga kommen. Wie soll (nicht nur Jackson) denn jemand Erfahrung sammeln wenn alle sagen, er hat keine Erfahrung als HC oder ist ein unbeschriebenes Blatt? Man wird halt nicht als Walsh geboren sondern man wird ein Walsh mit den Jahren.

Was soll man zu Coughlin sagen, ja er ist alt aber was heißt das schon, ich glaube er hat noch genug Feuer, konnte man bei einigen Giants spielen schon sehen. Was mich etwas abschreckt ist das er doch ein sehr Konservativer Coach ist.

Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Jan. ’16, 22:42
Auch wenn Coughlin schon älter ist, wäre mir er lieber als Hue Jackson. Er hat schon einiges bewegt, während Jackson einfach ein fast unbeschriebenes Blatt ist.

Ich kann das nachvollziehen, mit dieser Argumentation müssten aber fähige, aufstrebende OC/DC allesamt das Nachssehen gegen die älteren Hasen, wie Holmgren, Coughlin oder Mike Shanahan haben. Trotzdem fährt man oft ganz gut oder besser mit solchen aufstrebenden "Jungspunden". Die Frage ist da halt, wie motiviert er noch ist was zu bewegen und ob "seine Sache" auch hier noch funktioniert. Überall gibt es Unbekannte, aber was bewegt haben, heißt nicht, dass man im Spätherbst wieder etwas bewegt, nicht umsonst ist ein Mike Shanahan jetzt nicht mehr erste Wahl und man holt oft lieber jüngere, aufstrebende Coaches mit neuen Ansätzen/Nuancen etc...Von diesen renommierten Leuten wäre mir fast Lovie Smith am liebsten. Kann natürlich alles funktionieren, ein Patentrezept gibt es nicht, aber es ist schon eine recht deutliche Tendenz bei den GMs zu erkennen, welche Richtung für wahrscheinlich erfolgreicher erachtet wird. Ein Coach muss ja irgendwie auch die Chance habe sukzessiv zu reifen/wachsen und wird nicht als ausgereifter Belichik geboren und selbst der musste Lehrgeld zahlen bzw. eben reifen ;).

Zitat von: Red Shadow am Mo, 11. Jan. ’16, 23:06
...was bewegt haben, heißt nicht, dass man im Spätherbst wieder etwas bewegt, nicht umsonst ist ein Mike Shanahan jetzt nicht mehr erste Wahl ...

Wobei ich zwischen Shanahan, Holmgren und Coughlin doch schon einen Unterschied machen würde. Holmgren ist sehr lange raus aus dem Job. Shanahan hat seit den Titeln mit Elway nicht mehr allzu viel gerissen, und noch dazu war seine letzte Tätigkeit bei den Redskins kein Ruhmesblatt (Stichwort: RG3). Coughlin hatte zwar Höhen und Tiefen, hat aber die Giants immer wieder auf Kurs gebracht und zwei Titel geholt.

Was nicht heißen soll, dass ich nun unbedingt Coughlin haben möchte.  ;)

Zitat von: Andy49ers am Mo, 11. Jan. ’16, 22:51

Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Jan. ’16, 22:42
Auch wenn Coughlin schon älter ist, wäre mir er lieber als Hue Jackson. Er hat schon einiges bewegt, während Jackson einfach ein fast unbeschriebenes Blatt ist.

Wenn alle Teams so denken würden, dann würden keine neuen "jungen" HC mehr in die Liga kommen. Wie soll (nicht nur Jackson) denn jemand Erfahrung sammeln wenn alle sagen, er hat keine Erfahrung als HC oder ist ein unbeschriebenes Blatt? Man wird halt nicht als Walsh geboren sondern man wird ein Walsh mit den Jahren.

Was soll man zu Coughlin sagen, ja er ist alt aber was heißt das schon, ich glaube er hat noch genug Feuer, konnte man bei einigen Giants spielen schon sehen. Was mich etwas abschreckt ist das er doch ein sehr Konservativer Coach ist.

Es kommt immer drauf an, welche "Jungspunde" gerade zur Verfügung stehen. Gase z.B. hätt ich sehr gerne genommen. Jackson kann ich aber gar nix abgewinnen. Und wo hab ich geschrieben, dass ich IMMER den "Alten" gegenüber den "Jungen" bevorzuge?
Bezgl. "konservativer Coach": Gegenfrage: Was genau hat den der "Ho-Ruck"-Tempo-HC Kelly in Philly gerissen? - Hat der leicht eine VLT-Trophy in Händen gehalten? Mir wäre ein konservativer Coach (mit dem wir was gewinnen) lieber als einer mit der "wird-schon-gut-gehen Mentalität".

Zitat von: MoRe99 am Mo, 11. Jan. ’16, 23:20

Zitat von: Red Shadow am Mo, 11. Jan. ’16, 23:06
...was bewegt haben, heißt nicht, dass man im Spätherbst wieder etwas bewegt, nicht umsonst ist ein Mike Shanahan jetzt nicht mehr erste Wahl ...

Wobei ich zwischen Shanahan, Holmgren und Coughlin doch schon einen Unterschied machen würde. Holmgren ist sehr lange raus aus dem Job. Shanahan hat seit den Titeln mit Elway nicht mehr allzu viel gerissen, und noch dazu war seine letzte Tätigkeit bei den Redskins kein Ruhmesblatt (Stichwort: RG3). Coughlin hatte zwar Höhen und Tiefen, hat aber die Giants immer wieder auf Kurs gebracht und zwei Titel geholt.

Was nicht heißen soll, dass ich nun unbedingt Coughlin haben möchte.  ;)

Deshalb hab ich noch Lovie Smith als Favorit dieser renommierten "big names" in's Spiel gebracht ;), der ist mit 57 noch nicht so alt, hatte auch Höhen und Tiefen und durchgehend gecoacht, also ist vergleichbarer mit Coughlin, dennoch nicht 69 ;). Den würde ich noch mehr Elan zutrauen da längerfristiger was bewegen zu wollen. Connections hätten/haben sie wohl alle, das ist ein Vorteil, wobei auch aufstrebende Coaches einen ordentlichen Staff zusammenstellen können, siehe Harbaugh und mitunter sogar Leute von anderen Teams weglocken. Oder jüngstes Beispiel Todd Bowles, der wie Jackson (der sogar noch Head Coach Erfahrung als Vorteil hat), an sich genauso ein unbeschriebenes Blatt war und dennoch bei den Jets trotz Defense-Hintergrund  auch offensiv gleich wohl richtige Impulse geben konnte mit wohl guten Entscheidung beim Staff etc...

BTW: Weil ich es gerade sehe: Hue Jackson war bei den Bengals 2012 sogar DB-Coach ???? Oder ist das ein Druckfehler? Ist ja auch interessant.

Lovie Smith hab ich komplett verdrängt. Ja, der würde mir auch gefallen.

Coughlin würde mir recht gut gefallen.

Die klare Lösung gibts jetz eh nicht mehr nachdem Shaw und Payton abgesagt haben.

Und sowohl bei den alten Hasen (Holmgren, Shanahan), als auch bei Coordinatoren und/oder ehemals gescheiterten HC's (Jackson, Kelly, Shula, Bevell) bin ich ziemlich hin und her gerissen. Alles nicht optimal. Dann jetzt lieber nochmal mit Coughlin den Laden auf Fahrt bringen, bis er dann in in ein paar Jahren an einen jüngeren Übergibvt.

Coughlin wäre momentan mein klarer Frontrunner.

Dahinter dann Shula, Jackson und McDaniels.

Grant Cohn fragt, sicher nicht ganz zu Unrecht, warum sich Coughlin ein Team im Rebuilding-Modus antun sollte. Die Frage ist, ob eines der anderen Teams, die noch einen HC suchen, also Titans, Bucs, Browns und Eagles, in Coughlins Augen nicht im Rebuilding-Modus ist.  :noidea:

Zitat von: MoRe99 am Di, 12. Jan. ’16, 00:53
Grant Cohn fragt, sicher nicht ganz zu Unrecht, warum sich Coughlin ein Team im Rebuilding-Modus antun sollte. Die Frage ist, ob eines der anderen Teams, die noch einen HC suchen, also Titans, Bucs, Browns und Eagles, in Coughlins Augen nicht im Rebuilding-Modus ist.  :noidea:

Vielleicht geht man bei den anderen Teams davon aus, dass es eh nicht besser werden kann?!  ;D

Zitat von: Kai am Di, 12. Jan. ’16, 01:02

Zitat von: MoRe99 am Di, 12. Jan. ’16, 00:53
Grant Cohn fragt, sicher nicht ganz zu Unrecht, warum sich Coughlin ein Team im Rebuilding-Modus antun sollte. Die Frage ist, ob eines der anderen Teams, die noch einen HC suchen, also Titans, Bucs, Browns und Eagles, in Coughlins Augen nicht im Rebuilding-Modus ist.  :noidea:

Vielleicht geht man bei den anderen Teams davon aus, dass es eh nicht besser werden kann?!  ;D

Oder Coughlin sieht die 49ers nicht im Rebuilding-Modus ...

Hmmmmm, 

von allen genannten HC's ist TC mein Favorite Target. Und zwar aus folgendem Grund..

1. Wir haben es mit No-Names probiert, wir haben es mit College Coaches probiert, wir haben es mit internen Lösungen probiert, aber so ein richtig Alter Hase war nie dabei! Mich würde mal interessieren was so ein HC der Kategorie TC aus dem Team raus holen kann.

2. ich erwarte einfach das ein HC der Kategorie TC unser Problem NR.1 in den Griff bekommt und zwar die Assigments zur Halbzeit....wie oft kam es in letzter Zeit vor das wir einfach " outcoached " wurden...??

️greetz Frank

Coughlin wäre mir auch mit Abstand am liebsten. Er ist noch mittendrin, hat genügend Erfahrung und sicherlich auch hervorragende Kontakte um ein Coachingstaff zusammenzustellen. Bisher hatte man eher den Eindruck, dass man fast nur noch Coaches bekam die niemand anderes mehr wollte.

Zitat von: LeonJoe am Di, 12. Jan. ’16, 07:52

von allen genannten HC's ist TC mein Favorite Target. Und zwar aus folgendem Grund..

2. ich erwarte einfach das ein HC der Kategorie TC unser Problem NR.1 in den Griff bekommt und zwar die Assigments zur Halbzeit....wie oft kam es in letzter Zeit vor das wir einfach " outcoached " wurden...??

️greetz Frank

Und was nützt das wenn durch schlechtes Time Management die Spiele dann doch verloren werden? Wieviele waren das heuer von den Giants? 3?

Um was neu aufzubauen, das man mit dem Arsch eingerissen hat, ist Erfahrung nie schlecht. Im Gegenteil. Wenn man sieht, wie viele Trainer im Football tätig sind, die schon die 60 überschritten haben, kann man das auch daran festmachen, das es schlichtweg viel weniger Möglichkeiten gibt, um hochklassig Erfahrung zu sammeln. 32 Teams auf höchstem Niveu, wieviel gibts da im Vergleich in Europa im Fussball? Locker das dreifache. Da rückt einfach auch eher was nach, zudem gibts viel mehr Spiele, da kann man auch mal Risko gehen und gegebenenfalls den Trainer austauschen. Siehe Gladbach diese Saison. 5 Spiele gleich verloren, Trainer getauscht und nun sind sie oben bei den CL Plätzen dabei. In der NFL die ersten 5 Spiele verloren, und man kann die Planung zur neuen Saison beginnen.
Um nochmal zum eigendlichen Thema zu kommen.
Wenn man jetzt einen erfahrenen Trainer wie Coughlin nimmt, sollte man versuchen seinen Nachfolger mit ihm aufzubauen. Es waren ja einige junge Trainer im Gespräch, die aktuell als OC oder DC Coordinator tätig sind. Ich denk schon, das man die Chance hat, so einen zu bekommen, wenn man ihm vom beginn an die Möglichkeit gibt, auf die Position des HC hinzuarbeiten. Ich für meinen Teil würde das der Möglichkeit vorziehen, sofort einen Posten als HC zu nehmen. Da schließt sich für mich wieder die Brücke zu dem Teil vorne im Post, Erfahrung sammeln ist durch nix zu ersetzen. Und wo kann man das besser als hinter nem alten Fuchs?

Die Giants haben mal den 9ers die Erlaubnis gegeben Coughlin zu interviewen. Bin sehr gespannt.

Zitat von: MoRe99 am Di, 12. Jan. ’16, 00:53
Grant Cohn fragt, sicher nicht ganz zu Unrecht, warum sich Coughlin ein Team im Rebuilding-Modus antun sollte. Die Frage ist, ob eines der anderen Teams, die noch einen HC suchen, also Titans, Bucs, Browns und Eagles, in Coughlins Augen nicht im Rebuilding-Modus ist.  :noidea:

Weil er das vielleicht als Herausforderung ansieht? Immerhin hat er ein Expansion Team übernommen (und im 2. Jahr in CCG gebracht).

Wenn schon einen "alten Sack", dann einen wie ihn. Er ist nicht jahrelang raus und immer wieder gezeigt, das seine Methoden heute noch funktionieren. Er ist streng (was für die 49ers gut wäre), hat aber seine Tyrannen-Methoden inzwischen abgelegt.

Man darf aber nicht verkennen, dass er es zuletzt nicht mehr verstanden hat, die Giants nach vorne zu bringen. Das mag an ihm liegen oder vielleicht auch alleine an der Tatsache, dass sich Methoden abnutzen und man daher wechseln muss.

Er ist als Kandidat extrem unsexy, aber er könnte jemand sein, der das Team umkrempelt, einen Nachfolger aufbaut und dann irgendwann übergibt. Sollte beispielsweise Koetter kein HC werden und in TB gehen, wäre das ein Kandidat dafür.

Es gibt übrigens einen statistischen Grund, warum er es NICHT werden sollte: kein Coach konnte den SB mit zwei verschiedenen Teams gewinnen...

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 09:24

Zitat von: MoRe99 am Di, 12. Jan. ’16, 00:53
Grant Cohn fragt, sicher nicht ganz zu Unrecht, warum sich Coughlin ein Team im Rebuilding-Modus antun sollte. Die Frage ist, ob eines der anderen Teams, die noch einen HC suchen, also Titans, Bucs, Browns und Eagles, in Coughlins Augen nicht im Rebuilding-Modus ist.  :noidea:

Weil er das vielleicht als Herausforderung ansieht? Immerhin hat er ein Expansion Team übernommen (und im 2. Jahr in CCG gebracht).

Wenn schon einen "alten Sack", dann einen wie ihn. Er ist nicht jahrelang raus und immer wieder gezeigt, das seine Methoden heute noch funktionieren. Er ist streng (was für die 49ers gut wäre), hat aber seine Tyrannen-Methoden inzwischen abgelegt.

Man darf aber nicht verkennen, dass er es zuletzt nicht mehr verstanden hat, die Giants nach vorne zu bringen. Das mag an ihm liegen oder vielleicht auch alleine an der Tatsache, dass sich Methoden abnutzen und man daher wechseln muss.

Er ist als Kandidat extrem unsexy, aber er könnte jemand sein, der das Team umkrempelt, einen Nachfolger aufbaut und dann irgendwann übergibt. Sollte beispielsweise Koetter kein HC werden und in TB gehen, wäre das ein Kandidat dafür.

Er wäre mir bis auf Lovie Smith (der aber einen Defense-Background hat) der liebste Kandidat. - Jedoch kann ich mir Coughlin mit Colin als QB nicht so recht vorstellen. Da bräuchten wir wahrscheinlich einen puren Passer.

Zitat von: Cordovan am Di, 12. Jan. ’16, 09:42
Er wäre mir bis auf Lovie Smith (der aber einen Defense-Background hat) der liebste Kandidat. - Jedoch kann ich mir Coughlin mit Colin als QB nicht so recht vorstellen. Da bräuchten wir wahrscheinlich einen puren Passer.

Dann wäre es halt so.

Zitat von: MoRe99 am Di, 12. Jan. ’16, 00:53
Grant Cohn fragt, sicher nicht ganz zu Unrecht, warum sich Coughlin ein Team im Rebuilding-Modus antun sollte. Die Frage ist, ob eines der anderen Teams, die noch einen HC suchen, also Titans, Bucs, Browns und Eagles, in Coughlins Augen nicht im Rebuilding-Modus ist.  :noidea:

wir sind auch nicht zwingend im rebuilding Modus.
Wenn ein neuer Coach weiss wer sein Qb ist und nicht mit einem Rookie plant (CK, BG, FA oder Trade), könnte man die Niners schon 2016 wieder konkurrenzfähig machen.
Der Kader ist besser als es unser Record zeigt, wir haben jede Menge Cap und Viele und gute Pucks zum draften und traden. Die O-Line aufmobeln und bessere Playcalling mit kreativeren Plays, ein paar kleine puzzlestucke und schon sieht die O 100 mal besser aus... In der D den Pass Rush verstärken, e voila, playoffs here we come.

Zumindest sehe ich die genannten Teams nicht zwingend viel weiter als uns in 2016

Zitat von: Sean am Di, 12. Jan. ’16, 09:11
Um was neu aufzubauen, das man mit dem Arsch eingerissen hat, ist Erfahrung nie schlecht. Im Gegenteil. Wenn man sieht, wie viele Trainer im Football tätig sind, die schon die 60 überschritten haben, kann man das auch daran festmachen, das es schlichtweg viel weniger Möglichkeiten gibt, um hochklassig Erfahrung zu sammeln. 32 Teams auf höchstem Niveu, wieviel gibts da im Vergleich in Europa im Fussball? Locker das dreifache. Da rückt einfach auch eher was nach, zudem gibts viel mehr Spiele, da kann man auch mal Risko gehen und gegebenenfalls den Trainer austauschen. Siehe Gladbach diese Saison. 5 Spiele gleich verloren, Trainer getauscht und nun sind sie oben bei den CL Plätzen dabei. In der NFL die ersten 5 Spiele verloren, und man kann die Planung zur neuen Saison beginnen.
Um nochmal zum eigendlichen Thema zu kommen.
Wenn man jetzt einen erfahrenen Trainer wie Coughlin nimmt, sollte man versuchen seinen Nachfolger mit ihm aufzubauen. Es waren ja einige junge Trainer im Gespräch, die aktuell als OC oder DC Coordinator tätig sind. Ich denk schon, das man die Chance hat, so einen zu bekommen, wenn man ihm vom beginn an die Möglichkeit gibt, auf die Position des HC hinzuarbeiten. Ich für meinen Teil würde das der Möglichkeit vorziehen, sofort einen Posten als HC zu nehmen. Da schließt sich für mich wieder die Brücke zu dem Teil vorne im Post, Erfahrung sammeln ist durch nix zu ersetzen. Und wo kann man das besser als hinter nem alten Fuchs?

Ich verstehe was du sagen willst, aber für mich hinkt der Vergleich. Für die NFL gibt es im Prinzip keine 2. Liga (oder kleinere ausländische Ligen) wo man Erfahrungen sammeln kann. Das College System verlangt von einem Trainer doch ganz andere Sachen und es haben schon genug sehr erfolgreiche College Coaches bewiesen, dass das in der NFL nicht funktionieren muss. Frontmode hatte das, wenn ich mich recht erinnere auch im letzten Radio angesprochen...

Mit dem "aufbauen" eines jungen Coaches als Coordinator tue ich mir auch schwer. Wenn der seine Unit gut coacht wird er sofort interessant für andere Teams (siehe Gase, McDaniels) - was machst du dann mit deinem "alten" HC? Gleich rauswerfen?

Die typische Karriere eines NFL HC (vgl. BB und Arians zB) läuft ja im Prinzip so ab, dass die als Position Coaches beginnen, irgendwann Coordiantor werden und "irgendwann" zum HC aufsteigen. Macht für mich imho auch am meisten Sinn - man kann von verschiedenen Kollegen lernen und sich ein Netzwerk aufbauen das man dann hoffentlich einmal benötigt wenn man sich seinen eigenen staff zusammenstellt.

Um auf Coughlin zurück zukommen: Ich hoffe sehr, dass das wie gestern schon woanders geschrieben ein besseres Kaffekränzchen wird. Bitte nicht als ernsthaften Kandidaten in Erwägung ziehen...

Ich entferne mich aktuell auch mehr und mehr von der Voraussetzung, dass ein alter Hase seinen Nachfolger mitbringen muss. Wäre gut, aber kein Muss. In zwei bis drei Jahren gibt es dann wieder andere interessante Kandidaten.

Daher:

a) wir brauchen einfach einen guten (unter der Auswahl den besten) Coach
b) der soll mit dem Spielermaterial (nicht einzelnen Spielern) einen guten Plan haben
c) er soll mit Baalke sinnvoll zusammenarbeiten können
d) er soll York jeden Vormittag freundlich Guten Tag sagen

Zitat von: jetto am Di, 12. Jan. ’16, 10:05
Um auf Coughlin zurück zukommen: Ich hoffe sehr, dass das wie gestern schon woanders geschrieben ein besseres Kaffekränzchen wird. Bitte nicht als ernsthaften Kandidaten in Erwägung ziehen...

Was spricht denn aus Deiner Sicht gegen ihn?

Zitat von: Sean am Di, 12. Jan. ’16, 09:11
Um was neu aufzubauen, das man mit dem Arsch eingerissen hat, ist Erfahrung nie schlecht. Im Gegenteil. Wenn man sieht, wie viele Trainer im Football tätig sind, die schon die 60 überschritten haben, kann man das auch daran festmachen, das es schlichtweg viel weniger Möglichkeiten gibt, um hochklassig Erfahrung zu sammeln. 32 Teams auf höchstem Niveu, wieviel gibts da im Vergleich in Europa im Fussball? Locker das dreifache. Da rückt einfach auch eher was nach, zudem gibts viel mehr Spiele, da kann man auch mal Risko gehen und gegebenenfalls den Trainer austauschen. Siehe Gladbach diese Saison. 5 Spiele gleich verloren, Trainer getauscht und nun sind sie oben bei den CL Plätzen dabei. In der NFL die ersten 5 Spiele verloren, und man kann die Planung zur neuen Saison beginnen.
Um nochmal zum eigendlichen Thema zu kommen.
Wenn man jetzt einen erfahrenen Trainer wie Coughlin nimmt, sollte man versuchen seinen Nachfolger mit ihm aufzubauen. Es waren ja einige junge Trainer im Gespräch, die aktuell als OC oder DC Coordinator tätig sind. Ich denk schon, das man die Chance hat, so einen zu bekommen, wenn man ihm vom beginn an die Möglichkeit gibt, auf die Position des HC hinzuarbeiten. Ich für meinen Teil würde das der Möglichkeit vorziehen, sofort einen Posten als HC zu nehmen. Da schließt sich für mich wieder die Brücke zu dem Teil vorne im Post, Erfahrung sammeln ist durch nix zu ersetzen. Und wo kann man das besser als hinter nem alten Fuchs?

die jungen cooardinatoren, die interviews als HC haben, stehen aber unter Vertrag. Du darfst zwar aolche coaches als HC eunstelln, aber keinen Coordinator als Coordinator abwerben.
Und selbst wenn... Fast alle die CO's sind bei guten Teams. Warum sollten sie den selben Job bei einem schlechten Team machen, welches such auch noch den Ruf erarbeitet, seine Coaches schlecht zu behandeln...?!!

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 09:29
Es gibt übrigens einen statistischen Grund, warum er es NICHT werden sollte: kein Coach konnte den SB mit zwei verschiedenen Teams gewinnen...

Naja nu, die 49ers (bzw bei den Niners) haben schon immer Rekorde gebrochen...

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 10:07

Zitat von: jetto am Di, 12. Jan. ’16, 10:05
Um auf Coughlin zurück zukommen: Ich hoffe sehr, dass das wie gestern schon woanders geschrieben ein besseres Kaffekränzchen wird. Bitte nicht als ernsthaften Kandidaten in Erwägung ziehen...

Was spricht denn aus Deiner Sicht gegen ihn?

Ich weiß ich häng mich darauf auf, aber das schlechte Timemanagement war schon sehr bezeichnend diese Saison. Außerdem traue ich ihm ohne einen etablierten Pocket QB in der O nichts zu. (Egal wer bei uns nächste Saison under Center spielt, es wird nach gegenwärtigem Stand nicht jemand vom Schlage eines E. Manning sein). Außerdem hat er außer den Super Bowl Titeln nicht wirklich Erfolg gehabt. (Erfolg ist für mich eine regelmäßige PO Teilnahme, zum SB Titel gehört auch viel Glück). Und dann spricht einfach auch das Alter gegen ihn - genauso wie gegen Shanahan und Holmgren.

Zitat von: jetto am Di, 12. Jan. ’16, 10:19

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 10:07

Zitat von: jetto am Di, 12. Jan. ’16, 10:05
Um auf Coughlin zurück zukommen: Ich hoffe sehr, dass das wie gestern schon woanders geschrieben ein besseres Kaffekränzchen wird. Bitte nicht als ernsthaften Kandidaten in Erwägung ziehen...

Was spricht denn aus Deiner Sicht gegen ihn?

Ich weiß ich häng mich darauf auf, aber das schlechte Timemanagement war schon sehr bezeichnend diese Saison. Außerdem traue ich ihm ohne einen etablierten Pocket QB in der O nichts zu. (Egal wer bei uns nächste Saison under Center spielt, es wird nach gegenwärtigem Stand nicht jemand vom Schlage eines E. Manning sein). Außerdem hat er außer den Super Bowl Titeln nicht wirklich Erfolg gehabt. (Erfolg ist für mich eine regelmäßige PO Teilnahme, zum SB Titel gehört auch viel Glück). Und dann spricht einfach auch das Alter gegen ihn - genauso wie gegen Shanahan und Holmgren.

Ich muss mich selbst korrigieren: Seit dem Amtsantritt 2004 waren die Giants 5 mal in den PO. Das ist jetzt gar nicht soooo schlecht, andererseits relativiert die schlechte Verfassung der NC East auch wieder einiges...

Ich bin gespannt, der langfristige Erfolg spricht für ihn, auch das er immer im Geschäft blieb, aber andererseits ist er 69 und ob er noch den Elan für die neue Aufgabe hat, ist die andere Frage. Lovie Smith wäre mir da lieber, wenn es so ein Kandidat werden soll, Coughlin wäre für mich allerdings keine Katastrophe, kann mich da durchaus anfreunden. In 2-3 Jahren sind wir vielleicht dann für einen Nachfolger, und da gibt es immer interessante, auch eine attraktivere Adresse und über die Sache mit Harbaugh ist etwas Gras gewachsen.  Oder wir stehen in einem Jahr vor einem großen Winterputz. Das kann in jedem anderen Fall auch passieren ;).

Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Jan. ’16, 23:45

Zitat von: Andy49ers am Mo, 11. Jan. ’16, 22:51

Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Jan. ’16, 22:42
Auch wenn Coughlin schon älter ist, wäre mir er lieber als Hue Jackson. Er hat schon einiges bewegt, während Jackson einfach ein fast unbeschriebenes Blatt ist.

Wenn alle Teams so denken würden, dann würden keine neuen "jungen" HC mehr in die Liga kommen. Wie soll (nicht nur Jackson) denn jemand Erfahrung sammeln wenn alle sagen, er hat keine Erfahrung als HC oder ist ein unbeschriebenes Blatt? Man wird halt nicht als Walsh geboren sondern man wird ein Walsh mit den Jahren.

Was soll man zu Coughlin sagen, ja er ist alt aber was heißt das schon, ich glaube er hat noch genug Feuer, konnte man bei einigen Giants spielen schon sehen. Was mich etwas abschreckt ist das er doch ein sehr Konservativer Coach ist.

Es kommt immer drauf an, welche "Jungspunde" gerade zur Verfügung stehen. Gase z.B. hätt ich sehr gerne genommen. Jackson kann ich aber gar nix abgewinnen. Und wo hab ich geschrieben, dass ich IMMER den "Alten" gegenüber den "Jungen" bevorzuge?
Bezgl. "konservativer Coach": Gegenfrage: Was genau hat den der "Ho-Ruck"-Tempo-HC Kelly in Philly gerissen? - Hat der leicht eine VLT-Trophy in Händen gehalten? Mir wäre ein konservativer Coach (mit dem wir was gewinnen) lieber als einer mit der "wird-schon-gut-gehen Mentalität".

Und was hat den Gase dieses Jahr besonderes im Vergleich zu Jackson gemacht ?

Zitat von: Supertommy am Di, 12. Jan. ’16, 11:30

Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Jan. ’16, 23:45

Zitat von: Andy49ers am Mo, 11. Jan. ’16, 22:51

Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Jan. ’16, 22:42
Auch wenn Coughlin schon älter ist, wäre mir er lieber als Hue Jackson. Er hat schon einiges bewegt, während Jackson einfach ein fast unbeschriebenes Blatt ist.

Wenn alle Teams so denken würden, dann würden keine neuen "jungen" HC mehr in die Liga kommen. Wie soll (nicht nur Jackson) denn jemand Erfahrung sammeln wenn alle sagen, er hat keine Erfahrung als HC oder ist ein unbeschriebenes Blatt? Man wird halt nicht als Walsh geboren sondern man wird ein Walsh mit den Jahren.

Was soll man zu Coughlin sagen, ja er ist alt aber was heißt das schon, ich glaube er hat noch genug Feuer, konnte man bei einigen Giants spielen schon sehen. Was mich etwas abschreckt ist das er doch ein sehr Konservativer Coach ist.

Es kommt immer drauf an, welche "Jungspunde" gerade zur Verfügung stehen. Gase z.B. hätt ich sehr gerne genommen. Jackson kann ich aber gar nix abgewinnen. Und wo hab ich geschrieben, dass ich IMMER den "Alten" gegenüber den "Jungen" bevorzuge?
Bezgl. "konservativer Coach": Gegenfrage: Was genau hat den der "Ho-Ruck"-Tempo-HC Kelly in Philly gerissen? - Hat der leicht eine VLT-Trophy in Händen gehalten? Mir wäre ein konservativer Coach (mit dem wir was gewinnen) lieber als einer mit der "wird-schon-gut-gehen Mentalität".

Und was hat den Gase dieses Jahr besonderes im Vergleich zu Jackson gemacht ?

Nix! - Nenn es von mir aus persönliche Vorliebe. Ich kann mich einfach mit Jackson nicht wirklich anfreunden. - wie schon in einem anderen Thread auch geschrieben - Lovie Smith wär da eine andere Alternative und mir auch persönlich lieber.

Zitat von: MaybeDavis am Di, 12. Jan. ’16, 10:12
die jungen cooardinatoren, die interviews als HC haben, stehen aber unter Vertrag. Du darfst zwar aolche coaches als HC eunstelln, aber keinen Coordinator als Coordinator abwerben.
Und selbst wenn... Fast alle die CO's sind bei guten Teams. Warum sollten sie den selben Job bei einem schlechten Team machen, welches such auch noch den Ruf erarbeitet, seine Coaches schlecht zu behandeln...?!!

Es muß ja kein Cooridnator eines anderen NFL Teams sein, es könnte ja auch einer von der UNI sein, der dort Headcoach ist, oder andersweitig im Trainerteam positiv aufgefallen ist. Ich seh da kein Hindernis, so einen hinter nem alten Fuchs wie Coughlin aufzubauen. Warum nicht mal den Weg eines persönlichen Assistenten des HC gehen? So sieht er sowohl in die Offence als auch in die Defence rein, lernt Anweisungen zu geben, und wenn er am Ende des Tages nicht in der Lage ist alten Fuchs zu beerben, kann man immer noch nen anderen suchen.

Das wäre dann wohl ein "Assistent Head Coach", gibt es ja mehrfach. Allerdings meist erfahrene Coaches zur Unterstützung.

Top College Coaches gehen nicht als Koordinatoren in die NFL, die Gehaltseinbußen sind da teilweise gravierend.

Generell wäre es ein guter Weg, zwei junge, hungrige Koordinatoren anzuheuern und deren Entwicklung zu fördern. Dann kann nach einiger Zeit einer der beiden übernehmen.

Würde ich so richtig schlecht finden.

Zitat von: Norton51 am Di, 12. Jan. ’16, 13:44
Würde ich so richtig schlecht finden.

ich auch. ich wünsche mir eine langfristige lösung über einige jahre, 6,7,8 Jahre. einen auf den man dauerhaft setzen kann, der nicht nach 3 jahren wieder geht. das kann coughlin doch aus ganz natürlichen gründen gar nicht leisten. weder kann er bis mitte 70 als HC arbeiten, noch wird er das wollen.

jackson ist ganz klar mein favorit.

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’16, 14:10

Zitat von: Norton51 am Di, 12. Jan. ’16, 13:44
Würde ich so richtig schlecht finden.

ich auch. ich wünsche mir eine langfristige lösung über einige jahre, 6,7,8 Jahre. einen auf den man dauerhaft setzen kann, der nicht nach 3 jahren wieder geht. das kann coughlin doch aus ganz natürlichen gründen gar nicht leisten. weder kann er bis mitte 70 als HC arbeiten, noch wird er das wollen.

jackson ist ganz klar mein favorit.

Das ist ja auch unter anderem das Traurige, endlich hatte man mit Harbaugh so jemand, wo man dachte das ist unser Coach auf mindestens 6-8 Jahre oder mehr, es lief zwei Jahre auch intern wohl normal/professionell, dann kam es zu diesem Wahnsinn. Realistisch gesehen ist es extrem schwer so jemand zu finden, selbst wenn man es mit jüngeren, aufstrebenden Kandidaten probiert. Das ist oft eine Suche nach der Nadel im Heuhaufen, wo man mitunter auch Glück und Mut braucht, siehe Belichick. Ihm nach dem Browns-Desaster noch ne Chance als HC zu geben, musste man sich erst mal trauen. Eine langfristige Lösung ist Coughlin jedenfalls bestimmt nicht, alleine schon altersbedingt.

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’16, 14:10

Zitat von: Norton51 am Di, 12. Jan. ’16, 13:44
Würde ich so richtig schlecht finden.

ich auch. ich wünsche mir eine langfristige lösung über einige jahre, 6,7,8 Jahre. einen auf den man dauerhaft setzen kann, der nicht nach 3 jahren wieder geht. das kann coughlin doch aus ganz natürlichen gründen gar nicht leisten. weder kann er bis mitte 70 als HC arbeiten, noch wird er das wollen.

jackson ist ganz klar mein favorit.

Mit einer schon geregelten Nachfolge könnte die Erfahrung und Disziplin von Coughlin helfen. Er soll einen OC mitbringen, der ihn nach 3 Jahren beerbt. Dann hat man auch Kontinuität.

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 14:39
Mit einer schon geregelten Nachfolge könnte die Erfahrung und Disziplin von Coughlin helfen. Er soll einen OC mitbringen, der ihn nach 3 Jahren beerbt. Dann hat man auch Kontinuität.

Hmmm ... kann man die Nachfolge so einfach regeln? Muss da nicht trotzdemd ei Rooney Rule erfüllt werden?  :noidea:  :help:  Und was, wenn der vorgesehene Nachfolger bereits nach einem Jahr einen Job als HC haben kann? Bleibt der dann, oder geht er?  ???

Wie auch immer: eine solche Regelung kann Vorteile, aber auch Nachteile haben.

Was man hinter verschlossenen Türen regelt, muss ja nicht offen ausgebreitet werden. Klar kann immer einer gehen, aber wie man bei den Ravens sieht, funktioniert das auch manchmal anders.

Zitat von: MoRe99 am Di, 12. Jan. ’16, 14:42

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 14:39
Mit einer schon geregelten Nachfolge könnte die Erfahrung und Disziplin von Coughlin helfen. Er soll einen OC mitbringen, der ihn nach 3 Jahren beerbt. Dann hat man auch Kontinuität.

Hmmm ... kann man die Nachfolge so einfach regeln? Muss da nicht trotzdemd ei Rooney Rule erfüllt werden?  :noidea:  :help:  Und was, wenn der vorgesehene Nachfolger bereits nach einem Jahr einen Job als HC haben kann? Bleibt der dann, oder geht er?  ???

Wie auch immer: eine solche Regelung kann Vorteile, aber auch Nachteile haben.

Das ist eine Ausnahme, die es in der Rooney Rule gibt. Wenn einem der Job vertraglich zugesichert ist, muss man die Rooney Rule nicht beachten. War so zum Beispiel bei Mike Martz und den Rams.

Zitat von: IamNINER am Di, 12. Jan. ’16, 14:47
Wenn einem der Job vertraglich zugesichert ist, muss man die Rooney Rule nicht beachten. War so zum Beispiel bei Mike Martz und den Rams.

Danke für den Hinweis!  :)  Eine andere Ausnahme ist ja, wenn der beförderte Coach selber einer Minderheit angehört (Singletary!).

Zitat von: IamNINER am Di, 12. Jan. ’16, 14:47

Zitat von: MoRe99 am Di, 12. Jan. ’16, 14:42

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 14:39
Mit einer schon geregelten Nachfolge könnte die Erfahrung und Disziplin von Coughlin helfen. Er soll einen OC mitbringen, der ihn nach 3 Jahren beerbt. Dann hat man auch Kontinuität.

Hmmm ... kann man die Nachfolge so einfach regeln? Muss da nicht trotzdemd ei Rooney Rule erfüllt werden?  :noidea:  :help: Und was, wenn der vorgesehene Nachfolger bereits nach einem Jahr einen Job als HC haben kann? Bleibt der dann, oder geht er?  ???

Wie auch immer: eine solche Regelung kann Vorteile, aber auch Nachteile haben.

Das ist eine Ausnahme, die es in der Rooney Rule gibt. Wenn einem der Job vertraglich zugesichert ist, muss man die Rooney Rule nicht beachten. War so zum Beispiel bei Mike Martz und den Rams.

Kommt halt dann drauf an wie lange der Vertrag noch läuft und was man für nen Draftpick bekommen kann. Und die Rooney Rule dürfte ja nicht wirklich ein ernsthaftes Problem sein.

Zitat von: Sean am Di, 12. Jan. ’16, 14:55

Zitat von: MoRe99 am Di, 12. Jan. ’16, 14:42
Und was, wenn der vorgesehene Nachfolger bereits nach einem Jahr einen Job als HC haben kann? Bleibt der dann, oder geht er?  ???

Kommt halt dann drauf an wie lange der Vertrag noch läuft und was man für nen Draftpick bekommen kann. Und die Rooney Rule dürfte ja nicht wirklich ein ernsthaftes Problem sein.

Draftpick für den OC/DC wird's nicht geben. Und ein Interview dürften die Niners wohl nicht verweigern, wenn einem OC oder DC ein Job als Head Coach angeboten wird. Vertrag hin oder her.

Naja kommt wohl auf das Angebot an.

Wenn unser OC/Asst.HC das Angebot interessant findet, dann wird er halt wechseln. Wenn die Perspektiven bei den 49ers auf eine baldige Beförderung aussichtsreich sind, dann wir er wohl bleiben.

Ist vielleicht vergleichbar mit Eric DeCosta. Der hätte wohl schon bei der halben Liga GM werden können und bleibt in Baltimore, wo ja Ozzie schon lange eigentlich als AD zu Clemson gehen sollte. Vielleicht wird es dann irgendwann doch zu lange für DeCosta und er nimmt eine Chance wahr.

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’16, 14:10

Zitat von: Norton51 am Di, 12. Jan. ’16, 13:44
Würde ich so richtig schlecht finden.

ich auch. ich wünsche mir eine langfristige lösung über einige jahre, 6,7,8 Jahre. einen auf den man dauerhaft setzen kann, der nicht nach 3 jahren wieder geht. das kann coughlin doch aus ganz natürlichen gründen gar nicht leisten. weder kann er bis mitte 70 als HC arbeiten, noch wird er das wollen.

jackson ist ganz klar mein favorit.

Versteh ich nicht. Die niners brauchen entweder einen kompletten umbruch in der fo oder einen coach, der auf die fo pfeifen kann. Keiner kann so sehr auf die fo pfeifen wie coughlin. Der hat alles: geld, ringe, respekt von der gesamten liga, fans und medien, etc... Wenn jed/marathe/baalke dem aufn zeiger gehen legen sie sich mit dem falschen an.

Für mich der perfekte Kandidat. Der einzige kandidat.

Sonst garantiert niemand, dass das team nicht von jeds und marathes unvermögen abgelenkt wird. Koordinatoren kriegt der auch die besten. Jeder will für den coachen. Dem trau ich auch zu, dass er baalke drückt, dass er mit seinem all-acl team abfahren kann. Die niners brauchen so einen, der im falle des falles von den medien, spielern, coaches, gms, owners, etc. immer recht im vgl. mit jed bekäme.

Das sehe ich auch als Argument für die "big names", dass sie notfalls den Hammer auspacken und noch mal so ein intrigantes Spiel überleben Baalke und York nicht schadlos. Wobei da Baalkes Rolle für mich immer noch nicht so klar ist bzw. wie er da involviert war.

Zitat von: Red Shadow am Di, 12. Jan. ’16, 17:08
Das sehe ich auch als Argument für die "big names",[...]

Er ist der einzige "big name". Payton und Shaw waren die anderen, aber die bleiben bei ihren Teams.

Holmgren und Shanahan könnte man auch noch in die Kategorie werfen, wobei da mehr Fragezeichen aufkommen, ob sie nicht zu lange raus sind.

Bei Cowher, Dungy und Gruden, welche mMn auch Big Names wären, scheitert es hält daran, dass sie das Studio nicht verlassen werden.

Bzgl. Marathe und York bin ich hoffnungsvoll skeptisch. Hoffe, dass York sich raus hält (I believe it when I see it) und Marathe wirklich weniger Einfluss hat ( dito York).

Spannend finde ich ja, dass es seit der Degradierung von Marathe gefühlt weniger lächerliche Leaks gab.

Bei Baalke glaube ich, dass er irgendwann hält erkannt hat, dass Harbaugh nicht mehr zu halten ist und er auch seinen Job retten wollte. Da hätte es sicher andere Wege auch gegeben, aber der Weg ist es dann hält gewesen.

Die Namen haben alle schon jahrelang nicht mehr gecoacht. Deren Ruf als Coach ist daher nicht mehr so souverän wie der Coughlins. Er ist wirklich der Einzige, der übrig bleibt, der das Kriterium "BIG NAME" tatsächlich erfüllt.

Zitat von: zugschef am Di, 12. Jan. ’16, 16:18

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’16, 14:10

Zitat von: Norton51 am Di, 12. Jan. ’16, 13:44
Würde ich so richtig schlecht finden.

ich auch. ich wünsche mir eine langfristige lösung über einige jahre, 6,7,8 Jahre. einen auf den man dauerhaft setzen kann, der nicht nach 3 jahren wieder geht. das kann coughlin doch aus ganz natürlichen gründen gar nicht leisten. weder kann er bis mitte 70 als HC arbeiten, noch wird er das wollen.

jackson ist ganz klar mein favorit.

Versteh ich nicht. Die niners brauchen entweder einen kompletten umbruch in der fo oder einen coach, der auf die fo pfeifen kann. Keiner kann so sehr auf die fo pfeifen wie coughlin. Der hat alles: geld, ringe, respekt von der gesamten liga, fans und medien, etc... Wenn jed/marathe/baalke dem aufn zeiger gehen legen sie sich mit dem falschen an.

Für mich der perfekte Kandidat. Der einzige kandidat.

Sonst garantiert niemand, dass das team nicht von jeds und marathes unvermögen abgelenkt wird. Koordinatoren kriegt der auch die besten. Jeder will für den coachen. Dem trau ich auch zu, dass er baalke drückt, dass er mit seinem all-acl team abfahren kann. Die niners brauchen so einen, der im falle des falles von den medien, spielern, coaches, gms, owners, etc. immer recht im vgl. mit jed bekäme.

was du als fakten anführst ist korrekt. aber ich interpretiere diese eben anders. gerade weil er alles hat, geld, ruhm, ringe...wieso sollte er sich das antun? der hat doch keinen wirklichen antrieb mehr mit einem 49ers ownership und einem GM zu kämpfen. sehe ich vollkommen anders. zudem ist er alt, wirklich alt. wenn der nur so lange bleibt wie JH, was nicht lange wäre, dann wäre er 73...der geht dann auf die 80 zu. ich bitte dich. ich möchte einen jungen inovativen HC. das ist der grund warum ich auch einen shanahan oder holmgren nicht sehen will. die sind doch durch und ich meine das gar nicht böse oder abwertend. das waren starke persönlichkeiten, starke coaches. aber da ist glaube ich viel nostalgie dabei, wenn man sich diese beiden wünscht. zugegeben, coughlin würde sicherlich vernünftige assistants mitbringen oder anlocken, die unter ihm arbeiten möchten. aber ich bleibe dabei, ich möchte eine langfristige, frische lösung mit einem ehrgeizigen und jungen HC.

Das Treffen mit Coughlin soll noch heute stattfinden.

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’16, 18:13

Zitat von: zugschef am Di, 12. Jan. ’16, 16:18

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’16, 14:10

Zitat von: Norton51 am Di, 12. Jan. ’16, 13:44
Würde ich so richtig schlecht finden.

ich auch. ich wünsche mir eine langfristige lösung über einige jahre, 6,7,8 Jahre. einen auf den man dauerhaft setzen kann, der nicht nach 3 jahren wieder geht. das kann coughlin doch aus ganz natürlichen gründen gar nicht leisten. weder kann er bis mitte 70 als HC arbeiten, noch wird er das wollen.

jackson ist ganz klar mein favorit.

Versteh ich nicht. Die niners brauchen entweder einen kompletten umbruch in der fo oder einen coach, der auf die fo pfeifen kann. Keiner kann so sehr auf die fo pfeifen wie coughlin. Der hat alles: geld, ringe, respekt von der gesamten liga, fans und medien, etc... Wenn jed/marathe/baalke dem aufn zeiger gehen legen sie sich mit dem falschen an.

Für mich der perfekte Kandidat. Der einzige kandidat.

Sonst garantiert niemand, dass das team nicht von jeds und marathes unvermögen abgelenkt wird. Koordinatoren kriegt der auch die besten. Jeder will für den coachen. Dem trau ich auch zu, dass er baalke drückt, dass er mit seinem all-acl team abfahren kann. Die niners brauchen so einen, der im falle des falles von den medien, spielern, coaches, gms, owners, etc. immer recht im vgl. mit jed bekäme.

was du als fakten anführst ist korrekt. aber ich interpretiere diese eben anders. gerade weil er alles hat, geld, ruhm, ringe...wieso sollte er sich das antun? der hat doch keinen wirklichen antrieb mehr mit einem 49ers ownership und einem GM zu kämpfen. sehe ich vollkommen anders. zudem ist er alt, wirklich alt. wenn der nur so lange bleibt wie JH, was nicht lange wäre, dann wäre er 73...der geht dann auf die 80 zu. ich bitte dich. ich möchte einen jungen inovativen HC. das ist der grund warum ich auch einen shanahan oder holmgren nicht sehen will. die sind doch durch und ich meine das gar nicht böse oder abwertend. das waren starke persönlichkeiten, starke coaches. aber da ist glaube ich viel nostalgie dabei, wenn man sich diese beiden wünscht. zugegeben, coughlin würde sicherlich vernünftige assistants mitbringen oder anlocken, die unter ihm arbeiten möchten. aber ich bleibe dabei, ich möchte eine langfristige, frische lösung mit einem ehrgeizigen und jungen HC.

Das trifft es für mich auf den Punkt👍!

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’16, 18:13
aber ich bleibe dabei, ich möchte eine langfristige, frische lösung mit einem ehrgeizigen und jungen HC.

Ein junger HC wird unter Jed und Marathe gnadenlos zum Sündenbock für alles gemacht. Vergiss das. Die haben das sogar bei Harbaugh, der drei Championship Games in Serie erreichen konnte, geschafft.

Und wieso sollte der sich das antun? Mit 69 ist man noch nicht tot. Die gesunden Menschen sterben heutzutage erst mit 90+. Und wenn du auf die Unis schaust, da sind einige 70-jährige dabei.

Zitat von: zugschef am Di, 12. Jan. ’16, 18:51

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’16, 18:13
aber ich bleibe dabei, ich möchte eine langfristige, frische lösung mit einem ehrgeizigen und jungen HC.

Ein junger HC wird unter Jed und Marathe gnadenlos zum Sündenbock für alles gemacht. Vergiss das. Die haben das sogar bei Harbaugh, der drei Championship Games in Serie erreichen konnte, geschafft.

Und wieso sollte der sich das antun? Mit 69 ist man noch nicht tot. Die gesunden Menschen sterben heutzutage erst mit 90+. Und wenn du auf die Unis schaust, da sind einige 70-jährige dabei.

Ich sehe bei deinen Aussagen zu York und Marathe nie auch nur ein wenig Zweifel, dass Harbaugh eine gewisse Mitschuld an der Situation hat. ISt das für dich so definitiv ausgeschlossen?

Zitat von: zugschef am Di, 12. Jan. ’16, 18:12
Die Namen haben alle schon jahrelang nicht mehr gecoacht. Deren Ruf als Coach ist daher nicht mehr so souverän wie der Coughlins. Er ist wirklich der Einzige, der übrig bleibt, der das Kriterium "BIG NAME" tatsächlich erfüllt.

Das kann man drehen, definieren und wenden, wie man will. Ein Shanahan oder Holmgren und meiner Ansicht nach auch ein Lovie Smith werden sich sicherlich nicht von Zahlenfreaks diktieren lassen, wie sie zu coachen haben. Für mich sind das "big names", weil sie es nicht nötig haben. Andererseits ist es nicht automatisch so, dass ein junger, aufstrebender Coordinator sich das gefallen lassen würde. Ich könnte mir vorstellen, dass viele diese Geschichten auch im Interview thematisieren bzw. abklopfen und vielleicht gab es da etwas, was Jackson etwas abschreckte. Nicht jeder muss da so vermeintlich willig und hörig, wie Tomsula sein. Da sind ja nicht nur Laufburschen dabei, die sonst keinen anderen, vernünftigen Job bekommen würden. Bei einem Kelly, obwohl ich ihn aus anderen Gründen nicht haben mag, glaub ich übrigens auch nicht, dass sich er da was vorschreiben lassen würde. Bei Coughlin bin ich mir aber eben auch sicher, dass dies bei ihm nicht der Fall sein wird ;). Vielleicht checken sie auch langsam, dass sich ein Head Coach Kandidat mit Selbstvertrauen nicht freiwillig kastrieren lässt. Da sagt sich doch nicht nur ein "big name", warum soll ich mich dann evtl. für was verantwortlich machen lassen, wofür ich möglicherweise nicht mal was kann bzw. es nicht in meiner Hand lag.

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’16, 18:27
Das Treffen mit Coughlin soll noch heute stattfinden.

... und Baalke wird das Interview mit Coughlin an der Ostküste durchführen, weil Jed beim Owner-Meeting ist.

Coughlin war meine erste Stimme bei der Wahl hier im Forum. Ich mag ihn und er hatte bei den Giants im Wesentlichen anhaltenden Erfolg. Nur weil er dort seinen Hut genommen hat, heißt das nicht, dass er kein Feuer mehr hat!  :thumbup:

Zitat von: sf510 am Di, 12. Jan. ’16, 19:34
Coughlin war meine erste Stimme bei der Wahl hier im Forum. Ich mag ihn und er hatte bei den Giants im Wesentlichen anhaltenden Erfolg. Nur weil er dort seinen Hut genommen hat, heißt das nicht, dass er kein Feuer mehr hat! 

Wie definierst du anhaltenden Erfolg?

Zitat von: jetto am Di, 12. Jan. ’16, 19:39

Zitat von: sf510 am Di, 12. Jan. ’16, 19:34
Coughlin war meine erste Stimme bei der Wahl hier im Forum. Ich mag ihn und er hatte bei den Giants im Wesentlichen anhaltenden Erfolg. Nur weil er dort seinen Hut genommen hat, heißt das nicht, dass er kein Feuer mehr hat! 

Wie definierst du anhaltenden Erfolg?

Im Wesentlichen anhaltenden Erfolg: 2 SB-Titel + 5 Playoff-Teilnahmen

Die SB Titel sind aber auch eher "Zufaklsprodukt". 5 PO Teilnahmen seit 2004 find ich nicht sehr berauschend in der nc east...

Zitat von: Red Shadow am Di, 12. Jan. ’16, 18:58Andererseits ist es nicht automatisch so, dass ein junger, aufstrebender Coordinator sich das gefallen lassen würde. Ich könnte mir vorstellen, dass viele diese Geschichten auch im Interview thematisieren bzw. abklopfen und vielleicht gab es da etwas, was Jackson etwas abschreckte. Nicht jeder muss da so vermeintlich willig und hörig, wie Tomsula sein. Da sind ja nicht nur Laufburschen dabei, die sonst keinen anderen, vernünftigen Job bekommen würden. Bei einem Kelly, obwohl ich ihn aus anderen Gründen nicht haben mag, glaub ich übrigens auch nicht, dass sich er da was vorschreiben lassen würde. Bei Coughlin bin ich mir aber eben auch sicher, dass dies bei ihm nicht der Fall sein wird ;).

Leute wie Jackson und Koeter haben unglaublich viel zu verlieren. Wenn deren Ära bei den Niners voll in die Hose geht, ist das ein unglaublicher Karrieredämpfer.  Bei Shanahan und Holmgren wäre das Ende besiegelt. Wie gesagt, Coughlin hat viel weniger Fragezeichen als die beiden.

Zitat von: jetto am Di, 12. Jan. ’16, 20:04
Die SB Titel sind aber auch eher "Zufaklsprodukt". 5 PO Teilnahmen seit 2004 find ich nicht sehr berauschend in der nc east...

Seit wann sind VLT-Trophy's (noch dazu in der Mehrzahl) Zufallsprodukte? :help:

Weil man die schwer "planen" kann. Um zu gewinnen gehört einfach zu viel Glück dazu. PO Teilnahmen hingegen sind der Maßstab. Versteht ihr mich?

Zitat von: zugschef am Di, 12. Jan. ’16, 16:18

Versteh ich nicht. Die niners brauchen entweder einen kompletten umbruch in der fo oder einen coach, der auf die fo pfeifen kann. Keiner kann so sehr auf die fo pfeifen wie coughlin. Der hat alles: geld, ringe, respekt von der gesamten liga, fans und medien, etc... Wenn jed/marathe/baalke dem aufn zeiger gehen legen sie sich mit dem falschen an.

Für mich der perfekte Kandidat. Der einzige kandidat.

Sonst garantiert niemand, dass das team nicht von jeds und marathes unvermögen abgelenkt wird. Koordinatoren kriegt der auch die besten. Jeder will für den coachen. Dem trau ich auch zu, dass er baalke drückt, dass er mit seinem all-acl team abfahren kann. Die niners brauchen so einen, der im falle des falles von den medien, spielern, coaches, gms, owners, etc. immer recht im vgl. mit jed bekäme.

Garantien gibt es so oder so keine. Harbaugh war auch eine starke Persönlichkeit, das sorgt noch lange nicht dafür, dass es eine gute, enge Zusammenarbeit mit dem FO gibt.

Coughlin ist nicht umsonst bei den Giants vor die Tür gesetzt worden. Der hatte mal sehr viel Erfolg, ist aber auch schon eine Weile her.
In den letzten Jahren kann ich jedenfalls mehr Situationen aufführen, wo er entscheidende Fehler gemacht hat und die Giants haben dadurch Spiele verloren.
Auch darf man sich fragen, ob man mit dem Roster 2x in Folge 6-10 in einer schwachen NFC East werden muss.

Sorry, aber das ist ein großer Name mit viel Erfolg, aber leider auch die Vergangenheit. Ich möchte aber jemanden für die Zukunft. - und solche Leute sind nicht 70!

Zitat von: zugschef am Di, 12. Jan. ’16, 20:11

Zitat von: Red Shadow am Di, 12. Jan. ’16, 18:58Andererseits ist es nicht automatisch so, dass ein junger, aufstrebender Coordinator sich das gefallen lassen würde. Ich könnte mir vorstellen, dass viele diese Geschichten auch im Interview thematisieren bzw. abklopfen und vielleicht gab es da etwas, was Jackson etwas abschreckte. Nicht jeder muss da so vermeintlich willig und hörig, wie Tomsula sein. Da sind ja nicht nur Laufburschen dabei, die sonst keinen anderen, vernünftigen Job bekommen würden. Bei einem Kelly, obwohl ich ihn aus anderen Gründen nicht haben mag, glaub ich übrigens auch nicht, dass sich er da was vorschreiben lassen würde. Bei Coughlin bin ich mir aber eben auch sicher, dass dies bei ihm nicht der Fall sein wird ;).

Leute wie Jackson und Koeter haben unglaublich viel zu verlieren. Wenn deren Ära bei den Niners voll in die Hose geht, ist das ein unglaublicher Karrieredämpfer.  Bei Shanahan und Holmgren wäre das Ende besiegelt. Wie gesagt, Coughlin hat viel weniger Fragezeichen als die beiden.

Gerade deshalb lassen sich aber auch eben die jung aufstrebenden nicht automatisch auf solche Diktierspielchen erst ein. Dann werden sie vielleicht für etwas verantwortlich gemacht, wofür sie gar nichts können. Das sind auch keine Laufburschen oder Bauernopfer, zu welchem Tomsula gemacht wurde. Verstehe da die Argumentation in Bezug auf Holmgren und Shanahan nicht. "Big Names" sind sie für mich zweifelsohne, auch wenn sie nicht durchgehend gecoacht haben. Gerade Ersterer meinte ja, er würde nur noch bei den Niners anheuern, also der hat wie Coughlin auch nichts mehr zu verlieren und Shanahan ist auch keiner, der sich was auf­ok­t­royieren lässt. Hat er auch nicht nötig. Glaube ich zwar bei Coughlin eben auch nicht, aber das macht ihn nicht zum einzigen "big name" neben Payton und Shaw, bei dem sich über das Prädikat auch noch diskutieren lässt ;), obwohl ich ihn auch gerne als Coach mit Zukunft gehabt hätte. Nach den Vorkommnissen rund um Harbaugh werden sich alle genau anhören, wie sich Baalke und York ihre eigenen Rollen vorstellen. Einen zweiten Tomsula macht da fast keiner von Rang und Namen. Denn dann, da gebe ich dir Recht, ist ein Head Coach Job erst mal in fernster Galaxie, aber genau deshalb werden sich auch aufstrebende Coaches da auch nicht so leicht abkochen lassen. Wenn York und Baalke da immer noch mit Knebelvorstellungen reingehen, bekommen wir am Ende wieder jemand vom Format Tomsula, weil sich das fast kein anderer antut. Auch kein aufstrebender OC oder DC. Das sind, wie erwähnt, auch keine Laufburschen.

Dann kommen sie gar nicht nach SF.

Zitat von: zugschef am Di, 12. Jan. ’16, 21:12
Dann kommen sie gar nicht nach SF.

Du meinst Coughlin könnte in erster Linie mal als "Lockvogel" dienen?

Zitat von: zugschef am Di, 12. Jan. ’16, 21:12
Dann kommen sie gar nicht nach SF.

Bei Jackson deutet es sich ja eben schon an, dass er sich nicht alles kontrollieren lässt.

Bei "rotoworld" meinen sie es wäre eine Riesen-Überraschung, wenn Coughlin sich das Rebuilding bei uns noch antun würde unter den Umständen.

Koetter geht wohl erwartungsgemäß eine Stufe rauf in Tampa Bay.

Zitat von: Sean am Di, 12. Jan. ’16, 13:14

Zitat von: MaybeDavis am Di, 12. Jan. ’16, 10:12
die jungen cooardinatoren, die interviews als HC haben, stehen aber unter Vertrag. Du darfst zwar aolche coaches als HC eunstelln, aber keinen Coordinator als Coordinator abwerben.
Und selbst wenn... Fast alle die CO's sind bei guten Teams. Warum sollten sie den selben Job bei einem schlechten Team machen, welches such auch noch den Ruf erarbeitet, seine Coaches schlecht zu behandeln...?!!

Es muß ja kein Cooridnator eines anderen NFL Teams sein, es könnte ja auch einer von der UNI sein, der dort Headcoach ist, oder andersweitig im Trainerteam positiv aufgefallen ist. Ich seh da kein Hindernis, so einen hinter nem alten Fuchs wie Coughlin aufzubauen. Warum nicht mal den Weg eines persönlichen Assistenten des HC gehen? So sieht er sowohl in die Offence als auch in die Defence rein, lernt Anweisungen zu geben, und wenn er am Ende des Tages nicht in der Lage ist alten Fuchs zu beerben, kann man immer noch nen anderen suchen.

Das ist natürlich was anderes und absolut in Ordnung. Sowohl so als auch mit OC eines anderen Teams (wenn er denn gehen darf), fände ich sehr gut, wollte nur drauf hinweisen das das im Fall OC nicht so easy ist... ;)

Zitat von: zugschef am Di, 12. Jan. ’16, 16:18

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’16, 14:10

Zitat von: Norton51 am Di, 12. Jan. ’16, 13:44
Würde ich so richtig schlecht finden.

ich auch. ich wünsche mir eine langfristige lösung über einige jahre, 6,7,8 Jahre. einen auf den man dauerhaft setzen kann, der nicht nach 3 jahren wieder geht. das kann coughlin doch aus ganz natürlichen gründen gar nicht leisten. weder kann er bis mitte 70 als HC arbeiten, noch wird er das wollen.

jackson ist ganz klar mein favorit.

Versteh ich nicht. Die niners brauchen entweder einen kompletten umbruch in der fo oder einen coach, der auf die fo pfeifen kann. Keiner kann so sehr auf die fo pfeifen wie coughlin. Der hat alles: geld, ringe, respekt von der gesamten liga, fans und medien, etc... Wenn jed/marathe/baalke dem aufn zeiger gehen legen sie sich mit dem falschen an.

Für mich der perfekte Kandidat. Der einzige kandidat.

Sonst garantiert niemand, dass das team nicht von jeds und marathes unvermögen abgelenkt wird. Koordinatoren kriegt der auch die besten. Jeder will für den coachen. Dem trau ich auch zu, dass er baalke drückt, dass er mit seinem all-acl team abfahren kann. Die niners brauchen so einen, der im falle des falles von den medien, spielern, coaches, gms, owners, etc. immer recht im vgl. mit jed bekäme.

Es ist mMn absolut eine Win Win Situation. Entweder es läuft = win! Oder Coaghlin und Baalke geraten aneinander. Dann ist komplett Umbruch angesagt(zumindest hoffe ich das York dann nichts anderes übrig bleibt) = win

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’16, 18:13

Zitat von: zugschef am Di, 12. Jan. ’16, 16:18

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’16, 14:10

Zitat von: Norton51 am Di, 12. Jan. ’16, 13:44
Würde ich so richtig schlecht finden.

ich auch. ich wünsche mir eine langfristige lösung über einige jahre, 6,7,8 Jahre. einen auf den man dauerhaft setzen kann, der nicht nach 3 jahren wieder geht. das kann coughlin doch aus ganz natürlichen gründen gar nicht leisten. weder kann er bis mitte 70 als HC arbeiten, noch wird er das wollen.

jackson ist ganz klar mein favorit.

Versteh ich nicht. Die niners brauchen entweder einen kompletten umbruch in der fo oder einen coach, der auf die fo pfeifen kann. Keiner kann so sehr auf die fo pfeifen wie coughlin. Der hat alles: geld, ringe, respekt von der gesamten liga, fans und medien, etc... Wenn jed/marathe/baalke dem aufn zeiger gehen legen sie sich mit dem falschen an.

Für mich der perfekte Kandidat. Der einzige kandidat.

Sonst garantiert niemand, dass das team nicht von jeds und marathes unvermögen abgelenkt wird. Koordinatoren kriegt der auch die besten. Jeder will für den coachen. Dem trau ich auch zu, dass er baalke drückt, dass er mit seinem all-acl team abfahren kann. Die niners brauchen so einen, der im falle des falles von den medien, spielern, coaches, gms, owners, etc. immer recht im vgl. mit jed bekäme.

was du als fakten anführst ist korrekt. aber ich interpretiere diese eben anders. gerade weil er alles hat, geld, ruhm, ringe...wieso sollte er sich das antun? der hat doch keinen wirklichen antrieb mehr mit einem 49ers ownership und einem GM zu kämpfen. sehe ich vollkommen anders. zudem ist er alt, wirklich alt. wenn der nur so lange bleibt wie JH, was nicht lange wäre, dann wäre er 73...der geht dann auf die 80 zu. ich bitte dich. ich möchte einen jungen inovativen HC. das ist der grund warum ich auch einen shanahan oder holmgren nicht sehen will. die sind doch durch und ich meine das gar nicht böse oder abwertend. das waren starke persönlichkeiten, starke coaches. aber da ist glaube ich viel nostalgie dabei, wenn man sich diese beiden wünscht. zugegeben, coughlin würde sicherlich vernünftige assistants mitbringen oder anlocken, die unter ihm arbeiten möchten. aber ich bleibe dabei, ich möchte eine langfristige, frische lösung mit einem ehrgeizigen und jungen HC.

Ich glaube wir alle möchten einen Jungen UND guten HC. Allerdings sind die möglichen Kndidaten dafür die übrig sind mMn viel zu riskant.
Am ehesten könnte ich mich da noch mit McDaniels anfreunden, aber Coughlin wäre mir schon lieber. Vorallem in unserer jetzigen Sizuation.
Die Aufgebrauste Stimmung um die Niners muss denk ich erstmal abflammen und das würde sie mit einem jungen HC warscheinlich nicht. Außer natürlich es läuft von vornherein. Aber falls nicht entsteht schnell wieder ähnlicher Druck zwischen allen Beteiligten (HC, GM, York, Fans, Spieler und Medien), ähnlich wie bei Tomsula.

Zitat von: IamNINER am Di, 12. Jan. ’16, 18:53

Zitat von: zugschef am Di, 12. Jan. ’16, 18:51

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’16, 18:13
aber ich bleibe dabei, ich möchte eine langfristige, frische lösung mit einem ehrgeizigen und jungen HC.

Ein junger HC wird unter Jed und Marathe gnadenlos zum Sündenbock für alles gemacht. Vergiss das. Die haben das sogar bei Harbaugh, der drei Championship Games in Serie erreichen konnte, geschafft.

Und wieso sollte der sich das antun? Mit 69 ist man noch nicht tot. Die gesunden Menschen sterben heutzutage erst mit 90+. Und wenn du auf die Unis schaust, da sind einige 70-jährige dabei.

Ich sehe bei deinen Aussagen zu York und Marathe nie auch nur ein wenig Zweifel, dass Harbaugh eine gewisse Mitschuld an der Situation hat. ISt das für dich so definitiv ausgeschlossen?

Du fragst zwar nicht mich, aber ich seh das so:
Durch das was JH geleistet hat und wie er die 49ers wieder zu etwas gemacht hat, hat er sich eine gewisse Narrenfreiheit verdient. Das Harbaugh und Baalke (und York natürlich auch) beides Sturrköpfe sind und ihr Ding um jeden Preis durchziehen wollen ist recht klar.  Aber da hätte man als GM (bzw Owner) einfach sagen müssen, lasst ihn machen, wenn er nicht mehr erfolgreich ist können wir ihn zur Rechenschaft ziehen und sagen, dein Weg funktioniert nicht. Er wurde aber (mehr oder weniger) mitten in der Saison abgesägt, nach 3 unglaublichen Jahren!

Zitat von: jetto am Di, 12. Jan. ’16, 20:04
Die SB Titel sind aber auch eher "Zufaklsprodukt". 5 PO Teilnahmen seit 2004 find ich nicht sehr berauschend in der nc east...

Ein Super Bowl Sieg, geschweige denn zwei, als Zufallsprodukt zu bezeichnen ist schonkurios ;).

Also im Schnitt alle 2 Jahre in die PO's und alle 5 Jahre einen Super Bowl Sieg... Finde ich schon einen guten Schnitt. In welcher Division auch immer.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 13. Jan. ’16, 02:49

Zitat von: jetto am Di, 12. Jan. ’16, 20:04
Die SB Titel sind aber auch eher "Zufaklsprodukt". 5 PO Teilnahmen seit 2004 find ich nicht sehr berauschend in der nc east...

Ein Super Bowl Sieg, geschweige denn zwei, als Zufallsprodukt zu bezeichnen ist schonkurios ;).

Also im Schnitt alle 2 Jahre in die PO's und alle 5 Jahre einen Super Bowl Sieg... Finde ich schon einen guten Schnitt. In welcher Division auch immer.

Sehe ich auch so. Wie sieht den der Schnitt der Niners in den letzten 20 Jahren so aus?

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 13. Jan. ’16, 02:40
Ich glaube wir alle möchten einen Jungen UND guten HC.

Nein. Es geht nicht darum, dass ich Koeter und Co. ihre Kompetenzen absprechen will. Es geht um mediales Gewicht. Koeter, Jackson und Co. ziehen medial den Kürzeren gegen Jed und Marathe. Coughlin gewinnt so ein Duell hingegen. Das ist auch der Grund, warum es für mich mit einem jungen HC niemals funktionieren kann. Harbaugh war kein junges, unbeschriebenes Blatt mehr als er in die NFL kam und in der NFL hatte er riesengroßen Erfolg. Trotzdem wurde er medial ordentlich angekratzt durch Jeds und Marathes intrigante Rattenaktion. Erst jetzt wo Harbaugh eine 10-3 Saison hinlegen konnte, und Tomsula sich als der Reinfall herausgestellt hat, den jeder mit genügend Abstand erwartet hatte, konnte er sich dbzgl. rehabilitieren, und der generelle Konsens ist, dass Jed einen Anfall von Machtgeilheit und Größenwahn hatte.

Zitat von: zugschef am Mi, 13. Jan. ’16, 06:51

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 13. Jan. ’16, 02:40
Ich glaube wir alle möchten einen Jungen UND guten HC.

Nein. Es geht nicht darum, dass ich Koeter und Co. ihre Kompetenzen absprechen will. Es geht um mediales Gewicht. Koeter, Jackson und Co. ziehen medial den Kürzeren gegen Jed und Marathe. Coughlin gewinnt so ein Duell hingegen. Das ist auch der Grund, warum es für mich mit einem jungen HC niemals funktionieren kann. Harbaugh war kein junges, unbeschriebenes Blatt mehr als er in die NFL kam und in der NFL hatte er riesengroßen Erfolg. Trotzdem wurde er medial ordentlich angekratzt durch Jeds und Marathes intrigante Rattenaktion. Erst jetzt wo Harbaugh eine 10-3 Saison hinlegen konnte, und Tomsula sich als der Reinfall herausgestellt hat, den jeder mit genügend Abstand erwartet hatte, konnte er sich dbzgl. rehabilitieren, und der generelle Konsens ist, dass Jed einen Anfall von Machtgeilheit und Größenwahn hatte.

Die Frage ist doch wird ein bald 70 jähriger nicht schneller von den Medien bei Misserfolg  zerrissen als ein Junger ?

Beim Alten ist es doch leicht, da kommt das Argument er hat kein Feuer mehr wogegen man beim jungen sagen kann es dauert bis die Ideen greifen.

Wenn Tom Coughlin keine WinnIng Season hinlegt ist er weg, der hat keine Chance ein Team zu formen. Wenn ein junger wie McDaniels oder Haley eine schlechte Saison spielen haben sie mehr Boni.

Plus: Erfahrung, Kontakte, Reputation
Minus: Alter

Großes Minus: Ich mag den nicht. Interessiert bei den 49ers aber wohl keinen ;)

Ich sag's mit Otto den Großen..." Es gibt keine alten oder jungen, nur gute und schlechte "....;)

️️greetz Frank

PS: offtopic: das ich mal n Ost-Oldenburger zitiere....verrückt! :D

Zitat von: snoopy am Mi, 13. Jan. ’16, 10:07
Plus: Erfahrung, Kontakte, Reputation
Minus: Alter

Großes Minus: Ich mag den nicht. Interessiert bei den 49ers aber wohl keinen ;)

Ein Minus ist auch Erfolg. Und zwar in den letzten Jahren. Der hat in den letzten 2 Jahre wirklich viele Coaching Fehler in entscheidenden Spielsituationen gemacht. Die Giants sind 2 Jahre in Folge 6-10, das ist nicht direkt toll.
Tomsula wäre in der schwachen NFC East dieses Jahr vermutlich auch 6-10 gewesen.

Das war ein sehr guter Headcoach, aber wenn die Giants ihm in einer viel stabileren FO / Owner Situation nichts mehr zutrauen, sollte uns das echt zu denken geben.

Zitat von: Supertommy am Mi, 13. Jan. ’16, 10:05
Die Frage ist doch wird ein bald 70 jähriger nicht schneller von den Medien bei Misserfolg  zerrissen als ein Junger ?

Glaub ich nicht, ich denk sogar, das es mit einem jungen und unerfahrenem Trainer schneller geht. Der junge muß da dann vieleicht das erste mal durch, und kann sich viel schlechter verteidigen.Zudem juckt das den alten Fuchs eher nicht, wenn die Presse was raushaut, ein junger könnte da schon schnell das Gefühl bekommen, versagt zu haben.
Bei uns glaub ich sogar, das die Presse sich bei nichterfolg eher sich auf Baalke und York einschießen würde mit dem Argument, nichtmal ein erfahrener Trainer kann bei den 9ers was ausrichten. Das wäre dann mit Sicherheit das Ende von Baalke.

Zitat von: zugschef am Mi, 13. Jan. ’16, 06:51

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 13. Jan. ’16, 02:40
Ich glaube wir alle möchten einen Jungen UND guten HC.

Nein. Es geht nicht darum, dass ich Koeter und Co. ihre Kompetenzen absprechen will. Es geht um mediales Gewicht. Koeter, Jackson und Co. ziehen medial den Kürzeren gegen Jed und Marathe. Coughlin gewinnt so ein Duell hingegen. Das ist auch der Grund, warum es für mich mit einem jungen HC niemals funktionieren kann. Harbaugh war kein junges, unbeschriebenes Blatt mehr als er in die NFL kam und in der NFL hatte er riesengroßen Erfolg. Trotzdem wurde er medial ordentlich angekratzt durch Jeds und Marathes intrigante Rattenaktion. Erst jetzt wo Harbaugh eine 10-3 Saison hinlegen konnte, und Tomsula sich als der Reinfall herausgestellt hat, den jeder mit genügend Abstand erwartet hatte, konnte er sich dbzgl. rehabilitieren, und der generelle Konsens ist, dass Jed einen Anfall von Machtgeilheit und Größenwahn hatte.

Seh ich ja ganz genauso wie du.
Mit dem Satz "Wir alle wollen einen jungen UND guten HC" wollte ich nur klar machen das dieser momentan nicht auf dem Markt ist. Klar können die jüngeren die jetzt zur Auswahl stehen gute HC's werden, sind sie aber noch nicht bzw habens noch nicht bewiesen. Zumindest mir nicht. Coughlin hat hingegen bewiesen das er ein guter ist.
Wir haben momentan die Wahl zwischen jung und "?" oder alt und gut. Da ist für mich klar in welche Richtung es momerntan für die Niners gehen muss.
Wir brauchen momentan einfach einen guten und erfahrenen HC, der sich von York und Co nicht die Butter vom Brot nehmen lässt. Und von den alten Säcken ist Coughlin klarer Favorit...

Zitat von: Sean am Mi, 13. Jan. ’16, 13:24

Zitat von: Supertommy am Mi, 13. Jan. ’16, 10:05
Die Frage ist doch wird ein bald 70 jähriger nicht schneller von den Medien bei Misserfolg  zerrissen als ein Junger ?

Glaub ich nicht, ich denk sogar, das es mit einem jungen und unerfahrenem Trainer schneller geht. Der junge muß da dann vieleicht das erste mal durch, und kann sich viel schlechter verteidigen.Zudem juckt das den alten Fuchs eher nicht, wenn die Presse was raushaut, ein junger könnte da schon schnell das Gefühl bekommen, versagt zu haben.
Bei uns glaub ich sogar, das die Presse sich bei nichterfolg eher sich auf Baalke und York einschießen würde mit dem Argument, nichtmal ein erfahrener Trainer kann bei den 9ers was ausrichten. Das wäre dann mit Sicherheit das Ende von Baalke.

Also glaubst du das man einen 70 jährigen Zeit gibt !

Tom Coughlin läuft der Presse einfach davon, wenn die ihn nerven und kann sich das erlauben.

Wenn York und Baalke ihn holen, dann ist ihnen sicher bewusst, wie ihre Rollen aussehen werden müssen. Ich denke schon, dass Coughlin etwas mehr Zeit erhält. Dies liegt aber nicht am Alter, sondern am Respekt, den er in der Liga geniesst.

Bold Prediction: Bellichick könnte wohl 2 Mal den #1 Pick holen und würde nicht entlassen werden.

Diesen Respekt dürfte aber wohl tatsächlich keiner der aktuell jüngeren Coaches geniessen.

Zitat von: Supertommy am Mi, 13. Jan. ’16, 13:59
Also glaubst du das man einen 70 jährigen Zeit gibt !

Nein, ich glaube das man die Kritik beim scheitern nicht gegen ihn wendet, sondern gegen das Frontoffice.

Zitat von: Sean am Mi, 13. Jan. ’16, 14:15

Zitat von: Supertommy am Mi, 13. Jan. ’16, 13:59
Also glaubst du das man einen 70 jährigen Zeit gibt !

Nein, ich glaube das man die Kritik beim scheitern nicht gegen ihn wendet, sondern gegen das Frontoffice.

Ich sehe das so !

Wenn ein junger Coach kommt und das Team nicht performt, fliegt auf jedenfall Baalke nach der Saison, denn der junge kann argumentieren, das Baalke ja das Roster zusammengestellt hat .

Wenn ein Alter kommt, fliegt auf jedenfall der Coach und für Baalke wird es ganz eng aber mit etwas Glück könnte er auch das überstehen.

Baalke hat ja schon mal einen Top Mann geholt aber gelingt ihm das ein zweites Mal ?

Er muss absolutes Vertrauen zu dem Mann haben oder er wählt Option 2, da er weiß das auch sein Job auf dem Spiel steht.

Das Dilemma könnte ja leider unser Vergangenheit sein oder die Vergangenheit des FO, wie Frontmode beim Fall David Shaw so Spitz anmerkte !

Zitat von: Supertommy am Mi, 13. Jan. ’16, 14:35
Wenn ein junger Coach kommt und das Team nicht performt, fliegt auf jedenfall Baalke nach der Saison, denn der junge kann argumentieren, das Baalke ja das Roster zusammengestellt hat .

Das Argument, Baalke hätte das Roster zusammengestellt, hat auch ein erfahrener Trainer. Nur traut sich der Junge und unerfahrene, das auch zu sagen? Ich glaub der alte macht das, lässt sich nix in die Schuhe mehr schieben. Bei nem jungen hab ich da meine Zweifel, wenn der öffendlich gegen das Frontoffice schießt, bekommen das jedes Team mit, und macht sich nen Namen als unbequemer Coach. Förderlich für die weitere Laufbahn ist das nicht. Dem alten ist das egal, der hat seine Vita schon geschrieben.

Ob jung oder alt. Die 49ers müssen sich merklich steigern. Wenn das nicht passiert wird Baalke gehen müssen. Der neue GM sollte dann die Möglichkeit haben über den Coach zu entscheiden.

Zitat von: IamNINER am Mi, 13. Jan. ’16, 14:59
Ob jung oder alt. Die 49ers müssen sich merklich steigern. Wenn das nicht passiert wird Baalke gehen müssen. Der neue GM sollte dann die Möglichkeit haben über den Coach zu entscheiden.

Naja, stell dir vor David Show kommt. Wir performen nicht weil Baalke keinen Oliner holt. Baalke wird hinausgeschmissen, ich glaube nicht das du dann sagen würdest, der neue GM muss einen neuen Coach mitbringen.  ;)

Zitat von: IamNINER am Mi, 13. Jan. ’16, 14:59
Die 49ers müssen sich merklich steigern. Wenn das nicht passiert wird Baalke gehen müssen. Der neue GM sollte dann die Möglichkeit haben über den Coach zu entscheiden.

Dieses Szenario ist für einen Kandidaten aber nicht gerade beruhigend oder einladend.

BTW:

Zitat von: zugschef am Mi, 13. Jan. ’16, 06:51
... Koeter und Co. ...

Der gute Mann heißt Koetter. Ist doch kein Straßenköter.  ;)  :cheers:

Wer entscheidet denn eigentlich, wer in der Draft geholt wird?

Macht das der GM oder der Coach oder beide zusammen?

Das sage ich ja auch nicht. Der neue GM soll dann entscheiden, ob er einen neuen Coach will oder ob er mit dem bisherigen arbeiten will. Das wäre mit Harbaugh, Shaw, Bellichick oder wer auch immer so.

Ich denke mal, dass ein GM mit einem Coach Shaw gerne zusammenarbeiten möchte und ihn übernimmt. Ich würde aber selbst bei Shaw nicht fordern, dass der neue GM ihn übernehmen muss, denn dann kriegt man die besten GMs nicht.

Zitat von: Saalefreund am Mi, 13. Jan. ’16, 15:21
Wer entscheidet denn eigentlich, wer in der Draft geholt wird?

Macht das der GM oder der Coach oder beide zusammen?

Bei den Niners hat Baalke das letzte Wort. Wenn er clever genug ist wird er sich auch die Meinung des Head Coaches anhören und berücksichtigen. Aber die Bekanntmachung des Picks wird sicher Baalke übernehmen.

Zitat von: IamNINER am Mi, 13. Jan. ’16, 15:22
Das sage ich ja auch nicht. Der neue GM soll dann entscheiden, ob er einen neuen Coach will oder ob er mit dem bisherigen arbeiten will. Das wäre mit Harbaugh, Shaw, Bellichick oder wer auch immer so.

Ich denke mal, dass ein GM mit einem Coach Shaw gerne zusammenarbeiten möchte und ihn übernimmt. Ich würde aber selbst bei Shaw nicht fordern, dass der neue GM ihn übernehmen muss, denn dann kriegt man die besten GMs nicht.

Gut geschrieben  ;)

Zitat von: MoRe99 am Mi, 13. Jan. ’16, 15:21

Zitat von: IamNINER am Mi, 13. Jan. ’16, 14:59
Die 49ers müssen sich merklich steigern. Wenn das nicht passiert wird Baalke gehen müssen. Der neue GM sollte dann die Möglichkeit haben über den Coach zu entscheiden.

Dieses Szenario ist für einen Kandidaten aber nicht gerade beruhigend oder einladend.

Das ist auch die grösste Sorge, die ich hatte, dass Baalke nicht gehen muss. Der neue Coach geht eigentlich mit einem angezählten GM in seine neue Arbeit.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 13. Jan. ’16, 15:21
Der gute Mann heißt Koetter. Ist doch kein Straßenköter.  ;)  :cheers:

Tippfehler

Zitat von: Saalefreund am Mi, 13. Jan. ’16, 15:21
Wer entscheidet denn eigentlich, wer in der Draft geholt wird?

Macht das der GM oder der Coach oder beide zusammen?

grundsätzlich der gm, denn er ist fürs roster zuständig.

Aber Normalfall sollten sie sich einigen auf einen kandidaten.
Manche machen es auch so das der ein jahr dee hc und ein jahr der gm den 1st ausgeben darf.