Lange mussten sich die Football-Fans in Geduld üben, ehe es grünes Licht für die neue NFL-Saison gab. Doch kaum ist die Ampel umgesprungen, gibt es bei den Anhänger der 49ers nur noch lange Gesichter. Die Free Agency ist - bis jetzt - schlichtweg eine Enttäuschung.
Sicherlich, mit Kicker David Akers wurde mehr als passabler Ersatz für den retirenden Joe Nedney gefunden. Aber sonst? Die Defense hat nach aktuellem Stand mehr Löcher als ein schweizer Käse, von einem neuen Center ganz zu schweigen.
Was haben sie also vor, GM Baalke und HC Harbaugh? Ein krasses Übergangsjahr ohne größere Ambitionen, zum Ausprobieren und Testen gedacht, mit dem finalen Abschluss in Form des First Overall namens Andrew Luck? Die Wiedervereinigung des Stanford-Meisters mit seinem besten Schüler?
Oder ist es vielleicht doch einfach nur Unfähigkeit, sich im Wettbewerb auf dem Markt zu behaupten? Kann Baalke es nicht? Versteht er es nicht, gute FA nach San Francisco zu locken? Oder kommt da noch etwas?
Man kann es den beiden nur wünschen. Denn über eines sollten sie sich im klaren sein. Nach Jahren tiefster sportlicher Depression ist Jim Harbaugh mit der Strahlkraft einer gleißenden Sonne am rot-goldenen Himmel erschienen. Mit seinem Namen verknüpfen die 49ers-Fans die große Hoffnung auf bessere Zeiten. Diese Vorschusslorbeer sollten weder Harbaugh und schon gar nicht Baalke auf´s Spiel setzen. Sonst droht eine Supernova.
Sorry Duke, aber das ist aus meiner Sicht einer deiner schlechtesten Bugal Calls ever.
Völlig inhaltslos und ein komischer Zeitpunkt über die Free Agency zu urteilen.
Du glaubst doch bitte nicht im Ernst, dass irgendeiner der Verantwortlichen jetzt versucht ein absichtlich mieses Team an den Start zu bringen, um nächstes Jahr vielleicht Luck zu bekommen! So ein Quatsch, echt.
Also bei mir gibt es kein langes Gesicht. Ich glaube fest an einen Plan von Harbaugh/Baalke. Und der ist sicher von der Grundstruktur ähnlich wie der von Dortmund mit Klopp. (Sorry, wenn ich mich wiederhole) Den Rest dann beim ersten Preseason-Spiel :cheers:
Gehe jetzt zu dem Spiel, was in Dessau stattfinden sollte ;)
Zitat von: Norton51 am Sa, 30. Jul. ’11, 13:47
Sorry Duke, aber das ist aus meiner Sicht einer deiner schlechtesten Bugal Calls ever.
nicht der schlechteste sondern einer der schlechtesten? lol das macht's noch härter. hahaha
sorry ich musste deswegen grad einfach loslachen.^^
***
um inhaltlich auf die kolumne bezug zu nehmen: ich stimme mit norton51 überein, dass man die fa erstmal beurteilen kann, wenn sie vorbei ist. und dann stellt sich immer noch die frage, wie die spieler dann tatsächlich auf dem feld performen. man erinnere sich an jonas mr. glass jennings oder eben auch clements, der seinem vertrag nie gerecht wurde.
ich bin zwar ebenfalls ENORM skeptisch gegenüber baalke (nicht gegenüber harbaugh, bei dem bin ich mir so sicher wie's nur geht, dass der in jedem fall der kompetenteste hc seit mooch sein wird und die chance hat unser nächster walsh zu werden), aber genau genommen muss man wirklich zumindest mal das regular season debut abwarten, um das team halbwegs einschätzen zu können.
realistisch betrachtet muss man ja auch sagen, dass es bei weitem net fix ist, dass andrew luck der #1 pick wird (siehe matt leinart).
Plan Luck?
Den kann es doch garnicht geben. Niemand weiß, wie Luck die nächste Saison spielt. Niemand weiß, ob er sich nicht vielleicht schwer verletzt.
Sollte es diesen Plan Luck geben, dann wäre es wohl der dämlichste Plan den ich je gehört hätte.
Es sei denn, man verläßt sich einzig darauf, dass der Name hält, was er vespricht. ;)
ich finde, wer lesen und verstehen kann, ist jetzt klar im vorteil. :)
Zitat von: Duke am Sa, 30. Jul. ’11, 14:06
ich finde, wer lesen und verstehen kann, ist jetzt klar im vorteil. :)
Frank! ;)
Wir haben es doch nur mal klarer wie Du ausgedrückt ;D
es ist doch aber auch klar, und sollte jedem zumindest sein, dass dies keine endgültige beurteilung der fa ist, sondern lediglich eine zwischenfrage. sich darüber dann zu echauffieren, find ich fast schon lustig.
im übrigens verweise ich gern noch auf die derzeitige personalsituation im linebacker-corps, die momentan anlass zur sorge gibt. oder glaubt hier jemand bowman=spikes?
Zitat von: Duke am Sa, 30. Jul. ’11, 14:15
im übrigens verweise ich gern noch auf die derzeitige personalsituation im linebacker-corps, die momentan anlass zur sorge gibt. oder glaubt hier jemand bowman=spikes?
ich mag unser lb-corps nicht sonderlich. spikes konnte man aber einach nicht halten. der dreijahresvertrag, den ihm die chargers gegeben haben, ist einfach völlig irrwitzig. bowman ist klarerweise rein vom spielverständnis noch lange nicht auf spikes niveau aber körperlich bzw. athletisch ist er halt schon ein upgrade. seh ich net sooo schlimm. aber depth fehlt natürlich schon...
was mir dennoch viel mehr sorgen macht, ist die outside linebacker situation... haralson wurde seinem vertrag netmal ansatzweise gerecht, brooks out of position aufgestellt (der is inside linebacker) und lawson wird bald weg sein.
Ironie lässt grüßen ;)
Ob es gut oder schlecht läuft ist mMn im Moment noch völlige Spekulation. Ich bin im Moment eher positiv gestimmt (naja eigentlich neutral, aber im Genesatz zu den meißten wirkt das wohl eher positiv ;), ausser bei Norton und Reagen z.B.)
Zitat von: zugschef am Sa, 30. Jul. ’11, 14:48
Zitat von: Duke am Sa, 30. Jul. ’11, 14:15
im übrigens verweise ich gern noch auf die derzeitige personalsituation im linebacker-corps, die momentan anlass zur sorge gibt. oder glaubt hier jemand bowman=spikes?
ich mag unser lb-corps nicht sonderlich. spikes konnte man aber einach nicht halten. der dreijahresvertrag, den ihm die chargers gegeben haben, ist einfach völlig irrwitzig. bowman ist klarerweise rein vom spielverständnis noch lange nicht auf spikes niveau aber körperlich bzw. athletisch ist er halt schon ein upgrade. seh ich net sooo schlimm. aber depth fehlt natürlich schon...
was mir dennoch viel mehr sorgen macht, ist die outside linebacker situation... haralson wurde seinem vertrag netmal ansatzweise gerecht, brooks out of position aufgestellt (der is inside linebacker) und lawson wird bald weg sein.
Seh ich auch so...Aldon Smith scheint noch Zeit zu brauchen und Brooks und Haralson scheinen auch nicht die Lösung zu sein. Noch ein richtiger Pass Rusher vom FA Markt würde mich da schon etwas beruhigen.
also ich kann duke schon verstehen, man hat aktuell erheblich mehr verloren als den 49ers recht sein kann. aber man muss sich halt auch immer ansehen wieso. die sache mit clements halte ich nur deswegen für einen fehler, weil man anscheinend keinen weg fand mit ihm vernünftig zu reden. natürlich liegt es auch an clements selber, aber es ist auch immer eine frage der herangehensweise, diese kennen wir nicht. das clements keine 15 mio im jahr wert ist und der cut zumindest unter finanziellen gesichtspunkten in ordnung geht, steht außer frage. dennoch ist man dann geradezu in der pflicht, adequaten ersatz zu holen, und da ist BISHER eben einfach nichts in sicht. dazu verlieren wir die konstanz in beiden lines. ich hätte baas verpflichtet, ihn auch überbezahlt. es hängt davon nämlich nicht nur die center position ab, sondern die ordnung in der ganzen line. das wäre mir das geld wert gewesen. die LB wurden schon genannt, da mache ich mir aber noch am wenigstens sorgen. außerdem wird man goldston wohl absolut überbezahlen müssen um in der secondary nicht vor dem absoluten choas zu stehen. dazu kommt das wir hoffentlich gore auf dem feld sehen werden, den wird man auch nicht umsonst bekommen, man muss es aber einfach tun, sonst gibt man alle verantwortung an alex smith ab und davor bewahre uns gott. ein weiterer QB muss ebenfalls noch her, da bin ich auch sehr gespannt. die großen namen sind alle weg. es riecht schon alles sehr danach, als wolle man es erst so richtig in der nächsten saison angehen wollen, nicht aber schon jetzt. diese strategie, sofern sie denn tatsächlich besteht, halte ich für extrem gefährlich und auch nicht zweckmäßig.
zach
Na dann freuen wir uns mal über die compensatory picks...
Ich hätte auch gerne eine tolle Verpflichtung als News (und nicht um drei Uhr morgens von David Akers gelesen ;) ), aber eben Tiefe kann man noch holen.
Harbaugh hat bei der Pressekonferenz nach dem ersten Training gesagt, dass ja 3/4 aller Teams eher abwartend sind.
Als Beispiel seien die Broncos genannt, die ein totales Systemchaos in der Defense haben, aber noch praktisch nicht agiert haben. Da gibt es noch andere Teams.
Wenn Geduld haben so aussieht, wie die Niners vorgehen, dann ist das sicher nicht schlecht. Denn solche AbenTEUER wie Kolb, Bush als Everydown Back, usw. möchte ich von den 49ers auch nicht sehen.
Zitat von: IamNINER am Sa, 30. Jul. ’11, 15:57
Wenn Geduld haben so aussieht, wie die Niners vorgehen, dann ist das sicher nicht schlecht. Denn solche AbenTEUER wie Kolb, Bush als Everydown Back, usw. möchte ich von den 49ers auch nicht sehen.
also wir laufen nun wirklich nicht gefahr in das andere extrem überzugehen.
zach
Es ist einfach zu früh, über irgendwas zu urteilen. Duke stellt ja nicht ohne Grund jede Menge Fragen, weiss aber - wie alle anderen auch ausser vielleicht Trent Baalke - keine Antworten. Geduld, auch wenns schwer fällt.
Zitat von: Duke am Sa, 30. Jul. ’11, 14:15
es ist doch aber auch klar, und sollte jedem zumindest sein, dass dies keine endgültige beurteilung der fa ist, sondern lediglich eine zwischenfrage. sich darüber dann zu echauffieren, find ich fast schon lustig.
im übrigens verweise ich gern noch auf die derzeitige personalsituation im linebacker-corps, die momentan anlass zur sorge gibt. oder glaubt hier jemand bowman=spikes?
Du hast hier als einziger eine eigene kolumne und dann erwarte ich da tatsächlich ein bisschen mehr als sowas. Die kolumnisten in amerika legen ja auch den finger in die Wunde, sind provozierend und überzeichnen dabei und das finde ich auch gut, aber ein bisschen begründeter darf es dann schon sein.
Und die Nummer mit Luck war einfach schwach. Keiner verliert absichtlich oder strebt das an, schon gar nicht ein neuer headcoach. Das ist nicht ironisch, sondern albern.
Zitat von: Norton51 am Sa, 30. Jul. ’11, 18:47
Zitat von: Duke am Sa, 30. Jul. ’11, 14:15
es ist doch aber auch klar, und sollte jedem zumindest sein, dass dies keine endgültige beurteilung der fa ist, sondern lediglich eine zwischenfrage. sich darüber dann zu echauffieren, find ich fast schon lustig.
im übrigens verweise ich gern noch auf die derzeitige personalsituation im linebacker-corps, die momentan anlass zur sorge gibt. oder glaubt hier jemand bowman=spikes?
Du hast hier als einziger eine eigene kolumne und dann erwarte ich da tatsächlich ein bisschen mehr als sowas. Die kolumnisten in amerika legen ja auch den finger in die Wunde, sind provozierend und überzeichnen dabei und das finde ich auch gut, aber ein bisschen begründeter darf es dann schon sein.
Und die Nummer mit Luck war einfach schwach. Keiner verliert absichtlich oder strebt das an, schon gar nicht ein neuer headcoach. Das ist nicht ironisch, sondern albern.
Revolver oder Säbel? :fight:
Und falls ihr einen Sekundanten braucht...
Zitat von: Norton51 am Sa, 30. Jul. ’11, 18:47
Zitat von: Duke am Sa, 30. Jul. ’11, 14:15
es ist doch aber auch klar, und sollte jedem zumindest sein, dass dies keine endgültige beurteilung der fa ist, sondern lediglich eine zwischenfrage. sich darüber dann zu echauffieren, find ich fast schon lustig.
im übrigens verweise ich gern noch auf die derzeitige personalsituation im linebacker-corps, die momentan anlass zur sorge gibt. oder glaubt hier jemand bowman=spikes?
Du hast hier als einziger eine eigene kolumne und dann erwarte ich da tatsächlich ein bisschen mehr als sowas. Die kolumnisten in amerika legen ja auch den finger in die Wunde, sind provozierend und überzeichnen dabei und das finde ich auch gut, aber ein bisschen begründeter darf es dann schon sein.
Und die Nummer mit Luck war einfach schwach. Keiner verliert absichtlich oder strebt das an, schon gar nicht ein neuer headcoach. Das ist nicht ironisch, sondern albern.
Es sind doch keine Aussagen sondern nur jede Menge Fragen in verschiedene Richtungen. Und als letztes die Frage: Oder kommt da noch was? ...
Da ist man von profesionellen Ami Journalisten aber durchaus schlimmeres gewöhnt.
Ach, ich denke dass bei Frank in erster Linie der Frust der Grund war für dieses Posting, was man ja auch verstehen kann.
Aber ich freue mich schon auf den nächsten Call, der dann sicherlich wieder umfrangreicher und tiefgründiger sein wird.
So langsam wird mir aber auch ganz schön mulmig...
Zitat von: Norton51 am Sa, 30. Jul. ’11, 18:47
Zitat von: Duke am Sa, 30. Jul. ’11, 14:15
es ist doch aber auch klar, und sollte jedem zumindest sein, dass dies keine endgültige beurteilung der fa ist, sondern lediglich eine zwischenfrage. sich darüber dann zu echauffieren, find ich fast schon lustig.
im übrigens verweise ich gern noch auf die derzeitige personalsituation im linebacker-corps, die momentan anlass zur sorge gibt. oder glaubt hier jemand bowman=spikes?
Du hast hier als einziger eine eigene kolumne und dann erwarte ich da tatsächlich ein bisschen mehr als sowas. Die kolumnisten in amerika legen ja auch den finger in die Wunde, sind provozierend und überzeichnen dabei und das finde ich auch gut, aber ein bisschen begründeter darf es dann schon sein.
Und die Nummer mit Luck war einfach schwach. Keiner verliert absichtlich oder strebt das an, schon gar nicht ein neuer headcoach. Das ist nicht ironisch, sondern albern.
falsch, ich bin nicht der einzige kolumnist.
und was erwartest du bitte schön? die gleiche journalistische tiefe wie bei maiocco und barrows, die vor ort sind und den direkten draht zum team haben? von deutschland aus? dann solltest du meine kolumnen nicht mehr lesen, weil das kann ich nicht bieten. den finger in die wunde gelegt habe ich übrigens aus, und ein wenig polemik (luck) sei durchaus gestattet.
im übrigen finde ich deine urteil über die qualität meiner kolumnen unangemessen. du darfst gern anderer meinung sein, solltest die anderer aber ebenso respektieren. diese dann jedoch als "schlecht" zu titulieren, steht dir schlichtweg nicht zu.
Naja, Kirche im Dorf....
Etwas (nicht alles !) als schlecht zu bezeichnen ist auch Meinungsfreiheit.
Ob das mangelnder Respekt ist, kann ich hier von meinem Sofa nicht beurteilen.
Ich wundere mich nur, warum ihr nachts um 3:44 nicht schlafen könnt (respektiere natürlich deine privaten Angewohnheiten ;) :) )
folks, runter von der palme. ihr ueberzieht fuer meinen geschmack – beide.
eine kolumne ist eine meinungsaeusserung des autors. diese meinung kann man teilen oder auch nicht. die kolumne kann man gelungen finden oder auch nicht (um die worte »gut« bzw. »schlecht« zu vermeiden ^^). mit einer kolumne kann man gerne auch mal bewusst provozieren um neue anstosspunkte fuer eine diskussion zu liefern. was fuer den einen ironie ist, ist fuer den anderen albern. jeder hat eben seine sicht der dinge, und das ist gut so; das gilt es zu respektieren.
im uebrigen ist Duke hier nicht der einzige kolumnist, und selbst wenn es so waere, dann kann man nicht ihm diese tatsache indirekt vorwerfen. ich freue mich ueber jeden, der sich aktiv fuer 49ersFanZone.net engagiert, und im bereich »kolumnen« ist dieses engagement eben noch eher weniger breit gestreut. in diesem sinn lade ich dich, norton51, gerne dazu ein, auch als kolumnist hier taetig zu werden – ask not what the fanzone can do for you, ask what you can do for the fanzone. ;-)
Zitat von: igor am So, 31. Jul. ’11, 10:19
... ask not what the fanzone can do for you, ask what you can do for the fanzone. ;-)
Hört, hört :thumbup:
Fakt ist, dass wir (Stand 31.07.2011) gehörig gehörig im Minus bei der FA-Bilanz sind. Keine Ahnung, was Baalke und Harbaugh für einen Plan haben - Geld muss man noch ausgeben für die Grenze der 108 Mille oder warens mehr?
Dass man Clements, ohne adäquaten Ersatz gefeuert hat, versteh ich nicht. Bis jetzt haben wir "nur" einen Kicker verpflichtet - bei den, z.T., schmerzhaften Abgängen....ich bin froh, dass Baalke-Harbaugh einen Plan haben, ICH aber hab KEINEN Dunst welchen Sie haben?!
Na irgendeinen Plan werde sie schon haben. Ob der gut ist, ist wieder eine andere Frage. Und wofür sollte man Clements halten oder gar jemand anderen holen wollen? Wir haben ja eh Spenxcer und Brown.
Mir ist echt zum Heulen, auch wenn das etwas früh sein mag. Wenigstens kann ich in dieser Saison nur positiv überrascht werden. Ich werde wohl jeden Sieg feiern, als wäre es um die SB gegangen, wenn sich an meiner Stimmung nicht noch wesentlich was ändert...
Zitat von: Cordovan am So, 31. Jul. ’11, 16:39
Fakt ist, dass wir (Stand 31.07.2011) gehörig gehörig im Minus bei der FA-Bilanz sind. Keine Ahnung, was Baalke und Harbaugh für einen Plan haben - Geld muss man noch ausgeben für die Grenze der 108 Mille oder warens mehr?
Dass man Clements, ohne adäquaten Ersatz gefeuert hat, versteh ich nicht. Bis jetzt haben wir "nur" einen Kicker verpflichtet - bei den, z.T., schmerzhaften Abgängen....ich bin froh, dass Baalke-Harbaugh einen Plan haben, ICH aber hab KEINEN Dunst welchen Sie haben?!
Das mit dem minimum spending soll erst ab 2013 gelten... man könnte also sparen.
Die Abgänge führen auch zu compensatory picks (nicht die entlassungen), welche auch gut sind, aber auf die sicher nicht geachter/gehofft wird.
Zitat von: IamNINER am So, 31. Jul. ’11, 18:05
Zitat von: Cordovan am So, 31. Jul. ’11, 16:39
Fakt ist, dass wir (Stand 31.07.2011) gehörig gehörig im Minus bei der FA-Bilanz sind. Keine Ahnung, was Baalke und Harbaugh für einen Plan haben - Geld muss man noch ausgeben für die Grenze der 108 Mille oder warens mehr?
Dass man Clements, ohne adäquaten Ersatz gefeuert hat, versteh ich nicht. Bis jetzt haben wir "nur" einen Kicker verpflichtet - bei den, z.T., schmerzhaften Abgängen....ich bin froh, dass Baalke-Harbaugh einen Plan haben, ICH aber hab KEINEN Dunst welchen Sie haben?!
Das mit dem minimum spending soll erst ab 2013 gelten... man könnte also sparen.
Die Abgänge führen auch zu compensatory picks (nicht die entlassungen), welche auch gut sind, aber auf die sicher nicht geachter/gehofft wird.
Okay....hat da schon jemand einen Dunst, wer nächstes Jahr bei den anderen 31 Teams FA wird?!? :-[ - oder warum sparen wir dieses Jahr so? Okay, die Fa dauert zwar noch, aber es sind doch keine Hochkaräter mehr dabei, welche viel Geld kosten...
Oder sparen die Yorks schon für den Neubau des Stadions? :aha:
Zitat von: IamNINER am So, 31. Jul. ’11, 18:05
Das mit dem minimum spending soll erst ab 2013 gelten... man könnte also sparen.
Wo hast du denn das her?
http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/07/30/per-team-spending-minimum-doesnt-apply-until-2013/
ZitatYes, for 2011 and 2012 no minimum cash spending requirement applies on a per-team basis.
Mir geht dieses "League Wide" schon jetzt auf den Zeiger.
Zitat von: TheBeast am So, 31. Jul. ’11, 16:44
Na irgendeinen Plan werde sie schon haben. Ob der gut ist, ist wieder eine andere Frage. Und wofür sollte man Clements halten oder gar jemand anderen holen wollen? Wir haben ja eh Spenxcer und Brown.
.....
Naja jetzt haben sie ja endlich mit Carlos Rogers ein upgrade zu unseren CB verpflichtet.
Yepp, und wenn ich es richtig lese um etwas das gleiche Geld wie Clements in Cincy bekommt. Ich oute mich hiermit als heimlicher Clements-Fan und behaupte, dass es besser gewesen wäre, Clements ein wenig mehr zu zahlen als Rogers zu holen.
Zitat von: TheBeast am Mi, 3. Aug. ’11, 09:52
Yepp, und wenn ich es richtig lese um etwas das gleiche Geld wie Clements in Cincy bekommt. Ich oute mich hiermit als heimlicher Clements-Fan und behaupte, dass es besser gewesen wäre, Clements ein wenig mehr zu zahlen als Rogers zu holen.
Ich glaube nicht, daß Clements bei uns zum gleichen Preis wie in Cincy unterschrieben hätte.
Zitat von: Jens am Mi, 3. Aug. ’11, 11:18
Zitat von: TheBeast am Mi, 3. Aug. ’11, 09:52
Yepp, und wenn ich es richtig lese um etwas das gleiche Geld wie Clements in Cincy bekommt. Ich oute mich hiermit als heimlicher Clements-Fan und behaupte, dass es besser gewesen wäre, Clements ein wenig mehr zu zahlen als Rogers zu holen.
Ich glaube nicht, daß Clements bei uns zum gleichen Preis wie in Cincy unterschrieben hätte.
Rogers soll über vier Millionen bekommen. Es würde mich sehr wundern, falls Clements mehr bekommt. Aber ich glaube, er wollte unter diesen Umständen nicht hier bleiben.
Zitat von: stig49 am Mi, 3. Aug. ’11, 11:25
Rogers soll über vier Millionen bekommen. Es würde mich sehr wundern, falls Clements mehr bekommt.
Clements bekommt 10 Millionen über 2 Jahre, 6 Millionen garantiert.
Nach den Zahlen von Rogers denke ich nicht das er das bei uns bekommen hätte.
Zitat von: Diabolo am Mi, 3. Aug. ’11, 12:29
Zitat von: stig49 am Mi, 3. Aug. ’11, 11:25
Rogers soll über vier Millionen bekommen. Es würde mich sehr wundern, falls Clements mehr bekommt.
Clements bekommt 10 Millionen über 2 Jahre, 6 Millionen garantiert.
Nach den Zahlen von Rogers denke ich nicht das er das bei uns bekommen hätte.
Erstaunlich. Die Frage ist, wie leicht kommt er auf die 10 Millionen?
Warscheinlich ganz einfach indem er nächste Saison noch im Team ist.
Es gibt eigentlich keinen Grund mehr irgendwelche Klauseln der Marke "50 Punt Return Touchdowns" in den Vertrag zu schreiben.
Zusätzlich sind die nicht garantierten Gelder "nur" 4 Millionen - ich denke die dürften fast vollständig das Grundgehalt sein.
Duke, Lust auf einen neuen Bugal Call zum Saisonabschluß? =)
der Thread sollte Pflichtlektüre werden für alle, die noch traurig sind nach dem Ausscheiden ;)
Danke an Harbaugh, Baalke & Co. und ihren "Plan" :)
und das Schöne an dieser Saison is ja, dass so ziemlich alle in diesem Thread genannten und noch mit Zweifeln versehenen (Aldon Smith, NaVorro Bowman, Carlos Rogers - jemand vergessen?) eingeschlagen haben
wenn das in dieser Offseason auch nur annähernd ähnlich läuft bzgl. der jetzigen Needs kann ich beruhigt auf die 2012er Saison warten
Ich glaube, noch selten haben wir alle mit unseren Beurteilungen dermaßen ins Klo gegriffen – und ebenso selten haben wir uns so gerne so schlimm getäuscht.
Zitat von: Duke am Sa, 30. Jul. ’11, 14:15
im übrigens verweise ich gern noch auf die derzeitige personalsituation im linebacker-corps, die momentan anlass zur sorge gibt. oder glaubt hier jemand bowman=spikes?
Das ist vielleicht die spassigste Geschichte im Rückblick. Übrigens, auch weil ich exakt genauso gedacht habe. Spikes hätte ich SEHR gerne behalten, weil ich auch Bowman eine solche Saison wie er sie jetzt abgeliefert hat noch nicht zugetraut hätte ...
So kann man sich irren :)
konnte ja keiner ahnen, dass wir bill walsh II als coach verpflichten. ;)
Zitat von: Duke am Di, 24. Jan. ’12, 15:25
konnte ja keiner ahnen, dass wir bill walsh II als coach verpflichten. ;)
Ich würde Harbaugh derzeit eher als "Bill Wals II in the making" bezeichnen. NOCH hat er keinen Titel geholt (außer dem Divisionstitel, aber darum geht's ja nicht wirklich). :prof: ;) :cheers:
Zitat von: MoRe99 am Di, 24. Jan. ’12, 16:39
Zitat von: Duke am Di, 24. Jan. ’12, 15:25
konnte ja keiner ahnen, dass wir bill walsh II als coach verpflichten. ;)
Ich würde Harbaugh derzeit eher als "Bill Wals II in the making" bezeichnen. NOCH hat er keinen Titel geholt (außer dem Divisionstitel, aber darum geht's ja nicht wirklich). :prof: ;) :cheers:
Hat Bill Walsh auch nicht in seinem ersten Jahr ;). Also alles im Fluss...
BTW, das Thema Luck dürfte ja wohl so ziemlich erledigt sein für die Niners. Und aus diesem Grund (weil Luck wohl sehr warscheinlich ein Colt wird) könnte Mr Peyton Manning ein FA werden.
Was haltet ihr von PM als Niner QB in 2012? MMn wäre das genau das was unser Team zu einem Elite Team machen würde, bzw zum mit Abstand besten Team der Liga. Und da man eh Kaepernick aufbauen will in Ruhe, kann man das genauso gut die nächsten 2-3 Jahre hinter Manning machen statt hinter Alex Smith.
Und Nein, das ist kein Alex Smith Bashing, aber ich finde PM besser als Alex Smith ;).
Cap ist genug vorhanden um ihn zu verpflichten ohne auf vieles andere verzichten zu müssen. Und Alex gäbs ja auch nicht umsonst.
Zitat von: MaybeDavis am Di, 24. Jan. ’12, 17:36
Zitat von: MoRe99 am Di, 24. Jan. ’12, 16:39
Zitat von: Duke am Di, 24. Jan. ’12, 15:25
konnte ja keiner ahnen, dass wir bill walsh II als coach verpflichten. ;)
Ich würde Harbaugh derzeit eher als "Bill Wals II in the making" bezeichnen. NOCH hat er keinen Titel geholt (außer dem Divisionstitel, aber darum geht's ja nicht wirklich). :prof: ;) :cheers:
Hat Bill Walsh auch nicht in seinem ersten Jahr ;). Also alles im Fluss...
Nolan und Sing auch nicht; jetzt hab ich Angst :eek: ;)
Klar wäre Peyton ein grosses Update zu Alex - aber auch mit grossen Fragezeichen.
Wird er wieder gesund, wenn ja, WIE gesund ist er und WIE lange?
Ich würde das Risiko nicht eingehen wollen...
Zitat von: Darkside am Di, 24. Jan. ’12, 17:42
Klar wäre Peyton ein grosses Update zu Alex - aber auch mit grossen Fragezeichen.
Wird er wieder gesund, wenn ja, WIE gesund ist er und WIE lange?
Ich würde das Risiko nicht eingehen wollen...
Naja, für sowas gibts ja medical checks. Sicher ist das keine Garantie, aber wenn er den Check besteht, mach ich mir keine großen Sorgen. Peyton wird so schnell den Ball los, da gibts ja eher selten einen Hit ;).
Und Sicherheit hat man nie. Guck dir an wieviel Zeit Alex durch Verletzungen versäumt hat in seiner Karriere. Ichsehe da nicht wirklich viel mehr Risiko bei Peyton, als es allgemein sowieso gibt bei diesem Sport.
kann manning überhaupt eine wco spielen?
Zitat von: Duke am Di, 24. Jan. ’12, 18:14
kann manning überhaupt eine wco spielen?
Ist auch meine Frage bei den ganzen Spekulationen bzgl. Manning. Kann er das, und will er das überhaupt? :noidea: Ehrlich gesagt kann ich mir das nicht vorstellen. Und dass der Coaching Staff der Niners von seiner Ball-Control-Offense abrückt, um mehr in Richtung dessen zu gehen, was Manning bisher so gespielt hat, kann ich mir noch weniger vorstellen.
Alex Smith lernt sie (WCO) in einer nicht vorhandenen Offseason, aber Manning kann das nicht? :o ;) Kommt schon... Ob er das will (in einer Ball security O zu spieln) ist eine andere Frage. Aber ich denke Manning will sicher das was so gut wie alle wollen: (noch) einen Ring! Und dazu hätte er bei uns die Chance. Außerdem würde der Druck bei uns nicht voll auf ihm lasten, was in seinem Alter und nach seiner Verletzung, sicher nicht übel für ihn wäre.
Er hätte ne D, die ihm den Rücken frei hält, er hätte ST's die ihm gute Feldposition verschaffen und er hätte ein gutes Run Game, das allein durch Peyton's anwesenheit nochmal einen Schritt nach vorne machen würde.
MMn sprechen eine Menge Gründe dafür das Peyton bei uns spielen wollen könnte. Let's see
Manning hat nie in einer WCO gespielt. Ob er die 49ers Power Run O mit Ball Control spielen will, weiss ich auch nicht.
Ich denke nicht, dass er ins Konzept der Niners passt. Zudem gibt es andere Teams, die verzweifelter auf QB Suche sind als wir. Dolphins, Redskins, Jets sind Kandidaten und die würden sicher mehr zahlen als wir.
Vergesst Manning. Das würde mich sehr überraschen, wenn Harbaugh das wollen würde.
Zitat von: IamNINER am Di, 24. Jan. ’12, 19:17
Manning hat nie in einer WCO gespielt. Ob er die 49ers Power Run O mit Ball Control spielen will, weiss ich auch nicht.
Ich denke nicht, dass er ins Konzept der Niners passt. Zudem gibt es andere Teams, die verzweifelter auf QB Suche sind als wir. Dolphins, Redskins, Jets sind Kandidaten und die würden sicher mehr zahlen als wir.
Ja, wie gesagt, Alex hatte bis vor dieser Saison auch noch keine WCO gespielt.
Obs ins Konzept passt ist ne andere Frage. Aber wieso nicht? Der Plan, soweit wir hier alle vermutet haben, ist CK aufzubauen hinter Alex. Jetzt Alex durch Manning zu ersetzen, spielt nicht grade gegen dieses Konzept. Zum einen ist Manning besser, was mehr erfolg verspricht bis CK gereift ist. Ausserdem ist Manning warscheinlich der bessere Lehrer (da er halt besser ist, das Spiel versteht und am Ende seiner Karriere) und zum anderen passt Manning sehr gut in den Zeitplan, 2 Jahre spielen und noch 1-2 VLT holn ;) und dann retiren und CK kann übernehmen.
Soweit ich weiss sind die Jets ja nicht wirklich auf QB Suche, nur das Ryan wohl ein Riesen-Manning-Fan ist. Die Redskins wollen eh alles was nen Namen hat und FA ist und geben dafür auch Geld aus. Aber ob Manning sich das geben will für ein paar $ mehr zu den Reds zu gehen? Ich glaube eher nicht. Da ist Miami dann die beste Alternative.
Vom Geld her sind wir sicher nicht #1, aber ansonsten könnte Peyton die Idee sicher gefallen unsere Offense auf Vordermann zu bringen und noch ne VLT zu holn...
Wenn wir PM verpflichten sollten, dann haben wir wohl kein Geld mehr um unseren richtigen Probleme zu lösen. Ich denke, JH denkt da keine Sekunde dran!
Zitat von: reagan am Di, 24. Jan. ’12, 20:25
Wenn wir PM verpflichten sollten, dann haben wir wohl kein Geld mehr um unseren richtigen Probleme zu lösen. Ich denke, JH denkt da keine Sekunde dran!
Weil Alex Smith jetzt so günstig werden würde? Sicher kostet PM ein paar mio$ mehr, aber ich schätze Baalke und Harbaugh auch nicht so ein das sie dieses Jahr großartig Löcher über FA stopfen werden/möchten. Der Kern des Teams steht und es gibt eigentlich nirgends eklatante Löcher (wenn der großteil der eigenen FA's wiedergeholt wird). Der Rest wird über Draft besorgt. Was brauchen wir denn wirklich? In der O vielleicht ein WR (den man über die Draft holen kann), die O-line grooved sich langsam ein und da wurden letztes Jahr schon 2 Spieler geholt per Draft. RB ist dieses Jahr auch noch kein dringender Handlungsbedarf. Und in der D? Wir haben die beste Front 7 der Liga und 2 unserer DB's sind Pro Bowler (auch wenn sie FA sind). Improvement geht immer, aber mMn fehlt uns nur ein sehr guter QB um extrem gefährlich zu werden. Ob JH daran denkt weiss ich nicht, aber ich wills doch schwer hoffen...
Naja, erst müssen wir mal alle halten, die wir halten wollen. Und auf WR brauchen wir auch schon einen FA, der uns sofort weiterhilft.
Zitat von: reagan am Di, 24. Jan. ’12, 21:15
Naja, erst müssen wir mal alle halten, die wir halten wollen. Und auf WR brauchen wir auch schon einen FA, der uns sofort weiterhilft.
Naja, ob wir auf WR unbedingt jemand bräuchten wenn Peyton kommt und wir unsere FA halten? Davis, Walker auf TE als Catcher + Crabtree, Morgan, Ginn u. Williams auf WR und Gore/Hunter im Backfield... Sicher brauchen wir noch nen WR, aber mit nem PM reicht da auch ein Garcon etc
PM passt meiner Meinung nach weder in die Vorstellung von JH was Teamphilosophie noch Spielanlage angeht. Das Team ist der Star. Ich glaube, PM wurde das Team sprengen.
Manning ist immer noch nicht so weit genesen, dass klar ist, ob er (jemals) wieder spielen kann. Dazu würden er vermutlich das dopplete von Alex kosten, was zu gravierenden Lücken führen würde. Wie 2010 gesehen, kann PM diese nicht mehr alleine wett machen.
Zitat von: igor am Di, 24. Jan. ’12, 14:24
Ich glaube, noch selten haben wir alle mit unseren Beurteilungen dermaßen ins Klo gegriffen – und ebenso selten haben wir uns so gerne so schlimm getäuscht.
Der Verallgemeinerung muss ich widersprechen und verweise auf meinen Beitrag damals gleich zu Anfang dieses Threads ;D
Zitat von: MaybeDavis am Di, 24. Jan. ’12, 20:06
... Ausserdem ist Manning warscheinlich der bessere Lehrer (da er halt besser ist, das Spiel versteht und am Ende seiner Karriere) ...
Was bringt dich zu dieser Annahme? ??? Curtis Painter hatte zwei Jahre hinter Manning Zeit, sich zu entwickeln und von ihm zu lernen, was ihm diese Saison aber eher gar nix genutzt hat (und: ja, ich weiß, dass die Colts einfach furchtbar waren, aber dennoch). Und was ist mit Jim Sorgi, der jahrelang hinter Manning war? Ist der etwa irgendwo anders der Starting QB? :noidea:
Peyton Manning traue ich zu, jede erdenkliche Offense auf höchstem Niveau spielen zu können. Ob er dem Schotter nachspringen oder lieber Superbowls gewinnen will?! Ich an Baalkes Stelle würde versuchen ihn zu verpflichten, den so braucht es nicht soviel Geld, um teure WR free agents unter Vertrag zu nehmen!
Das ist ein wenig kurz gedacht. Auch Montana und Young wären nicht so erfolgreich gewesen, wenn sie keine guten Anspielstationen gehabt hätten. Die Colts hatten teilweise Harrison, Wayne und Clark in Bestform auf dem Feld. Die haben bei D und O-Line gespart. Und 2010 sah Manning nicht mehr so gut aus, als der Support gefehlt hat.
JH müsste seine Philosophie völlig über Bord werfen, wenn Manning kommen würde und daran glaube ich einfach nicht.
Dazu wiederhole ich gerne noch mal, dass überhaupt nicht klar ist, ob/wann Manning wieder spielern kann und das schon 2 Owener angedeutet haben, sie würden die Bank für ihn sprengen.
Naja, für einen Peyton Manning bekommt man schon fast(?) 2 Megatrons.
Zitat von: Diabolo am Mi, 25. Jan. ’12, 09:35
Naja, für einen Peyton Manning bekommt man schon fast(?) 2 Megatrons.
Für das Geld könnte man vermutlich Nicks und Colston verpflichten. Beides würde langfristig mehr Sinn machen.
"Sollen wir p. manning holen?" - "Och nö, lass mal lieber die anderen juwelen halten".
Ich gebe denen recht, die den preis für PM für zu hoch halten, aber wer hätte gedacht, dass wir uns einmal so viel dekadenz leisten dürfen? ;D
warum sollte Peyton Manning denn ausgerechnet zum Team ohne WR gehen?
Im übrigen glaube ich auch, dass das Geld besser in zwei guten Wideouts angelegt wäre. Oder einem WR und einem weiteren Guard
Zitat von: stig49 am Mi, 25. Jan. ’12, 10:11
warum sollte Peyton Manning denn ausgerechnet zum Team ohne WR gehen?
Im übrigen glaube ich auch, dass das Geld besser in zwei guten Wideouts angelegt wäre. Oder einem WR und einem weiteren Guard
Weil hier nur ein guter wideout FA und ein vernünftiger rookie WR für ein TOP-TEAM fehlen?
Zitat von: JimmysMiths am Mi, 25. Jan. ’12, 10:22
Zitat von: stig49 am Mi, 25. Jan. ’12, 10:11
warum sollte Peyton Manning denn ausgerechnet zum Team ohne WR gehen?
Im übrigen glaube ich auch, dass das Geld besser in zwei guten Wideouts angelegt wäre. Oder einem WR und einem weiteren Guard
Weil hier nur ein guter wideout FA und ein vernünftiger rookie WR für ein TOP-TEAM fehlen?
Ähm, um das simmt bei der Lister der FAs nicht so wirklich. Richtig wäre es (annehmend, dass Deine Theorie richtig ist), dass nach dem Re-Signing Schlüsselspieler nur noch ein guter FA und Rookie WR fehlt. Und dann ist die Frage, ob dafür das Geld reicht.
Wenn man sich die Colts anschaut ist die Antwort: Nein. Das Team sieht so aus wie es aussieht, weil PM dort bezahlt werden muss.
Zitat von: frontmode am Mi, 25. Jan. ’12, 10:35
Zitat von: JimmysMiths am Mi, 25. Jan. ’12, 10:22
Zitat von: stig49 am Mi, 25. Jan. ’12, 10:11
warum sollte Peyton Manning denn ausgerechnet zum Team ohne WR gehen?
Im übrigen glaube ich auch, dass das Geld besser in zwei guten Wideouts angelegt wäre. Oder einem WR und einem weiteren Guard
Weil hier nur ein guter wideout FA und ein vernünftiger rookie WR für ein TOP-TEAM fehlen?
Ähm, um das simmt bei der Lister der FAs nicht so wirklich. Richtig wäre es (annehmend, dass Deine Theorie richtig ist), dass nach dem Re-Signing Schlüsselspieler nur noch ein guter FA und Rookie WR fehlt. Und dann ist die Frage, ob dafür das Geld reicht.
A. Du hast recht, genau so habe ich es gemeint. Und die geldfrage habe ich positiv für mich beantwortet.
Zitat von: frontmode am Mi, 25. Jan. ’12, 10:35
Wenn man sich die Colts anschaut ist die Antwort: Nein. Das Team sieht so aus wie es aussieht, weil PM dort bezahlt werden muss.
B. Auch hier hast du recht. Deshalb hab ich für mich die PM-frage negativ beantwortet. Stigs frage war allerdings eher rhetorisch... und genau so rhetorisch meine antwort. :)
Ich glaube einfach, dass die 9ers für PM keine unattraktive option wären. PM allerdings für die 9ers eine sehr sehr kurzsichtige...
Für Manning, einen FA-Wideout, Rogers, Goldson, Morgan, die Rookies reicht das Cap Money nicht, scheint mir. Auch wenn man Spencer cuttet. Da muss man nur mal zusammenzählen. Manning würde bei den colts 28 Mios bekommen, unter den 18, die er dieses Jahr verdient hat, wird er es nicht machen.
Man sollte aber bei der "Rechnung" auch nicht vergessen, das man Alex Smith nicht bezahlen muss wenn man Manning holt. Sollte Manning für20-24mio kommen, sind das im Endeffekt wohl "nur" 10mio mehr als AS bekommt. Ich versteh ehrlich gesagt nicht so ganz warum diese 10mio$ mehr das komplette Team auf den Kopf stellen sollten. Natürlich ist das ganze im Moment eh nur Spekulation, denn, wird Manning gesund? Will er weiter spielen? Will er zu den Niners? Wollen die Niners ihn? ... Jede Menge Fragezeichen. Dennoch denke ich das wir eine attraktive Station für Manning wären und er uns gut weiterhelfen würde und auch perfekt passen würde (wobei das ganze mMn auch nicht die Bank sprengen würde).
Ich glaube nicht das 20-24 Millionen ausreichen werden wenn er in die Free Agency geht.
Abgesehen davon halte ich das fehlen einer verlässlichen Anspielstation für das größere Problem als den QB.
Zitat von: Diabolo am Mi, 25. Jan. ’12, 17:36
Ich glaube nicht das 20-24 Millionen ausreichen werden wenn er in die Free Agency geht.
Abgesehen davon halte ich das fehlen einer verlässlichen Anspielstation für das größere Problem als den QB.
Tja, keine Ahnung was Manning will...? Loser Team like the Reds und jede Menge Kohle, oder eher noch nen Ring und auf 5mio verzichten...?
Was die Anspielstationen angeht seh ich das ganz und gar nicht so! Überhaupt nicht... Crabtree und Morgan sind gute junge WR, die unter PM aufblühen würden. Über Vernon brauch ich wohl nix zu sagen und Walker ist auch noch da. Dazu haben wir Gore/Hunter im Backfield als WR... Was willst du mehr? Ich verzichte da gerne auf einen externen FA WR und nehm dafür lieber PM als AS ;)
Was ich mehr will?
Einen Receiver der "alles" fängt und zwar "immer" und nicht nur 3-4 Spiele im Jahr.
Muss nichtmal ein Megatron sein, einfach eine sichere Anspielstation die "immer" zur Verfügung steht wenn alles andere wegfällt.
Also Schweinchengesicht möchte ich nun überhaupt nicht bei uns sehen !!! Und ich denke mal, das JH sich sein Gefüge nicht kaputt machen läßt. Lieber AS und ein paar WR die sich nicht verstecken wenn es darauf ankommt.
Zitat von: frontmode am Mi, 25. Jan. ’12, 09:47
Zitat von: Diabolo am Mi, 25. Jan. ’12, 09:35
Naja, für einen Peyton Manning bekommt man schon fast(?) 2 Megatrons.
Für das Geld könnte man vermutlich Nicks und Colston verpflichten. Beides würde langfristig mehr Sinn machen.
Ganz genau!! Und die Beiden wären perfekt!! Klar wäre ein Manning in Topform besser als A. Smith, aber ob er jemals wieder auf einem solchen Level spielen wird wage ich arg zu bezweifeln. Und dann noch so viel Geld investieren?? No way!!
Manning kann nur eine kurzfristige Lösung sein. Ach ja, einen gestandenen FA-WR könnten wir ihm schon zur Seiten stellen: REGGIE WAYNE! ;D Die zwei müssten sich ja blind verstehen!
Aber mal im Ernst: Harbaugh und Baalke haben doch letztes Jahr verkündet, dass sie einen langfristigen Plan verfolgen und da wird Mr. Manning sicherlich NICHT reinpassen!
Endlich mal einer der in meine Richtung denkt ;):
http://www.nfl.com/videos/nfl-network-total-access/09000d5d82653eb0/Manning-to-the-49ers?module=HP11_content_stream
Ein gesunder Peyton wäre spielerisch sicher zu Alex Smith ein wahnsinns upgrade. Ob die 49ers nun mit dem neuen CBA mit höherem Cap Probleme hätten PM zu verpflichten.... da fehlt mir das Insiderwissen. Ich war im ersten Moment auch euphorisch und dachte mein Gott der beste QB der Gegenwart bei den 9ers mit der OL und der super Fangio-Defense.... Superbowl-Abo!
Doch man hört in Sachen Genesung keine Fortschritte bei Peyton! Wird er wieder spielen können?! Wird er spielen und ist aber nur ein Hit vom Rücktritt entfernt, dann bitte Hände weg! Wird er vollständig gesund, da hat er sicher noch 2-3 gute Jahre im Tank mit dem aktuellen 49ers Roster. Doch da gibt es noch Kaep,das QB-darkhorse, in der Rechnung, wird er schon nächstes Jahr nach einer kompletten offseason, OTAs und training camp bereit sein Alex zu verdrängen?! Man hat nicht umsonst in der letzten Draft für Kaep hochgetradet! Er ist in JH Augen die Zukunft!
Also wäre ich Baalke würde ich Alex seinen 2-3 oder sogar 4 Jahres Vetrag geben aber voll performance orientiert, sprich moderates base salary und ein grosses escalator package! Nach einem Jahr oder zwei Jahren besteht dann die Möglichkeit mit Smith seinen Vertrag umzustrukturieren, würde er über- oder unterdurchschnittlich erfolgreich sein.
Hohlt man einen gesunden PM wird Alex gecuttet, wenn die Cap-Limite ein Problem sein würde! Auf alle Fälle müssten die Yorks viel Geld in die Hände nehmen , und da sehe ich wieder mal das hauptproblem!
Zitat von: beattheheat am Do, 26. Jan. ’12, 15:44
Hohlt man einen gesunden PM wird Alex gecuttet, wenn die Cap-Limite ein Problem sein würde!
Also, wenn Manning geholt würde, dann bin ich mir sehr sicher, dass Alex nicht bleiben würde. Wäre ja auch ziemlicher Unfug, finde ich.
Zitat
Auf alle Fälle müssten die Yorks viel Geld in die Hände nehmen , und da sehe ich wieder mal das hauptproblem!
Kann ich nicht nachvollziehen, dass jetzt schon wieder dieses "Yorks are cheap" rausgekramt wird (zumal sie das Geld ab 2013 (?) sowieso in die Hand nehmen müssen - s. CBA). :noidea: Waren sie das zuletzt? Ich finde nicht. Dass sie nicht jedem Free Agent, der unfallfrei geradeaus laufen kann, einen Monstervertrag hinterher werfen, spricht eher für als gegen Jed York. Und dass in der letzten Offseason statt auf den Namen mehr darauf geachtet wurde, dass ein Spieler zum Team und zu den Vorstellungen der Coaches passt, spricht auch eher für die Chefs der Niners (inkl. York).
Zitat von: MoRe99 am Do, 26. Jan. ’12, 15:51
Kann ich nicht nachvollziehen, dass jetzt schon wieder dieses "Yorks are cheap" rausgekramt wird (zumal sie das Geld ab 2013 (?) sowieso in die Hand nehmen müssen - s. CBA). :noidea: Waren sie das zuletzt? Ich finde nicht. Dass sie nicht jedem Free Agent, der unfallfrei geradeaus laufen kann, einen Monstervertrag hinterher werfen, spricht eher für als gegen Jed York. Und dass in der letzten Offseason statt auf den Namen mehr darauf geachtet wurde, dass ein Spieler zum Team und zu den Vorstellungen der Coaches passt, spricht auch eher für die Chefs der Niners (inkl. York).
Da hast Du recht! Braylon Edwards war da schon ein Anfang und da lasse ich mich gerne eines besseren belehren! Kudos!
Naja, Edwards würde ich jetzt nicht gerade als Beispiel heran ziehen, wenn es um's Geldausgeben der Yorks geht. ;) Der hatte ja keinen sonderlich hoch dotierten Vertrag. Ich meinte da eher die Bereitschaft, sich vorzeitig von Nolan und dann von Singletary zu trennen, was ja auch Geld kostet, und auch Harbaugh ist ja jetzt kein spottbilliger HC. Oder das Vorantreiben der Stadionfrage, wo es ja deutlich besser aussieht als die ganzen Jahre zuvor.
Zitat von: MoRe99 am Do, 26. Jan. ’12, 16:14
Naja, Edwards würde ich jetzt nicht gerade als Beispiel heran ziehen, wenn es um's Geldausgeben der Yorks geht. ;) Der hatte ja keinen sonderlich hoch dotierten Vertrag. Ich meinte da eher die Bereitschaft, sich vorzeitig von Nolan und dann von Singletary zu trennen, was ja auch Geld kostet, und auch Harbaugh ist ja jetzt kein spottbilliger HC. Oder das Vorantreiben der Stadionfrage, wo es ja deutlich besser aussieht als die ganzen Jahre zuvor.
Sehe ich gleich wie der Reiner, in den letzten Jahren war man nicht wirklich knauserig. z.B. bei Nate Clements oder Justin Smith hat man eine ordentliche Stange Geld in die Hand genommen. Die Vertragsverlängerungen von V. Davis und P. Willis waren auch nicht ohne. Ich bin zufrieden wie sie den Cap managen.
Dazu kosteten die Entlassungen von Mike&Mike und der Assistants einen Haufen Geld.
Anfang des Jahrtausends hatte das Team einfach massive Cap Probleme, daher die vielen Entlassungen. Das führt zu Dead-Money und billigeren Spielern. Darüber hinaus gab es meiner Anischt nach viel sportlich falsche Entscheidungen, aber wirklich Cheap waren die Yorks nicht.
Zitat von: MoRe99 am Do, 26. Jan. ’12, 15:51
Zitat von: beattheheat am Do, 26. Jan. ’12, 15:44
Hohlt man einen gesunden PM wird Alex gecuttet, wenn die Cap-Limite ein Problem sein würde!
Also, wenn Manning geholt würde, dann bin ich mir sehr sicher, dass Alex nicht bleiben würde. Wäre ja auch ziemlicher Unfug, finde ich.
Zitat
Auf alle Fälle müssten die Yorks viel Geld in die Hände nehmen , und da sehe ich wieder mal das hauptproblem!
Kann ich nicht nachvollziehen, dass jetzt schon wieder dieses "Yorks are cheap" rausgekramt wird (zumal sie das Geld ab 2013 (?) sowieso in die Hand nehmen müssen - s. CBA). :noidea: Waren sie das zuletzt? Ich finde nicht. Dass sie nicht jedem Free Agent, der unfallfrei geradeaus laufen kann, einen Monstervertrag hinterher werfen, spricht eher für als gegen Jed York. Und dass in der letzten Offseason statt auf den Namen mehr darauf geachtet wurde, dass ein Spieler zum Team und zu den Vorstellungen der Coaches passt, spricht auch eher für die Chefs der Niners (inkl. York).
Jo, soviel ist klar, wenn PM kommt, ist für AS kein Platz mehr. Entweder oder...
Und für meinen Geschmack ist eh CK die Zukunft. Also wenn man die Wahl hat (?) PM oder AS, ohne das man jetzt auf jede Menge andere Spieler verzichten muss (wovon ich nicht ausgehe bei unserer, bzw der allgemeinen Cap Lage) ist für mich die Antwort relativ klar. Natürlich muss man abwarten wie die gesundjheitliche Lage von PM aussieht zum Start der FA. Sollte CKnach Meinung der Coaches fast ready sein, könnte man das Risiko eingehn ihn zu holen.
Zitat von: MaybeDavis am Do, 26. Jan. ’12, 16:53
Sollte CKnach Meinung der Coaches fast ready sein, könnte man das Risiko eingehn ihn zu holen.
Versteh ich nicht ganz. Wenn CK fast ready ist, wozu dann noch das Risiko mit Manning eingehen, dann kann man doch auch noch mit Alex weitermachen und wenn er dann leistungsmässig einbricht hat man den zukünftigen Starter doch schon in der Hinterhand. Vom Finanziellen mal abgesehen weiss ich nicht, ob es für die Teamchemie gut ist, wenn man mit Alex Smith jetzt den Spieler entlässt, der gerade von den eigenen Mitspielern mit dem Ed Block Courage Award ausgezeichnet wurde.
Zitat von: T. Savini am Fr, 27. Jan. ’12, 10:36
Zitat von: MaybeDavis am Do, 26. Jan. ’12, 16:53
Sollte CKnach Meinung der Coaches fast ready sein, könnte man das Risiko eingehn ihn zu holen.
Versteh ich nicht ganz. Wenn CK fast ready ist, wozu dann noch das Risiko mit Manning eingehen, dann kann man doch auch noch mit Alex weitermachen und wenn er dann leistungsmässig einbricht hat man den zukünftigen Starter doch schon in der Hinterhand. Vom Finanziellen mal abgesehen weiss ich nicht, ob es für die Teamchemie gut ist, wenn man mit Alex Smith jetzt den Spieler entlässt, der gerade von den eigenen Mitspielern mit dem Ed Block Courage Award ausgezeichnet wurde.
Alex und Peyton sind beide FA. Also muss man so oder so einen QB verpflichten. Warum dann nicht den besten der Liga? ...aber lassen wir uns überraschen.
Ist Manning der beste QB der Liga?
Oder ist er Sportinvalide?
Zitat von: Diabolo am Fr, 27. Jan. ’12, 14:16
Ist Manning der beste QB der Liga?
Oder ist er Sportinvalide?
1. ist er 2. wird sich in einigen Wochen herausstelln..
Niemand will einen nicht genesenen oder nie wieder fit werdenden Manning haben... Das ist doch wohl jklar. Aber sollte er sich auskuriern, besteht da doch wohl keine Frage, oder? Jetzt erzähl mir nicht Alex Smith ist der bessere QB ;)
Wenn Manning Sportinvalide sein sollte ist Alex Smith der bessere QB ;)
Dann ist Manning auch nicht der beste QB der Liga.
Zitat von: Diabolo am Fr, 27. Jan. ’12, 14:42
Wenn Manning Sportinvalide sein sollte ist Alex Smith der bessere QB ;)
Dann ist Manning auch nicht der beste QB der Liga.
Ja, wenn Manning Sportinvalide ist ist er nicht mehr der beste QB der Liga... Dann hat Alex endlich den Thron und ist nicht mehr nur die nr.2 in der Liga :D
intressanter Fakt: Manning und Smith haben den selben Agenten... Wusst ich gar nicht, habs grad auf Roto gelesen.
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 27. Jan. ’12, 14:53
Ja, wenn Manning Sportinvalide ist ist er nicht mehr der beste QB der Liga... Dann hat Alex endlich den Thron und ist nicht mehr nur die nr.2 in der Liga :D
Ich traue Harbaugh ja vieles zu... [hier kommt jetzt ein aber]
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 27. Jan. ’12, 14:21
Zitat von: Diabolo am Fr, 27. Jan. ’12, 14:16
Ist Manning der beste QB der Liga?
Oder ist er Sportinvalide?
1. ist er 2. wird sich in einigen Wochen herausstelln..
1 ist er nicht mehr. Er war schon vor seiner Verletzung nicht mehr ganz der alt
2 selbst wenn er es nicht sein sollte, ist nicht klar, was in seinem 36 jährigen Körper noch drin ist
Das ist jetzt kein Plädoyer gegen ihn, aber das muss man genau überlegen und auch anderer Faktoren berücksichtigen.
Zitat von: frontmode am Fr, 27. Jan. ’12, 18:43
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 27. Jan. ’12, 14:21
Zitat von: Diabolo am Fr, 27. Jan. ’12, 14:16
Ist Manning der beste QB der Liga?
Oder ist er Sportinvalide?
1. ist er 2. wird sich in einigen Wochen herausstelln..
1 ist er nicht mehr. Er war schon vor seiner Verletzung nicht mehr ganz der alt
2 selbst wenn er es nicht sein sollte, ist nicht klar, was in seinem 36 jährigen Körper noch drin ist
Das ist jetzt kein Plädoyer gegen ihn, aber das muss man genau überlegen und auch anderer Faktoren berücksichtigen.
Zu 1: Kann man das auch anders sehen? Vor der Verletzung war das Spiel von Manning nicht mehr ganz so gut, das stimmt. Aber auch bei einem Manning darf man die Umstände (die bei Alex ja auch immer angeführt werden) nicht vergessen. Sein Umfeld, also seine Mitspieler und sein Staff, ist zum vorletzten Jahr hin auch schon immer schlechter geworden, was man ja letzte Saison ohne Manning deutlich gesehn hat.
zu 2: Wenn er wieder Fit wird, denke ich schon das noch genug in Manning steckt. Es ist ja nicht so das man dann einen QB erwartet der noch 10 Jahre auf Top Niveau spieln soll, sondern jemanden der noch 1-2 Jahre auf Top Niveau eiin gutes Team zum Super Bowl führt um dann Platz für die Jugend zu machen, in Form von Colin Kaepernick (oder sonst wem).
http://www.nfl.com/videos/nfl-network-total-access/09000d5d82663975/Oh-the-places-Peyton-might-go?module=HP11_hot_topics
;D 8)
Zitat von: MaybeDavis am Sa, 28. Jan. ’12, 07:52
Zitat von: frontmode am Fr, 27. Jan. ’12, 18:43
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 27. Jan. ’12, 14:21
Zitat von: Diabolo am Fr, 27. Jan. ’12, 14:16
Ist Manning der beste QB der Liga?
Oder ist er Sportinvalide?
1. ist er 2. wird sich in einigen Wochen herausstelln..
1 ist er nicht mehr. Er war schon vor seiner Verletzung nicht mehr ganz der alt
2 selbst wenn er es nicht sein sollte, ist nicht klar, was in seinem 36 jährigen Körper noch drin ist
Das ist jetzt kein Plädoyer gegen ihn, aber das muss man genau überlegen und auch anderer Faktoren berücksichtigen.
Zu 1: Kann man das auch anders sehen?
Klar, aber die Argumente, warum er besser als Rodgers und Brees sein sollte, würde ich gerne mal hören ;)
Zitat von: frontmode am Sa, 28. Jan. ’12, 09:23
Zitat von: MaybeDavis am Sa, 28. Jan. ’12, 07:52
Zitat von: frontmode am Fr, 27. Jan. ’12, 18:43
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 27. Jan. ’12, 14:21
Zitat von: Diabolo am Fr, 27. Jan. ’12, 14:16
Ist Manning der beste QB der Liga?
Oder ist er Sportinvalide?
1. ist er 2. wird sich in einigen Wochen herausstelln..
1 ist er nicht mehr. Er war schon vor seiner Verletzung nicht mehr ganz der alt
2 selbst wenn er es nicht sein sollte, ist nicht klar, was in seinem 36 jährigen Körper noch drin ist
Das ist jetzt kein Plädoyer gegen ihn, aber das muss man genau überlegen und auch anderer Faktoren berücksichtigen.
Zu 1: Kann man das auch anders sehen?
Klar, aber die Argumente, warum er besser als Rodgers und Brees sein sollte, würde ich gerne mal hören ;)
Kein Problem ;). Da sind wir wieder bei den Umständen. Denn was für Alex Smith gilt, muss ja auch für alle anderen gelten (zu recht).
Die anderen beiden QB's spielen in tollen Systemen unter sehr guten Coaching Staffs und haben sehr gute Spieler um sich herum. Und das kann man die letzten Jahre von den Colts nicht behaupten. Caldwell war in meinen Augen von Angang an eine Marionette. Die Colts haben ausserdem null Running Game, was die Saints eindeutig haben und die Packers mMn auch, obwohl man es ihnen oft abstreitet. Beide Teams haben dazu tolle WR, die bei den Colts sind sicherlich (inkl. TE) auch nicht so schlechte WR, aber ansonsten fehlt es fast überall. Was Peyton aus den umständen heraus veranstaltet, ist wirklich eine Klasse für sich.
Aber im Endeffekt, kann man gerne auch Rodgers oder Brees als beste QB's der Liga ansehn, da hab ich gar kein Problem mit. Elite ist Elite. Und dazu gehört Alex Smith nicht. Und darum geht es ja im Endeffekt. Es geht ja nicht darum ob die Niners jetzt Manning, Brees oder Rodgers verpflichten, sonder ob sie statt Alex Smith lieber Peyton Manning holen sollen ;).