FanZone

So, da das erste Team bereits eliminiert ist und so langsam die Szenarien klarer werden, hier immer die aktuellen News dazu.

Play-Offs erreicht:

Eliminiert:

• Falcons

In der NFC könnten die Seahawks mit einem Sieg und gleichzeitigen Niederlagen von Dallas, Philadelphia und Arizona die ihren Platz sichern. Da aber Eagles und Cardinals aufeinender treffen, wir das nicht passieren ;).

ESPN und NFL veröffentlichen die Szenarien immer, mal sehen, ob ich was übersehen habe...

Zitat von: frontmode am Di, 26. Nov. ’13, 09:45
Eliminiert:

• Falcons

Unglaublich.  Das hätte man vor der Saison tippen müssen, daß die Falcons das erste Team sein werden, das in den Playoffs fix zuschauen darf.  Und das, obwohl es z.B. noch die Jaguars gibt.

Zitat von: frontmode am Di, 26. Nov. ’13, 09:51
ESPN und NFL veröffentlichen die Szenarien immer, mal sehen, ob ich was übersehen habe...

CBS hat in der Regel auch immer die Szenarien, und die werden dort oft auch recht gut erklärt.

Zitat von: frontmode am Di, 26. Nov. ’13, 09:45


Eliminiert:

• Falcons

Hat ich mir vor der Saison im stillen Kämmerlein schon fast gedacht aber nicht wirklich geglaubt.

Bin mal gespannt, wie die plötzlich spielen, wenn es nur um eine bessere Draftposition geht.
Obwohl da noch zu klären wäre, was die bessere oder schlechtere Draftposition sein wird.

Zitat von: igor am Di, 26. Nov. ’13, 10:03
Unglaublich.  Das hätte man vor der Saison tippen müssen, daß die Falcons das erste Team sein werden, das in den Playoffs fix zuschauen darf.  Und das, obwohl es z.B. noch die Jaguars gibt.

Das liegt aber weniger an den Jaguars als an der Tatsache, dass ich um den #6 Seed der AFC derzeit Teams mit negativem Record streiten ;).

Zitat von: frontmode am Di, 26. Nov. ’13, 10:07

Zitat von: igor am Di, 26. Nov. ’13, 10:03
Unglaublich.  Das hätte man vor der Saison tippen müssen, daß die Falcons das erste Team sein werden, das in den Playoffs fix zuschauen darf.  Und das, obwohl es z.B. noch die Jaguars gibt.

Das liegt aber weniger an den Jaguars als an der Tatsache, dass ich um den #6 Seed der AFC derzeit Teams mit negativem Record streiten ;).

Das ist schon richtig, aber trotzdem erstaunlich.  Selbst vor einem Monat hätte ich noch gewettet, daß die Jaguars als erste eliminiert sein werden.

BTW: Daß ein #6-Seed einen besseren Record hat als ein #3-Seed (49ers 7–4, Lions 6–5) kommt wohl auch nicht allzu oft vor.

Zitat von: igor am Di, 26. Nov. ’13, 10:10
BTW: Daß ein #6-Seed einen besseren Record hat als ein #3-Seed (49ers 7–4, Lions 6–5) kommt wohl auch nicht allzu oft vor.

Frag mal die Saints (ok, die waren ein #5 Seed) ;).

Zitat von: frontmode am Di, 26. Nov. ’13, 10:12

Zitat von: igor am Di, 26. Nov. ’13, 10:10
BTW: Daß ein #6-Seed einen besseren Record hat als ein #3-Seed (49ers 7–4, Lions 6–5) kommt wohl auch nicht allzu oft vor.

Frag mal die Saints (ok, die waren ein #5 Seed) ;).

Ja, als #5-Seed kommt das ja hin und wieder vor – frag die Chiefs.

Das Spiel gegen die Rams hat mehrere Implikationen. Die 49ers können dann in der Division nicht schlechter als 3-3 stehen. Da die Cardinals (0-3) noch nach Seattle müssen, ist das ein echter Vorteil innerhalb der NFC West.

Zumal der Common Games  Tie Breaker an die Cards gehen könnte (IND, CAR).

Also ich finde die Saison bekloppt, eigentlich müssen wir uns wenig Sorgen machen. Einfach genug Siege für die Todesspiele und gut ist.

Da gehts doch bei unzähligen Mannschaften drunter und drüber, wird heute so und morgen das Gegenteil an Leistung gebracht. Ganz wenige sind bisher dauerhaft stabil.

Wer wenns drauf an kommt in Form sein wird, da brauchsse wirklich ne Glaskugel. Ich sach ma: WIR ;-)

Nur sind wir dann vielleicht gar nicht dabei ;-)
*abtauch*

Zitat von: Candlestick am Di, 26. Nov. ’13, 10:25
Also ich finde die Saison bekloppt, eigentlich müssen wir uns wenig Sorgen machen. Einfach genug Siege für die Todesspiele und gut ist.

Da gehts doch bei unzähligen Mannschaften drunter und drüber, wird heute so und morgen das Gegenteil an Leistung gebracht. Ganz wenige sind bisher dauerhaft stabil.

Das stimmt schon, aber die Cardinals haben momentan einen Lauf – vier Siege in Serie kommen auch nicht von ungefähr, auch wenn diese »nur« gegen Atlanta, Houston, Jacksonville und Indianapolis kamen.  Auf alle Fälle sind sie aktuell der härteste Konkurrent um den letzten Playoff-Spot, und mehr ist für uns »dank« der Niederlage gegen Carolina wohl auch nicht mehr drin.

Dem ist so, wir sind schneller raus als man denkt, wir könnten aber genau so schneller im Super Bowl stehen, als man denkt.

Das wollte ich ausdrücken!

Wer sich mal richtig selbst foltern will, das geht extrem gut mit: Houston, wir haben ein Problem ;-)

Zitat von: Candlestick am Di, 26. Nov. ’13, 10:44
Dem ist so, wir sind schneller raus als man denkt, wir könnten aber genau so schneller im Super Bowl stehen, als man denkt.

Und genau das ist es, was die NFL (Goodell) und die Owner wollen. Ein extrem spannendes Produkt, das richtig Kohle reinbringt. Keine Liga im Sport ist so ausgeglichen und so wenig vorhersehbar wie die NF. Und das lässt sich extrem gut vermarkten. Auch wenn man Goodell nicht mögen muss, er tut alles dafür sein Produkt bzw. das der Owner interessant zu machen und bestmöglich zu vermarkten.

Wenn man sich die verbleibenden Spiele von Arizona anschaut dann wird in diesem Jahr wohl auch ein 10-6 für die Playoffs nicht reichen. Carolina wird am Ende 10 oder mehr Siege haben. Für die 49ers wird es also wohl ein Endspiel um den letzten Playoff Platz am letzten Spieltag in Arizona geben.

Arizona spielt noch gegen:
ARI @ PHI   
STL @ ARI   
ARI @ TEN     
ARI @ SEA    
SF @ ARI

In Seattle zu gewinnen ist bekanntlich verdammt schwer. Aber für Seattle könnte es am 16. Spieltag möglicherweise auch um gar nichts mehr gehen. Gegen St. Louis und Tennessee sind die Cardinals favorisiert. Das Spiel gegen die Eagles dürfte sehr offen werden.

Das wird auf jeden Fall ein enges Rennen. Ein 11-5 wird man wohl am Ende schon haben müssen für einen Wildcard Platz.

Ich glaube nicht, daß es für die Seahawks in Woche 16 um nichts mehr geht; der #1-Seed ist bis dahin bestimmt noch nicht fix vergeben.

Zitat von: igor am Di, 26. Nov. ’13, 13:57
Ich glaube nicht, daß es für die Seahawks in Woche 16 um nichts mehr geht; der #1-Seed ist bis dahin bestimmt noch nicht fix vergeben.

Zumal sie das MNG in NO durchaus verlieren könnten. Ich erwarte auch eine Niederlage gegen die Eagles.

Am Ende könnte ein 10-6 reichen, wenn man am letzten Spieltag gegen die Cards gewinnt. Aber viele Niederlagen kann man sich definitiv nicht mehr leisten...

Sollte Seattle gegen die Saints gewinnen sind sie 3 Spiele vor.

Zitat von: Plummer50 am Di, 26. Nov. ’13, 13:55
Wenn man sich die verbleibenden Spiele von Arizona anschaut dann wird in diesem Jahr wohl auch ein 10-6 für die Playoffs nicht reichen. Carolina wird am Ende 10 oder mehr Siege haben. Für die 49ers wird es also wohl ein Endspiel um den letzten Playoff Platz am letzten Spieltag in Arizona geben.

Arizona spielt noch gegen:
ARI @ PHI   
STL @ ARI   
ARI @ TEN     
ARI @ SEA    
SF @ ARI

• In Philly müssen sie erst gewinnen. Die Eagles sind warmgespielt.
• St. Louis kann im Moment überall gewinnen und es ist ein Division-Rival. Da kann man immer verlieren.
• Man mag es glauben oder nicht, aber Tennessee ist momentan die #6 Seed in der AFC. Inwiefern das in Nashville ein sicherer Sieg sein soll, ist mir nicht klar.
• In Seattle kann man immer verlieren, insbesondere bei einem Divisional. Außerdem hat igor richtig angemerkt, dass es in Woche 16 womöglich noch um die #1 Seed geht.
• Die Niners in Arizona könnte entscheidend werden, aber wenn man den Sieg noch braucht und gegen Arizona verliert, hat man in den Playoffs ohnehin nix zu suchen.

Mit einem zweiten Sieg gegen die Cards könnte da ein 9-7 reichen. 10-6 bei einem Sieg in Arizona halte ich sogar für eine absolute Garantie für die Playoffs.

[edit] Die Panthers hätten die letzten drei Spiele auch alle genauso gut verlieren können. Bei denen würde es mich auch nicht wundern, wenn sie plötzlich einen Absturz erleben.

Also schaun wir uns das mal genauer an...

Bears (6-5):
@Vikings
vs. Cowboys
@Browns
@Eagles
vs. Packers

Gewinnen die Bears all out, sind sie nicht der sichere Divisionsieger, da sie nicht mehr gegen die Lions spielen und diese den Tie-Breaker haben. Die Packers können dann maximal auf 9-6-1 kommen und die Cowboys oder Eagles auf 10-6.

Lions (6-5):
vs. Packers
@ Eagles
vs. Ravens
vs. Giants
@Vikings

Gewinnen die Lions all out sind sie Divisionsieger. Außerdem können die Packers maximal auf 9-6-1, die Giants auf 9-7 und die Eagles auf 10-6 kommen.

Packers (5-5-1):
@Lions
vs. Falcons
@Cowboys
vs. Steelers
@Bears

Gewinnen die Packers all out sind sie Divisionsieger. Die Lions, Bears und Cowboys können dann maximal auf 10-6 kommen.

Cowboys (6-5):
vs. Raiders
@Bears
vs. Packers
@Reskins
vs. Eagles

Gewinnen sie all out sind sie Divisionsieger. Bears, Packers und Eagles können dann maximal einen Record von 10-6 erreichen.

Giants (4-7):
@Redskins
@Chargers
vs. Seahawks
@Lions
vs. Redskins

Gewinnen sie all out, sind sie nicht automatisch Divisionsieger. Die Cowboys könnten dann maximal auf 10-6 kommen.

Eagles (6-5):
vs. Cardinals
vs. Lions
@Vikings
vs. Bears
@Cowboys

Gewinnen sie all out, haben sie die Division gewonnen. Außerdem kommen die Cardinals dann maximal auf 11-5 und Bears und Cowboys auf maximal 10-6. Verlieren sie gegen die Cowboys brauchen sie Schützenhilfe.

Panthers (8-3):
vs. Buccaneers
@Saints
vs. Jets
vs. Saints
@Falcons

Gewinnen sie all out, sind sie Divisionsieger. Außerdem können die Saints dann maximal auf 12-4 kommen.

Cardinals (7-4):
@Eagles
vs. Rams
@Titans
@Seahawks
vs. 49ers

Gewinnen sie all out sind sie nicht automatisch Divisionsieger, aber garantiert in den Playoffs -- genauso wie die 9ers. Die Eagles kämen aber maximal auf 10-6 und die 49ers auf 11-4.

---

In der eigenen Hand haben es von den Teams, die momentan keinen Playoff Spot haben, folglich: Packers, Eagles und Cardinals.

Momentan sind noch zu viele Szenarien möglich. Ich denke, dass man nach Woche 13 aber schon ein paar sinnvolle Schlüsse ziehen können wird.

Zitat von: frontmode am Di, 26. Nov. ’13, 14:00

Zitat von: igor am Di, 26. Nov. ’13, 13:57
Ich glaube nicht, daß es für die Seahawks in Woche 16 um nichts mehr geht; der #1-Seed ist bis dahin bestimmt noch nicht fix vergeben.

Zumal sie das MNG in NO durchaus verlieren könnten.

Ist das Spiel nicht in Seattle?

Zitat von: igor am Di, 26. Nov. ’13, 10:08

Zitat von: frontmode am Di, 26. Nov. ’13, 10:07

Zitat von: igor am Di, 26. Nov. ’13, 10:03
Unglaublich.  Das hätte man vor der Saison tippen müssen, daß die Falcons das erste Team sein werden, das in den Playoffs fix zuschauen darf.  Und das, obwohl es z.B. noch die Jaguars gibt.

Das liegt aber weniger an den Jaguars als an der Tatsache, dass ich um den #6 Seed der AFC derzeit Teams mit negativem Record streiten ;).

Das ist schon richtig, aber trotzdem erstaunlich.  Selbst vor einem Monat hätte ich noch gewettet, daß die Jaguars als erste eliminiert sein werden.

Nicht nur du.
Ich persönlich sehe in der NFC schon mehrere Teams draußen. Auch wenn rein rechnerisch noch was möglich wäre. Da wären Falcons, Vikings, Redskins, Giants und Buccaneers. Traue den Giants und Bucs trotz leichtem Höhenflug keine PO´s zu. Aber die Bucs haben zumindestens ihren Franchise QB gefunden!

Zitat von: The Leprechaun am Di, 26. Nov. ’13, 18:29

Zitat von: frontmode am Di, 26. Nov. ’13, 14:00

Zitat von: igor am Di, 26. Nov. ’13, 13:57
Ich glaube nicht, daß es für die Seahawks in Woche 16 um nichts mehr geht; der #1-Seed ist bis dahin bestimmt noch nicht fix vergeben.

Zumal sie das MNG in NO durchaus verlieren könnten.

Ist das Spiel nicht in Seattle?

Ja ist es (http://www.nfl.com/gamecenter/2013120200/2013/REG13/saints@seahawks?icampaign=GC_schedule_rr#menu=gameinfo&tab=preview)

Die ersten Playoff-Szenarien stehen fest – siehe http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace.  Demnach könnten diese Woche Denver, Kansas City sowie Seattle ihr Playoff-Ticket buchen - auch wenn da teilweise noch sehr viel zusammentreffen müßte.

Zitat von: igor am Do, 28. Nov. ’13, 11:11
Die ersten Playoff-Szenarien stehen fest – siehe http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace.  Demnach könnten diese Woche Denver, Kansas City sowie Seattle ihr Playoff-Ticket buchen - auch wenn da teilweise noch sehr viel zusammentreffen müßte.

Also ich sehe mich in meiner Behauptung bestätigt, dass man erst nach Woche 13 wirklich sinnvolle Voraussagen treffen kann. ;-)

Zitat von: zugschef am Do, 28. Nov. ’13, 11:50

Zitat von: igor am Do, 28. Nov. ’13, 11:11
Die ersten Playoff-Szenarien stehen fest – siehe http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace.  Demnach könnten diese Woche Denver, Kansas City sowie Seattle ihr Playoff-Ticket buchen - auch wenn da teilweise noch sehr viel zusammentreffen müßte.

Also ich sehe mich in meiner Behauptung bestätigt, dass man erst nach Woche 13 wirklich sinnvolle Voraussagen treffen kann. ;-)

Ja, so ist es eigentlich eh immer.  Selbst als die Colts und Saints vor ein paar Jahren fast bis zum Schluß ungeschlagen blieben, dauerte es mindestens bis Woche 11 oder 12, ehe für sie die ersten hypothetischen Szenarien kamen.  Faustregel: laß es Dezember werden.

Zitat von: zugschef am Do, 28. Nov. ’13, 11:50

Zitat von: igor am Do, 28. Nov. ’13, 11:11
Die ersten Playoff-Szenarien stehen fest – siehe http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace.  Demnach könnten diese Woche Denver, Kansas City sowie Seattle ihr Playoff-Ticket buchen - auch wenn da teilweise noch sehr viel zusammentreffen müßte.

Also ich sehe mich in meiner Behauptung bestätigt, dass man erst nach Woche 13 wirklich sinnvolle Voraussagen treffen kann. ;-)

Da eine Niederlage von Cards oder Niners nicht so unrealistisch ist, gehe ich von dem ersten PO Kandidaten recht fest aus.

Zitat von: frontmode am Do, 28. Nov. ’13, 14:10

Zitat von: zugschef am Do, 28. Nov. ’13, 11:50

Zitat von: igor am Do, 28. Nov. ’13, 11:11
Die ersten Playoff-Szenarien stehen fest – siehe http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace.  Demnach könnten diese Woche Denver, Kansas City sowie Seattle ihr Playoff-Ticket buchen - auch wenn da teilweise noch sehr viel zusammentreffen müßte.

Also ich sehe mich in meiner Behauptung bestätigt, dass man erst nach Woche 13 wirklich sinnvolle Voraussagen treffen kann. ;-)

Da eine Niederlage von Cards oder Niners nicht so unrealistisch ist, gehe ich von dem ersten PO Kandidaten recht fest aus.

Eine Niederlage der Niners gegen die Rams soll nicht unrealistisch sein? Ehrlich?

Ich meine, ja, klar könnte das passieren, aber wenn man die Sache realistisch betrachtet, dann spielt man mit einem gesünderen Kader (Vernon Davis, Manningham, Aldon Smith, Willis) vor eigener Kulisse gegen das Team, das man mit 35-11 auswärts in einem Dome abschoss, und das seinen Quarterback verloren hat -- und Clemens ist wirklich unterirdisch. Wenn die Niners dieses Spiel verlieren, dann hoffe ich, dass sie jedes weitere verlieren, denn dann zählt nur noch ein hoher Pick.

Die Cardinals spielen zwar gegen endlich warmgelaufene Eagles, aber deren Heimnachteil ist nicht zu verachten. Die können zu Hause anscheinend jederzeit verlieren. Außerdem haben sich eben auch die Cardinals warmgelaufen. Die Chancen sehe ich in diesem Spiel wirklich bei 50:50, zumal es höchste Zeit ist, dass Foles auf die Schnauze fällt. Die Cardinals haben im Vergleich zu Oakland, Green Bay und Washington eine ernstzunehmende Defense und nicht den dritten Quarterback am Start.

Gewinnen die Hawks heute Nacht gegen die Saints, haben sie ihr Playoff-Ticket fix, und auch der #1-Seed wäre ihnen dann nur mehr schwerlich zu nehmen.

Am anderen Ende des Spektrums haben nach den Falcons nun auch Buccaneers und Redskins keine theoretische Chance mehr, die Postseason aktiv mitzuerleben.  Damit sind zwei der sechs letztjährigen NFC-Playoff-Teilnehmer bereits vier Runden vor Schluß ausgeschieden.

Interessant: während man in der NFC mit drei Siegen bereits draußen ist, ist man in der AFC selbst mit nur zwei Siegen (Houston) noch nicht eliminiert.  Und: irgendwie sind es in der AFC gefühlt immer die gleichen Teams, die am Ende in die Playoffs kommen.

Ach ja: gewinnen die Seahawks nächstes Wochenende gegen uns, haben sie den Divisionstitel in der Tasche – ganz egal, wie das Saints-Spiel heute endet.

Zitat von: zugschef am Do, 28. Nov. ’13, 14:26

Zitat von: frontmode am Do, 28. Nov. ’13, 14:10

Zitat von: zugschef am Do, 28. Nov. ’13, 11:50

Zitat von: igor am Do, 28. Nov. ’13, 11:11
Die ersten Playoff-Szenarien stehen fest – siehe http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace.  Demnach könnten diese Woche Denver, Kansas City sowie Seattle ihr Playoff-Ticket buchen - auch wenn da teilweise noch sehr viel zusammentreffen müßte.

Also ich sehe mich in meiner Behauptung bestätigt, dass man erst nach Woche 13 wirklich sinnvolle Voraussagen treffen kann. ;-)

Da eine Niederlage von Cards oder Niners nicht so unrealistisch ist, gehe ich von dem ersten PO Kandidaten recht fest aus.

Eine Niederlage der Niners gegen die Rams soll nicht unrealistisch sein? Ehrlich?

Ich meine, ja, klar könnte das passieren, aber wenn man die Sache realistisch betrachtet, dann spielt man mit einem gesünderen Kader (Vernon Davis, Manningham, Aldon Smith, Willis) vor eigener Kulisse gegen das Team, das man mit 35-11 auswärts in einem Dome abschoss, und das seinen Quarterback verloren hat -- und Clemens ist wirklich unterirdisch. Wenn die Niners dieses Spiel verlieren, dann hoffe ich, dass sie jedes weitere verlieren, denn dann zählt nur noch ein hoher Pick.

Die Cardinals spielen zwar gegen endlich warmgelaufene Eagles, aber deren Heimnachteil ist nicht zu verachten. Die können zu Hause anscheinend jederzeit verlieren. Außerdem haben sich eben auch die Cardinals warmgelaufen. Die Chancen sehe ich in diesem Spiel wirklich bei 50:50, zumal es höchste Zeit ist, dass Foles auf die Schnauze fällt. Die Cardinals haben im Vergleich zu Oakland, Green Bay und Washington eine ernstzunehmende Defense und nicht den dritten Quarterback am Start.

Tja, Foles steht noch und die eine oder andere Strafe weniger und den eine oder anderen Catch mehr und auch die Rams hätten es zumindest spannend gemacht ;)

Zitat von: frontmode am Mo,  2. Dez. ’13, 12:17
Tja, Foles steht noch und die eine oder andere Strafe weniger und den eine oder anderen Catch mehr und auch die Rams hätten es zumindest spannend gemacht ;)

Hast du das Spiel der Eagles gesehen? Foles hätte genausogut seine erste Interception werfen und einige Incompletions mehr haben können. Was die Rams Receiver fallen ließen, haben die Eagles gefangen.

Bzgl. "die Rams hätten"... Sie haben aber nicht. Sie lagen nach dem zweiten Drive des Spiels bis zum Ende zurück und sie haben keinen ernstzunehmenden Touchdown gescoret und in Wahrheit mit 17 Punkten verloren, wobei die Niners bei den letzten zwei Drives nur mehr gelaufen sind, um die Uhr ablaufen zu lassen. Spielen die Niners auf Green Bay, New England oder Denver Style, dann kann das Spiel auch 30-6 ausgehen. Gewonnen hätten die Rams das sowieso nie mehr nach dem Turnover on Downs nach Davis' Touchdown.

Wenn Clemens genau wirft, sind seine Receiver zu schwach, aber die Hälfte seiner Bälle ist nicht genau sondern in den Rücken. Ohne Quarterback gewinnt man gegen eine Top 10 Defense nicht.

Die Rams haben in ihren letzten Spielen einfach extrem "overachievt" und wurden wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt.

wir sollten auf jeden Fall weiter auf ein 11-5 hoffen, damit uns nicht so was schreckliches (http://espn.go.com/nfl/playoffs/machine/_/factor/powerranking/results/331229022~1) ereilt

natürlich ist mit 10-6 noch nicht alles verloren, man kann ja zum Beispiel am Sonntag auf die Lions hoffen (http://espn.go.com/nfl/playoffs/machine/_/factor/powerranking/results/331229022~1~331229006~1~331208021~2)

(beide Szenarios hab ich mit minimalen Änderungen an der Basis "Power Rankings" gebastelt)

Zitat von: igor am Mo,  2. Dez. ’13, 11:30
Ach ja: gewinnen die Seahawks nächstes Wochenende gegen uns, haben sie den Divisionstitel in der Tasche – ganz egal, wie das Saints-Spiel heute endet.

Na dann müssen sie heute und nächste Woche verlieren. ;-)

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Dez. ’13, 12:34
Hast du das Spiel der Eagles gesehen? Foles hätte genausogut seine erste Interception werfen und einige Incompletions mehr haben können. Was die Rams Receiver fallen ließen, haben die Eagles gefangen.

Genau, und wenn sie es gefangen hätten - und wie gesagt ein paar Strafen weniger - wäre es ein anderes Spiel gewesen. Und wie das Enden kann, haben wir letztes Jahr gesehen.

Ich sage ja nicht, das die Rams hier Favorit waren sondern lediglich, dass so ein Spiel im Vorhinein kein sicherer Sieg ist.

Zitat von: frontmode am Mo,  2. Dez. ’13, 14:07

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Dez. ’13, 12:34
Hast du das Spiel der Eagles gesehen? Foles hätte genausogut seine erste Interception werfen und einige Incompletions mehr haben können. Was die Rams Receiver fallen ließen, haben die Eagles gefangen.

Genau, und wenn sie es gefangen hätten - und wie gesagt ein paar Strafen weniger - wäre es ein anderes Spiel gewesen. Und wie das Enden kann, haben wir letztes Jahr gesehen.

Ich sage ja nicht, das die Rams hier Favorit waren sondern lediglich, dass so ein Spiel im Vorhinein kein sicherer Sieg ist.

À propos Strafen, wenn die Refs nächste Woche genauso callen wie gestern, dann gewinnen die Niners das Spiel.

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Dez. ’13, 17:00
À propos Strafen, wenn die Refs nächste Woche genauso callen wie gestern, dann gewinnen die Niners das Spiel.

Wenn die Refs so callen müssen die Seahawks für einen Touchdown Drive 200 Offensiv Yards hinlegen.

Zitat von: Diabolo am Mo,  2. Dez. ’13, 19:47

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Dez. ’13, 17:00
À propos Strafen, wenn die Refs nächste Woche genauso callen wie gestern, dann gewinnen die Niners das Spiel.

Wenn die Refs so callen müssen die Seahawks für einen Touchdown Drive 200 Offensiv Yards hinlegen.

Dann müssen wir dafür sorgen das unser Spiel gegen die Hawks von der selben Ref. Crew gepfiffen wird, wie gegen die Rams.

Die Ergebnisse der letzten Woche geben den 49ers die Möglichkeit, noch ein Spiel zu verlieren (immer under der Maßgabe, dass alle anderen Konkurrenten alles gewinnen). Die Konkurrenten sind hierbei Dallas und Philly.

- Ealges und Dallas können nicht alles gewinnen, da sie noch gegeneindander spielen und eines der beiden Teams damit 6 Niederlagen hätte.
- Sollte die eine Niederlage gegen SEA kommen, dann würde man einen besseren Record als ARI haben
- Sollte die Niederlage gegen ARI kommen, hätte man den besseren Division Record

danke für die Bestätigung, dass 11-5 definitiv reicht (war auch schon mein Bauchgefühl :) )

was bei 10-6 passieren kann, habe ich oben ja mal angedeutet, ich werde auf jeden Fall an diesem Spieltag Lions und Bears die Daumen drücken (das sah vor kurzem noch ganz anders aus ^^)

Zitat von: the_hawk am Di,  3. Dez. ’13, 10:20
danke für die Bestätigung, dass 11-5 definitiv reicht (war auch schon mein Bauchgefühl :) )

was bei 10-6 passieren kann, habe ich oben ja mal angedeutet, ich werde auf jeden Fall an diesem Spieltag Lions und Bears die Daumen drücken (das sah vor kurzem noch ganz anders aus ^^)

Ja, ein 10–6 kann unter Umständen zu wenig sein, sehr wahrscheinlich ist es allerdings nicht.

Für 10-6 müsste dann entweder Dallas oder Philly 2x verlieren, da man gegen beide den Conference Tie-Breaker verlieren würde.

Zitat von: frontmode am Di,  3. Dez. ’13, 12:13
Für 10-6 müsste dann entweder Dallas oder Philly 2x verlieren, da man gegen beide den Conference Tie-Breaker verlieren würde.

Da bin ich zuversichtlich.  Ich glaube nicht, daß der zweitplazierte der NFC East 10 Siege haben wird – auch wenn's freilich möglich wäre.

Schöne Statistik von ESPN: 2002-12 Playoff Fates by 12-Game Records

W-L  Made Missed  
12-0 5 0 
11-1 9 0 
10-2 11 0 
9-3 35 1 
8-4 28 10 
7-5 22 27 
6-6 16 25 
5-7 1 55 
4-8 1 46 
3-9 0 25 
2-10 0 19 
1-11 0 7 
0-12 0 3 

also immerhin über 73% Chance für uns ^^

wen's interessiert: 9-3 waren die 2008 Bucs, 4-8 die 2008 Chargers - schon lustig dass beide Extreme in der gleichen Saison, aber in verschiedenen Conferences auftraten

Zitat von: the_hawk am Di,  3. Dez. ’13, 16:20
also immerhin über 73% Chance für uns ^^

wen's interessiert: 9-3 waren die 2008 Bucs, 4-8 die 2008 Chargers - schon lustig dass beide Extreme in der gleichen Saison, aber in verschiedenen Conferences auftraten

Vor allem haben sind Teams am 16. Spieltag aufeinander getroffen. Für die Bucs besonders ärgerlich war, dass sie wegen einen Tie der Eagles die POs verpasst haben. Hätten die das Spiel gegen die Bengals verloren, wären die Bucs der #6 Seed gewesen.

Man sieht also, dass in 4 Spielen noch sehr sehr viel passieren kann.

Kleines Detail am Rande, das Bucs-Chargers Spiel wurde aus dem SNF Slot "weggeflext" - obwohl es im Nachhinein ein PO Spiel war ;)

Das Teil find ich ganz interessant:

http://www.sportsclubstats.com/NFL.html

Zitat von: bastino am Mi,  4. Dez. ’13, 08:29
Das Teil find ich ganz interessant:

http://www.sportsclubstats.com/NFL.html

Da bist Du nicht der erste. ;-)

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 08:42

Zitat von: bastino am Mi,  4. Dez. ’13, 08:29
Das Teil find ich ganz interessant:

http://www.sportsclubstats.com/NFL.html

Da bist Du nicht der erste. ;-)

das hab ich mir eh fast gedacht :P

Diese Woche (http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace) können sich 5 weitere Teams ihren Play-Off Platz sichern. Allerdings sind hierbei nur Denver und Indianapolis nicht auf fremde Hilfe angewiesen. In der NFC müssen soger 3 bzw 4. andere Teams mitspielen.

Zitat von: frontmode am Mi,  4. Dez. ’13, 13:56
Diese Woche (http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace) können sich 5 weitere Teams ihren Play-Off Platz sichern. Allerdings sind hierbei nur Denver und Indianapolis nicht auf fremde Hilfe angewiesen. In der NFC müssen soger 3 bzw 4. andere Teams mitspielen.

Ich wünsche den Saints, daß sie dieses Wochenende ihren Playoff-Spot fixieren ...

Mensch, was bist Du wieder großzügig  ;D

Dumme Frage: Was ist der Unterschied zwischen "Clinched Playoff" und "Clinched Wild Card", wenn die einzigen anderen beiden Optionen "Clinched Division" und "Clinched Division and Homefield Advantage" sind (s. NFL.com/standings)? ^^

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 14:00

Zitat von: frontmode am Mi,  4. Dez. ’13, 13:56
Diese Woche (http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace) können sich 5 weitere Teams ihren Play-Off Platz sichern. Allerdings sind hierbei nur Denver und Indianapolis nicht auf fremde Hilfe angewiesen. In der NFC müssen soger 3 bzw 4. andere Teams mitspielen.

Ich wünsche den Saints, daß sie dieses Wochenende ihren Playoff-Spot fixieren ...

Is das besser für uns, ja? stehn doch sowohl Saints als auch Panthers grad 9-3... Und gegen beide ham wa verlorn... Wie kommts das das besser is?

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  4. Dez. ’13, 14:09

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 14:00

Zitat von: frontmode am Mi,  4. Dez. ’13, 13:56
Diese Woche (http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace) können sich 5 weitere Teams ihren Play-Off Platz sichern. Allerdings sind hierbei nur Denver und Indianapolis nicht auf fremde Hilfe angewiesen. In der NFC müssen soger 3 bzw 4. andere Teams mitspielen.

Ich wünsche den Saints, daß sie dieses Wochenende ihren Playoff-Spot fixieren ...

Is das besser für uns, ja? stehn doch sowohl Saints als auch Panthers grad 9-3... Und gegen beide ham wa verlorn... Wie kommts das das besser is?

Schau mal, wer dazu aller verlieren müßte.

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  4. Dez. ’13, 14:09

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 14:00

Zitat von: frontmode am Mi,  4. Dez. ’13, 13:56
Diese Woche (http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace) können sich 5 weitere Teams ihren Play-Off Platz sichern. Allerdings sind hierbei nur Denver und Indianapolis nicht auf fremde Hilfe angewiesen. In der NFC müssen soger 3 bzw 4. andere Teams mitspielen.

Ich wünsche den Saints, daß sie dieses Wochenende ihren Playoff-Spot fixieren ...

Is das besser für uns, ja? stehn doch sowohl Saints als auch Panthers grad 9-3... Und gegen beide ham wa verlorn... Wie kommts das das besser is?

Weil die Niners auf die #5 Seed spekulieren, um im Falle des Falles nicht nach Seattle sondern nach NO reisen zu müssen. Die Niederlage der Saints in Seattle war daher auch für die Niners nämlich ein ziemlich herber Schlag ins Gesicht.

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:11
Die Niederlage der Saints in Seattle war daher auch für die Niners nämlich ein ziemlich herber Schlag ins Gesicht.

Naja, wie man's nimmt.  Immerhin müssen die Saints noch zweimal gegen die Panthers spielen.  Vielleicht sind sie für diese Spiele jetzt, da sie eben in der Division noch nicht enteilen konnten, etwas motivierter.  Wir brauchen nämlich jede Panthers-Niederlage, wenn wir noch auf die #5 wollen.

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 14:15

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:11
Die Niederlage der Saints in Seattle war daher auch für die Niners nämlich ein ziemlich herber Schlag ins Gesicht.

Naja, wie man's nimmt.  Immerhin müssen die Saints noch zweimal gegen die Panthers spielen.  Vielleicht sind sie für diese Spiele jetzt, da sie eben in der Division noch nicht enteilen konnten, etwas motivierter.  Wir brauchen nämlich jede Panthers-Niederlage, wenn wir noch auf die #5 wollen.

Der Punkt ist, dass die Niners im Falle eines Siegs der Saints in Seattle, die #5 Seed eventuell nicht gebraucht hätten, um nicht nach Seattle sondern nach New Orleans zu müssen.

übrigens:

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:09
Dumme Frage: Was ist der Unterschied zwischen "Clinched Playoff" und "Clinched Wild Card", wenn die einzigen anderen beiden Optionen "Clinched Division" und "Clinched Division and Homefield Advantage" sind (s. NFL.com/standings)? ^^

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 14:15

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:11
Die Niederlage der Saints in Seattle war daher auch für die Niners nämlich ein ziemlich herber Schlag ins Gesicht.

Naja, wie man's nimmt.  Immerhin müssen die Saints noch zweimal gegen die Panthers spielen.  Vielleicht sind sie für diese Spiele jetzt, da sie eben in der Division noch nicht enteilen konnten, etwas motivierter.  Wir brauchen nämlich jede Panthers-Niederlage, wenn wir noch auf die #5 wollen.

Oder jede Saints-Niederlage ;). Wer von beiden 3 Spiele verliert, ist mir grad egal  8)

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:20
übrigens:

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:09
Dumme Frage: Was ist der Unterschied zwischen "Clinched Playoff" und "Clinched Wild Card", wenn die einzigen anderen beiden Optionen "Clinched Division" und "Clinched Division and Homefield Advantage" sind (s. NFL.com/standings)? ^^

Ja, das ist ziemlich dämlich; ich glaube, die haben deren xyz-System letztes Jahr umgestellt.  Das vorher fand ich besser.

Abgesehen davon: ich nehme an, »Clinched Playoff« bedeutet, daß der Playoff-Platz zwar sicher ist, aber es steht noch nicht fest, ob über eine Wild Card (y) oder über den Divisionstitel (z).

Ach so, geht also nicht darum ob wir in die PO's kommen, sondern nur gegen wen...

Na dann, is mir das ganz egal. Ehrlich gesagt will ich in den PO's nach Seattle!
Wenn schon denn schon!

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  4. Dez. ’13, 14:35
Na dann, is mir das ganz egal. Ehrlich gesagt will ich in den PO's nach Seattle!
Wenn schon denn schon!

Da müssen die 49ers vermutlich eh hin, wenn sie in den SB wollen. Aber das kann man ja gerne so lange wie möglich rauszögern. Außerdem bietet der #5 Seed zumindest die theoretische Chance, im CCG ein Heimspiel zu haben.

Zitat von: frontmode am Mi,  4. Dez. ’13, 14:38

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  4. Dez. ’13, 14:35
Na dann, is mir das ganz egal. Ehrlich gesagt will ich in den PO's nach Seattle!
Wenn schon denn schon!

Da müssen die 49ers vermutlich eh hin, wenn sie in den SB wollen. Aber das kann man ja gerne so lange wie möglich rauszögern. Außerdem bietet der #5 Seed zumindest die theoretische Chance, im CCG ein Heimspiel zu haben.

Ja, genau, da müssen wir warscheinlich eh hin. Von daher...

Mir ist im Moment erstmal wichtig das wir in die PO's kommen, auch wenns momentan ganz gut aussieht. Wer dann kommt und ob im WC, im Div. oder im CCG, is erstmal egal für mich. Das stärkste Team in der NFC sind die Hawks, alle anderen, einschliesslich den Niners, sind relativ ebenbürtig, je nach Tagesverfassung.

So oder so, früher oder später müssen wir nach Seattle wenn wir in den SB wollen, von daher, let's get it on!

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 14:26

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:20
übrigens:

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:09
Dumme Frage: Was ist der Unterschied zwischen "Clinched Playoff" und "Clinched Wild Card", wenn die einzigen anderen beiden Optionen "Clinched Division" und "Clinched Division and Homefield Advantage" sind (s. NFL.com/standings)? ^^

Ja, das ist ziemlich dämlich; ich glaube, die haben deren xyz-System letztes Jahr umgestellt.  Das vorher fand ich besser.

Abgesehen davon: ich nehme an, »Clinched Playoff« bedeutet, daß der Playoff-Platz zwar sicher ist, aber es steht noch nicht fest, ob über eine Wild Card (y) oder über den Divisionstitel (z).

Das ist ja das Lustige: Das kann's nicht sein, weil die Seahawks momentan das Zeichen für "Clinched Wild Card" vorgestellt haben. ^^

So lange es noch Chancen auf eine bessere Position gibt, sehe ich keinen Grund, nicht auf diese zu hoffen.

Die 49ers müssen sowies ihr Ding durchziehen, der Rest ist dann ein Bonus. Dieser könnte aber am Ende recht groß sein. An einem guten Tag könnte es der Panthers Defense gelingen, die Seahawks aufzuhalten, also warum selber die Arbeit übernehmen ;).

Klar kämpfen die 49ers um Platz 6, aber die anderen (von oben gesehen) dürften sich gerne an dem Kampf beteiligen :)

Zitat von: frontmode am Mi,  4. Dez. ’13, 14:38

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  4. Dez. ’13, 14:35
Na dann, is mir das ganz egal. Ehrlich gesagt will ich in den PO's nach Seattle!
Wenn schon denn schon!

Da müssen die 49ers vermutlich eh hin, wenn sie in den SB wollen. Aber das kann man ja gerne so lange wie möglich rauszögern. Außerdem bietet der #5 Seed zumindest die theoretische Chance, im CCG ein Heimspiel zu haben.

Den Panthers trau ich es durchaus zu, die Seahawks auch in Seattle zu schlagen. Das sind beinahe die gleichen Teams.

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 15:29

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 14:26

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:20
übrigens:

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:09
Dumme Frage: Was ist der Unterschied zwischen "Clinched Playoff" und "Clinched Wild Card", wenn die einzigen anderen beiden Optionen "Clinched Division" und "Clinched Division and Homefield Advantage" sind (s. NFL.com/standings)? ^^

Ja, das ist ziemlich dämlich; ich glaube, die haben deren xyz-System letztes Jahr umgestellt.  Das vorher fand ich besser.

Abgesehen davon: ich nehme an, »Clinched Playoff« bedeutet, daß der Playoff-Platz zwar sicher ist, aber es steht noch nicht fest, ob über eine Wild Card (y) oder über den Divisionstitel (z).

Das ist ja das Lustige: Das kann's nicht sein, weil die Seahawks momentan das Zeichen für "Clinched Wild Card" vorgestellt haben. ^^

Touché.  Ich sag ja: ois a schas.  Bei der Tabelle vom letzten Jahr würde es sogar stimmen, aber nicht bei der aktuellen.  Nachdem sie es aber nicht einmal schaffen, die Tiebreaker korrekt zu berücksichtigen (was ich sogar dereinst für die Madden-Homepage geschafft habe), wundert mich das wenig.

NFL.com sollte wieder zum alten System zurückkehren:

x ... clinched playoffs
y ... clinched division title
z ... clinched first-round bye
* ... clinched homefield advantage

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 15:35
NFL.com sollte wieder zum alten System zurückkehren:

x ... clinched playoffs
y ... clinched division title
z ... clinched first-round bye
* ... clinched homefield advantage

This.

Das System war logisch. Als erstes holt man sich einen Platz in den Playoffs oder den Division Title, dann geht's darum ob man schlechtestenfalls die #2 Seed ist und zuletzt eben um die #1 Seed. Ois ondane is a Schmoan.

Der Algorithmus ist eigentlich vorgegeben, ohne, dass man nachdenken muss, und sie haben's von richtig auf falsch umgeändert. ^^

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 14:26

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:20
übrigens:

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:09
Dumme Frage: Was ist der Unterschied zwischen "Clinched Playoff" und "Clinched Wild Card", wenn die einzigen anderen beiden Optionen "Clinched Division" und "Clinched Division and Homefield Advantage" sind (s. NFL.com/standings)? ^^

Ja, das ist ziemlich dämlich; ich glaube, die haben deren xyz-System letztes Jahr umgestellt.  Das vorher fand ich besser.

Abgesehen davon: ich nehme an, »Clinched Playoff« bedeutet, daß der Playoff-Platz zwar sicher ist, aber es steht noch nicht fest, ob über eine Wild Card (y) oder über den Divisionstitel (z).

So ist es.
Zumindestens sollte es so sein ;D

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 15:35

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 15:29

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 14:26

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:20
übrigens:

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Dez. ’13, 14:09
Dumme Frage: Was ist der Unterschied zwischen "Clinched Playoff" und "Clinched Wild Card", wenn die einzigen anderen beiden Optionen "Clinched Division" und "Clinched Division and Homefield Advantage" sind (s. NFL.com/standings)? ^^

Ja, das ist ziemlich dämlich; ich glaube, die haben deren xyz-System letztes Jahr umgestellt.  Das vorher fand ich besser.

Abgesehen davon: ich nehme an, »Clinched Playoff« bedeutet, daß der Playoff-Platz zwar sicher ist, aber es steht noch nicht fest, ob über eine Wild Card (y) oder über den Divisionstitel (z).

Das ist ja das Lustige: Das kann's nicht sein, weil die Seahawks momentan das Zeichen für "Clinched Wild Card" vorgestellt haben. ^^

Touché.  Ich sag ja: ois a schas.  Bei der Tabelle vom letzten Jahr würde es sogar stimmen, aber nicht bei der aktuellen.  Nachdem sie es aber nicht einmal schaffen, die Tiebreaker korrekt zu berücksichtigen (was ich sogar dereinst für die Madden-Homepage geschafft habe), wundert mich das wenig.

NFL.com sollte wieder zum alten System zurückkehren:

x ... clinched playoffs
y ... clinched division title
z ... clinched first-round bye
* ... clinched homefield advantage

Hab eben noch einmal geschaut, weil mich das ganze stutzig gemacht hat.
Die haben noch das alte System: Playoff Picture (http://www.nfl.com/playoffs/playoff-picture)

Zitat von: wizard49er am Mi,  4. Dez. ’13, 20:34

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 15:35
NFL.com sollte wieder zum alten System zurückkehren:

x ... clinched playoffs
y ... clinched division title
z ... clinched first-round bye
* ... clinched homefield advantage

Hab eben noch einmal geschaut, weil mich das ganze stutzig gemacht hat.
Die haben noch das alte System: Playoff Picture (http://www.nfl.com/playoffs/playoff-picture)

Nein, sie haben offenbar beide Systeme gleichzeitig in Verwendung.  zugschef hat die Standings-Seite (http://www.nfl.com/standings) angesprochen.  Schau dort einmal nach.

Wie auch immer: einen professionellen Eindruck macht das nicht.  Und das bei einer Liga wie der NFL.

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 21:45

Zitat von: wizard49er am Mi,  4. Dez. ’13, 20:34

Zitat von: igor am Mi,  4. Dez. ’13, 15:35
NFL.com sollte wieder zum alten System zurückkehren:

x ... clinched playoffs
y ... clinched division title
z ... clinched first-round bye
* ... clinched homefield advantage

Hab eben noch einmal geschaut, weil mich das ganze stutzig gemacht hat.
Die haben noch das alte System: Playoff Picture (http://www.nfl.com/playoffs/playoff-picture)

Nein, sie haben offenbar beide Systeme gleichzeitig in Verwendung.  zugschef hat die Standings-Seite (http://www.nfl.com/standings) angesprochen.  Schau dort einmal nach.

Wie auch immer: einen professionellen Eindruck macht das nicht.  Und das bei einer Liga wie der NFL.

Was für Vollpfeiffen ::)

http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace

Dem zufolge sind die Hawks und die Saints NFC first Round bye
SF 49ers@Eagles
Panthers@Lions
bei den Wildcard-Games.

In wieweit kann sich das für uns noch verbessern, z.B. zu einem Heimspiel, oder NFC first Round bye? Die Hawks sind wohl nur zu überflügeln, wenn die alles verlieren, und wir alles gewinnen. Aber wie sieht es mit den Saints aus? Die sind nur ein Spiel besser als wir, 1-2 ist immer mal drin, genauso wie für uns ein 3-0. Ist das überhaupt möglich, das wir mit besserer Quote die Saints aus der NFC first Round bye verdrängen, oder geht das nicht, da Seattle in der selben Division wie wir spielen? Grob gesagt, können 2 Teams aus einer Division sich gemeinsam qualifizieren?

Die 49ers können nur eine First-Round-Bye oder ein Heimspiel in Runde 1 bekommen, wenn sie die NFC West gewinnen. Dieses ist dann der Fall, wenn die 49ers alle 3 Spiele gewinnen und die Hawks zwei (beliebige) der drei verbleibenden Spiele gewinnen.

Die 49ers haben sonst maximal die Chance, den #5 Seed zu bekommen. Da man sowohl gegen NO als auch CAR verloren hat, muss man einen besseren Record als derjenige haben, der Zweiter in der South wird. Dazu müssen die Panthers einmal mehr verlieren als die 49ers, die Saints zwei Mal.

Der #5 Seed hätte den riesen Vorteil, dass man - wenn man die erste Runde übersteht - nicht nach Seattle müsste.

Wenn ich es auf die schnelle richtig überflogen habe, dann könnten die 49ers nächste Woche die POs (mit einiger Hilfe) klar machen (DET loss, ARI loss, DAL oder PHI loss).

Was ich mich gerade gefragt habe, ist wem ich denn in 2 Wochen die Daumen drücke.
Arizona oder Seattle  ::)

Aber ich denke, das entscheide ich nach nächstem Spieltag.

Zitat von: frontmode am Mo,  9. Dez. ’13, 09:14
Der #5 Seed hätte den riesen Vorteil, dass man - wenn man die erste Runde übersteht - nicht nach Seattle müsste.

Das ist nicht gesagt.  Das hängt vor allem auch davon ab, wie das zweite Wild-Card-Spiel ausgeht.

(Ich glaube, ich werde für die Rubrik »Football 1×1« einmal einen Primer schreiben, wie das mit der Playoff-Setzliste funktioniert; Fragen dieser Art treten doch regelmäßig auf.)

Zitat von: igor am Mo,  9. Dez. ’13, 09:24

Zitat von: frontmode am Mo,  9. Dez. ’13, 09:14
Der #5 Seed hätte den riesen Vorteil, dass man - wenn man die erste Runde übersteht - nicht nach Seattle müsste.

Das ist nicht gesagt.  Das hängt vor allem auch davon ab, wie das zweite Wild-Card-Spiel ausgeht.

Ja sorry, ich meinte natürlich, dass dann die Chance besteht, dass man nicht nach Seattle müsste. Als Sechster müsste man auf jeden Fall.

in der NFC:

die beiden 5-8 Teams Giants & Rams eliminated (und die 4-9 Bucs)

in der AFC:

Broncos haben Playoffs sicher, Colts den Divisionssieg 
die vier 4-9 Teams (Raiders, Jaguars, Browns & Bills) still in the hunt

So, noch mal nachgeschaut. Es müsste so sein:

SF Clinch POs with win, ARI loss, PHI loss, DAL loss (oder heute Nacht gegen die Bears)

Das Szenario sieht dann so aus: SF 10-6, 4-2 Div, 7-5 Conference

1) Besserer Division Record als die Cardinals

2) Es ist irrelevant, wer Zweiter in der NFC-North wird
- besseres Conferense Record als die Bears
- Overall-Record, Conference Record und Head-to-Head gegen Green Bay
- Detroit wird als Zweiter mind. 7 Niederlagen haben

3) Der Zweite der NFC-North wird dann mindestens 7 Niederlagen (oder 6 und 1 Tie) haben

Wahrscheinlich gibt es noch andere - komplexere Konstellationen - aber das sollte sicher sein.

Play-Off Wahrscheinlichkeit für 9-4 Teams seit 2002: 90% (27 von 30)

Play-Off Wahrscheinlichkeit für 8-5 Teams seit 2002: 54% (28 von 52)

Ab 7-6 liegt die Play-Off Wahrscheinlichkeit bei unter 50%

Quelle: ESPN

Basierend auf den Restprogrammen der 49ers und Seahawks würden die 49ers bei Gleichstand auf jeden Fall den Tie-Breaker um die Divisioinskrone gewinnen:

Bei 12-4:
Div Record: SF 5-1 / SEA 4-2 oder 3-3

Bei 11-5:
Div Record SF:  5-1 oder 4-2 / SEA: 3-3

Mit einem 12-4 Record würden die 49ers auf jeden Fall eine Bye Week haben.

Mit einem 11-5 Record würde man gegen über einem 11-5 Team der Eagles den Converence Tie Breaker verlieren und wäre #3 Seed.

Zitat von: frontmode am Di, 10. Dez. ’13, 16:03
Basierend auf den Restprogrammen der 49ers und Seahawks würden die 49ers bei Gleichstand auf jeden Fall den Tie-Breaker um die Divisioinskrone gewinnen:

Bei 12-4:
Div Record: SF 5-1 / SEA 4-2 oder 3-3

Bei 11-5:
Div Record SF:  5-1 oder 4-2 / SEA: 3-3

Aus dem anderen Thread:

Zitat von: zugschef am Di, 10. Dez. ’13, 11:00

Zitat von: JimH am Di, 10. Dez. ’13, 08:12
Ich bin für die variante, in der wir den nächsten 3 gewinnen und die seachicks die nächsten 3 verlieren. :harhar:

Es würde reichen, wenn die Niners den Rest gewinnen und die Seahawks zwei verlieren, da eine der beiden Niederlagen Seattles gegen die Cards oder Rams kommen müsste (sind ja nur mehr drei Spiele), und die Niners daher den Tie Breaker gegen Seattle in der Division hätten. ;-)

Einen auf lässig können die Seahawks nicht machen, und wenn sie es tun, dann kann ihnen das durchaus noch die Division kosten. Sollten die Niners in Tampa Bay gewinnen, werden die Seahawks gegen die Cardinals nochmal alles geben, was den Niners hilft. Die Niners sind in sehr guter Position im Moment.

Zitat von: frontmode am Di, 10. Dez. ’13, 16:03
Basierend auf den Restprogrammen der 49ers und Seahawks würden die 49ers bei Gleichstand auf jeden Fall den Tie-Breaker um die Divisioinskrone gewinnen:

Bei 12-4:
Div Record: SF 5-1 / SEA 4-2 oder 3-3

Bei 11-5:
Div Record SF:  5-1 oder 4-2 / SEA: 3-3

War da net bei Gleichstand in der Tabelle und einem 1:1 aus den beiden Spielen vorher der Tiebreaker der Punkte aus beiden Aufeinandertreffen? Weil den ham wir ja 22-46 verloren.

gilt schon länger nicht mehr

Zitat von: the_hawk am Di, 10. Dez. ’13, 19:38
gilt schon länger nicht mehr

Ok. danke.
Sollten wir in Tampa Bay gewinnen und die Hawks in NY verlieren, dann hoffe ich noch auf den Div. Titel. Bei einem Sieg der Hawks in NY, aber nicht mehr.

Zitat von: wizard49er am Di, 10. Dez. ’13, 19:44

Zitat von: the_hawk am Di, 10. Dez. ’13, 19:38
gilt schon länger nicht mehr

Ok. danke.
Sollten wir in Tampa Bay gewinnen und die Hawks in NY verlieren, dann hoffe ich noch auf den Div. Titel. Bei einem Sieg der Hawks in NY, aber nicht mehr.

Dass die Hawky in NY verlieren ist wohl ziemlich unwahrscheinlich. Auf der anderen Seite hatten schon mehrere die Hawks vor der Flinte und haben den letzten Schuss verpasst. Diesmal könnte man ja treffen. Trotzdem glaube ich nicht daran dass das passiert in NY.

Zitat von: NinersUlm am Di, 10. Dez. ’13, 19:53

Zitat von: wizard49er am Di, 10. Dez. ’13, 19:44

Zitat von: the_hawk am Di, 10. Dez. ’13, 19:38
gilt schon länger nicht mehr

Ok. danke.
Sollten wir in Tampa Bay gewinnen und die Hawks in NY verlieren, dann hoffe ich noch auf den Div. Titel. Bei einem Sieg der Hawks in NY, aber nicht mehr.

Dass die Hawky in NY verlieren ist wohl ziemlich unwahrscheinlich. Auf der anderen Seite hatten schon mehrere die Hawks vor der Flinte und haben den letzten Schuss verpasst. Diesmal könnte man ja treffen. Trotzdem glaube ich nicht daran dass das passiert in NY.

Dann war es das wohl, da ich nicht glaube, das sie beide Heimspiele verlieren werden.

grad erst gesehen: es ist noch möglich dass NO(1), SF(2), SEA(5) und CAR(6) alle 12-4 haben und es in der Divisional Round zu

CAR@NO und SEA@SF

kommt - wenn ich mir sowas zu Weihnachten wünschen dürfte: das wär's ^^

Zitat von: the_hawk am Di, 10. Dez. ’13, 20:25
grad erst gesehen: es ist noch möglich dass NO(1), SF(2), SEA(5) und CAR(6) alle 12-4 haben und es in der Divisional Round zu

CAR@NO und SEA@SF

kommt - wenn ich mir sowas zu Weihnachten wünschen dürfte: das wär's ^^

Das klingt eher nach Wunschtraum :-\ ;)

Zitat von: the_hawk am Di, 10. Dez. ’13, 20:25
grad erst gesehen: es ist noch möglich dass NO(1), SF(2), SEA(5) und CAR(6) alle 12-4 haben und es in der Divisional Round zu

CAR@NO und SEA@SF

kommt - wenn ich mir sowas zu Weihnachten wünschen dürfte: das wär's ^^

Nein das geht nicht, weil die Seahawks den Tie Breaker über die Saints haben.

es geht, weil die Saints die Division gewinnen und die Seahawks nicht ;)

http://espn.go.com/nfl/playoffs/machine/_/factor/powerranking/results/331222029~1~331222026~2~331215019~1

aber wizard49er hat schon Recht...

Zitat von: zugschef am Di, 10. Dez. ’13, 20:31

Zitat von: the_hawk am Di, 10. Dez. ’13, 20:25
grad erst gesehen: es ist noch möglich dass NO(1), SF(2), SEA(5) und CAR(6) alle 12-4 haben und es in der Divisional Round zu

CAR@NO und SEA@SF

kommt - wenn ich mir sowas zu Weihnachten wünschen dürfte: das wär's ^^

Nein das geht nicht, weil die Seahawks den Tie Breaker über die Saints haben.

Doch, das geht (http://espn.go.com/nfl/playoffs/machine/_/factor/home/results/331215014~2~331215027~2~331215019~2~331222026~2~331229026~2~331229022~2~331229001~2)

Damnit, zu langsam...

Ha stimmt! Das hab' ich jetzt irgendwie übersehen, dass die Niners ja dann die Division gewinnen.^^

Zitat von: igor am Mo,  9. Dez. ’13, 09:24
(Ich glaube, ich werde für die Rubrik »Football 1×1« einmal einen Primer schreiben, wie das mit der Playoff-Setzliste funktioniert; Fragen dieser Art treten doch regelmäßig auf.)

Gesagt – getan.  Siehe NFL-Ligastruktur (http://49ersfanzone.net/football-101/nfl-ligastruktur).  Falls es Fragen, Anregungen oder Korrekturen dazu gibt: immer her damit!  Ich hoffe, ich habe es halbwegs verständlich formuliert.

Zitat von: igor am Fr, 13. Dez. ’13, 15:25

Zitat von: igor am Mo,  9. Dez. ’13, 09:24
(Ich glaube, ich werde für die Rubrik »Football 1×1« einmal einen Primer schreiben, wie das mit der Playoff-Setzliste funktioniert; Fragen dieser Art treten doch regelmäßig auf.)

Gesagt – getan.  Siehe NFL-Ligastruktur (http://49ersfanzone.net/football-101/nfl-ligastruktur).  Falls es Fragen, Anregungen oder Korrekturen dazu gibt: immer her damit!  Ich hoffe, ich habe es halbwegs verständlich formuliert.

*thumbsup* Sehr gut!

Zitat von: igor am Fr, 13. Dez. ’13, 15:25

Zitat von: igor am Mo,  9. Dez. ’13, 09:24
(Ich glaube, ich werde für die Rubrik »Football 1×1« einmal einen Primer schreiben, wie das mit der Playoff-Setzliste funktioniert; Fragen dieser Art treten doch regelmäßig auf.)

Gesagt – getan.  Siehe NFL-Ligastruktur (http://49ersfanzone.net/football-101/nfl-ligastruktur).  Falls es Fragen, Anregungen oder Korrekturen dazu gibt: immer her damit!  Ich hoffe, ich habe es halbwegs verständlich formuliert.

Super igor .... Danke für die Arbeit.
Jetzt hab ich auch endlich einen passenden Link auf die immer wieder kehrende Frage meiner Freunde, wie das nun alles funktioniert in der NFL  8)

Zitat von: zugschef am Fr, 13. Dez. ’13, 16:39

Zitat von: igor am Fr, 13. Dez. ’13, 15:25

Zitat von: igor am Mo,  9. Dez. ’13, 09:24
(Ich glaube, ich werde für die Rubrik »Football 1×1« einmal einen Primer schreiben, wie das mit der Playoff-Setzliste funktioniert; Fragen dieser Art treten doch regelmäßig auf.)

Gesagt – getan.  Siehe NFL-Ligastruktur (http://49ersfanzone.net/football-101/nfl-ligastruktur).  Falls es Fragen, Anregungen oder Korrekturen dazu gibt: immer her damit!  Ich hoffe, ich habe es halbwegs verständlich formuliert.

*thumbsup* Sehr gut!

+1

top !

49ersfanzone-Niveau halt !

Zitat von: snoopy am Sa, 14. Dez. ’13, 13:52
49ersfanzone-Niveau halt !

Du sagst es!  :thumbup:

Okay nach meiner völlig realistischen Einschätzung* wird das Playoff Seeding wie folgt aussehen:

AFC:
1) Kansas City Chiefs 13-3
2) Cincinnati Bengals 11-5
3) Miami Dolphins 10-6
4) Indianapolis  Colts 10-6
5) Denver Broncos 11-5
6) Baltimore Ravens 10-6

NFC:
1) San Francisco 49ers 12-4
2) Philadelphia Eagles 11-5
3) New Orleans Saints 11-5
4) Chicago Bears 9-7
5) Seattle Seahawks 12-4
6) Carolina Panthers 11-5

*oder auch nicht, hab nur mit der Playoff Machine rumgespielt.

50€ von mir in die FanZone-Kasse, wenn die Reihenfolge in beiden Setzlisten stimmt (ohne Berücksichtigung des Records.)

50€ nochmal obendrauf, wenn die Records auch allesamt stimmen.

Zitat von: igor am Sa, 14. Dez. ’13, 23:54
50€ von mir in die FanZone-Kasse, wenn die Reihenfolge in beiden Setzlisten stimmt (ohne Berücksichtigung des Records.)

50€ nochmal obendrauf, wenn die Records auch allesamt stimmen.

Um das Geld brauchst Du Dir keine Sorgen machen ;).

Zitat von: frontmode am So, 15. Dez. ’13, 00:02

Zitat von: igor am Sa, 14. Dez. ’13, 23:54
50€ von mir in die FanZone-Kasse, wenn die Reihenfolge in beiden Setzlisten stimmt (ohne Berücksichtigung des Records.)

50€ nochmal obendrauf, wenn die Records auch allesamt stimmen.

Um das Geld brauchst Du Dir keine Sorgen machen ;).

Das ist auch mein Gedanke ;)

nächste Woche steht für uns 49ers-Fans ein echter Charaktertest auf dem Programm:

Arizona Cardinals @ Seattle Seahawks

Motto: "Spatz in der Hand oder Taube auf dem Dach?" - gewinnen die Seahawks, haben wir noch vor unserem MNG die Playoffs sicher, gewinnen die Cardinals, haben wir noch eine Chance auf den Divisionssieg

Ich bin der Spatz-Typ, vor allem auch weil ich nicht glaube dass die Tauben zweimal hintereinander zu Hause verlieren (und wir ja auch noch nicht beide Games gewonnen haben).

ganz klar: Spatz !!!

Für die 49ers gibt es derzeit noch 4 Optione: #1; #2; #5; #6

Anbei mal die Szenarien (ohne Tie):

#1
- 49ers 2x win
- SEA 2x loss
- CAR oder NO ja 1x loss

#2
- 49ers 2x win
- SEA 2x loss
- CAR oder NO ohne loss

#5
- SEA max 1x loss
- 49ers 2x win + CAR oder NO min 1x loss
oder 49ers 1x win + CAR oder NO 2x loss

#6
- SF min 1x loss, CAR und NO max 1 1x loss
plus noch andere Varianten mit SF 2 x loss

Sollten die 49ers dritter der NFC werden, haben sie keine Chance auf die Playoffs. Sollten die Cardinals mit 10-6 dritter werden, stehen sie in den Playoffs, sollte Carolian 10-6 abschließen.

schön das CAR  nächste woche genen NO spielt, da geht ja schon ein teil der playoff-hoffnungen in erfüllung :)

Für die 49ers gibt es noch die Option: #7

#7
49ers 2xloss
Arizona 2xwin

Ich habe am Sonntag nichts gegen einen Seahawks Sieg. Ich denke das die 49ers zu Hause am Montag im letzten Candlestick Spiel die Atlanta Falcons locker schlagen sollten, aber garantiert ist nun mal nichts.

Und zwei Niederlagen von Seattle halte ich für sehr unwahrscheinlich. Und nur dann würde das ganze den 49ers etwas bringen. Ich denke durchaus, dass es Arizona am Sonntag den Seahawks wirklich schwer machen wird. Die Cardinals sind ein gutes Team. Aber auch deshalb will ich auf keinen Fall ein Endspiel in Arizona am 17. Spieltag um die Playoffs haben. Mir wäre es schon ganz lieb, wenn man sich schon das Spiel am Montag ohne großen Stress anschauen könnte. ;)

sehe ich zu 100% genau so !

Zitat von: Plummer50 am Mo, 16. Dez. ’13, 12:05
Für die 49ers gibt es noch die Option: #7

#7
49ers 2xloss
Arizona 2xwin

Das wäre genaugenommen kein "Playoff Picture" - daher habe ich es nicht mit aufgeführt ;).

Mit 2 W sind wir sicher auf #5 und der wäre mMn extrem wichtig ! Denn dann lebt auch noch die Hoffnung auf ein PO-Abschiedsspiel im Stick und das wäre nicht einmal so unvorstellbar !

An 5 & 6 sind 49ers & NO/CAR und diesen Teams ist es durchaus zuzutrauen auswärts die WC-Runde zu überstehen und dann würden wir in NO/CAR spielen und der jeweils andere würde nach SEA müssen !
Was dann danach folgen könnte ist ja auch nicht so unrealistisch, denn irgendwann muß ja die Serie der Chicken enden und dann hätte der Stick seinen würdigen Abschluß !!!
*Daumendrück*

ich denke, hier passen meine gedanken zu einem möglichen play-off szenario bzw. einschätzung der möglichen gegner besser hin als in den game-report-thread, daher kopier ich es mal rüber...

wenn es für uns dumm läuft seh ich uns schon im WC-Game im Januar im Lambeau-Field gg die Packers mit einem genesenen Aaron Rodgers antreten und das wäre dann in meinen augen wirklich undankbar, trotz der siege aus den letzten spielen gg sie oder gerade deswegen... so von wegen, jede serie hat mal ein ende

von den möglichen wild card gegnern bears, lions, packers, eagles und cowboys hätte ich das beste gefühl gg die bears, auch wenn es von den äußeren bedingungen auch schöneres gibt als in chicago ein play-off spiel zu absolvieren.

lions, eagles, crygirls sehe ich in etwa auf einem level und unsere chancen in einem auswärtsspiel nahezu bei 50/50, wobei der letztere gegner natürlich der ultimative gegner wäre...

es gäbe für mich keinen play-off sieg, der sich besser anfühlt aber auch keine niederlage, die sich schlimmer anfühlt! sollten es die crygirls werden, dann MUSS der sieg her, auch wenn jede play-off niederlage extrem bitter wäre. spannend würde es auch, wenn carolina nächste woche gg die saints gewinnt. die saints können aufgrund ihrer diesjährigen starken def und der off, die einfach immer potenzial hat, mit einem brees als qb und graham als te auch ein ganz undankbarer wc-gegner für einen divisions-sieger werden. so klein ist die chance vielleicht gar nicht als no 5. und einem wc-sieg vorausgesetzt zunächst den seahawks aus dem weg zu gehen... egal, ob die panthers oder die saints, chancen haben sie beide gg den sieger aus der nfc east oder north. vielleicht sind es eher die ergebnisse der letzten 5 jahre, dass ich die saints noch ne ecke stärker einschätze als die panthers aber generell werden das noch 2 interessante wochen, bei denen nahezu jegliche konstellation möglich ist. das wir jedoch die wc-games erreichen, da bin ich mir inzw sicher, sei es durch einen eigenen sieg gg die falcons oder bereits zuvor durch eine niederlage der cards gg die seahawks.

Ich glaube ja inzwischen, am Ende machen die Packers am letzten Spieltag gegen die Bears die POs klar.

...weil die Lions bei den Vikes verlieren. Gar nicht so unwahrscheinlich, dann könnte uns aber tatsächlich noch Januar im Lambeau "blühen".

Zitat von: the_hawk am Di, 17. Dez. ’13, 12:08
...weil die Lions bei den Vikes verlieren. Gar nicht so unwahrscheinlich, dann könnte uns aber tatsächlich noch Januar im Lambeau "blühen".

Eisblumen blühen da dann.....das wäre für mich der schlechteste Witz in dieser Saison und ich möchte im Januar nicht in Green Bay spielen.

Im Prinzip sind für uns alle, auch NO schlagbar. Wir haben eine Top-D udn die O kommt wohl auch ins rollen und die Chemie wird immer besser. Ich denke wir haben überall Chancen und brauchen uns nicht verstecken. Das schwerste Spiel würde aber gegen die Seahawks sein. Wobei wir auch hier nicht chancenlos sind.

Wer sagt überhaupt das die Seahawks ihr erstes PO-Game gewinnen?

Zitat von: the_hawk am Di, 17. Dez. ’13, 12:08
...weil die Lions bei den Vikes verlieren. Gar nicht so unwahrscheinlich, dann könnte uns aber tatsächlich noch Januar im Lambeau "blühen".

Nö, zwei Siege und die Packers sind drin - egal, was der Rest macht.

Zitat von: NinersUlm am Di, 17. Dez. ’13, 12:23
Wer sagt überhaupt das die Seahawks ihr erstes PO-Game gewinnen?

Weil sie gar kein Spiel haben ;).

Als #1 Overall warten sie auf den niedrigsten Seed.

Zitat von: frontmode am Di, 17. Dez. ’13, 12:49

Zitat von: NinersUlm am Di, 17. Dez. ’13, 12:23
Wer sagt überhaupt das die Seahawks ihr erstes PO-Game gewinnen?

Weil sie gar kein Spiel haben ;).

Als #1 Overall warten sie auf den niedrigsten Seed.

Wenn sie kein Spiel haben, können sie dieses auch nicht gewinnen.

Zitat von: frontmode am Di, 17. Dez. ’13, 12:49

Zitat von: NinersUlm am Di, 17. Dez. ’13, 12:23
Wer sagt überhaupt das die Seahawks ihr erstes PO-Game gewinnen?

Weil sie gar kein Spiel haben ;).

Als #1 Overall warten sie auf den niedrigsten Seed.

Ist doch klar dass die in der ersten RUNDE kein Spiel haben. Deswegen habe ich ja vom ersten PO-GAME geredet ;)

Höchstwarscheinlich werden wir der erste Gegner der Seahawks sein, daher werden sie es wohl nicht gewinnen.

Wenn wir unsere letzten beiden Spiele gewinnen, dann haben wir doch #5 und entgehen damit erstmal den Hawks... und gegen carolina oder die saints sehe ich bessere Möglichkeiten zu gewinne...

Zitat von: JBB am So, 22. Dez. ’13, 23:53
Wenn wir unsere letzten beiden Spiele gewinnen, dann haben wir doch #5 und entgehen damit erstmal den Hawks...

Nur wenn der #6 Seed ebenfalls sein Wild Card Game gewinnt.

Zitat von: JBB am So, 22. Dez. ’13, 23:53
Wenn wir unsere letzten beiden Spiele gewinnen, dann haben wir doch #5 und entgehen damit erstmal den Hawks... und gegen carolina oder die saints sehe ich bessere Möglichkeiten zu gewinne...

Alles hier zu finden: Playoff´s welcher Seed spielt gegen wen und wann (http://49ersfanzone.net/football-101/nfl-ligastruktur) ;)

Krass: von den vier Kandidaten um den letzten Playoff-Spot in der AFC hat es keiner in der eigenen Hand.  Ich kann mich nicht erinnern, daß es schon einmal zu so einer Konstellation gekommen wäre.  Die NFL-Tiebreaker machen's möglich.  Gewinnen alle vier, ist Miami weiter.  Gewinnen alle, aber San Diego verliert, dann sind plötzlich die Ravens weiter.  Verlieren alle, sind ebenfalls die Ravens weiter.  Verlieren alle außer San Diego, dürfen sich die Chargers freuen.  Beenden alle vier Teams die Saison mit 8–8, geht die Wild Card nach Pittsburgh ...

Zitat von: igor am Mo, 23. Dez. ’13, 07:32
Krass: von den vier Kandidaten um den letzten Playoff-Spot in der AFC hat es keiner in der eigenen Hand.  Ich kann mich nicht erinnern, daß es schon einmal zu so einer Konstellation gekommen wäre.  Die NFL-Tiebreaker machen's möglich.  Gewinnen alle vier, ist Miami weiter.  Gewinnen alle, aber San Diego verliert, dann sind plötzlich die Ravens weiter.  Verlieren alle, sind ebenfalls die Ravens weiter.  Verlieren alle außer San Diego, dürfen sich die Chargers freuen.  Beenden alle vier Teams die Saison mit 8–8, geht die Wild Card nach Pittsburgh ...

:krank: :krank:

Ohmann das isz zuviel am frühen morgen  ;)

:smokin:

Gruss Jens

Zitat von: igor am Mo, 23. Dez. ’13, 07:32
Krass: von den vier Kandidaten um den letzten Playoff-Spot in der AFC hat es keiner in der eigenen Hand.  Ich kann mich nicht erinnern, daß es schon einmal zu so einer Konstellation gekommen wäre.  Die NFL-Tiebreaker machen's möglich.  Gewinnen alle vier, ist Miami weiter.  Gewinnen alle, aber San Diego verliert, dann sind plötzlich die Ravens weiter.  Verlieren alle, sind ebenfalls die Ravens weiter.  Verlieren alle außer San Diego, dürfen sich die Chargers freuen.  Beenden alle vier Teams die Saison mit 8–8, geht die Wild Card nach Pittsburgh ...

Verlieren alle 4 dann stehen die NYJ auch mit 8:8 da. Haben die keine Chance weiter zu kommen?

Zitat von: rene1511 am Mo, 23. Dez. ’13, 08:57
Verlieren alle 4 dann stehen die NYJ auch mit 8:8 da. Haben die keine Chance weiter zu kommen?

Nein, die sind auf Grund mangelnder Tie Breaker bereits eliminiert.

Mal einige Fragen, um sicher zu gehen:

Wenn die Hawks verlieren, wir gewinnen und die Panthers verlieren, haben wir sicher den #1 Seed?

Wenn die Hawks verlieren, wir gewinnen und die Panthers gewinnen, haben wir welchen Seed? #2?

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 27. Dez. ’13, 13:35
Mal einige Fragen, um sicher zu gehen:

Wenn die Hawks verlieren, wir gewinnen und die Panthers verlieren, haben wir sicher den #1 Seed?

Wenn die Hawks verlieren, wir gewinnen und die Panthers gewinnen, haben wir welchen Seed? #2?

Correctamundo.  Siehe Playoff Picture Scenarios (http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace).

Zitat von: igor am Fr, 27. Dez. ’13, 13:38

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 27. Dez. ’13, 13:35
Mal einige Fragen, um sicher zu gehen:

Wenn die Hawks verlieren, wir gewinnen und die Panthers verlieren, haben wir sicher den #1 Seed?

Wenn die Hawks verlieren, wir gewinnen und die Panthers gewinnen, haben wir welchen Seed? #2?

Correctamundo.  Siehe Playoff Picture Scenarios (http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace).

:thumbup:

Also Go Rams und Go Falcons diese Woche zusätzlich zu GO NINERS!

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 27. Dez. ’13, 14:17

Zitat von: igor am Fr, 27. Dez. ’13, 13:38

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 27. Dez. ’13, 13:35
Mal einige Fragen, um sicher zu gehen:

Wenn die Hawks verlieren, wir gewinnen und die Panthers verlieren, haben wir sicher den #1 Seed?

Wenn die Hawks verlieren, wir gewinnen und die Panthers gewinnen, haben wir welchen Seed? #2?

Correctamundo.  Siehe Playoff Picture Scenarios (http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace).

:thumbup:

Also Go Rams und Go Falcons diese Woche zusätzlich zu GO NINERS!

Sollten die Rams verlieren und die Bucs gewinnen, wäre eine Niners-Niederlage diese Woche etwas weniger herb – da wären dann nämlich die Saints draußen ...

Zitat von: igor am Fr, 27. Dez. ’13, 14:24

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 27. Dez. ’13, 14:17

Zitat von: igor am Fr, 27. Dez. ’13, 13:38

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 27. Dez. ’13, 13:35
Mal einige Fragen, um sicher zu gehen:

Wenn die Hawks verlieren, wir gewinnen und die Panthers verlieren, haben wir sicher den #1 Seed?

Wenn die Hawks verlieren, wir gewinnen und die Panthers gewinnen, haben wir welchen Seed? #2?

Correctamundo.  Siehe Playoff Picture Scenarios (http://www.cbssports.com/nfl/standings/playoffrace).

:thumbup:

Also Go Rams und Go Falcons diese Woche zusätzlich zu GO NINERS!

Sollten die Rams verlieren und die Bucs gewinnen, wäre eine Niners-Niederlage diese Woche etwas weniger herb – da wären dann nämlich die Saints draußen ...

Also Go Bucs auch noch ;)

Ich finde es ziemlich wichtig wenn folgende Teams am nächsten Weekend verlieren:

1.) Green Bay Packers
2.) Arizona Cardinals
3.) Seattle Seahawks

Das wäre optimal für uns. Aber am Wichtigsten finde ich das Green Bay Spiel, da ich keine Lust habe gegen einen genesenen Rogers in Green Bay zu spielen. Das wird schwerer werden als in Chicago oder Dullus.

Zitat von: NinersUlm am Fr, 27. Dez. ’13, 15:28
Ich finde es ziemlich wichtig wenn folgende Teams am nächsten Weekend verlieren:

1.) Green Bay Packers
2.) Arizona Cardinals
3.) Seattle Seahawks

Das wäre optimal für uns. Aber am Wichtigsten finde ich das Green Bay Spiel, da ich keine Lust habe gegen einen genesenen Rogers in Green Bay zu spielen. Das wird schwerer werden als in Chicago oder Dullus.

Die Packers liegen uns als Gegner, auch aufgrund ihres Systems. Die Defense ist eher mittelmaß und nicht doll gegen den Lauf. Und deren Offense ist auch mit Lacy eindimensional (zumindest wenn man eine Line hat die den Lauf auch ohne Hilfe unter Kontrolle bekommt, und die haben wir).
Rodgers ist nicht angenehm, aber dennoch finde ich die anderen beiden gefährlicher. Denn wenn die nen "Tag" haben, dann wirds gegen beide nich so einfach.

Wir können es eh' nur nehmen, wie es kommt.

Hauptsache wir gewinnen das letzte Spiel!

Zitat von: snoopy am Fr, 27. Dez. ’13, 17:00
Wir können es eh' nur nehmen, wie es kommt.

Hauptsache wir gewinnen das letzte Spiel!

Quasi "Last Oder VLT #6"

Junge, junge...

wir spielen je nachdem, ob wir platz 5 verteidigen oder evtl auf 6 zurückfallen mit großer wahrscheinlichkeit gg immer stärker werdende eagles oder tatsächlich im lambeau gg rodgers, wie ich es vor paar wochen irgendwie hab kommen sehen...

hab da echt kein gutes gefühl, auch wenn wir die letzten spiele gg die packers gewinnen konnten. aber ein play off-spiel im januar in green bay... dann doch lieber im soldier-field. ich drück den bears jedenfalls die daumen aber tatsächlich glaube ich nicht an einen heimsieg der bears.

auf der anderen seite sollte man sich vielleicht gar keine gegner wünschen, denn am ende jubel ich noch über die bears als gegner und wir verlieren dann eine woche später...

verdammt, ich bin jetzt schon nervös, egal gegen wen es geht...

mein tipp:

nfc: 1. Seahawks 2. Panthers 3. Eagles 4. Packers 5. 49ers 6. Saints
afc: 1. Broncos 2. Patriots 3. Colts 4. Bengals 5. Chiefs 6. Ravens

[quote ] Denn wenn die nen "Tag" haben, dann wirds gegen beide nich so einfach.
[/quote]

Ist eigentlich egal welcher Gegner so ein "Tag" hat. Haben wir dann nicht solchen "Tag" verlieren wir gegen jeden Gegner in den Po's. Mir wären in der Reihenfolge Chicago Philadelphia Dallas Auswärts am liebsten. Denke aber das wir gegen GB ran müssen und leider unserer Serie folgen nach 5 Siegen folgen 2 Niederlagen. Den GB mit fitten Rogers und Lacy in L. Sehe ich schwarz für uns und sind dann  für mich CCG Favorit. Da sie auch mit den Seahawks vom letzten Jahr ne Rechnung offen haben.

Rodgers hin oder her. Er ist ein guter QB aber seit Nummer 4 nicht mehr spielt, habe ich keine Angst mehr vor den Spielen gegen Green Bay.
Egal ob die Spiele in Lambeau oder im Stick stattfinden. 8)

Wir wollen bestes Team der NFL werden und diskutieren wem wir am besten aus dem Weg gehen?

Leute wer so denkt, sollte das mit den Playoffs am besten direkt lassen.

Zitat von: Candlestick am Fr, 27. Dez. ’13, 22:30
Wir wollen bestes Team der NFL werden und diskutieren wem wir am besten aus dem Weg gehen?

Leute wer so denkt, sollte das mit den Playoffs am besten direkt lassen.

das sehe ich ganz genau so.  :thumbup:

zach

Zitat von: Zacharry am Fr, 27. Dez. ’13, 22:39

Zitat von: Candlestick am Fr, 27. Dez. ’13, 22:30
Wir wollen bestes Team der NFL werden und diskutieren wem wir am besten aus dem Weg gehen?

Leute wer so denkt, sollte das mit den Playoffs am besten direkt lassen.

das sehe ich ganz genau so.  :thumbup:

Die Niners gewinnen und die Panthers und Seahawks verlieren. Fertig. ;-)

Zitat von: Candlestick am Fr, 27. Dez. ’13, 22:30
Wir wollen bestes Team der NFL werden und diskutieren wem wir am besten aus dem Weg gehen?

Leute wer so denkt, sollte das mit den Playoffs am besten direkt lassen.

Mir persönlich wäre es am liebsten wenn unser erstes Playoff Spiel dieses Jahr gegen den #6 Seed gehen würde - wer das ist ist mir egal.

Ich würde schon gerne einigen Teams aus dem Weg gehen - die Seahawks sind z.B. ein sehr undankbarer Gegner. Nicht weil wir nicht gewinnen können, sondern weil wir nach Spielen gegen die Seahawks regelmäßig das Lazarett ausbauen müssen.

"Wer das ist" kann auf eine kleine Liste reduziert werden: Panthers oder Saints.

Zitat von: Diabolo am Fr, 27. Dez. ’13, 22:59
Mir persönlich wäre es am liebsten wenn unser erstes Playoff Spiel dieses Jahr gegen den #6 Seed gehen würde - wer das ist ist mir egal.

Das Szenario muss bis nächste Saison warten. Um gegen #6 zu spielen müssten die Niners an #3 der Setzliste landen. Dazu müssen sie ihre Division gewinnen, und das geht nur, wenn sie am SO gewinnen. Damit stünden die Niners bei 12-4 und wären garantiert nicht der zweitschlechteste Divisionssieger.

Ich denke, da hast Du ihn mißverstanden ! Er meinte sicher ein Heimspiel gegen die #6 !  ;)

Zitat von: jerryrice80 am Sa, 28. Dez. ’13, 11:12
Ich denke, da hast Du ihn mißverstanden ! Er meinte sicher ein Heimspiel gegen die #6 !  ;)

Hmmm ... könnte sein ... das geht natürlich. Aber nur, wenn die Niners #1 der Setzliste sind und die #6 sich bei der #3 durchsetzt.

Zitat von: jerryrice80 am Sa, 28. Dez. ’13, 11:12
Ich denke, da hast Du ihn mißverstanden ! Er meinte sicher ein Heimspiel gegen die #6 !  ;)

Gegen die #6 hat man IMMER ein Heimspiel....

Mann, Mann, ABER als #5 können wir NICHT das erste PO-Spiel gegen die #6 spielen !  ::)

@ MoRe99: was ja nicht so unrealistisch wäre, oder ?

Zitat von: jerryrice80 am So, 29. Dez. ’13, 09:47
Mann, Mann, ABER als #5 können wir NICHT das erste PO-Spiel gegen die #6 spielen !  ::)

Nicht das erste, aber das letzte das nicht auf neutralem Boden ausgetragen wird ;D