Warum soll McNabb zu den Rams gehen? Bei den Eagles ist er doch besser aufgehoben oder was ist die Ursache?
Die Rams haben mit Pick Nummer 33 und einen super free Savety Atogwe als Trade doch gute Argumente für Coach Reid, oder?! ;D
ich glaube nicht, dass die Rams das Ziel für McNabb wären... viel eher die Cardinals...
Zitat von: IamNINER am Fr, 26. Mär. ’10, 09:22
ich glaube nicht, dass die Rams das Ziel für McNabb wären... viel eher die Cardinals...
Laut den General Manager der Cardinals,haben sie kein Interesse an McNabb.
Aber so ist das ja mit Gerüchten.Man weiß halt nicht,ob da was dran ist oder nicht 8)
http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d8172634b&template=with-video-with-comments&confirm=true
Zitat von: DeRa am Fr, 26. Mär. ’10, 10:11
Zitat von: IamNINER am Fr, 26. Mär. ’10, 09:22
ich glaube nicht, dass die Rams das Ziel für McNabb wären... viel eher die Cardinals...
Laut den General Manager der Cardinals,haben sie kein Interesse an McNabb.
Aber so ist das ja mit Gerüchten.Man weiß halt nicht,ob da was dran ist oder nicht 8)
http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d8172634b&template=with-video-with-comments&confirm=true
Die Raiders heisst es. Scheint mir auch Sinn zu geben. Für die Rams ist der geforderte Preis zu hoch.
Raiders? OK, da seh ich ihn gerne, aber nicht in unserer Division ;D
Zitat von: stig49 am Fr, 26. Mär. ’10, 11:32
Die Raiders heisst es. Scheint mir auch Sinn zu geben. Für die Rams ist der geforderte Preis zu hoch.
Der preis zu hoch?! das verstehe ich jetzt nicht ganz??? Ihren 2nd round Pick und Atowge für einen gestandenen QB! Und dann könnten die rams mit dem 1st pick noch Suh holen!!! Wow! Noch einen guten WR zu ihrem super RB und dann würde die NFC West plötzlich auf dem Papier völlig offen sein!
Zitat von: beattheheat am Fr, 26. Mär. ’10, 11:39
Zitat von: stig49 am Fr, 26. Mär. ’10, 11:32
Die Raiders heisst es. Scheint mir auch Sinn zu geben. Für die Rams ist der geforderte Preis zu hoch.
Der preis zu hoch?! das verstehe ich jetzt nicht ganz??? Ihren 2nd round Pick und Atowge für einen gestandenen QB! Und dann könnten die rams mit dem 1st pick noch Suh holen!!! Wow! Noch einen guten WR zu ihrem super RB und dann würde die NFC West plötzlich auf dem Papier völlig offen sein!
Gar nicht mal so falsch.
Vorrausgesetzt ich wäre Verantwortlicher bei den Rams,würde ich es mir schon überlegen,McNabb zu holen.Wie beattheheat oben schon geschrieben hat.
Aber meinetwegen kann er ruhig nach Oakland ;D
dann müssen die Eagles aber noch McNabbs 40er Zeit veröffentlichen um Al Davis zu überzeugen ;)
Warum will McNabb eigentlich die Eagles verlassen dort war er doch immer gut und mat ahtte mit ihm Erfolg. 2008 kamen sie bis in die Conference Round. Haben die Eagels denn jetzt noch eine bessere Option.
Wenn sie McNabb traden würden,hätten sie auf der QB Position noch Kevin Kolb und Michael Vick.
Aber gut,das es die Eagles betrifft und nicht uns ;)
Zitat von: beattheheat am Fr, 26. Mär. ’10, 11:39
Zitat von: stig49 am Fr, 26. Mär. ’10, 11:32
Die Raiders heisst es. Scheint mir auch Sinn zu geben. Für die Rams ist der geforderte Preis zu hoch.
Der preis zu hoch?! das verstehe ich jetzt nicht ganz??? Ihren 2nd round Pick und Atowge für einen gestandenen QB! Und dann könnten die rams mit dem 1st pick noch Suh holen!!! Wow! Noch einen guten WR zu ihrem super RB und dann würde die NFC West plötzlich auf dem Papier völlig offen sein!
So versteht man's: ;)
Die Rams können sich mit ihrem ersten Pick Bradford holen, der könnte zur Langzeitlösung auf QB werden, was bei McNabb nicht der Fall ist. Zudem behalten sie Atowge und ihren frühen 2nd-Round-Pick.
Das scheint mir deutlich mehr Perspektive zu sein als McNabb, Suh und keinen 2nd-Round-Pick. Weil bis die Rams wieder konkurrenzfähig sind, ist McNabb wohl längst raus aus seiner Prime.
meiner meinung nach macht mcnabb bei den niners am meisten sinn...
Zitat von: zugschef am Fr, 26. Mär. ’10, 14:19
meiner meinung nach macht mcnabb bei den niners am meisten sinn...
Weil?
Zitat von: Duke am Fr, 26. Mär. ’10, 14:22
Zitat von: zugschef am Fr, 26. Mär. ’10, 14:19
meiner meinung nach macht mcnabb bei den niners am meisten sinn...
Weil?
wir mit ihm so gut wie fix in den playoffs sind? wir waren letze saison schon phasenweise das beste team der nfc west. mit mcnabb hätten wir dann noch den mit abstand besten qb in der division.
Zitat von: zugschef am Fr, 26. Mär. ’10, 14:31
Zitat von: Duke am Fr, 26. Mär. ’10, 14:22
Zitat von: zugschef am Fr, 26. Mär. ’10, 14:19
meiner meinung nach macht mcnabb bei den niners am meisten sinn...
Weil?
wir mit ihm so gut wie fix in den playoffs sind? wir waren letze saison schon phasenweise das beste team der nfc west. mit mcnabb hätten wir dann noch den mit abstand besten qb in der division.
Findest Du? Vor 5 Jahren hätte ich Dir recht gegeben, aber jetzt?
Zitat von: Duke am Fr, 26. Mär. ’10, 14:33
Findest Du? Vor 5 Jahren hätte ich Dir recht gegeben, aber jetzt?
vor 5 jahren waren die niners ein 6-10 bzw. 2-14 team. und die seahawks unumstritten das beste team der west.
wer soll denn bitteschön besser als die niners sein? die rams sicher nicht. die seahawks haben klar mehr lücken als die niners und subtrahier bei den cards mal warner (und boldin) und es bleibt nimmer viel über.
kurz gesagt: ich kann dir nicht folgen.
Ich glaube nicht,das wir mit McNabb schon fix in den PlayOffs sind.Dann würden die Eagles ihn ja nicht abgeben,wenn man es jedes Jahr schaffen würde.
Wer besser sein soll als die Niners?Ich hoffe doch mal nicht viele ;)
Aber mal im Ernst:Den Rams traue ich dieses Jaht vtl.4 Siege zu.Und die Seahawks sowie die Cardinals kann man noch nicht einschätzen.Wenn man so will,hat jede Saison irgendwas spannendes an sich.Sei es jetzt zum Beispiel eine Mannschaft,die sonst maximal 3-5 Siege holt und auf einmal ist das besagte Team locker in die Playoffs gekommen.
Dieses Jahr sind es vielleicht die 49ers :D
Zitat von: zugschef am Fr, 26. Mär. ’10, 14:38
kurz gesagt: ich kann dir nicht folgen.
Ich halte den heutigen McNabb für schlechter als vor fünf Jahren, und finde, dass er weder ins O-System der Niners passt noch (derzeit) ein derartig großes upgrade zu Smith/Carr und automatisch Play-Off-Teilnahme bedeuten würde.
Zitat von: Duke am Fr, 26. Mär. ’10, 14:51
Zitat von: zugschef am Fr, 26. Mär. ’10, 14:38
kurz gesagt: ich kann dir nicht folgen.
Ich halte den heutigen McNabb für schlechter als vor fünf Jahren, und finde, dass er weder ins O-System der Niners passt noch (derzeit) ein derartig großes upgrade zu Smith/Carr und automatisch Play-Off-Teilnahme bedeuten würde.
sehe ich anders. ncnabb ist ein vollkommen anderer spielertyp als unsere beiden. der würde uns für sicherlich nochmal 2 bis 3 jahre den leader geben, den dieser angriff braucht. als kurzfristige lösung wäre mcnabb eine wirklich gute. das grundproblem wird er nicht lösen. wir hätten auch mit ihm keine langfristige lösung auf QB.
zach
das mit den systemen kann ich nimmer hören. favre geht nach minnesota und hat sein bestes jahr überhaupt mit 40. mcnabb ist 33 und wird als zu alt tituliert. gerade auf qb kannst länger spielen. inzwischen werden die eh durch 1000 regeln geschützt.
mcnabb her und man sollte für die nächsten 3 jahre einen qb haben. von mir aus können sie ihm einen rentenvertrag geben. mit mcnabb ist dieses team in den playoffs. mit carr oder smith ist das nicht gesagt.
Zitat von: zugschef am Fr, 26. Mär. ’10, 15:30
das mit den systemen kann ich nimmer hören. favre geht nach minnesota und hat sein bestes jahr überhaupt mit 40. mcnabb ist 33 und wird als zu alt tituliert. gerade auf qb kannst länger spielen. inzwischen werden die eh durch 1000 regeln geschützt.
Das Alter eines Spielers hat rein gar nichts mit dem Spielsystem zu tun. Auch wenn Du es "nimmer hören kannst", ein QB ist vom System mehr als nur abhängig.
Zitat von: Duke am Fr, 26. Mär. ’10, 15:52
Das Alter eines Spielers hat rein gar nichts mit dem Spielsystem zu tun. Auch wenn Du es "nimmer hören kannst", ein QB ist vom System mehr als nur abhängig.
erzähl das brett favre und drew brees.
Zitat von: zugschef am Fr, 26. Mär. ’10, 15:30
das mit den systemen kann ich nimmer hören. favre geht nach minnesota und hat sein bestes jahr überhaupt mit 40. mcnabb ist 33 und wird als zu alt tituliert. gerade auf qb kannst länger spielen. inzwischen werden die eh durch 1000 regeln geschützt.
Das System der Vikings ist aber auch das gleiche (von den Basics her) wie das der Packers... McNabb kommt aus Andy Reids WC-Version... die Niners versuchen eine Coryell-Version... das passt nicht... wären wir ein WCO Team, dann wäre ich eher für McNabb...
Zitat von: IamNINER am Fr, 26. Mär. ’10, 16:04
Das System der Vikings ist aber auch das gleiche (von den Basics her) wie das der Packers...
interessant... erstens kam favre nicht von den packers zu den vikings und zweitens spielen die packers seit mccarthy sehr wco-like.
Childress war doch unter Reid OC in Philly, richtig? :)
Zitat von: zugschef am Fr, 26. Mär. ’10, 16:09
Zitat von: IamNINER am Fr, 26. Mär. ’10, 16:04
Das System der Vikings ist aber auch das gleiche (von den Basics her) wie das der Packers...
interessant... erstens kam favre nicht von den packers zu den vikings und zweitens spielen die packers seit mccarthy sehr wco-like.
Also ich glaube, dass McNabb zu den Niners schon diskussionswürdig ist und dass er es auch draufhaben sollte, in unser System zu schlüpfen.
Für mich spricht was anderes dagegen: Endlich endlich endlich mal haben wir Kontinuität, (wohl) denselben QB, denselben OC, dieselben WRs und das würd' ich jetzt einfach gerne mal ausprobieren und nicht schon wieder mitten im Strom das Pferdchen wechseln. Nicht mal für McNabb.
Das könnte man aber auch bereuen.
Zitat von: Duke am Fr, 26. Mär. ’10, 16:16
Childress war doch unter Reid OC in Philly, richtig? :)
stimmt. ändert aber nix daran, dass favre unter mccarthy nicht viel zeigen konnte, dann zu den jets kam, und dann zu vikings...
Zitat von: zugschef am Fr, 26. Mär. ’10, 16:31
Zitat von: Duke am Fr, 26. Mär. ’10, 16:16
Childress war doch unter Reid OC in Philly, richtig? :)
stimmt. ändert aber nix daran, dass favre unter mccarthy nicht viel zeigen konnte, dann zu den jets kam, und dann zu vikings...
Favre hatte aber vorher in Sherman auch einen WCO-HC in Green Bay. ;)
Die Jets und auch die Vikings haben ihren Game-Plan an Favre angepasst. in New York hatte er sogar Schottenheimer zu Beginn seine Lieblingsspielzüge genannt und danach wurde der Gameplan angepasst.
Ob McNabb in das System passen würde, müsste sich zeigen. Im lezten Jahr wollte man auch Warner und der war noch älter. Sicher wäre McNabb reizvoll und vielleicht für die nächsten 3-5 Jahre noch auf gutem Niveau spielfähig, aber wann hat McNabb mal ne Saison durchgespielt und das ist das wohl größte Risiko, was es abzuschätzen gilt. Er würde ne Stange Geld kosten, wäre aber nicht zu 100 Prozent die Lösung um erfolgreich zu sein, das kann man im voraus nie so lapidar vorhersagen.
Zitat von: Sanfranolli am Fr, 26. Mär. ’10, 17:40
Er würde ne Stange Geld kosten, wäre aber nicht zu 100 Prozent die Lösung um erfolgreich zu sein, das kann man im voraus nie so lapidar vorhersagen.
weißt du wieviel geld es bringt, wenn die niners endlich mal wieder in die playoffs kommen? gut, ich auch nicht, aber ich bin mir sehr sicher, dass sich die investition lohnen würde.^^
Würde die Franchise auch nur des Geldes wegen einen Umzug nach LA in Erwägung ziehen? ;)
Ich weiß nicht, ob ich nur auf einen möglichen finanziellen Profit abzielen würde, was die Verpflichtung meines QB angeht...
Zitat von: zugschef am Fr, 26. Mär. ’10, 18:09
Zitat von: Sanfranolli am Fr, 26. Mär. ’10, 17:40
Er würde ne Stange Geld kosten, wäre aber nicht zu 100 Prozent die Lösung um erfolgreich zu sein, das kann man im voraus nie so lapidar vorhersagen.
weißt du wieviel geld es bringt, wenn die niners endlich mal wieder in die playoffs kommen? gut, ich auch nicht, aber ich bin mir sehr sicher, dass sich die investition lohnen würde.^^
Aber die schönste Diskussion ändert eines nicht: Das FO will McNabb ganz offensichtlich überhaupt nicht.
Zitat von: Sanfranolli am Fr, 26. Mär. ’10, 17:40
Die Jets und auch die Vikings haben ihren Game-Plan an Favre angepasst. in New York hatte er sogar Schottenheimer zu Beginn seine Lieblingsspielzüge genannt und danach wurde der Gameplan angepasst.
Das war nämlich die Entscheidung für ihn, damit er erst recht zu den Jets und Vikes ging. Das wurde ihm vorher schon nahe gelegt.
Aber ich möchte McNabb auch net in SF sehen, weil ich denke das er nicht ins Team passt. Außerdem finde ich schon das er nachgelassen hat und Alex ist dabei sich zu steigern.
Zitat von: stig49 am Fr, 26. Mär. ’10, 18:47
Aber die schönste Diskussion ändert eines nicht: Das FO will McNabb ganz offensichtlich überhaupt nicht.
Und hier bestätigt Trent Baalke diese Aussage:
http://blog.pressdemocrat.com/49ers/2010/03/baalke-comfortable-with-49ers-qbs-and-not-interested-in-pacman.html
Zitat von: Plummer50 am Fr, 26. Mär. ’10, 21:05
Zitat von: stig49 am Fr, 26. Mär. ’10, 18:47
Aber die schönste Diskussion ändert eines nicht: Das FO will McNabb ganz offensichtlich überhaupt nicht.
Und hier bestätigt Trent Baalke diese Aussage:
http://blog.pressdemocrat.com/49ers/2010/03/baalke-comfortable-with-49ers-qbs-and-not-interested-in-pacman.html
Da bin ich mir in beiden Fällen nicht ganz sicher, denn laut Pacmans Agenten sind die Niners eines von drei sehr interessierten Teams und laut nfl.com ist McNabb einem Trade zu den Niners sehr zugetan.
So viel zu dem Thema Gerüchteküche.... ;)
Ich will McNabb nicht.
Halte ihn auch nicht mehr für so stark. Außerdem wird er bei mir irgendwie nie den Ruf des ewigen Zweiten los und der Zweite ist ja bekanntlich der erste Verlierer. :prof:
Mal abgesehen davon ist es müssig sich ständig Veteranen auf QB zu wünschen. Lieber einen guten Jungen an dem wir Jahrelang Spaß haben können.
Zitat von: stig49 am Fr, 26. Mär. ’10, 18:47
Aber die schönste Diskussion ändert eines nicht: Das FO will McNabb ganz offensichtlich überhaupt nicht.
leider...
Zitat von: zugschef am Sa, 27. Mär. ’10, 00:17
Zitat von: stig49 am Fr, 26. Mär. ’10, 18:47
Aber die schönste Diskussion ändert eines nicht: Das FO will McNabb ganz offensichtlich überhaupt nicht.
leider...
Oder zum Glück 8)
Die Raiders machen offensichtlich Anstalten...
Zitat von: stig49 am Di, 30. Mär. ’10, 11:19
Die Raiders machen offensichtlich Anstalten...
Jetzt überleg ich, wen ich mehr bedauern soll. ;D
Zitat von: Duke am Di, 30. Mär. ’10, 11:21
Zitat von: stig49 am Di, 30. Mär. ’10, 11:19
Die Raiders machen offensichtlich Anstalten...
Jetzt überleg ich, wen ich mehr bedauern soll. ;D
McNabb. Mit selbstgebautem Elend hab ich kein Mitleid ;D
Zitat von: Duke am Di, 30. Mär. ’10, 11:21
Zitat von: stig49 am Di, 30. Mär. ’10, 11:19
Die Raiders machen offensichtlich Anstalten...
Jetzt überleg ich, wen ich mehr bedauern soll. ;D
JaMarcus Russell ;D
Zitat von: wizard49er am Di, 30. Mär. ’10, 18:27
JaMarcus Russell ;D
Genau! ;D Mal im Ernst: ich glaube, Russell ist genau der Spieler, den ich am allerwenigsten bedauern würde. Wer seine Chance in der NFL so wegwirft hat mMn keinerlei Mitleid verdient.
Zitat von: wizard49er am Di, 30. Mär. ’10, 18:27
Zitat von: Duke am Di, 30. Mär. ’10, 11:21
Zitat von: stig49 am Di, 30. Mär. ’10, 11:19
Die Raiders machen offensichtlich Anstalten...
Jetzt überleg ich, wen ich mehr bedauern soll. ;D
JaMarcus Russell ;D
Der soll mit 290 Pfund bei den OTA´s aufgekreuzt sein. Mit solchen ****** habe ich null Mitleid. ;)
Zitat von: Duke am Mi, 31. Mär. ’10, 10:49
Zitat von: wizard49er am Di, 30. Mär. ’10, 18:27
Zitat von: Duke am Di, 30. Mär. ’10, 11:21
Zitat von: stig49 am Di, 30. Mär. ’10, 11:19
Die Raiders machen offensichtlich Anstalten...
Jetzt überleg ich, wen ich mehr bedauern soll. ;D
JaMarcus Russell ;D
Der soll mit 290 Pfund bei den OTA´s aufgekreuzt sein. Mit solchen ****** habe ich null Mitleid. ;)
Habt ihr net vor einiger Zeit auf nfl.com gelesen, das er auf Wunsch von der ganzen Raiders Organisation auf OL umschulen soll!
Zitat von: wizard49er am Mi, 31. Mär. ’10, 14:58
Habt ihr net vor einiger Zeit auf nfl.com gelesen, das er auf Wunsch von der ganzen Raiders Organisation auf OL umschulen soll!
Und dann? ??? Was willst du mit einem Spieler, der ganz offentsichtlich null Bock hat, irgendwas für das Geld zu tun, das man ihm kistenweise hinterhergeworfen hat? Ich bezweifle nämlich stark, dass ein Positionswechsel irgendeine positive Auswirkung auf das Arbeitsverhalten und die Einstellung von Russell zu seinem Job hätte.
Zitat von: MoRe99 am Di, 6. Apr. ’10, 15:58
Zitat von: wizard49er am Mi, 31. Mär. ’10, 14:58
Habt ihr net vor einiger Zeit auf nfl.com gelesen, das er auf Wunsch von der ganzen Raiders Organisation auf OL umschulen soll!
Und dann? ??? Was willst du mit einem Spieler, der ganz offentsichtlich null Bock hat, irgendwas für das Geld zu tun, das man ihm kistenweise hinterhergeworfen hat? Ich bezweifle nämlich stark, dass ein Positionswechsel irgendeine positive Auswirkung auf das Arbeitsverhalten und die Einstellung von Russell zu seinem Job hätte.
Du glaubst auch alles was du lesen tust :o
Ich hab schon extra nen OL genommen, damit der Witz auffällt ;)
mit 290 pfund ja nicht weit gefehlt... und wenn er schon keine Menschen treffen kann, kann er evtl einem in den Weg stehen... Recherchen ergeben, dass er das schon mindestens 70 mal in drei Jahren geschafft hat...
Zitat von: wizard49er am Di, 6. Apr. ’10, 19:48
Ich hab schon extra nen OL genommen, damit der Witz auffällt ;)
Naja, 290 Pfund sind nicht weit weg vom O-Liner ... ;)
Zitat von: MoRe99 am Di, 6. Apr. ’10, 21:12
Zitat von: wizard49er am Di, 6. Apr. ’10, 19:48
Ich hab schon extra nen OL genommen, damit der Witz auffällt ;)
Naja, 290 Pfund sind nicht weit weg vom O-Liner ... ;)
Naja, trotzdem, der Narr sprang einen ja förmlich aus diesen Sätzen an. Und davon mal abgesehen, wenn es bei Russel schon mental fehlt, ein QB zu sein, taugt er zum O-Liner erst recht nicht. ;)
Zitat von: Duke am Mi, 7. Apr. ’10, 09:05
Zitat von: MoRe99 am Di, 6. Apr. ’10, 21:12
Zitat von: wizard49er am Di, 6. Apr. ’10, 19:48
Ich hab schon extra nen OL genommen, damit der Witz auffällt ;)
Naja, 290 Pfund sind nicht weit weg vom O-Liner ... ;)
Naja, trotzdem, der Narr sprang einen ja förmlich aus diesen Sätzen an. Und davon mal abgesehen, wenn es bei Russel schon mental fehlt, ein QB zu sein, taugt er zum O-Liner erst recht nicht. ;)
Wenigstens einer der mich versteht :high5: