FanZone

Die Draft beginnt wie immer Samstagmorgen um 8 Uhr, bis dahin ist der Pick der Browns aber schon bekannt.

Wir müssten dann Montagmorgen den ersten Slot von 8-12 haben.

Ich habe mich schon mit Chris besprochen, dass wir auf keinen Fall hochtraden werden, die andere Richtung wäre aber eine Option.

Von den Positionen her gesehen würden bei mir OG, WR in der Offense und Leo/Sam in der Defense ganz oben auf der Wunschliste stehen. In zweiter Linie stehen dann OT, RB in der Offense und CB, FS LB in der Defense auf der Agenda. Das passt natürlich (wie immer) nicht hundertprozentig zur BPA-Liste.

Je nach Verlauf des Draft (wieviele QB's gehen wann und welche Spieler dann an #9 noch da sind) kann ich mir vorstellen bis in den Bereich #20-22 zurück zu gehen. Ursprünglich hatte ich mal gehofft, dass die Bills (vor ihm Trade) mit den beiden Picks an #21 und 22 ein Tradepartner hätten sein können. Ich nehm aber auch gerne Picks in Runde 2 und 3 als Kompensation...wenn wir denn einen Tradepartner finden. ;)

Sollten Nelson oder Chubb da sein, gibt es glaube ich keine Diskussion.

Ich würde auch gerne in Richtung WR oder Pass Rush gehen, aber keinen weitern ILB oder LB, der kein Pass Rusher ist holen wollen.

Zitat von: frontmode am Do, 22. Mär. ’18, 14:53
Sollten Nelson oder Chubb da sein, gibt es glaube ich keine Diskussion.

Ich würde auch gerne in Richtung WR oder Pass Rush gehen, aber keinen weitern ILB oder LB, der kein Pass Rusher ist holen wollen.

sehe ich ähnlich

Ich sehe es auch so wie Frontmode.

Zitat von: frontmode am Do, 22. Mär. ’18, 14:53
Sollten Nelson oder Chubb da sein, gibt es glaube ich keine Diskussion.

Ich würde auch gerne in Richtung WR oder Pass Rush gehen, aber keinen weitern ILB oder LB, der kein Pass Rusher ist holen wollen.

Die 2 dürften nicht so weit rutschen.
Pass Rush, Fitzpatrick oder Edmunds.
Die Offense wird nächste Saison auch so funktionieren. Unsere größtes Problem sind zu viele Gegenpunkte und die 3rd Downs.

Zitat von: Uthorr49 am Fr, 23. Mär. ’18, 00:59
Die Offense wird nächste Saison auch so funktionieren. Unsere größtes Problem sind zu viele Gegenpunkte und die 3rd Downs.

Das sollte man meinen. Allerdings muss man damit rechnen, dass die Gegner sich die Spiele mit JG bis dahin alle ca 10.000 Mal angeschaut haben werden. Nächste Saison wird uns sicherlich niemand mehr unterschätzen und alle werden versuchen, sich auf das, was sie da in den wenigen Spielen analysieren konnten, besser einzustellen.

Zudem muss man doch, wenn man nun schon endlich einen Franchise-Quarterback gefunden hat, ihm auch eine echte neue Waffe mit an die Hand geben.

Gut möglich, dass es trotzdem so kommen wird, aber man kann doch jetzt eigentlich nicht erst in der dritten, vierten oder fünften Runde einen WR ziehen. Zumal man als 9. overall sehr wahrscheinlich noch die freie Auswahl auf dieser Position haben wird.

Aber nichts für ungut. Ich lass mich - sowohl bei den Drafts hier wie auch beim echten Draft - überraschen. Das wird schon gut werden.

Nur eins noch: Ich fand auch die Defense unter JG stark verbessert. Glaube nicht, dass wir prinzipiell eine schlechte Defense haben. Ist halt nur blöd, wenn sie 80 Prozent der Spielzeit auf dem Feld sein muss. Da würde fast jede Defense irgendwann schlecht aussehen. Mein Konzept wäre daher, die Defense mit einer starken Offense möglichst lange vom Feld zu halten.

Aber klar: In der Defense muss man ganz sicher auch etwas tun. Meiner Meinung nach nur nicht in Runde 1. Muss aber zugeben, dass ich die zur Verfügung stehenden Kandidaten quasi nicht kenne und nicht beurteilen kann, ob da jemand, den wir kriegen könnten, so stark ist, dass man ihn nehmen muss - unabhängig von Position und ob er Offense oder Defense spielt.

Ich würde mich gegen einen LB entscheiden, der primär ein Run Defender ist bzw. bei Third Down in die Coverage statt den Pass-Rush geht.

Mit der Rückkehr von Smith sollte es schon eine Stärkung der LB Position geben und ich werden keine Versicherung für Foster draften.

Ein LB muss also ein Pass-Rusher sein (können). Bei Edmunds und auch Smith bin ich mir da nicht sicher.

Zitat von: TheRealReubenFoster am Fr, 23. Mär. ’18, 11:01

Zitat von: Uthorr49 am Fr, 23. Mär. ’18, 00:59
Die Offense wird nächste Saison auch so funktionieren. Unsere größtes Problem sind zu viele Gegenpunkte und die 3rd Downs.

Das sollte man meinen. Allerdings muss man damit rechnen, dass die Gegner sich die Spiele mit JG bis dahin alle ca 10.000 Mal angeschaut haben werden. Nächste Saison wird uns sicherlich niemand mehr unterschätzen und alle werden versuchen, sich auf das, was sie da in den wenigen Spielen analysieren konnten, besser einzustellen.

Zudem muss man doch, wenn man nun schon endlich einen Franchise-Quarterback gefunden hat, ihm auch eine echte neue Waffe mit an die Hand geben.

Ich denke das dieses Problem erst übernächste Saison eintreten wird. JG hat nur einen kleinen Teil des Playbooks ausgeführt und noch nicht verstanden. Da gibts noch genug Überraschungseffekte. WR wäre mMn auch ein dringender Need.

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Mär. ’18, 11:13
Ich würde mich gegen einen LB entscheiden, der primär ein Run Defender ist bzw. bei Third Down in die Coverage statt den Pass-Rush geht.

Mit der Rückkehr von Smith sollte es schon eine Stärkung der LB Position geben und ich werden keine Versicherung für Foster draften.

Ein LB muss also ein Pass-Rusher sein (können). Bei Edmunds und auch Smith bin ich mir da nicht sicher.

Also Edmunds ist schon sehr gut dafür geeignet, beim 3rd down zu rushen. Bei Smith gebe ich dir recht.

So wirklich als Pass-Rusher wird er nirgends beschrieben....

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Mär. ’18, 16:18
So wirklich als Pass-Rusher wird er nirgends beschrieben....

Musste er auch nicht spielen, soll er aber angeblich trainieren. Es ist unklar wie gut er wirklich ist.
Landry an #9 ist schon früh, würde mir aber auch gefallen. Kann sein das wir einen Spieler sehr hoch auf unserem Board haben mit dem wir nicht so rechnen. Siehe Foster oder FA.

Was haltet ihr eigentlich von Vita Vea als Unterstützung für Buckner?

Zitat von: LA BESTIA NEGRA am Fr, 23. Mär. ’18, 19:00
Was haltet ihr eigentlich von Vita Vea als Unterstützung für Buckner?

Nix, also nicht wegen ihn persönlich, sondern der Position.

Zitat von: TheRealReubenFoster am Fr, 23. Mär. ’18, 11:01

Zitat von: Uthorr49 am Fr, 23. Mär. ’18, 00:59
Die Offense wird nächste Saison auch so funktionieren. Unsere größtes Problem sind zu viele Gegenpunkte und die 3rd Downs.

Das sollte man meinen. Allerdings muss man damit rechnen, dass die Gegner sich die Spiele mit JG bis dahin alle ca 10.000 Mal angeschaut haben werden. Nächste Saison wird uns sicherlich niemand mehr unterschätzen und alle werden versuchen, sich auf das, was sie da in den wenigen Spielen analysieren konnten, besser einzustellen.

Zudem muss man doch, wenn man nun schon endlich einen Franchise-Quarterback gefunden hat, ihm auch eine echte neue Waffe mit an die Hand geben.

Gut möglich, dass es trotzdem so kommen wird, aber man kann doch jetzt eigentlich nicht erst in der dritten, vierten oder fünften Runde einen WR ziehen. Zumal man als 9. overall sehr wahrscheinlich noch die freie Auswahl auf dieser Position haben wird.

Aber nichts für ungut. Ich lass mich - sowohl bei den Drafts hier wie auch beim echten Draft - überraschen. Das wird schon gut werden.

Nur eins noch: Ich fand auch die Defense unter JG stark verbessert. Glaube nicht, dass wir prinzipiell eine schlechte Defense haben. Ist halt nur blöd, wenn sie 80 Prozent der Spielzeit auf dem Feld sein muss. Da würde fast jede Defense irgendwann schlecht aussehen. Mein Konzept wäre daher, die Defense mit einer starken Offense möglichst lange vom Feld zu halten.

Aber klar: In der Defense muss man ganz sicher auch etwas tun. Meiner Meinung nach nur nicht in Runde 1. Muss aber zugeben, dass ich die zur Verfügung stehenden Kandidaten quasi nicht kenne und nicht beurteilen kann, ob da jemand, den wir kriegen könnten, so stark ist, dass man ihn nehmen muss - unabhängig von Position und ob er Offense oder Defense spielt.

Das ist jetzt alles eine Ansichtssache wie man Offense und Defense sieht.
Offense kannst du jederzeit wechseln, das Tempo bestimmen, das Set auf das Feld bringen das du willst und dir aussuchen welches Matchup/Mismatch du ausnutzen willst/kannst.
Defense muß sich immer anpassen. Wenn du schwächen hast wird sie der Gegner ausnutzen so lange es geht.
Daher finde ich das man Overall in der Def besser sein muß. Solange man mit den Defense Positionen oder der O-Line nicht zufrieden ist würde ich in der Ersten Runde keinen WR draften ( in unserer Situation mit Goodwin, Taylor und Garcon. Nicht generell).
Die Steelers sind glaube ich ganz froh das sie in der sechsten Runde Antonio Brown gespickt haben. Naja, der ist ja nur 5-10, so was wollen manche ja garnicht!

Es geht ja nicht generell gegen kleinere Receiver sondern darum, dass eben eine Ergänzung dazu fehlt.

Defense und der Defense willen zu picken halte ich für falsch. Es macht keinen Sinn, eine  Unit immer mit hohen Picks zu bombardieren, wenn es nicht dem Need entspricht.

Zitat von: LA BESTIA NEGRA am Fr, 23. Mär. ’18, 19:00
Was haltet ihr eigentlich von Vita Vea als Unterstützung für Buckner?

Ich mag ihn und für Buckner wäre es gut. Für Center alleine ist er zu stark und schnell. Ich glaube das er gegen den Pass nicht so schlecht ist. Ist aber nicht meine erste Wahl.

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Mär. ’18, 19:54
Es geht ja nicht generell gegen kleinere Receiver sondern darum, dass eben eine Ergänzung dazu fehlt.

Defense und der Defense willen zu picken halte ich für falsch. Es macht keinen Sinn, eine  Unit immer mit hohen Picks zu bombardieren, wenn es nicht dem Need entspricht.

Da hast du ja nicht unrecht. Es kommt eben darauf an ob ich das Skillsets das ich bei einem Spieler brauche um erfolgreich zu sein auch später noch finde.

Zitat von: Flames1848 am Fr, 23. Mär. ’18, 13:03
Ich denke das dieses Problem erst übernächste Saison eintreten wird. JG hat nur einen kleinen Teil des Playbooks ausgeführt und noch nicht verstanden. Da gibts noch genug Überraschungseffekte. WR wäre mMn auch ein dringender Need.

Ich hoffe mal, dass Du Recht hast! Allerdings habe ich schon ein wenig Sorge. Auch Jimmy G. ist nur ein Mensch. Ich habe ja selbst den starken Impuls, ihn nach Jahrzehnten des Leidens als den neuen Messias anzusehen. Aber jetzt einfach zu sagen: Wir brauchen nix für die Offense, Jimmy macht das schon! - das kann einen auch überfordern.

Der Junge muss ja jetzt in vielen Interviews erst mal fast jeden Tag erklären, warum er schon nach ein paar Spielen der (zum Glück nur für kurze Zeit) bestbezahlte Spieler aller Zeiten war. Und die Erwartungen / Hoffnungen sind immens. Ich glaube (und hoffe) schon, dass er das alles packt und verkraften kann, aber man muss ihm doch trotzdem ein wenig helfen.

Man darf ihn nur nicht überfordern und braucht vielleicht auch einfach noch ein bisschen Geduld. Aussagen wie: "Der Junge hat ja noch gar nicht alles gezeigt, wenn der erst mal das ganze Playbook drauf hat, dann macht Euch auf was gefasst" können zwar richtig sein, lassen aber die Erwartungen in extrem große Höhen steigen. Das muss man erst mal verkraften.

Letzte Saison hatte er kaum was zu verlieren, aber viel zu gewinnen. Diese Saison sieht das schon ein bisschen anders aus. Bin auch sehr optimistisch, warne aber vor zu viel Euphorie. Wir sind im Aufbau - immer noch. Für manche ist der Einzug in den Superbowl aber mental schon gebucht. Große Fallhöhe...

PS: Darf ich aus Deinem Nick schließen, dass Du auch VfL-Fan bist (1848)? Das wäre ja irre...

Genau, Skillset ist hier entscheidend. Wenn ich einen Pass-Rusher brauche, hole ich keinen DT oder einen weiteren Mike oder Will Linebacker. Und wenn kein Pass-Rusher da ist, schaue ich, was mir als nächstes hilft.

Ich bin nur bedingt ein Fan von BPA, weil das ehrlich gesagt oft nicht eindeutig ist. Und wenn es einen BPA gibt, der aber absolut kein Need ist, dann macht das wenig Sinn.

Zitat von: Uthorr49 am Fr, 23. Mär. ’18, 19:44

Das ist jetzt alles eine Ansichtssache wie man Offense und Defense sieht.
Offense kannst du jederzeit wechseln, das Tempo bestimmen, das Set auf das Feld bringen das du willst und dir aussuchen welches Matchup/Mismatch du ausnutzen willst/kannst.
Defense muß sich immer anpassen. Wenn du schwächen hast wird sie der Gegner ausnutzen so lange es geht.
Daher finde ich das man Overall in der Def besser sein muß. Solange man mit den Defense Positionen oder der O-Line nicht zufrieden ist würde ich in der Ersten Runde keinen WR draften ( in unserer Situation mit Goodwin, Taylor und Garcon. Nicht generell).
Die Steelers sind glaube ich ganz froh das sie in der sechsten Runde Antonio Brown gespickt haben. Naja, der ist ja nur 5-10, so was wollen manche ja garnicht!

Ja, kann Deine Argumente gut nachvollziehen! Und das Brown erst in der sechsten Runde gedraftet worden ist, wusste ich gar nicht. Das ist ja ein echter Hammer!
Andererseits: Solche Beispiele, die dann gerne angeführt werden (s. auch Brady), sind ja nicht sehr repräsentativ. Können wir uns darauf einigen, dass zumindest die Chance, einen guten WR zu finden, im Durchschnitt in der ersten Runde höher sind als in der sechsten?

Ganz sicher gibt es Ausnahmen. Und ich bin auch ein bisschen befangen. Obwohl man die Euphorie sicherlich ein bisschen bremsen muss, bin natürlich auch ich ein großer Jimmy G. Fan. Wie könnte es anders sein nach vielen Jahren der Perspektivlosigkeit? Aber ich bin auch irgendwie Nostalgiker. Ich mochte den Football (und vor allem den der Niners) in den Neunzigern. Und da hatte ein Steve Young (sorry, habe Joe Montana zwar noch spielen sehen, aber leider nicht in rot und gold) eben seinen Jerry Rice.

Garcon ist ein guter Receiver (und Goodwin auch). Aber er ist kein Brown und kein Jones. Und erst recht kein Jerry Rice. Vielleicht ist das nur Wunschdenken, aber irgendwie glaube ich, dass wir dieses Jahr im Draft unseren neuen Jerry Rice finden können.

Zur Defense: Das stimmt ja alles, was Du sagst. Aber wir haben da schon viel getan. Ich mochte Sherman bzw. seine Art zu spielen schon, als er noch nicht bei uns war. Ich weiß, das darf man hier eigentlich nicht sagen. Aber er ist eine echte Waffe. Und wenn er da weitermacht, wo er vor der Verletzung aufgehört hat - und daran möchte ich gerne glauben - dann haben wir dem Gegner schon eine Option genommen, über die er in der vergangenen Saison fast immer die Kohlen aus dem Feuer holen konnte. Das ist viel Wert und wird alle anderen Teile der Defense stärker machen. Wenn es so kommt, das Sherman zur alten Form zurückfindet und ein paar Interceptions fängt, kann man, wie früher die Seahawks, quasi fest damit planen, dass keine Pässe über seine Seite kommen werden. Das hilft allen anderen!

Aber wir können da eh nichts dran machen. Das sind nur meine Überlegungen. Zum Glück haben wir mittlerweile Verantwortliche, die wissen, was sie tun. Und wenn die meinen, in Runde eins, zwei und drei drei Safeties ziehen zu müssen - hey, ich würde ihnen vertrauen und denken, die wissen, was richtig ist...

Es ist generell wahrscheinlicher in der ersten Runde einen Top Spieler zu bekommen, egal auf welcher Position.
Trotz Sherman fühle ich mich mit den FAs in der Offense wohler. Ob er wieder so spielt wie in seinen besten Zeiten wird man noch sehen. Ich würde aber auch keinen CB in der ersten Runde picken, da ich glaube das am zweiten Tag noch viele übrig sind die in das System passen.

Sollten wir einen WR mit #9 picken ist das eben so und ich hoffe das er auch einschlägt.
Ich bin jetzt aber nicht auf dieser Seite. Das ist eben auch eine Position wo es später noch genug Talent gibt. Außerdem ist Skillsets und System sehr wichtig. WR sind toll für die Fans. Sie haben schöne Statiken und gehören zu den Lieblingen im Fantasy Football. Mit ca 5-6 Catches pro Spiel ist es bei vielen Plays egal ob er Gut oder Elite ist. Es ist wichtiger Tiefe zu haben.

Wenn wir die Guards jetzt noch hinbekommen funktioniert die Offense auch so.
Und außerdem,  Defense wins Championships!!! ;D

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Mär. ’18, 22:35
Ich bin nur bedingt ein Fan von BPA, weil das ehrlich gesagt oft nicht eindeutig ist. Und wenn es einen BPA gibt, der aber absolut kein Need ist, dann macht das wenig Sinn.

Man geht ja bei BPA nur vom eigenen Board aus und da werden die Positionen wo es absolut kein Need gibt ja anders gereicht oder gewisse Spieler garnicht aufgenommen.

Ich bin für ein relatives BPA. Also eine auf die Needs angepasste Strategie. Wenn die eigentlich besten Spieler so gar nicht ins System passen oder Positionen abdecken, die schon stark besetzt sind, dann sollte ein Trade möglich sein.

Ein Problem kann dabei natürlich sein, dass man reachen muss, wenn es keinen Trade gibt. Aber auch da gilt dann: Lieber einen etwas weniger talentierten Spieler der ins System passt und schnellen Impact hat, als ein Megatalent, das einfach nicht passt.

Zitat von: IamNINER am Sa, 24. Mär. ’18, 07:10
Ich bin für ein relatives BPA. Also eine auf die Needs angepasste Strategie. Wenn die eigentlich besten Spieler so gar nicht ins System passen oder Positionen abdecken, die schon stark besetzt sind, dann sollte ein Trade möglich sein.

Ein Problem kann dabei natürlich sein, dass man reachen muss, wenn es keinen Trade gibt. Aber auch da gilt dann: Lieber einen etwas weniger talentierten Spieler der ins System passt und schnellen Impact hat, als ein Megatalent, das einfach nicht passt.

JL hat ja erzählt wenn Thomas an 2 gegangen wäre hätten sie Foster an 3 genommen, von daher würde ich mich nicht wundern wenn kein Trade kommt, dass sie auch ein Harold Landry an 9 nehmen.

Wir picken am Sonntagabend 20-8 Uhr. Passt mir ganz gut für eventuelle Trade-Verhandlungen.

Zitat von: TheRealReubenFoster am Fr, 23. Mär. ’18, 23:06

Zitat von: Uthorr49 am Fr, 23. Mär. ’18, 19:44

Das ist jetzt alles eine Ansichtssache wie man Offense und Defense sieht.
Offense kannst du jederzeit wechseln, das Tempo bestimmen, das Set auf das Feld bringen das du willst und dir aussuchen welches Matchup/Mismatch du ausnutzen willst/kannst.
Defense muß sich immer anpassen. Wenn du schwächen hast wird sie der Gegner ausnutzen so lange es geht.
Daher finde ich das man Overall in der Def besser sein muß. Solange man mit den Defense Positionen oder der O-Line nicht zufrieden ist würde ich in der Ersten Runde keinen WR draften ( in unserer Situation mit Goodwin, Taylor und Garcon. Nicht generell).
Die Steelers sind glaube ich ganz froh das sie in der sechsten Runde Antonio Brown gespickt haben. Naja, der ist ja nur 5-10, so was wollen manche ja garnicht!

Ja, kann Deine Argumente gut nachvollziehen! Und das Brown erst in der sechsten Runde gedraftet worden ist, wusste ich gar nicht. Das ist ja ein echter Hammer!
Andererseits: Solche Beispiele, die dann gerne angeführt werden (s. auch Brady), sind ja nicht sehr repräsentativ. Können wir uns darauf einigen, dass zumindest die Chance, einen guten WR zu finden, im Durchschnitt in der ersten Runde höher sind als in der sechsten?

Ganz sicher gibt es Ausnahmen. Und ich bin auch ein bisschen befangen. Obwohl man die Euphorie sicherlich ein bisschen bremsen muss, bin natürlich auch ich ein großer Jimmy G. Fan. Wie könnte es anders sein nach vielen Jahren der Perspektivlosigkeit? Aber ich bin auch irgendwie Nostalgiker. Ich mochte den Football (und vor allem den der Niners) in den Neunzigern. Und da hatte ein Steve Young (sorry, habe Joe Montana zwar noch spielen sehen, aber leider nicht in rot und gold) eben seinen Jerry Rice.

Garcon ist ein guter Receiver (und Goodwin auch). Aber er ist kein Brown und kein Jones. Und erst recht kein Jerry Rice. Vielleicht ist das nur Wunschdenken, aber irgendwie glaube ich, dass wir dieses Jahr im Draft unseren neuen Jerry Rice finden können.

Zur Defense: Das stimmt ja alles, was Du sagst. Aber wir haben da schon viel getan. Ich mochte Sherman bzw. seine Art zu spielen schon, als er noch nicht bei uns war. Ich weiß, das darf man hier eigentlich nicht sagen. Aber er ist eine echte Waffe. Und wenn er da weitermacht, wo er vor der Verletzung aufgehört hat - und daran möchte ich gerne glauben - dann haben wir dem Gegner schon eine Option genommen, über die er in der vergangenen Saison fast immer die Kohlen aus dem Feuer holen konnte. Das ist viel Wert und wird alle anderen Teile der Defense stärker machen. Wenn es so kommt, das Sherman zur alten Form zurückfindet und ein paar Interceptions fängt, kann man, wie früher die Seahawks, quasi fest damit planen, dass keine Pässe über seine Seite kommen werden. Das hilft allen anderen!

Aber wir können da eh nichts dran machen. Das sind nur meine Überlegungen. Zum Glück haben wir mittlerweile Verantwortliche, die wissen, was sie tun. Und wenn die meinen, in Runde eins, zwei und drei drei Safeties ziehen zu müssen - hey, ich würde ihnen vertrauen und denken, die wissen, was richtig ist...

Ich denke die verantwortlichen (also Shanahan und Lynch + FO) schauen viel weniger auf die Position und den Need. Das hat man letztes jahr schon gut gesehen, als sie Thomas genommen haben, obwohl wir die beiden jahre davor schon, mit Buckner und Armstead zwei D-Liner geholt haben.
Und auch die diesjährige FA deutet wieder darauf hin. Wir haben uns auf fast allen großen Need Positionen in der FA verstärkt (OG, C, CB, DE, RB) sowie die eigenen FA's  verlängert, damit in der Draft frei agiert werden kann.
Und genau damit rechne ich auch. Das man wenn die raft komt rugig heran gehen kann, u.U. hoch- oder runtertraden kann wenn ein gutes Angebot kommt, oder eben an #9, den Spieler zu nehmen von dem man absolut überzeugt iust, UNABHÄNGIG vom Need auf der Position. Das könnte dann auch durchaus ein WR sein, aber eben auch so gut wie jede andere Position (außer FB und QB).
Ich persönlich habe WR Calvin Ridley, Alabama, aber auch ziemlich hoch auf meiner BPA_Liste, könnte mir also auch vorstellen das man somit auf WR geht.

Wann startet denn der Mock Draft mit dem #1? Hälst du uns auf dem laufenden welche Prospects noch available sind? Wie letztes Jahr im Erste Posting?

Die Picks sind in dem allgemeinen Thread aufgeführt, da wir für jede Runden einen eigenen Thread eröffnen.

Pickt uns nen WR


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Meine Favoriten sind jetzt schon aus dem Rennen. Ich werfe mal Darwin James, Minkah Fitzpatrick, Joshua Jackson und Danzel Ward ins Rennen. Was meint ihr?

Das ist nicht überraschend. Auch wenn zB Nelson super früh ging, wäre er nicht zu uns gefallen.

Fitzpatrick wäre eine super Option, aber auch der wird nicht durchrutschen. James dürfte nicht ins Sysrem passen, daher fällt der wohl eher raus. Jackson ist hier meiner Ansicht nach ein Reach - und da würde ich eher für eine andere Position reichen.

Ward gefällt mir nicht. Die Scouting Reports passen nicht zum Ranking. Oft kommt die Aussage, dass er kleiner spielt, als er schon ist.

Ich liebäugele gerade mit Marcus Davenport.

Würde mir gut gefallen und der ist an 9 sicher noch da.
Wie funktioniert das mit trades? Wirst du da angeschrieben oder fragst du nach ob jemand traden würde?

Würde mir auch gut gefallen, bei einem Downtrade wäre auch noch verfügbar.

Zitat von: Uthorr49 am Sa, 24. Mär. ’18, 23:01
Würde mir gut gefallen und der ist an 9 sicher noch da.
Wie funktioniert das mit trades? Wirst du da angeschrieben oder fragst du nach ob jemand traden würde?

Beides geht.

Ich werde auf jeden Fall ausloten, ob es Interesse gibt.

Moin,

der Draftverlauf bisher ist nicht völlig unerwartet. Barkley und Chubb werden für uns leider nicht in Reichweite sein (auch nicht im April).

Verdammt, leider sind die Bills auf #6 nach oben gegangen. Die hätten auch unseren #9 bekommen können, um ihren QB zu holen. ;) Für uns dürfte es jetzt nicht mehr so leicht sein, nach unten zu traden. Die Cardinals sind das einzige Team, das noch Interesse an einem QB haben könnte.

Meine besten verbliebenen Spieler sind (in der Reihenfolge):
LB Roquan Smith (wg. der Situation mit Foster nicht ganz ausgeschlossen, zusammen mit Foster eine Mega-Kombi)
FS Minkah Fitzpatrick (wäre für ausschließlich eine FS/Slot-Corner, sehe ihn nicht Outside)
DE Marcus Davenport (zusammen mit Landry nach Chubb die besten Pass Rusher, Davenport hat sicher die größten Entwicklungsmöglichkeiten, Landry ist der pure Speed-Rusher)
DT Vita Vea (unglaubliche Fähigkeiten für einen 350 Pfund-DT, zusammen mit Buckner und Foster auf ILB dürfte der Lauf durch die Mitte für Gegner schwer werden)
CB Denzel Ward (bester CB des Draft, aber nicht die Sorte Spieler, die die 49ers bevorzugen, letzteres wären eher Isiah Oliver, Josh Jackson oder Carlton Davis, die CB Klasse ist wieder sehr tief)
DE/OLB Harold Landry (bester Speed-Rusher des Draft, sein wahres Leistungsvermögen sieht man eher auf dem 2016er Tape, 2017 stark durch Verletzungen behindert)
LB Leighton Vander Esch (auf den ersten Blick unspektakulär, aber er ist ein absoluter Leader auf dem Feld, er würde ILB spielen, Foster auf WLB)
OG Isaiah Wynn (mein Draft Crush 2018, kann alle fünf Positionen in der OL spielen, auf OG ein absoluter Scheme Fit für Shanahan's Outside Zone, wäre mein Wunsch für einen Trade Down in den Bereich 18-20)
LB Rashaan Evans (sehr stark gegen den Lauf, guter Blitzer, physische Präsenz in der Mitte, aber nicht der Top-LB gegen den Pass, passt vielleicht besser in eine 3-4 Def.)
OG/OT Connor Williams (ich sehe ihn als zweitbeste Möglichkeit für das 49ers-System auf Guard, für mich primär ein OG und nur in zweiter Linie OT, nur 32" Armlänge, könnte aber als OT jederzeit einspringen, wenn das Beadles Konnte)
WR Calvin Ridley (finally der beste WR des Draft, super Routerunner)
OG Will Hernandez (trotz seiner Größe und seines Gewicht sehr beweglich, 40y knapp über 5 sec., 10y Split 1.76 sec. bei knapp 330 Pfund!, könnte ich mir als RG vorstellen)
CB Jaire Alexander (bester CB beim Combine, super schnell und extrem flink und wendig, leider wieder ein CB der nicht 100% ins 49ers System passen dürfte)
CB Mike Hughes (physisch stark, gute Zeiten im 3cone und Short Shuttle, underrated)
WR DJ Moore (underrated, läuft gute Routen, ist physisch stark, sehr starke Vorstellung bei der Combine, 6-0-210, 4.4 40y, 4.07 Short Shuttle, 6.95 3Cone, wäre der legitime Nachfolger für Pierre Garcon)

Insgesamt sind die stärksten Positionen beim Draft für mich Int. OLine, CB, LB, QB. Schlecht besetzt sind m. E. OT, TE, S. OK bzw. mit Abstrichen sind Pass Rusher und RB zu bewerten.

Das beste Szenario wäre für mich immer noch ein Trade Down in den Bereich #12-20 und dafür je nachdem einen 2nd oder 3rd Rounder als Kompensation. Trade mit den Cardinals: unser Pick #9 für deren #15 und #47. ;)

Ein Wort noch zu einem Spieler, den der ein oder andere vielleicht vermisst: LB Tremaine Edmunds. Er gefällt mir persönlich nicht so gut und auch, wenn er häufig in Mock Drafts an die 49ers an #9 geht, hoffe ich, dass das nicht passiert. Warum? Zweifellos ist er super athletisch, groß, schnell, kann trotzdem passabel covern und ist ein guter Tackler... wenn der Gegner direkt auf ihn zuläuft.  8) Und da wären wir auch schon bei dem was mich stört. Ich hab mir einige Videos angeschaut und m.E. zögert er häufig, was er tun soll, er braucht vergleichsweise lange um das Play zu erkennen und zu realisieren was er tun soll. Dabei trifft er auch einige Male nicht die richtige Entscheidung. M.E. spielt er nicht besonders instinktiv, wie z. B. ein Roquan Smith. Und auch im pass Rush wird er uns m.E. nicht weiter bringen. Klar der Bub ist gerade 19 Jahre alt und hat großes athletisches Talent, aber Instinkte und eine Nase für das Play ist nur begrenzt erlernbar. Wer sich selbst ein Bild machen möchte, schaue sich mal die Spiele gegen Clemson und West Virginia an. Vielleicht wird dann deutlich was ich versuche auszudrücken. Naja vielleicht liege ich auch total daneben... ;)

Genau das gleiche gefühl habe ich auch bei edmunds. Ein super athlet, aber irgendwie fehlen mir ein wenig die instinkte. Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr bin ich für harold landry. Letztes jahr von verletzungen geplagt, aber 2016 beeindruckende zahlen abgeliefert und hat den speed den saleh, glaube ich, für die position haben möchte. Würde auch buckner und thomas helfen richtig druck aufzubauen und damit sicherlich auch die secondary besser aussehen lassen...

Ich hab mir jetzt mal ein paar Videos von Marcus Davenport angeschaut, ich bin mehr und mehr bei Frontmode ihn zu picken. Wie schaut es mit einem Downtrade aus?

Auf welcher Seite ist den die draft von der ihr redet? Habt ihr einen link dazu?

Zitat von: 49erChrisB am So, 25. Mär. ’18, 11:44
Ein Wort noch zu einem Spieler, den der ein oder andere vielleicht vermisst: LB Tremaine Edmunds. Er gefällt mir persönlich nicht so gut und auch, wenn er häufig in Mock Drafts an die 49ers an #9 geht, hoffe ich, dass das nicht passiert. Warum? Zweifellos ist er super athletisch, groß, schnell, kann trotzdem passabel covern und ist ein guter Tackler... wenn der Gegner direkt auf ihn zuläuft.  8) Und da wären wir auch schon bei dem was mich stört. Ich hab mir einige Videos angeschaut und m.E. zögert er häufig, was er tun soll, er braucht vergleichsweise lange um das Play zu erkennen und zu realisieren was er tun soll. Dabei trifft er auch einige Male nicht die richtige Entscheidung. M.E. spielt er nicht besonders instinktiv, wie z. B. ein Roquan Smith. Und auch im pass Rush wird er uns m.E. nicht weiter bringen. Klar der Bub ist gerade 19 Jahre alt und hat großes athletisches Talent, aber Instinkte und eine Nase für das Play ist nur begrenzt erlernbar. Wer sich selbst ein Bild machen möchte, schaue sich mal die Spiele gegen Clemson und West Virginia an. Vielleicht wird dann deutlich was ich versuche auszudrücken. Naja vielleicht liege ich auch total daneben... ;)

Wobei bei Edmunds ja oft gesagt wird, das er besser in die NFL als ins College passt. Diese ganzen Tricky Sachen, wo du erstmal eine halbe Stunde das Play abwarten musst, bevor du weisst wohin der Ball geht, sind in der NFL doch eher die Seltenheit. Auch ist er mit 19 noch nicht ganz fertig, sowohl körperlich als auch mental. Instinkte kan man nicht lernen, das stimmt, aber das Spiel besser verstehen, Offense lesen usw. ist durchaus erlernbar.

Roquan Smith ist ein richtig geiler Spieler. In dem was er kann. Er hat auch ganz schöne physische Limitierungen. Er ist zu klein für einen Mike und wird in der NFL eine Rolle als Will brauchen, in der er einen großen Teil des Spielfelds underneath abdeckt. Das ist eine wirklich tolle Sache, wir haben dafür allerdings Malcolm Smith. Er ist auch kein potentieller Foster-Ersatz. Das könnte wenn dann Edmunds werden und daher sehe ich ihn doch ein gutes Stück über Roquan.

Aber auch Edmunds würde ich nicht wirklich picken wollen, da er mir zu sehr ein Spieler der Kategorie "Boom or Bust" ist.

Ich freunde mich langsam damit an, für Courtland Sutton etwas ins Risiko zu gehen. Ridley gefällt mir als WR weniger gut. Als Alternativen sehe ich einerseits ebenfalls Davenport und andererseits gefällt mir Josh Jackson unheimlich gut.

Zitat von: Skywalker am So, 25. Mär. ’18, 14:48
Auf welcher Seite ist den die draft von der ihr redet? Habt ihr einen link dazu?

nfl-Talk.net

Wir haben inzwischen ein Angebot von den Titans für deren ersten vier Picks.

Meine Optionen wären Fitzpatrick, Davenport oder der Trade.

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 16:16
Wir haben inzwischen ein Angebot von den Titans für deren ersten vier Picks.

Wie genau sieht das Angebot aus? Spontan würde ich das annehmen ...

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 16:16
Wir haben inzwischen ein Angebot von den Titans für deren ersten vier Picks.

Meine Optionen wären Fitzpatrick, Davenport oder der Trade.

Würde ich machen das Angebot!

Weil entweder haben wir absolut kein Need für die Spieler die an 9 noch da sind oder sie passen nicht wirklich gut in unser Scheme (sowohl Offense als auch Defense).

Sollte Fitzpatrick noch da sein kann man auch ihn holen, aber ich würde zu dem Trade tendieren.

Zitat von: MoRe99 am So, 25. Mär. ’18, 16:20

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 16:16
Wir haben inzwischen ein Angebot von den Titans für deren ersten vier Picks.

Wie genau sieht das Angebot aus?

das wäre in der tat interessant zu wissen...

Zitat von: Gore21 am So, 25. Mär. ’18, 16:30

Zitat von: MoRe99 am So, 25. Mär. ’18, 16:20

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 16:16
Wir haben inzwischen ein Angebot von den Titans für deren ersten vier Picks.

Wie genau sieht das Angebot aus?

das wäre in der tat interessant zu wissen...

Ich versatehe den Post so, das und die Titans ihre ersten 4 Picks gegen unseren #9 ovr Pick anbieten.

Also:
#9 vs #25 + #57 + #89 + #125

Zitat von: MaybeDavis am So, 25. Mär. ’18, 16:34
Ich versatehe den Post so, das und die Titans ihre ersten 4 Picks gegen unseren #9 ovr Pick anbieten.

Also:
#9 vs #25 + #57 + #89 + #125

Wenn das tatsächlich das Angebot ist würde ich zuschlagen. Pick #57 oder den eigenen Pick #59 könnte man im Bedarfsfall mit #27 zu einem Trade nach oben nutzen, falls sinnvoll.

Ja, das ist das Angebot.

Ich finde es auch spannend, wobei ich vielleicht Fitzpatrick vorziehen würde.

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 16:53
Ich finde es auch spannend, wobei ich vielleicht Fitzpatrick vorziehen würde.

Ups, ganz übersehen, dass der bei euch noch da ist. OK, das ist wirklich sehr verlockend, ihn zu nehmen. Andererseits: vier Picks statt einem, wobei man einen oder zwei davon zu einem Paket schnüren könnte, um wieder hoch zu gehen, wenn man einen interessanten Spieler gerne hätte? Auch interessant.

So gesehen doch eine recht schwierige Entscheidung ...

1. Trade, 2. Davenport und 3. Fitzpatrick ... Entscheidung aus dem Bauch.

natürlich, fitzpatrick ist hochinteressant.
dennoch würde ich persönlich den wert der picks über ihn stellen. in meinem szenario würde ich traden und zb versuchen einen der beiden wr(sutton/ridley) zu bekommen. falls jemand der höher eingeschätzten spieler noch nach hinten durchrutscht, einen uptrade erwägen.

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 16:16
Wir haben inzwischen ein Angebot von den Titans für deren ersten vier Picks.

Meine Optionen wären Fitzpatrick, Davenport oder der Trade.

Sehr interessant.
An #25 könnte Landry noch da sein. Jackson, Sutton mit Uptrade

Bei dem Angebot: Trade

Die Baers habe Edmunds genommen, wir sind OTC. Was wollen wir machen?

Wir dürfen eh nicht vor 20 Uhr picken, daher können wir noch etwas überlegen / diskutieren. Fitzpatrick wäre schon eine tolle Gelegenheit, aber 3 zusätzliche Picks haben schon was....

Ist die Frage Fitzpatrick oder Trade? Oder ist Davenport noch ein Thema?

Zitat von: EL_GATO_NEGRO am So, 25. Mär. ’18, 18:22
Ist die Frage Fitzpatrick oder Trade? Oder ist Davenport noch ein Thema?

Ich finde 9 für Davenport verdammt früh...

Zitat von: 49erflo am So, 25. Mär. ’18, 16:10
Roquan Smith ist ein richtig geiler Spieler. In dem was er kann. Er hat auch ganz schöne physische Limitierungen. Er ist zu klein für einen Mike und wird in der NFL eine Rolle als Will brauchen, in der er einen großen Teil des Spielfelds underneath abdeckt. Das ist eine wirklich tolle Sache, wir haben dafür allerdings Malcolm Smith. Er ist auch kein potentieller Foster-Ersatz. Das könnte wenn dann Edmunds werden und daher sehe ich ihn doch ein gutes Stück über Roquan.

Also die Argumentation verstehe ich nicht wirklich. Roquan Smith ist mit 6-0 7/8-236 zu klein, um MLB zu spielen, aber Reuben Foster mit 6-0 2/8-229 geht? Warum ist er kein Foster-Ersatz? :noidea:

Edmunds als MLB kann ich mir ehrlich nicht vorstellen, dazu fehlt ihm - wie ich oben geschrieben habe - m.E. (noch) die Spielübersicht bzw. der Instinkt für schnelle situative Entscheidungen. Und der MLB ist häufig derjenige, der die Defense Calls auf dem Feld macht.

Und was wir an Malcolm Smith haben wissen wir auch noch nicht wirklich. Er hat noch keinen Snap für uns gespielt und hatte zugegebenermaßen in seiner letzten aktiven Spielzeit bei den Raiders eine eher unterdurchschnittliche Saison.

Zum Vergleich die Seahawks-Combo: MLB Bobby Wagner 6-0 2/8-241 dazu WLB KJ Wright 6-3 3/8-246. Nach deiner Argumentation müsste Tremaine Edmunds WLB spielen und Foster und R. Smith wäre zu klein, um WLB zu spielen.

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 18:26

Zitat von: EL_GATO_NEGRO am So, 25. Mär. ’18, 18:22
Ist die Frage Fitzpatrick oder Trade? Oder ist Davenport noch ein Thema?

Ich finde 9 für Davenport verdammt früh...

Wenn wir Downtraden könnten wir drauf hoffen das Davenport noch da ist (ich glaube das es mit viel Glück möglich ist), wenn nicht dann BPA, können uns zu dem Zeitpunkt nen Kopf machen.

Als Edge könnte ich mir Ende der zweiten Runde oder in Runde 3 auch Sam Hubbard vorstellen. Was haltet ihr von ihm?

Mit den Extra Picks würde sich schon etwas anfangen lassen.

Die Frage ist, ob Landry durchrutscht. Das wäre Top, wenn wir den Trade machen würden.

Fitzpatrick ist schon ein echtes Kaliber, allerdings ist das defensive Backfield nicht mehr der größte Need.

Daher tue ich mich auch mit Smith schwer, da er ein Need sein könnte - aber vielleicht nicht ist.

Die 49ers haben gute Chancen auf die POs, daher wäre mir sofortiger (sicherer) Impact auf einem klaren Need lieber. Das würde für Davenport sprechen.

Naja, die Streuweite bei ihm (Davenport) ist groß. Habe schon Mocks gesehen, wo er an #9 zu den 49ers ging bis hin zu Mocks, in denen er erst Ende der 20iger ging. Ähnlich auch bei Landry, der allerdings frühestens zwischen 10 und 15 wegging. Aber Pass Rusher sind nun mal begehrt.

Meine Reihenfolge (BPA) bei den Spielern bleibt allerdings bestehen:
R. Smith / Fitzpatrick / Davenport.

Die Frage ist für mich, ziehen wir den Trade vor? Letzteres könnte natürlich - mit ein wenig Zockermentalität - interessant sein, wenn Davenport oder Landry vielleicht doch weiter fällt oder soweit fällt, dass wir wieder etwas hochtraden könnten.

Schwierige Entscheidung.

Ich würde den Trade machen und dann den Verlauf gut anschauen... Wenn Landry oder Davenport gehen sollte, kann man vielleicht mit diesen Picks auch wieder hoch und dann zuschlagen.

Ansonsten gibt es dann ja wieder weitere spannende Optionen, wie z.B. Ridley, etc.

Ich würde den Trade machen und dann evtl. versuchen, in den Bereich der Picks #18-#22 hoch zu gehen (je nachdem, wer noch da ist).

Worst Case... Trade machen, es gehen Landry und Davenport in den nächsten zwei Picks... Vielleicht klappt es dann ja mit derselben Anzahl Picks hoch und Fitzpatrick zu holen... Die Namen sind da austauschbar.

Keine klare Meinung zu einem Pick und viele Freunde für den Trade. Könnte mir vorstellen, dass Lynch den Trade auch machen würde.

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 18:48
Könnte mir vorstellen, dass Lynch den Trade auch machen würde.

Das sehe ich absolut genauso!

Dann mach ich den Trade

Ich bin dafür  :)

Gute Entscheidung!

Colts fragen auch an, aber das ist (noch) uninteressant.

Wie sehen denn bis dato alle Tradeanfragen aus ?! Abgesehen das von den Titans...

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 20:23
Colts fragen auch an, aber das ist (noch) uninteressant.

Wie sehen die Rahmenbedingungen der Colts aus? An 12 könnten noch fast alles da sein.

So Trade mit den Titans ist durch

Zitat von: EL_GATO_NEGRO am So, 25. Mär. ’18, 20:34

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 20:23
Colts fragen auch an, aber das ist (noch) uninteressant.

Wie sehen die Rahmenbedingungen der Colts aus? An 12 könnten noch fast alles da sein.

Ein Viertrunder.... Trade mit den Titans steht

Zitat von: EL_GATO_NEGRO am So, 25. Mär. ’18, 20:34

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 20:23
Colts fragen auch an, aber das ist (noch) uninteressant.

Wie sehen die Rahmenbedingungen der Colts aus? An 12 könnten noch fast alles da sein.

An 12 sollten wir Davenport immer noch bekommen können.

Zitat von: 49erChrisB am So, 25. Mär. ’18, 18:27

Zitat von: 49erflo am So, 25. Mär. ’18, 16:10
Roquan Smith ist ein richtig geiler Spieler. In dem was er kann. Er hat auch ganz schöne physische Limitierungen. Er ist zu klein für einen Mike und wird in der NFL eine Rolle als Will brauchen, in der er einen großen Teil des Spielfelds underneath abdeckt. Das ist eine wirklich tolle Sache, wir haben dafür allerdings Malcolm Smith. Er ist auch kein potentieller Foster-Ersatz. Das könnte wenn dann Edmunds werden und daher sehe ich ihn doch ein gutes Stück über Roquan.

Also die Argumentation verstehe ich nicht wirklich. Roquan Smith ist mit 6-0 7/8-236 zu klein, um MLB zu spielen, aber Reuben Foster mit 6-0 2/8-229 geht? Warum ist er kein Foster-Ersatz? :noidea:

Edmunds als MLB kann ich mir ehrlich nicht vorstellen, dazu fehlt ihm - wie ich oben geschrieben habe - m.E. (noch) die Spielübersicht bzw. der Instinkt für schnelle situative Entscheidungen. Und der MLB ist häufig derjenige, der die Defense Calls auf dem Feld macht.

Und was wir an Malcolm Smith haben wissen wir auch noch nicht wirklich. Er hat noch keinen Snap für uns gespielt und hatte zugegebenermaßen in seiner letzten aktiven Spielzeit bei den Raiders eine eher unterdurchschnittliche Saison.

Zum Vergleich die Seahawks-Combo: MLB Bobby Wagner 6-0 2/8-241 dazu WLB KJ Wright 6-3 3/8-246. Nach deiner Argumentation müsste Tremaine Edmunds WLB spielen und Foster und R. Smith wäre zu klein, um WLB zu spielen.

Es geht mir da nicht um Größe und Gewicht. Er hat sehr kurze Arme und lässt sich schlicht und ergreifend im Second Level rumschubsen. Das fällt besonders bei Inside Runs stark auf.

Auf der anderen Seite ist er eben super agil und kann bei Outside Runs und Checkdown Pässen das Play komplett zerstören.

Daher ist meine Meinung:
Neben Foster als Will -> Großartig!
Als möglicher Mike neben M. Smith -> Naja...


Ich empfehle an der Stelle Brett Kollmann, der sich Roquan genauer angesehen hat. 8)

https://youtu.be/a2N0y7pYY-M (https://youtu.be/a2N0y7pYY-M)

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 20:41
So Trade mit den Titans ist durch

Super Trade! Glückwunsch. 👍

Super, Glückwunsch zum Trade. Jetzt können wir erstmal zurücklehnen und schauen was die Konkurenz macht.

Viel Lob gibt es ;)

Oder sollen wir mal schauen ob wir einen von den beiden Edge Rushern an ca. 18 bekommen¿

Zitat von: EL_GATO_NEGRO am So, 25. Mär. ’18, 21:27
Oder sollen wir mal schauen ob wir einen von den beiden Edge Rushern an ca. 18 bekommen¿

Ja, ein Uptrade war Teil der Überlegungen.

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 21:24
Viel Lob gibt es ;)

Wundert mich nicht. Ist auch wirklich ein toller Trade für die Niners. Sowas hätte ich bei Facebook auch genommen.  ;)  :cheers:

P.S.: Wen haben die Titans denn an #9 genommen?

Smith, den auch die Colts wollten.

Zitat von: frontmode am So, 25. Mär. ’18, 21:59
Smith, den auch die Colts wollten.

Danke!

So, mein Plan wäre, sollten Landry / Davenport ab 16 noch das sein, hochzutraden ohne einen Zweitrunder zu opfern.

Zitat von: frontmode am Mo, 26. Mär. ’18, 19:12
So, mein Plan wäre, sollten Landry / Davenport ab 16 noch das sein, hochzutraden ohne einen Zweitrunder zu opfern.

Klingt gut.

Zitat von: frontmode am Mo, 26. Mär. ’18, 19:12
So, mein Plan wäre, sollten Landry / Davenport ab 16 noch das sein, hochzutraden ohne einen Zweitrunder zu opfern.

Klingt sehr gut. Quasi versuchst du #16, #17 oder #18 zu bekommen? Usw. Natürlich  :)

Ja, das wäre die Region. Höher kostet einen Zweitrunder.

Wie weit würdest gehen, bis #23? Ich denke #24 lohnt nicht mehr so.

Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Mo, 26. Mär. ’18, 21:12
Wie weit würdest gehen, bis #23? Ich denke #24 lohnt nicht mehr so.

Hängt ein wenig davon ab, wie es läuft

#18 sollte ganz gut sein um Landry zu bekommen. Davenport glaube ich eher nicht mehr.

Die Raiders haben sich Marcus Davenport an #14 ausgewählt. >:(

Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Di, 27. Mär. ’18, 11:42
Die Raiders haben sich Marcus Davenport an #14 ausgewählt. >:(

Ärgerlich, hätte mich aber schon sehr gewundert wenn der noch weiter gefallen wäre...

An #25 kann man aber mMn auch noch immer CB/OT/WR gehen wenn es mit einem Uptrade nicht klappt.
Was ist eigentlich mit Arden Key? Der scheint ja in den meisten Rankings ziemlich gefallen zu sein...

Zitat von: jetto am Di, 27. Mär. ’18, 12:14

Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Di, 27. Mär. ’18, 11:42
Die Raiders haben sich Marcus Davenport an #14 ausgewählt. >:(

Ärgerlich, hätte mich aber schon sehr gewundert wenn der noch weiter gefallen wäre...

An #25 kann man aber mMn auch noch immer CB/OT/WR gehen wenn es mit einem Uptrade nicht klappt.
Was ist eigentlich mit Arden Key? Der scheint ja in den meisten Rankings ziemlich gefallen zu sein...

Das Arden Key so weit in den Rankings gefallen ist hat mich auch sehr verwundert. Mir ist nichts bekannt das etwas vorgefallen ist. Ich denke das er auch ein anständiges Jahr hatte, Combine habe ich bei ihm nicht verfolgt. Wenn wir an 25 bleiben sollten, fände ich OT nicht verkehrt. WR und CB würde ich erst später bedienen, die Klasse ist sehr breit in diesem Jahr.

Wir stehen ist den Hawks in Verhandlungen, um Landry zu holen.

Was verlangen sie? Ist es weit entfernt von deinen Vorstellungen?

Sein Angebot:
SEA send 18
49ers send 25 und 74

Mein Angebot:
SEA send 18 und 120
49ers send 25, 74 und 184

Ich finde dein Angebot bereits mehr als fair! Man kann an #25 noch ähnlich gute Spieler auf anderen Positionen einsammeln.

Gesendet von meinem LG-D855 mit Tapatalk

Das Angebot von Frontmode finde ich mehr als fair, die Möven sollen nicht so überheblich sein. Wir wollen ja nur 7 Slots vor.

Zitat von: frontmode am Di, 27. Mär. ’18, 22:12
Sein Angebot:
SEA send 18
49ers send 25 und 74

Mein Angebot:
SEA send 18 und 120
49ers send 25, 74 und 184

Ich könnte mit beiden ganz gut leben.
Chargers sollten uns nicht gefählich werden wenn es um Landry geht.

Zitat von: Uthorr49 am Di, 27. Mär. ’18, 23:45

Zitat von: frontmode am Di, 27. Mär. ’18, 22:12
Sein Angebot:
SEA send 18
49ers send 25 und 74

Mein Angebot:
SEA send 18 und 120
49ers send 25, 74 und 184

Ich könnte mit beiden ganz gut leben.
Chargers sollten uns nicht gefählich werden wenn es um Landry geht.

Die haben Da' Ron Payne gepickt.

Wir verhandeln gerade.

So, war etwas zäh, da die Seahawks ihren Vierrunder behalten wollten. Da sie keine Picks in Runde 2 und 3 haben, konnte ich das nachvollziehen.

Wir haben uns auf 18 gegen 25, 89, 143 geeinigt.

Dami behalten wir beide hohe Drittrundenpicks.

Genommen habe ich ER Harold Landry.

Zitat von: frontmode am Mi, 28. Mär. ’18, 09:27
So, war etwas zäh, da die Seahawks ihren Vierrunder behalten wollten. Da sie keine Picks in Runde 2 und 3 haben, konnte ich das nachvollziehen.

Wir haben uns auf 18 gegen 25, 89, 143 geeinigt.

Dami behalten wir beide hohe Drittrundenpicks.

Genommen habe ich ER Harold Landry.

:thumbup:

Gutes Vorgehen...

Top, gefällt mir gut :D

Top!

Super Trade und sehr guter Pick, jetzt haben wir unseren Edge Rusher.  :)