Da Jordan Mason ja ein großes Thema ist, habe ich ihn und die Runningbacks der Niners mit den jeweils meisten Attempts in der jeweiligen Saison (seit 2019) mal ausgewertet.
In den klassischen Stats ist Mason gut. Das betrifft sowohl YDS/Att. als auch Breakaway Yards oder seine 1st Down Rate.
In den advanced Stats sieht das dann schon etwas anders aus. Ich habe mal EPA/Play und Success Rate, sowie Touchdown und Stuffed* Rate bei Läufen "Inside 5", also bis zu 5 Yards von Goalline entfernt.
Rechts oben ist das beste, links unten das schlechteste Ergebnis.
*Stuffed Rate = Percentage of runs where the running back is tackled at or behind the line of scrimmage.
Mason hatte 9 Runs Inside 5 und 2 Touchdowns. McCaffrey war letztes Jahr bei 9 von 18.
Danke fürs Auswerten.
Ich finde er ist trotzdem gut genug um CMC im Game zu entlasten und das nicht nur bei 2 Plays pro Spiel.
Zitat von: NinersUlm am Mo, 25. Nov. ’24, 21:19Danke fürs Auswerten.
Ich finde er ist trotzdem gut genug um CMC im Game zu entlasten und das nicht nur bei 2 Plays pro Spiel.
Zitat von: NinersUlm am Mo, 25. Nov. ’24, 21:19Danke fürs Auswerten.
Ich finde er ist trotzdem gut genug um CMC im Game zu entlasten und das nicht nur bei 2 Plays pro Spiel.
auf jedenfall
Das ist ja schön, dass die nicht so guten Statistiken auch graphisch dargestellt werden.
Gestern hätte die inside 5 Statistik übrigens mal so gar keine Rolle gespielt, das nur nebenbei. Es wäre nichtmals verboten gewesen, dann McCaffrey einzusetzen und niemand hätte etwas dagegen gehabt.
Wenn User schreiben, dass sie es nicht nachvollziehen können, dass Mason genau einen carry erhält (vom letzten drive ohne Bedeutung abgesehen, guerendo überhaupt keinen) dann schauen wir auf mason 2024 und CMC 2024. Das sollte shanahan vielleicht auch machen, wenn er spiele gewinnen möchte.
Abgesehen davon, dass man bereits in den letzten jahren als CMC der Superstar der offense war, ihn durchaus hätte etwas mehr schonen und Entlastung geben können, sind die Zahlen von McCaffrey diese in 2024:
13 für 39 yards: 3,0
19 für 79 yards: 4,16
11 für 31 yards: 2,82
Die besten Zahlen cmc's aus der vergangenen Woche sind vergleichbar mit den schwächsten von Mason in dieser Saison.
Vielleicht macht es doch Sinn, den aktuell besseren RB auch den ein oder anderen snap zu gewähren. Dies etwas ausgewogen zu halten war ja auch in den letzten Jahren anscheinend nicht möglich, nur hatte da CMC keine langwierige Verletzung hinter sich und hat auf dem Feld geliefert.
Zitat von: garrison20 am Mo, 25. Nov. ’24, 22:32Das ist ja schön, dass die nicht so guten Statistiken auch graphisch dargestellt werden.
Gestern hätte die inside 5 Statistik übrigens mal so gar keine Rolle gespielt, das nur nebenbei. Es wäre nichtmals verboten gewesen, dann McCaffrey einzusetzen und niemand hätte etwas dagegen gehabt.
Wenn User schreiben, dass sie es nicht nachvollziehen können, dass Mason genau einen carry erhält (vom letzten drive ohne Bedeutung abgesehen, guerendo überhaupt keinen) dann schauen wir auf mason 2024 und CMC 2024. Das sollte shanahan vielleicht auch machen, wenn er spiele gewinnen möchte.
Abgesehen davon, dass man bereits in den letzten jahren als CMC der Superstar der offense war, ihn durchaus hätte etwas mehr schonen und Entlastung geben können, sind die Zahlen von McCaffrey diese in 2024:
13 für 39 yards: 3,0
19 für 79 yards: 4,16
11 für 31 yards: 2,82
Die besten Zahlen cmc's aus der vergangenen Woche sind vergleichbar mit den schwächsten von Mason in dieser Saison.
Vielleicht macht es doch Sinn, den aktuell besseren RB auch den ein oder anderen snap zu gewähren. Dies etwas ausgewogen zu halten war ja auch in den letzten Jahren anscheinend nicht möglich, nur hatte da CMC keine langwierige Verletzung hinter sich und hat auf dem Feld geliefert.
Danke! Mehr gibts dazu nicht zu sagen!
In dem Mehrjahresvergleich sieht man, dass Mason jetzt nicht die Sterne vom Himmel spielt. Mir ist schon bewusst, dass Masons Leistungen in dieser Saison besser waren als die von McCaffrey. In puncto EPA und Success Rate wäre Guerendo der beste RB in dieser Saison bei den Niners. Mit den Inside 5 Stats habe ich lediglich eine Schwäche von Mason aufgedeckt. Hier fehlt uns übrigens auch Mitchell.
Ich bin vollkommen emotionslos, was die Anzahl von Jordan Masons Snaps angeht. Wenn der weiterhin 15-20 Rushing Attempts hätte, wäre das für mich völlig in Ordnung. Ich halte das nur für unrealistisch.
Die Rushing Stats sind ja das eine. Darauf ist er allerdings m.E. auch ziemlich begrenzt. McCaffrey wurde wurde jetzt schon mehr ins Passspiel einbezogen als Mason. Zudem war Mason bislang nicht der beste Passblocker. Besser als Guerendo, aber trotzdem nicht gut. Gerade mit den ganzen Blitzen, ist ein RB, der auch blocken kann von Vorteil. Zudem ist man mit CMC deutlich weniger ausrechenbar und er wird (vermutlich, habe dazu nichts ausgewertet, nur Eye Test) mehr Spieler auf sich ziehen, was Receivern Freiräume bieten sollte.
Und dann kommt dazu noch Standing und Depth Chart. CMC hat den siebthöchsten Cap Hit, wird als Star gesehen. Mason hat man vor der Saison Guerendo als Konkurrenz für Platz 3 an die Seite gestellt. Wir hatten 2019 mal drei Runningbacks + Wilson für die Redzone, dann hatten wir mal die 1,2 Punch-Phase, nun haben wir einen klaren Star. Da verteilst du halt nicht die Snaps, das macht Baltimore mit Henry* auch nicht. Wenn du am Ende etwas reißen willst, brauchst du dafür einen CMC in Topform. Wir können eigentlich alle nur hoffen, dass er jetzt wieder ins Rollen kommt.
*Beispiele aus der NFL zu Rush. Att.:
McCaffrey bekam seit seiner Rückkehr in Woche 10 66% der Rushing Att. (80% wenn man die Runs der QBs herausrechnet). Henry (ohne Lamar) ebenfalls 80%. Kyren Williams in LA ist bei 78%. Barkley 77%, obwohl da auch noch ein Kenny Gainwell ist.
Zitat von: BoehserOnkel am Di, 26. Nov. ’24, 06:13Danke! Mehr gibts dazu nicht zu sagen!
Wenn man einfach Meinungen durchdrücken möchte, dann ist das der richtige Weg. Wenn du eine Diskussion möchtest, solltest du eine Erörterung von allen Fakten zulassen. Dann ist man vielleicht hinterher immer noch nicht einer Meinung, kennt aber alle Argumente und kann sie vielleicht besser einsortieren.
Zitat von: Funky am Di, 26. Nov. ’24, 06:29Zitat von: BoehserOnkel am Di, 26. Nov. ’24, 06:13Danke! Mehr gibts dazu nicht zu sagen!
Wenn man einfach Meinungen durchdrücken möchte, dann ist das der richtige Weg. Wenn du eine Diskussion möchtest, solltest du eine Erörterung von allen Fakten zulassen. Dann ist man vielleicht hinterher immer noch nicht einer Meinung, kennt aber alle Argumente und kann sie vielleicht besser einsortieren.
Und du verstehst nicht worum es geht wie mir scheint!
Du vergleichst hier wirklich einen nicht fitten CMC mit Henry und Williams? Und das CMC nicht bei 100 Prozent sein kann liegt in der Natur der Sache oder? Wenn du 3 Monate nicht trainiert hast, dann holst du das nicht in 3 oder 4 Wochen wieder auf! Logisch oder?
Zumal es einfach um Unterstützung und alternative Lauf und Lösungsansätze geht.
Niemand will hier CMC loswerden. Fakt ist aber, das er bis jetzt nicht produziert wie die Vorjahre! Oder? Woran das eventuell liegen könnte?
Aber natürlich, verheiz deinen nicht fitten Superstar. Was soll schon schief gehen... :-X
Wenn du dir meinen Text durchliest, dann kannst du doch fast alles daraus lesen. In Teilen stimmen wir doch überein. McCaffrey ist bislang noch nicht wieder auf seinem Niveau. Da kommt er aber auch nur hin, wenn er spielt. Und ich persönlich hätte kein Problem mit Mason.
Der Vergleich mit Henry und co ist kein Leistungsvergleich gewesen. Es geht um das Standing. Es ist normal in der NFL, dass die Stars spielen und nicht die Backups.
Wo ich nicht mitgehe, sind die alternativen Lösungsansätze. Dafür hilft dir CMC mehr als Mason. Mehr auch als beide abwechselnd spielen zu lassen.
Was wir nicht beurteilen können, ist der Fitnesszustand von CMC. Oder hat sich dazu jemand internes geäußert? Natürlich müssen Spieler auch verletzt und angeschlagen spielen (Deebo fast mit Lungenentzündung), aber grundsätzlich wird er spielfit sein.
Und das Laufspiel war, unabhängig von den RBs, diese Saison ja ohnehin im Ligavergleich unterdurchschnittlich. Also selbst mit Mason waren wir ja, abgesehen von einzelnen Spielen, nicht gut.
Man darf auch den Leistungsabfall der Offensive Line nicht vergessen, wenn es um die Leistungsbemessung der RB geht. Shanahan callt ja am liebsten Läufe über die Mitte, und da schaffen es Brendel und Co. zu selten, Lücken frei zu blocken.
Mich würde mal die Streuung der Production von Mason interessieren. Sein durchschnittlicher Wert ist zu Beginn großartig gewesen. Er hatte viele Chunk Plays. Es gab aber auch einige, wo so gar nichts bei rum kam. Und das macht das Playcalling natürlich schwer, wenn du nicht mehrmals 2nd oder 3rd & long gehen willst. Aber da hilft halt auch kein unmittelbar CMC...
Leute bitte: "Du verstehst nicht, worum es geht" und so weiter - ich nehme jetzt mal dieses Beispiel, aber es gäbe da auch andere von anderen Membern.
Unmissverständlich: Lasst solche Herablassung (wenn man ehrlich ist, ist es genau das) bitte heraus aus Euren Postings, das ist doch nicht so schwer. Dieses Board hat sich immer durch Respekt ausgezeichnet und das ist auch der Grund dafür, dass der Kern hier schon so lange zusammensteht. Das sollten wir nicht in Frage stellen!
Die Verantwortlichen im Board schauen da jetzt schon eine Weile zu und das wird nicht ewig so weitergehen. Also ein weiteres Mal: Lasst uns bitte respektvoll sein miteinander! Wem das nicht zusagt --> andere Communities.
:dito:
Zitat von: stig49 am Di, 26. Nov. ’24, 12:24Leute bitte: "Du verstehst nicht, worum es geht" und so weiter - ich nehme jetzt mal dieses Beispiel, aber es gäbe da auch andere von anderen Membern.
Unmissverständlich: Lasst solche Herablassung (wenn man ehrlich ist, ist es genau das) bitte heraus aus Euren Postings, das ist doch nicht so schwer. Dieses Board hat sich immer durch Respekt ausgezeichnet und das ist auch der Grund dafür, dass der Kern hier schon so lange zusammensteht. Das sollten wir nicht in Frage stellen!
Die Verantwortlichen im Board schauen da jetzt schon eine Weile zu und das wird nicht ewig so weitergehen. Also ein weiteres Mal: Lasst uns bitte respektvoll sein miteinander! Wem das nicht zusagt --> andere Communities.
Is schon lustig, von dir sowas zu lesen wie Respekt gegenüber anderen?! Kannst dich noch erinnern als du mich egoistisch, hasenfüßig und gsellschaftsfeindlich betitelt hast weil ich gegen die "Impfung" war und mich auch nicht spritzen lassen hab? Solche Sprüche kannst du dir aber sowas von sparen! IHR müsst euch erstmal bei allen entschuldigen und die Verantwortlichen in den Knast!
Bis dahin: Kein Vergeben, Kein Vergessen!
Was soll das jetzt?
Leute, ernsthaft?!!
@BoehserOnkel, das muß jetzt echt nicht sein. Sowas gehört allenfalls via PN geregelt und ausdiskutiert, aber bestimmt nicht hier im öffentlichen Bereich des Forums.
Nota bene: ich sehe hier keine rechtliche Grenze überschritten, daher werde ich diesen Beitrag auch in keinster Weise bearbeiten. Entscheide selbst, ob Du das hier in aller Öffentlichkeit (also auch für nicht angemeldete Internet-User sichtbar) so stehen lassen möchtest.
Kyle wurde übrigens auf der PK gefragt, warum CMC den Vorzug vor Mason erhält. Seine lapidaren Antworten: Joah, je länger CMC spielt, desto stärker wird er am Ende sein. Wir sind halt kein 3 Back Team....
Ähm... Danke Kyle für diese Nichtantworten wie immer....
Zitat von: Blade_84 am Do, 28. Nov. ’24, 09:14Kyle wurde übrigens auf der PK gefragt, warum CMC den Vorzug vor Mason erhält. Seine lapidaren Antworten: Joah, je länger CMC spielt, desto stärker wird er am Ende sein. Wir sind halt kein 3 Back Team....
Ähm... Danke Kyle für diese Nichtantworten wie immer....
Genau solche Antworten sind jene, welche mich bei KS wirklich stören. Da frag ich mich: was denkt KS sich dabei??
Zitat von: Cordovan am Do, 28. Nov. ’24, 09:19Zitat von: Blade_84 am Do, 28. Nov. ’24, 09:14Kyle wurde übrigens auf der PK gefragt, warum CMC den Vorzug vor Mason erhält. Seine lapidaren Antworten: Joah, je länger CMC spielt, desto stärker wird er am Ende sein. Wir sind halt kein 3 Back Team....
Ähm... Danke Kyle für diese Nichtantworten wie immer....
Genau solche Antworten sind jene, welche mich bei KS wirklich stören. Da frag ich mich: was denkt KS sich dabei??
Tja, die Frage stellst nicht nur du dir. Schaut man sich so die Ami Berichte und Youtuber an stellen sich ganz viele die Frage.
Zusätzlich finde ich ja lustig, das CMC nicht trainiert, im Spiel dann aber 99 Prozent der Lauf Plays bekommt.
Was wohl los wäre wenn er sich wieder verletzt wegen sowas? 8)
Zitat von: Cordovan am Do, 28. Nov. ’24, 09:19Zitat von: Blade_84 am Do, 28. Nov. ’24, 09:14Kyle wurde übrigens auf der PK gefragt, warum CMC den Vorzug vor Mason erhält. Seine lapidaren Antworten: Joah, je länger CMC spielt, desto stärker wird er am Ende sein. Wir sind halt kein 3 Back Team....
Ähm... Danke Kyle für diese Nichtantworten wie immer....
Genau solche Antworten sind jene, welche mich bei KS wirklich stören. Da frag ich mich: was denkt KS sich dabei??
Als erfahrener Coach müsste er da viel abgeklärter reagieren. Für Mason ist's schwierig, er kann ja nicht auf einen Trade drängen (Deadline). Wir sind meist zu weit weg um richtige Urteile fällen zu können, aber dies scheint schon eine sehr einseitige Sicht von KS zu sein.
Ja, scheint so.
Ich verstehe auch die Einwände, aber auch sein Argument ist dennoch ein nachvollziehbares.
Und es ist ja nicht so, dass CMC 30 Runs hatte am WE.
Übrigens kommen von einigen Kritikern auch oft bei hochbezahlten Spielern die Einwände "für das Geld ........"
Es bestätigt doch eigentlich nur das, was ich auch die ganze Zeit schreibe. Und ich finde es eine klare und ehrliche Antwort.
Wir brauchen CMC, er braucht Spielpraxis. Mason, Deebo und Guerendo spielen dann für ihn, wenn nicht kann (oder es ein spezielles Play erfordert).
Kein Herumgeeiere, klare Aussage. Ich finde es gut und richtig.
Zitat von: BoehserOnkel am Di, 26. Nov. ’24, 13:00Zitat von: stig49 am Di, 26. Nov. ’24, 12:24Leute bitte: "Du verstehst nicht, worum es geht" und so weiter - ich nehme jetzt mal dieses Beispiel, aber es gäbe da auch andere von anderen Membern.
Unmissverständlich: Lasst solche Herablassung (wenn man ehrlich ist, ist es genau das) bitte heraus aus Euren Postings, das ist doch nicht so schwer. Dieses Board hat sich immer durch Respekt ausgezeichnet und das ist auch der Grund dafür, dass der Kern hier schon so lange zusammensteht. Das sollten wir nicht in Frage stellen!
Die Verantwortlichen im Board schauen da jetzt schon eine Weile zu und das wird nicht ewig so weitergehen. Also ein weiteres Mal: Lasst uns bitte respektvoll sein miteinander! Wem das nicht zusagt --> andere Communities.
Is schon lustig, von dir sowas zu lesen wie Respekt gegenüber anderen?! Kannst dich noch erinnern als du mich egoistisch, hasenfüßig und gsellschaftsfeindlich betitelt hast weil ich gegen die "Impfung" war und mich auch nicht spritzen lassen hab? Solche Sprüche kannst du dir aber sowas von sparen! IHR müsst euch erstmal bei allen entschuldigen und die Verantwortlichen in den Knast!
Bis dahin: Kein Vergeben, Kein Vergessen!
Kein Vergeben, kein Vergessen - ist das Dein Ernst? Dann nämlich wärst Du hier am falschen Platz.
Ich kann mich im Gegensatz zu dir nicht mehr erinnern, was hier alles zum kontroversen Thema Impfungen geschrieben wurde. Aber das war ja genau der Grund warum wir Politik und Gesellschaftsdiskussionen hier mit Zustimmung der großen Mehrheit rausgenommen haben, weil wir das nicht mehr gut fanden, was sich da alles hochgeschaukelt hat. Und ich bin sehr sicher, dass ich auch von Dir ähnliches finden würde, wenn ich nachsehen würde, aber das will ich gar nicht.
Der Punkt ist: wir reden hier über das Thema Football, wir tun das respektvoll, das ist kein Vorschlag, sondern eine Setzung. Und deshalb sollten wir niemand persönlich attackieren.
Also reiß Dich zusammen, ok?
Zitat von: Blade_84 am Do, 28. Nov. ’24, 09:14Kyle wurde übrigens auf der PK gefragt, warum CMC den Vorzug vor Mason erhält. Seine lapidaren Antworten: Joah, je länger CMC spielt, desto stärker wird er am Ende sein. Wir sind halt kein 3 Back Team....
Ähm... Danke Kyle für diese Nichtantworten wie immer....
Naja zu sagen, CMC braucht nichts außer Snaps um wieder seine alte Leistung zu erreichen ist keine nichtantwort.
Ich mag die Antwort aber nicht, ich denke wir wären mit mehr als einem RB besser dran...
Mich stört gar nicht mal die Reaktion, sondern eher dieses "Wir sind kein 3er-RB-Team". Erstens fordert niemand eine 50/25/25- oder gar 33/33/33-Snapverteilung.Zweitens müsste er dann begründen, warum das nicht so ist. Macht er sich etwas einfach. Aber gut, es auch im Webradio angedeutet, dass Kollegen ihn nicht für den kommunikativsten halten. Was er auch nicht sein muss. Es fällt halt nur dann auf, wenn der Record mal nicht stimmt.
Wenn es bei den Wetterprognosen bleibt und Purdy weiter ausfallen sollte, könnte auf Mason rasch mehr Arbeit zukommen. Die Patriots haben bei den Bills mal mit ganzen 3 Pass-Atts. gewonnen, der Rest war Laufspiel.
Auf dieser PK sagt er aber auch sinngemäß, von einem Spieler zu erwarten, dass er der exakte gleiche Spieler als vor seiner Verletzung wäre, wäre für keinem Spieler auf dieser Welt fair gegenüber...
Ernsthaft, Kyle???? Dann müsste er doch erst Recht die Reps mit Mason splitten lassen... Das ist doch Crazy. Der Mann ist ein laufender Widerspruch. Es erwartet doch kein Mensch, dass CMC sofort voll im Saft steht. Er soll seine Reps kommen. Aber bitte doch nicht als absoluter Workhorse. Das sind ebenfalls die Gründe, warum Kyle mangelnde Kreativität vorgeworfen wird. Was spricht denn gegen diese Rotation?
Dass CMC fit der bessere Spieler ist, ist klar. Dass er Spielpraxis braucht, um auf sein Niveau zu kommen, verstehe ich auch.
Was ich nicht verstehe, ist, warum man das nicht langsamer macht und mehr Entlastung bietet. Das ist für mich unabhängig von der Qualität des Backups wichtig.
Jetzt haben wir sogar einen richtig guten Backup und machen es nicht. Das ist das, was ich nicht verstehe.
Zumal er auf der PK meinte, dass die meisten Teams der Liga eher keine klassische Rotation haben der RBs haben.... Ähm Kyle... Schon mal die Lions angeschaut? Gibbs und Montgomery teilen sich der Reps nicht regelmäßig? Oder siehst du die Lions nicht mehr, weil sie uns meilenweit enteilt sind? Die Seahawks und Buccs machen das nicht??? Sorry für die Polemik Jungs, aber ich fand die Aussagen von Shanny einfach sehr schlecht....
Zitat von: Blade_84 am Sa, 30. Nov. ’24, 10:02Zumal er auf der PK meinte, dass die meisten Teams der Liga eher keine klassische Rotation haben der RBs haben.... Ähm Kyle... Schon mal die Lions angeschaut? Gibbs und Montgomery teilen sich der Reps nicht regelmäßig? Oder siehst du die Lions nicht mehr, weil sie uns meilenweit enteilt sind? Die Seahawks und Buccs machen das nicht??? Sorry für die Polemik Jungs, aber ich fand die Aussagen von Shanny einfach sehr schlecht....
Man kann das "Cherry Picking" aber auch in die andere Richtung betreiben. Ravens, Packers, Rams, Eagles... haben alle eine klare Nummer 1. Und wenn ich das für die NFL auswerten würde, könnte man bestimmt auch die Punkt
"meisten" unterstreichen. Dass es auch Teams gibt, die das nicht haben (hatten wir auch mal anders), ist doch völlig klar.
Auch mit deinen beiden vorherigen Aussagen widerspricht sich nicht Kyle, sondern du selbst.
"je länger CMC spielt, desto stärker wird er am Ende sein" und
"Auf dieser PK sagt er aber auch sinngemäß, von einem Spieler zu erwarten, dass er der exakte gleiche Spieler als vor seiner Verletzung wäre, wäre für keinem Spieler auf dieser Welt fair gegenüber... " macht zusammen schon Sinn. Habe ich übrigens auch schon mehrfach erläutert.
Freunde, Freunde, Freunde...
jetzt mal ehrlich! Worum geht's in Diskussionen?
Früher: These wurde aufgestellt, Meinungen wurden ausgetauscht
Heute: Ok, hör ich mir an, aber ich habe Recht und versuche Dich zu überzeugen.
Können wir nicht wieder zum normalen diskutieren zurückkehren? So macht es alles keinen Spaß mehr. In erster Linie haben wir dieses Forum mal als Informationsquelle genutzt, nicht um zu zeigen, ,,ich hab Ahnung und Du nicht"
Gerade hier im Mason Thread bekomme ich den Eindruck, dass es zwar entgegengesetzte Meinungen gibt, aber sie alle Teil des Ganzen sind.
Alle mal etwas Luft holen und nicht auf Krampf Meinungen durchboxen.
Denn sooooo, kann und darf es nicht weitergehen!
Aber dass ist nur meine MEINUNG!
greetz Frank
Finde ich gut. Ich würde mich freuen, wenn es hier um einen Austausch gehen würde und nicht nur noch um Schlechtreden von irgendwas und man viel Zeit zum Faktenchecken aufbringen muss.
Da du mich ja vermutlich auch meinst/kritisiert, fände ich es toll, wenn du mir mal in einer PN schreibst, was dich genau an mir stört. Fände ich in puncto Selbstreflexion gut. Danke
Zitat von: Funky am Sa, 30. Nov. ’24, 11:43Finde ich gut. Ich würde mich freuen, wenn es hier um einen Austausch gehen würde und nicht nur noch um Schlechtreden von irgendwas und man viel Zeit zum Faktenchecken aufbringen muss.
Da du mich ja vermutlich auch meinst/kritisiert, fände ich es toll, wenn du mir mal in einer PN schreibst, was dich genau an mir stört. Fände ich in puncto Selbstreflexion gut. Danke
Hab dir ne PN geschickt.
Allerdings habe ich das wichtigste vergessen.
Du schreibst oben von Faktencheck und Schlechtreden...
Wer sagt das es schlecht ist, und wer sagt das es Faktengecheckt werden muss...?
Und schon wieder sind wir bei meiner ursprünglichen Aussage. ;)
greetz Frank
PS: Du dienst nur als Beispiel. Nicht als Agressor. ;)
Habe ich jetzt gelesen. Danke für die offenen Worte.
Vielleicht sind Faktenchecks unnötig. Ich selbst habe anfangs sehr von
@frontmode und
@MoRe99 profitiert, die leider kaum noch was schreiben. Ich habe mir auch mal ne blutige Nase von
@IamNINER geholt, konnte aber daraus wichtige Erkenntnisse für mich ziehen. Mich hat das enorm weitergebracht. Aber es ist halt nicht jeder so wie ich. Das akzeptiere ich. Das ist auch völlig in Ordnung.
Zitat von: Funky am Sa, 30. Nov. ’24, 13:08Man kann das "Cherry Picking" aber auch in die andere Richtung betreiben. Ravens, Packers, Rams, Eagles... haben alle eine klare Nummer 1. Und wenn ich das für die NFL auswerten würde, könnte man bestimmt auch die Punkt "meisten" unterstreichen. Dass es auch Teams gibt, die das nicht haben (hatten wir auch mal anders), ist doch völlig klar.
Auch mit deinen beiden vorherigen Aussagen widerspricht sich nicht Kyle, sondern du selbst.
"je länger CMC spielt, desto stärker wird er am Ende sein" und "Auf dieser PK sagt er aber auch sinngemäß, von einem Spieler zu erwarten, dass er der exakte gleiche Spieler als vor seiner Verletzung wäre, wäre für keinem Spieler auf dieser Welt fair gegenüber... " macht zusammen schon Sinn. Habe ich übrigens auch schon mehrfach erläutert.
Ravens, Packers und Co haben aber auch keinen RB, der gerade aus einer schweren Verletzung kommt, keine Vorbereitung hatte und vielleicht nur bei 70 Prozent seiner Leistung ist! Wie ja KS selber sagt!
Und genau darum geht es doch und nicht um einzelne Plays.
Verheiz doch deinen Superstar nicht gleich wieder sondern baue ihn behutsam wieder auf! Und das würde eben auch mit 70 Prozent der Laufreps gehen. Und nicht 99 Prozent. Zumal du dadurch noch andere Möglichkeiten durch einen weiteren guten RB hättest. Und das Mason nicht gut genug ist kann ja eher nicht sein, sonst hätte er nicht zwischendurch auf Platz 1 in der Liga gestanden.
Das ist doch das, was viele hier im Forum, und auch in vielen Amiforen auf den "Sack" geht. Und dann kommen immer irgendwelche komischen Kommentare von Kyle dazu. Was soll das?
Zitat von: Funky am Sa, 30. Nov. ’24, 13:08Habe ich jetzt gelesen. Danke für die offenen Worte.
Vielleicht sind Faktenchecks unnötig. Ich selbst habe anfangs sehr von @frontmode und @MoRe99 profitiert, die leider kaum noch was schreiben. Ich habe mir auch mal ne blutige Nase von @IamNINER geholt, konnte aber daraus wichtige Erkenntnisse für mich ziehen. Mich hat das enorm weitergebracht. Aber es ist halt nicht jeder so wie ich. Das akzeptiere ich. Das ist auch völlig in Ordnung.
Ich finde die Faktenchecks gut. Weil sie eben doch das gefühlte mit Fakten unterlegen oder auch nicht. Sie sind halt auch eine Grundlage für eine Diskussion.
Zitat von: NinersUlm am Sa, 30. Nov. ’24, 15:13Zitat von: Funky am Sa, 30. Nov. ’24, 13:08Habe ich jetzt gelesen. Danke für die offenen Worte.
Vielleicht sind Faktenchecks unnötig. Ich selbst habe anfangs sehr von @frontmode und @MoRe99 profitiert, die leider kaum noch was schreiben. Ich habe mir auch mal ne blutige Nase von @IamNINER geholt, konnte aber daraus wichtige Erkenntnisse für mich ziehen. Mich hat das enorm weitergebracht. Aber es ist halt nicht jeder so wie ich. Das akzeptiere ich. Das ist auch völlig in Ordnung.
Ich finde die Faktenchecks gut. Weil sie eben doch das gefühlte mit Fakten unterlegen oder auch nicht. Sie sind halt auch eine Grundlage für eine Diskussion.
seh ich auch so ;)
Zitat von: BoehserOnkel am Sa, 30. Nov. ’24, 14:53Ravens, Packers und Co haben aber auch keinen RB, der gerade aus einer schweren Verletzung kommt, keine Vorbereitung hatte und vielleicht nur bei 70 Prozent seiner Leistung ist! Wie ja KS selber sagt!
Und genau darum geht es doch und nicht um einzelne Plays.
Verheiz doch deinen Superstar nicht gleich wieder sondern baue ihn behutsam wieder auf! Und das würde eben auch mit 70 Prozent der Laufreps gehen. Und nicht 99 Prozent. Zumal du dadurch noch andere Möglichkeiten durch einen weiteren guten RB hättest. Und das Mason nicht gut genug ist kann ja eher nicht sein, sonst hätte er nicht zwischendurch auf Platz 1 in der Liga gestanden.
Das ist doch das, was viele hier im Forum, und auch in vielen Amiforen auf den "Sack" geht. Und dann kommen immer irgendwelche komischen Kommentare von Kyle dazu. Was soll das?
Schau dir mal die Laufversuche von CMC pro Spiel an, idealerweise im Vergleich zu den anderen RBs der NFL. Der o.g. Montgomery hat z.B. nicht weniger Laufversuche.
Und schau dir mal an, mit wem Mason seine Snaps abseits von CMC teilen muss. Ist ja nicht so, dass CMC alle Laufversuche neben Mason bekommt.
Zitat von: Funky am Sa, 30. Nov. ’24, 18:26Schau dir mal die Laufversuche von CMC pro Spiel an, idealerweise im Vergleich zu den anderen RBs der NFL. Der o.g. Montgomery hat z.B. nicht weniger Laufversuche.
Und schau dir mal an, mit wem Mason seine Snaps abseits von CMC teilen muss. Ist ja nicht so, dass CMC alle Laufversuche neben Mason bekommt.
Irgendwie stehe ich auf dem Schlauch! Mit wem soll sich Mason seine sehr begrenzten Läufe denn noch teilen?
die letzten 3 Spiele:
CMC: 43 Läufe
Mason: 5 Läufe, davon 2 völlig unwichtige zum Ende des Packers Spiel.
Deebo: 4, 3 davon gegen die Bucs
Guerendo:1
Zitat von: LeonJoe am Sa, 30. Nov. ’24, 11:25Früher: These wurde aufgestellt, Meinungen wurden ausgetauscht
Ich finde es immer wichtig, dass Thesen irgendeine Form von Begründung haben. Selbst das Bauchgefühl ist eine, das sollte dann aber auch transparent gemacht werden - das macht aber eine Diskussion echt schwierig.
Aber zurück zum Thema.
Trotz eines Quarterbacks, der mit seinem Arm das Team führen kann, sind die 49ers immer noch ein Team, welches auf dem Lauf basiert und diesen auch braucht. Shanahan hatte die Wochen auch mal was dazu gesagt - man könne sich derzeit nicht mehr so darauf verlassen, wie in den Jahren zuvor.
Er hat auch gesagt, dass es schwierig sein, einen Spieler wie CMC an der Seitenlinie zu lassen. Er spielte darauf an, dass in ihm immer ein explosives Play steckt.
Die große Frage ist, warum ist der derzeit nicht der Fall. Ich persönlich tippe auf mehrere Faktoren:
- Wie haben bei allen Spielern, die länger nicht trainiert haben gesehen, dass es Zeit braucht
- Die O-Line ist nicht gut genug (auch weil Williams für seine Verhältnisse eine schlechte Saison spielt)
- Die Gegner investieren viele Ressourcen, diese explosiven Plays zu verhindern
- CMC ist noch nicht zu 100% fit
Und vor allem die letzten beiden Punkte sprächen aus meiner Sicht dafür, dass man eine andere Rotation wählt. Mason zeigt immer wieder, dass er gut genug ist und vor allem verteidigen die Teams anders gegen ihn, was ihm mehr Räume gibt.
Seit Shanahan der HC hat er immer wieder diesen Trend gehabt, an Dingen oder Spielern festzuhalten. Der große Unterschied war bei den RBs. Ohne klare #1 hat er hier nach der ,,Hot Hand" gesucht. Natürlich dreht man mit CMC das Verhältnis der Carries nicht um, aber eine gewissen Reaktion auf Probleme sollte man schon hinbekommen.
Diese Analyse trifft es aus meiner Sicht recht gut!