Die NFL drängt die 49ers und ihre Nachbarn auf der anderen Seite der Bay, die Raiders, Pläne für ein gemeinsames Stadion auszuarbeiten. Die Hoffnung ist, dass die Bay Area dem Vorbild der New York Giants und der New York Jets folgt, die gemeinsam das teuerste Stadion in der US-Sportgeschichte finanziert haben.
Die Besitzer der Giants und Jets betonen, sie glaubten, die Bündelung der Kräfte könnte die beste Hoffnung für die Bay Area und ihre beiden Teams sein, in diesen wirtschaftlich schweren Zeiten ein Stadion zu bauen. Das 1,6 Milliarden US-Dollar teure Jets-Giants-Stadium in New Jersey wird mit einer neuen Videotechnologie ausgerüstet, um jeweils in den Farben und Logos von Jets oder Giants zu erscheinen - damit sich die rivalisierenden Fans zu Hause fühlen.
Die 49ers haben bislang keine formellen Gesprächen mit den Raiders geführt, aber das Team plant die Ausweitung der Umweltprüfung in Santa Clara für ein Stadion, das zwei Teams mit mindestens 20 Spielen im Jahr aufnehmen kann. "Die NFL hat uns ermutigt, aufgrund der wirtschaftlichen Situiation die Möglichkeit einer Zwei-Team-Lösung ins Auge zu fassen", sagte 49ers-Präsident Jed York in einem Interview mit den San Jose Mercury News
York betonte, die Teams seien weit entfernt von einer Entscheidung, fügte jedoch hinzu: "Ich denke, es ist wichtig, dass alle Optionen geprüft werden". Commissioner Roger Goodell hat mit Raiders und 49ers in den letzten Wochen Gespräche in dieser Richtung geführt, sagte Greg Aiello, der NFL-Vizepräsident für Public Relations. Die Bay Area-Teams spielen in zwei der ältesten Stadien der Liga. Die NFL ist begeistert vom privat finanzierten Stadionprojekt in New Jersey.
Zwei Teams in einem Stadion verbessern die finanzielle Lage enorm: Mehr Werbeeinnahmen, teurere Namensrechte und jedes Team könnte alle Sitze an die eigenen Fans verkaufen. Die einzigen Extra-Baukosten für die Giants und Jets waren die für eine zweite Umkleidekabine.
Die Bay Area und New York haben dieselben Probleme, die den Stadionbau schwierig machen: teure Arbeit, und bei den Steuerzahlern extreme Zurückhaltung, Stadionprojekte zu finanzieren. Deshalb, so Jets-Eigentümer Woody Johnson, könnte ein Zwei-Team-Stadion der einzige Weg sein, ein modernes Stadion gebaut zu bekommen. Die NFL hat mit 300 Millionen US-Dollar mehr als je zuvor für die Finanzierung der Jets-Giants Stadium bereitgestellt. Johnson sagte, die anderen NFL-Eigentümer seien deshalb dazu bereit gewesen, weil das Risiko von beiden Teams geteilt wird.
Für viele Raiders- und 49ers-Fans ist die Aussicht auf eine gemeinsame Nutzung eines einzigen Bay Area Stadions trotzdem fast undenkbar. Aber nicht für die 32 NFL-Eigentümer, denen die ständig steigenden Kosten äusserst klar sind. Das neue Dallas Cowboys-Stadion, das im nächsten Jahr eröffnet wird, kostet mehr als 1,3 Milliarden Dollar. Das Stadion-Projekt de 49ers liegt bei schätzungsweise 916 Millionen. Der wirtschaftliche Abschwung könnte die Kosten dämpfen, gleichzeitig ist aber die Finanzierung schwieriger geworden.
Skeptiker sagen, der 27jährige York und der exzentrische Raiders-Eigentümer, der 79jährige Al Davis, passen ebensowenig zusammen wie die Raiders- und 49ers-Fans. Aber York sagte, er glaube nicht, dass er und Davis kein Team werden könnten: "Ich habe viel Respekt für Herrn Davis. Er hat entscheidend dazu beigetragen, dass mein Großvater die 49ers in den späten 70er Jahren zurückkaufen konnte. Wir haben eine gute Geschäftsbeziehung. Aber bedeutet das, dass wir zusammen ein Stadion bauen? So weit sind wir noch nicht".
Der geplante Bauplatz in Santa Clara ist gleich weit entfernt von San Francisco und Oakland, mit Verbindungen zu beiden Seiten der Bucht. Die 49ers wollen 136 Millionen Dollar von der Stadt Santa Clara. Mit einem NFL-Spiel an jedem Sonntag im Herbst könnte der Widerstand vieler Wähler gegen diese Investition geringer werden.
Die Raiders wollten nichts zur Möglichkeit eines gemeinsamen Stadions sagen, betonen aber, die Beziehungen zwischen den beiden Franchises seien sehr gut. Die beiden New Yorker Eigentümer, die ebenfalls mit zwei völlig verschiedene Fan-Kulturen zu tun haben, sagen, sie sehen keinen Grund, warum die beiden Bay Area-Teams kein gemeinsames Stadion bauen können sollten. Andere sagen, die Bay Area werde nie zwei Milliarden-Dollar-Stadien hinbekommen, wenn es der New Yorker Grossraum in wirtschaftlich besseren Zeiten nicht geschafft habe - zumal die kalifornischen Steuerzahler solchen Investitionen immer ziemlich kritisch gegenübergestanden sind.
Quelle: Mike Swift, Mercury News, 24.1.
Zitat von: stig49 am So, 25. Jan. ’09, 22:21
...Für viele Raiders- und 49ers-Fans ist die Aussicht auf eine gemeinsame Nutzung eines einzigen Bay Area Stadions trotzdem fast undenkbar...
zu diesen zähle ich mich.
zach
Zitat von: Zacharry am So, 25. Jan. ’09, 22:44
Zitat von: stig49 am So, 25. Jan. ’09, 22:21
...Für viele Raiders- und 49ers-Fans ist die Aussicht auf eine gemeinsame Nutzung eines einzigen Bay Area Stadions trotzdem fast undenkbar...
zu diesen zähle ich mich.
zach
nun so arg ist es nicht... Ich will einfach nie in dem Stadion auch nur ein Anzeichen von Raiders sehen wenn ich da bin und die Niners spielen... wenn es relativ neutral ist, und mit wie in New York die Farbe geändert werden kann, dann ist es ja nicht so tragisch wenn die Deppen halt auch in dem Stadion spielen...
Ich möchte noch anfügen, dass dies zweifelsohne nicht meine favorisierte Lösung ist... Aber es deutet immer mehr auf die einzig realisierbare Lösung hin, wenn man nicht im ehrwürdigen Stick bleiben will...
Ich finde das überhaupt nicht schlimm. Es gibt ja nun genug Möglichkeiten, das Stadion an das spielende Team "anzupassen" - siehe Allianz Arena. Vielleicht kann man zusammen ein echtes Traumstadion in die Landschaft stellen.
Zitat von: IamNINER am So, 25. Jan. ’09, 22:49
Ich möchte noch anfügen, dass dies zweifelsohne nicht meine favorisierte Lösung ist... Aber es deutet immer mehr auf die einzig realisierbare Lösung hin, wenn man nicht im ehrwürdigen Stick bleiben will...
dann lieber im stick bleiben für ein paar jahre und dann neu orientieren. wenn eines der größten franchises der ligageschichte kein eigenes stadion hat ist das mehr als bitter. vielleicht bin da auch etwas verbohrt, mag sein. aber ich kann mir eine kooperation mit den raiders ein stadion betreffend überhaupt nicht vorstellen. :-\
zach
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 22:50
Ich finde das überhaupt nicht schlimm. Es gibt ja nun genug Möglichkeiten, das Stadion an das spielende Team "anzupassen" - siehe Allianz Arena. Vielleicht kann man zusammen ein echtes Traumstadion in die Landschaft stellen.
Das stimmt mit der Allianz-Arena - das Stadion ist mal Rot, mal Blau, und alle könnten zufrieden sein. Die 1860-Hardcore-Fans aber sind es überhaupt nicht, weil sie sich zu Gast beim Feind fühlen. Ist zwar bescheuert, aber es ist so.
ich denke aber, in den USA wo mehr Sportsgeist herrscht, könnte das besser funktionieren - hat ja auch in New York seit Jahrzehnten funktioniert, obwohl die Jets im Giants-Stadium spielten. Ausserdem glaube ich inzwischen auch, Niners wie Raiders werden es alleine nicht mehr stemmen können.
Warst du mal in dem alten Teil? Und wenn die 49ers wirklich diese Verluste gemacht haben, dann kann man es sich nicht mehr lange leisten, dort zu bleiben.
Dazu kommt die Wirtschaftskrise, da ist es egal, wie berühmt das Team ist. Zwei der größten Franchises teilen sich einen nicht all zu großen Markt, sie sollten sich ein Stadion teilen, damit sie überleben können.
Was ist denn so schlimm daran?
Unmöglich ist garnichts mehr. :-\
Absolut nicht meine bevorzugte Lösung aber wenn es hilft die 49ers in der Bay Area zuhalten ist es mir sehr recht.
Nicht das unsere Owner doch plötzlich mit dem Gedanken spielen sollten in eine andere Stadt außerhalb der Bay Area zugehen.
Was kostet es eigentlich den Stick aufzumotzen oder gibts da nix mehr zu retten?
Jede Krise hat einmal ein Ende. Stick aufmotzen und ein paar Jahre warten. Wir haben jetzt schon soviel Zeit wegen der Planlosigkeit beim neuen Stadion verschwendet, da sollte es auf 5 Jahre mehr nicht ankommen.
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 22:59
Warst du mal in dem alten Teil? Und wenn die 49ers wirklich diese Verluste gemacht haben, dann kann man es sich nicht mehr lange leisten, dort zu bleiben.
Dazu kommt die Wirtschaftskrise, da ist es egal, wie berühmt das Team ist. Zwei der größten Franchises teilen sich einen nicht all zu großen Markt, sie sollten sich ein Stadion teilen, damit sie überleben können.
Was ist denn so schlimm daran?
finde ich auch. Ich war zweimal im Stick, das ist schon eine Weile her, und schon damals fand ich's eine Katastrophe. Da kann man nicht länger bleiben als nötig, nicht in dem Markt.
Zitat von: Boilermaker am So, 25. Jan. ’09, 22:59
Was kostet es eigentlich den Stick aufzumotzen oder gibts da nix mehr zu retten?
Vergiß es....
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 23:01
Zitat von: Boilermaker am So, 25. Jan. ’09, 22:59
Was kostet es eigentlich den Stick aufzumotzen oder gibts da nix mehr zu retten?
Vergiß es....
echt? ist es tatsähchlich so eine bruchbude?
zach
Zitat von: Zacharry am So, 25. Jan. ’09, 23:02
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 23:01
Zitat von: Boilermaker am So, 25. Jan. ’09, 22:59
Was kostet es eigentlich den Stick aufzumotzen oder gibts da nix mehr zu retten?
Vergiß es....
echt? ist es tatsähchlich so eine bruchbude?
zach
War nie da :'( :'( :'(
Würde ich auch mal gerne wissen
Zitat von: Zacharry am So, 25. Jan. ’09, 23:02
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 23:01
Zitat von: Boilermaker am So, 25. Jan. ’09, 22:59
Was kostet es eigentlich den Stick aufzumotzen oder gibts da nix mehr zu retten?
Vergiß es....
echt? ist es tatsähchlich so eine bruchbude?
zach
JA!
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 23:20
Zitat von: Zacharry am So, 25. Jan. ’09, 23:02
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 23:01
Zitat von: Boilermaker am So, 25. Jan. ’09, 22:59
Was kostet es eigentlich den Stick aufzumotzen oder gibts da nix mehr zu retten?
Vergiß es....
echt? ist es tatsähchlich so eine bruchbude?
zach
JA!
absolut nicht!!! Ich war kürzlich sechs mal da und gar so schlimm ist es nun auch nicht...
also wenn man viele europäische (resp. Schweizer stadien sieht), so wäre das ned wirklich eine Bruchbude... nach Amerikanischen Standards hingegen ist es wirklich nicht mehr zeitgemäss...
optisch könnte man recht viel machen, neue sitze, etwas Farbe... das grösste Problem scheint eher die Infrastruktur zu sein: Anfahrt, Strom, Abwasser und so weiter... Da würde wohl teuer werden...
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 22:50
Ich finde das überhaupt nicht schlimm. Es gibt ja nun genug Möglichkeiten, das Stadion an das spielende Team "anzupassen" - siehe Allianz Arena. Vielleicht kann man zusammen ein echtes Traumstadion in die Landschaft stellen.
So sehe ich das auch...
Das ist kein Vergleich zu den neuen Stadien. Cateringbereiche, Merchandise, Sanitäre Einrichtungen, Sitze, Form, Anzeigemedien und vor allem Logen.
Das ist ein alter Schrotthaufen - und ich glaube der Vergleich mit Schweizer Fußballstadien hinkt ein wenig.
Also ich finde diesen Ansatz der NFL, in Zeiten der Wirtschaftskrise grundsätzlich toll, weil wie 2 Stadien finanziert werden sollen ist sowieso ein Rätsel!
Problematisch sehe ich hier nur, dass die 2 Besitzer ein Übereinkommen finden!
Ich hoffe mal dass die 49ers bald ein neues Stadion bekommen und dafür nicht die Stadt wechseln müssen!
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 23:36
Das ist kein Vergleich zu den neuen Stadien. Cateringbereiche, Merchandise, Sanitäre Einrichtungen, Sitze, Form, Anzeigemedien und vor allem Logen.
Das ist ein alter Schrotthaufen - und ich glaube der Vergleich mit Schweizer Fußballstadien hinkt ein wenig.
Und im Vergleich zu deutschen Fussballstadion ist es, dabei bleibe ich, eine Katastrophe.
Zitat von: stig49 am So, 25. Jan. ’09, 23:45
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 23:36
Das ist kein Vergleich zu den neuen Stadien. Cateringbereiche, Merchandise, Sanitäre Einrichtungen, Sitze, Form, Anzeigemedien und vor allem Logen.
Das ist ein alter Schrotthaufen - und ich glaube der Vergleich mit Schweizer Fußballstadien hinkt ein wenig.
Und im Vergleich zu deutschen Fussballstadion ist es, dabei bleibe ich, eine Katastrophe.
war lediglich in Dortmund und das sieht nicht zwingend besser aus...
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 23:36
Das ist kein Vergleich zu den neuen Stadien. Cateringbereiche, Merchandise, Sanitäre Einrichtungen, Sitze, Form, Anzeigemedien und vor allem Logen.
Das ist ein alter Schrotthaufen - und ich glaube der Vergleich mit Schweizer Fußballstadien hinkt ein wenig.
hab ich auch gesagt, der Standard ist anders...
Zitat von: IamNINER am Mo, 26. Jan. ’09, 00:07
Zitat von: stig49 am So, 25. Jan. ’09, 23:45
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 23:36
Das ist kein Vergleich zu den neuen Stadien. Cateringbereiche, Merchandise, Sanitäre Einrichtungen, Sitze, Form, Anzeigemedien und vor allem Logen.
Das ist ein alter Schrotthaufen - und ich glaube der Vergleich mit Schweizer Fußballstadien hinkt ein wenig.
Und im Vergleich zu deutschen Fussballstadion ist es, dabei bleibe ich, eine Katastrophe.
war lediglich in Dortmund und das sieht nicht zwingend besser aus...
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 23:36
Das ist kein Vergleich zu den neuen Stadien. Cateringbereiche, Merchandise, Sanitäre Einrichtungen, Sitze, Form, Anzeigemedien und vor allem Logen.
Das ist ein alter Schrotthaufen - und ich glaube der Vergleich mit Schweizer Fußballstadien hinkt ein wenig.
hab ich auch gesagt, der Standard ist anders...
Der entscheidende Punkt ist, dass reguläre Tickets keine grosse Rolle mehr spielen - Geld verdient wird mit Luxury-Boxes, Catering, Business-Seats und Event-Bereichen. Das alles gibts in modernen Stadien reichlich und die Clubs verdienen sich damit eine goldene Nase. In den alten Stadien ist es genau andersrum.
Lieber mit den Raiders in einem gemeinsamen Stadion als die LA 49ers.
Ich habe immer noch nichts gelesen, was dagegen spricht :cool:
Ganz klar: am liebsten wäre mir ein eigenes Stadion, nur für die 49ers. Mit einem Look, der nicht erst zum Heimspiel wechseln muss, sondern der jederzeit klar zum Ausdruck bringt, dass es die Heimat der 49ers ist.
Allerdings sind die Umstände derzeit so, dass dies ein Wunsch bleiben wird. Und bevor die 49ers aus der Bay Area abwandern wäre ein gemeinsames Stadion mit den Raiders sicher die bessere Lösung. Wenn das so gelöst werden kann wie z.B. bei der Allianz Arena in München dann wäre das doch eine wirklich vernünftige Lösung. Wobei ... "Vernunft" in Zusammenhang mit Al Davis? :-\ ;) Ich hoffe, die Teams bekommen das dennoch hin und es wird ein neues Stadion geben, damit die 49ers auch in ein paar Jahren noch die "San Francisco 49ers" sind.
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 09:19
Ich habe immer noch nichts gelesen, was dagegen spricht :cool:
Gegen die LA 49ers??? :o
Bitte nicht, man hat in Cleveland gesehen, was passiert, wenn man den Menschen das Team wegnimmt, die Browns waren einmal das erfolgreichste Team der Football-Geschichte und heute sind sie froh ein Team zu haben, was irgendwo in den Niederungen der NFL rumpümpelt, dass will ich mir in San Francisco gar nicht vorstellen!
Wirtschaftskrise hin und her, in diesen Zeiten halbieren sich sicherlich die Baukosten auch entsprechend. Wenn ich heute die Vorverträge zu den derzeitigen Konditionen mit den Baufirmen abschließen könnte, und erst in zwei oder drei Jahren mit dem Bau beginne, sieht die wirtschaftliche Lage vielleicht schon wieder ganz anders aus und man hat ein richtig gutes Geschäft gemacht...
ähm, wie kommst Du denn darauf? Hier geht es nicht um den Umzug, sondern ein gemeinsam genutztes Stadion ;)
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 00:57
Lieber mit den Raiders in einem gemeinsamen Stadion als die LA 49ers.
:dito:
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 09:45
ähm, wie kommst Du denn darauf? Hier geht es nicht um den Umzug, sondern ein gemeinsam genutztes Stadion ;)
Naja, dein Posting war so unmittelbar an das von Duke geschrieben, dass ich schon Angst hatte, du könntest auf dumme Gedanken kommen... ;) ;D
Ich sehe es wie frontmode, an der Stelle muss man einfach pragmatisch sein. Wenn man nur mit einem geteilten Stadion in der Bay Area bleiben kann, dann muss man eben diesen Weg gehen. Wenn die 49ers konkurrenzfähig sein wollen, müssen sie dringend aus dieser alten Bruchbude raus...
Schön wäre es natürlich, wenn sie so eine tolle Lösung hinbekommen hätten wie die Giants mit ihrem schönen AT&T Park in Innenstadtnähe, aber da das offensichtlich nicht geht, muss man nehmen, was man kriegen kann. Und wenn die Alternative Umzug nach LA heißt, ist ein gemeinsames Stadion doch keine schlechte Option...
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 09:19
Ich habe immer noch nichts gelesen, was dagegen spricht :cool:
Die unterschiedlichen Fankulturen? Wie wäre es denn mal damit?
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 10:10
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 09:19
Ich habe immer noch nichts gelesen, was dagegen spricht :cool:
Die unterschiedlichen Fankulturen? Wie wäre es denn mal damit?
Und, was hat das mit einem Gebäude zu tun, in dem die Kulturen nur bei gemeinsamen Spielen aufeinander treffen?
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 10:22
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 10:10
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 09:19
Ich habe immer noch nichts gelesen, was dagegen spricht :cool:
Die unterschiedlichen Fankulturen? Wie wäre es denn mal damit?
Und, was hat das mit einem Gebäude zu tun, in dem die Kulturen nur bei gemeinsamen Spielen aufeinander treffen?
??? Weißt Du das jetzt wirklich nicht oder tust Du nur so? ??? ??? Das Stadion ist doch das zentrale Gebäude in einer Fankultur, quasi das Walhalla für die Fans, der Mittelpunkt des Fanlebens.
Nein, ich verstehe es nicht.
Da steht ein Stadion und da gehe ich hin, wenn mein Team ein Heimspiel hat. Oder meinst Du, das Stadion der 49ers und Raiders würde sich aufgrund der Fankulturen im Layout unterscheiden?
Wenn am Spieltag nichts an das andere Team erinnert, was ist denn so schlimm daran? Giants und Jets sind nun auch nicht die besten Freunde und das funktioniert so gut, dass sie es noch einmal machen.
Wenn das Ding in Santa Clara steht, hat das auch nichts mehr mit SF zu tun.
hab nix gegen ein gemeinsames stadion, und das aufmotzen des stick ist ja schon deshalb sinnlos, weil es das hauptproblem nicht löst: das verkehrsproblem und die parkplatzsituation.
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:08
Nein, ich verstehe es nicht.
Dann solltest Du Dich mal mit dem Begriff Fan, mit Fankulturen und deren soziale Bedeutung auseinandersetzen.
Zitat von: zugschef am Mo, 26. Jan. ’09, 11:18
hab nix gegen ein gemeinsames stadion, und das aufmotzen des stick ist ja schon deshalb sinnlos, weil es das hauptproblem nicht löst: das verkehrsproblem und die parkplatzsituation.
Das ist das Problem für die Fans. Das Team hat eher finanzielle Probleme durch das Teil.
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:21
Zitat von: zugschef am Mo, 26. Jan. ’09, 11:18
hab nix gegen ein gemeinsames stadion, und das aufmotzen des stick ist ja schon deshalb sinnlos, weil es das hauptproblem nicht löst: das verkehrsproblem und die parkplatzsituation.
Das ist das Problem für die Fans.
Ach, und das Team braucht keine Fans?
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 11:21
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:08
Nein, ich verstehe es nicht.
Dann solltest Du Dich mal mit dem Begriff Fan, mit Fankulturen und deren soziale Bedeutung auseinandersetzen.
Also ich bin Fan eines Teams und nicht dessen Stadions. Und die meisten Fans überleben es auch, wenn ihre geliebte Heilige Stätte durch eine moderne Arena ersetzt wird. Und die Fan-Kultur in den USA spielt sich auch eher in den Sportsbars als im Stadion ab. Hier geht man hin, um gesehen zu werden, zu futtern, Bier zu kaufen und dann noch ein wenig Sport zu sehen.
Wie unwichtig das letzte ist, sieht man daran, dass das Stadion sich auch dann ab Mitte des vierten Quarters leert, wenn es extrem spannend ist.
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 11:24
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:21
Zitat von: zugschef am Mo, 26. Jan. ’09, 11:18
hab nix gegen ein gemeinsames stadion, und das aufmotzen des stick ist ja schon deshalb sinnlos, weil es das hauptproblem nicht löst: das verkehrsproblem und die parkplatzsituation.
Das ist das Problem für die Fans.
Ach, und das Team braucht keine Fans?
Das verdient nicht mal eine inhaltliche Antwort.
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 11:21
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:08
Nein, ich verstehe es nicht.
Dann solltest Du Dich mal mit dem Begriff Fan, mit Fankulturen und deren soziale Bedeutung auseinandersetzen.
Mir ist auch nicht ganz klar, warum ich als Fan (als solcher sehe ich mich) ein großes Problem damit haben sollte, dass ein anderes Team an anderen Tagen ebenfalls seine Spiele dort austrägt. Zumal die derzeit realistischen Alternativen (Umzug, mangelnde Konkurrenzfähigkeit) erheblich schlimmer sind (und das ist noch untertrieben).
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:24
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 11:21
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:08
Nein, ich verstehe es nicht.
Dann solltest Du Dich mal mit dem Begriff Fan, mit Fankulturen und deren soziale Bedeutung auseinandersetzen.
Also ich bin Fan eines Teams und nicht dessen Stadions. Und die meisten Fans überleben es auch, wenn ihre geliebte Heilige Stätte durch eine moderne Arena ersetzt wird. Und die Fan-Kultur in den USA spielt sich auch eher in den Sportsbars als im Stadion ab. Hier geht man hin, um gesehen zu werden, zu futtern, Bier zu kaufen und dann noch ein wenig Sport zu sehen.
Wie unwichtig das letzte ist, sieht man daran, dass das Stadion sich auch dann ab Mitte des vierten Quarters leert, wenn es extrem spannend ist.
Was im Collegebereich meiner Erfahrung nach durchaus anders ist. Ich könnte es mir z.B. nicht vorstellen, dass die Bears und Stanford sich ein Stadion teilen. In der NFL, wo es keine vergleichbare Tradition und Identifikation mit den Teams, aber noch stärkere wirtschaftliche Interessen gibt, ist das was anderes...
Zitat von: sfHawk am Mo, 26. Jan. ’09, 11:31
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:24
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 11:21
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:08
Nein, ich verstehe es nicht.
Dann solltest Du Dich mal mit dem Begriff Fan, mit Fankulturen und deren soziale Bedeutung auseinandersetzen.
Also ich bin Fan eines Teams und nicht dessen Stadions. Und die meisten Fans überleben es auch, wenn ihre geliebte Heilige Stätte durch eine moderne Arena ersetzt wird. Und die Fan-Kultur in den USA spielt sich auch eher in den Sportsbars als im Stadion ab. Hier geht man hin, um gesehen zu werden, zu futtern, Bier zu kaufen und dann noch ein wenig Sport zu sehen.
Wie unwichtig das letzte ist, sieht man daran, dass das Stadion sich auch dann ab Mitte des vierten Quarters leert, wenn es extrem spannend ist.
Was im Collegebereich meiner Erfahrung nach durchaus anders ist. Ich könnte es mir z.B. nicht vorstellen, dass die Bears und Stanford sich ein Stadion teilen. In der NFL, wo es keine vergleichbare Tradition und Identifikation mit den Teams, aber noch stärkere wirtschaftliche Interessen gibt, ist das was anderes...
Stimmt, im College hast Du eine völlig anderes Publikum, das lässt sich mit der NFL überhaupt nicht vergleichen. In New York haben sich zwei verfeindeindete Teams jahrzehntelang sogar ein schlechtes Stadion geteilt - warum sollten sich Raiders und 49ers nicht ein gutes teilen können, zumal das die wohl einzige Alternative ist? Man sieht die anderen Fans doch nicht am Gameday, und die Niners würden nicht in Oakland spielen, und die Raiders nicht vor der Golden Gate.
Im College ist der Sport ein wichtiger Teil des Campus-Lebens. Hier wird das Stadion auch nicht nur für 8+ Heimspiele genutzt.
Das ist mit der NFL überhaupt nicht zu vergleichen.
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:08
Wenn am Spieltag nichts an das andere Team erinnert, was ist denn so schlimm daran?
Das ist der Knackpunkt an der Sache. Wenn z.B. die Sitze in schwarz und silber wären hätte ich ein Problem damit. Oder wenn, wie in vielen Stadien mittlerweile üblich, der Teamname zu lesen ist, weil die entsprechenden Sitze in einer anderen Farbe sind. Aber wenn es z.B. so gelöst wäre wie in der bereits mehrfach angesprochenen Arroganz ... ähhh Allianz Arena wäre das für mich kein Problem. Und was die sonstige Gestaltung angeht: die Fans der Frankfurter Eintracht kommen auch in die Commerzbank Arena, obwohl das Dach und anderes im Stadion und rumherum abends gelb (= Farbe der Commerzbank) angeleuchtet ist.
Das sind glaube ich lösbare Probleme.
Ich habe es in den USA noch nicht gesehen, dass der Teamname in den leeren Sitzen zu lesen ist.
Im Zweifel bekommt das Ding dann auch 2 Namen (wie in New York), so dass da immer noch stehen kann: XXX Park - home of the San Francisco 49ers.
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:50
Das sind glaube ich lösbare Probleme.
Ich habe es in den USA noch nicht gesehen, dass der Teamname in den leeren Sitzen zu lesen ist.
Im Zweifel bekommt das Ding dann auch 2 Namen (wie in New York), so dass da immer noch stehen kann: XXX Park - home of the San Francisco 49ers.
Und im übrigen ist es noch völlig unklar, ob sich Santa Clara überhaupt dazu bequemen könnte, diese Lösung gut zu finden. Von den Achterbahn-Fahrern mal ganz abgesehen.
Die Niners können das Stadion ja auch alleine bauen und vermieten es dann an die Raiders..... ;D
Spaß beiseite, ich halte es auch nicht für Unmöglich eine gemeinsame Lösung zu finden, mit der auch die Fans leben können...
Zitat von: stig49 am Mo, 26. Jan. ’09, 11:55
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:50
Das sind glaube ich lösbare Probleme.
Ich habe es in den USA noch nicht gesehen, dass der Teamname in den leeren Sitzen zu lesen ist.
Im Zweifel bekommt das Ding dann auch 2 Namen (wie in New York), so dass da immer noch stehen kann: XXX Park - home of the San Francisco 49ers.
Und im übrigen ist es noch völlig unklar, ob sich Santa Clara überhaupt dazu bequemen könnte, diese Lösung gut zu finden. Von den Achterbahn-Fahrern mal ganz abgesehen.
Wobei wohl nicht unbedingt das Problem ist, dass zwei Teams sich das Stadion teilen, sondern ob es überhaupt dahin kommt.
Ein Stadion an der Steller würde sowieso für jegliche Fan-Kultur ungeeignet sein.
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:25
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 11:24
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:21
Zitat von: zugschef am Mo, 26. Jan. ’09, 11:18
hab nix gegen ein gemeinsames stadion, und das aufmotzen des stick ist ja schon deshalb sinnlos, weil es das hauptproblem nicht löst: das verkehrsproblem und die parkplatzsituation.
Das ist das Problem für die Fans.
Ach, und das Team braucht keine Fans?
Das verdient nicht mal eine inhaltliche Antwort.
Hast gemerkt, dass Du Dir ein tolles Eigentor geschossen hast. :D
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 12:00
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:25
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 11:24
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:21
Zitat von: zugschef am Mo, 26. Jan. ’09, 11:18
hab nix gegen ein gemeinsames stadion, und das aufmotzen des stick ist ja schon deshalb sinnlos, weil es das hauptproblem nicht löst: das verkehrsproblem und die parkplatzsituation.
Das ist das Problem für die Fans.
Ach, und das Team braucht keine Fans?
Das verdient nicht mal eine inhaltliche Antwort.
Hast gemerkt, dass Du Dir ein tolles Eigentor geschossen hast. :D
Du sprichst in Rätseln :cool:
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 12:02
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 12:00
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:25
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 11:24
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 11:21
Zitat von: zugschef am Mo, 26. Jan. ’09, 11:18
hab nix gegen ein gemeinsames stadion, und das aufmotzen des stick ist ja schon deshalb sinnlos, weil es das hauptproblem nicht löst: das verkehrsproblem und die parkplatzsituation.
Das ist das Problem für die Fans.
Ach, und das Team braucht keine Fans?
Das verdient nicht mal eine inhaltliche Antwort.
Hast gemerkt, dass Du Dir ein tolles Eigentor geschossen hast. :D
Du sprichst in Rätseln :cool:
Jaja, schon klar, gib Dir keine Mühe. :hungry:
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 00:57
Lieber mit den Raiders in einem gemeinsamen Stadion als die LA 49ers.
:dito:
nie
Zitat von: Norton am Mo, 26. Jan. ’09, 13:00
nie
Sag niemals nie ;)
Vielleicht bleibt uns ja wirklich keine andere Möglichkeit :-\
Immer noch besser als in LA.
Allerdings bin ich immer noch auf dem "Bauchgefühltrip (was ein Wort ::) )", dass die Raiders ihre Koffer packen werden und nach LA gehen.
Wieder etwas, was ich nur mit Gefühl aber nicht plausible erklären kann ::)
Ich bin eindeutig für ein "JA". Aus finanzieller Sicht sollte man die Rivalität als Nebensache sehen. Was in NY klappt, sollte doch da genauso gut funktionieren.
Zitat von: Norton am Mo, 26. Jan. ’09, 13:00
nie
Gibt's auch eine Begründung warum? :help: Kann das "nie" nicht so recht einordnen: meinst du, dass die Raiders und die 49ers sich nie werden einigen könne, oder dass du nicht willst, dass es ein gemeinsames Stadion gibt?
Zitat von: Zacharry am So, 25. Jan. ’09, 22:44
Zitat von: stig49 am So, 25. Jan. ’09, 22:21
...Für viele Raiders- und 49ers-Fans ist die Aussicht auf eine gemeinsame Nutzung eines einzigen Bay Area Stadions trotzdem fast undenkbar...
zu diesen zähle ich mich.
zach
ich nur teilweise ,besser ein stadion mit den raiders als eins in la
wahrscheinlich ist das alles eine gewöhnungssache, allerdings anfreunden kann ich mich nicht mit dem hauptgedanken.
das Problem werden halt die "Fans" sein. Seit ihr schon mal in Niners-Montur in Oakland gewesen? Da gehts teilweise schon heftig ab.
also wenn das so kommen sollte, sollte man das Stadion auf keinen Fall in SF oder Oakland bauen - lieber etwas abseits...
Aber ihr habt natürlich schon recht: Lieber mit den Raiders als in LA!
edit: hab grad gelesen dass sies wenn dann eh in Santa Clara bauen würde, sorry! :)
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 00:57
Lieber mit den Raiders in einem gemeinsamen Stadion als die LA 49ers.
!!!
Zitat von: Badar am Mo, 26. Jan. ’09, 15:30
edit: hab grad gelesen dass sies wenn dann eh in Santa Clara bauen würde, sorry! :)
Die dürften sich darüber auch am meisten freuen.
Jede Woche ein Spiel spült auch jede Woche Geld in die Kassen der Stadt.
Das Stadion würde auch doppelt so oft erwähnt werden. Das sollte den Wert für die Namensrechte erhöhen.
So lange das Stadion nicht direkt in SF oder OAK liegt, sehe ich echt kein großes Problem.
Zitat von: MoRe99 am Mo, 26. Jan. ’09, 13:34
Zitat von: Norton am Mo, 26. Jan. ’09, 13:00
nie
Gibt's auch eine Begründung warum? :help: Kann das "nie" nicht so recht einordnen: meinst du, dass die Raiders und die 49ers sich nie werden einigen könne, oder dass du nicht willst, dass es ein gemeinsames Stadion gibt?
Freuen wir uns doch einfach, dass das sonst übliche "fertig werden" oder "zum Schluss kommen" oder ähnliches tatsächlich noch unterboten werden konnte... ;D
Sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen... :cheers:
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 26. Jan. ’09, 18:30
Zitat von: Norton am Mo, 26. Jan. ’09, 13:00
nie
Freuen wir uns doch einfach, dass das sonst übliche "fertig werden" oder "zum Schluss kommen" oder ähnliches tatsächlich noch unterboten werden konnte... ;D
Sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen... :cheers:
:D So gesehen ... :cheers:
für mich wäre es einfach nicht mehr das selbe. ihr habt im grunde alle recht wenn ihr sagt, das es finanziell die sinnvollste und wahrscheinlich auch realistischste lösung wäre. ich persönlich würde es irgendwie als verrat an der geschichte der 49ers empfinden, wenn sie kein eigenenes stadion mehr hätten. ich glaube es würde mir auch sehr nahe gehen, wenn der stick irgendwann abgerissen wird, was ja zwangsläufig passieren wird. das wird für mich als 49ers fan einer der schwärzesten tage überhaupt. vielleicht ist das albern oder überzogen, aber so fühlt sich das für mich einfach an. ein neues stadion hätte etwas von zukunft und neuanfang, aber eins zu teilen mit einem anderen team? das stadion müsste ja vollkommen neutral werden, um keiner der beiden fanfraktionen auf den schlips zu treten. sicher gibt es mit modernen mitteln methoden, hier abhilfe zu schaffen, aber es wäre nicht das selbe. zum glück ist es noch nicht beschlossene sache und es besteht nach wie vor die möglichkeit, das die 49ers ihre eigene hütte bekommen.
zach
Zitat von: Zacharry am Mo, 26. Jan. ’09, 19:01
für mich wäre es einfach nicht mehr das selbe. ihr habt im grunde alle recht wenn ihr sagt, das es finanziell die sinnvollste und wahrscheinlich auch realistischste lösung wäre. ich persönlich würde es irgendwie als verrat an der geschichte der 49ers empfinden, wenn sie kein eigenenes stadion mehr hätten. ich glaube es würde mir auch sehr nahe gehen, wenn der stick irgendwann abgerissen wird, was ja zwangsläufig passieren wird. das wird für mich als 49ers fan einer der schwärzesten tage überhaupt. vielleicht ist das albern oder überzogen, aber so fühlt sich das für mich einfach an. ein neues stadion hätte etwas von zukunft und neuanfang, aber eins zu teilen mit einem anderen team? das stadion müsste ja vollkommen neutral werden, um keiner der beiden fanfraktionen auf den schlips zu treten. sicher gibt es mit modernen mitteln methoden, hier abhilfe zu schaffen, aber es wäre nicht das selbe. zum glück ist es noch nicht beschlossene sache und es besteht nach wie vor die möglichkeit, das die 49ers ihre eigene hütte bekommen.
zach
sehe ich ja genau so aber die aber wnn irgendwann die frage kommt gemeisames stadion oder L.A dann wäre ich für ein gemeinsames stadion
@ Zach: Ich fand es damals auch nicht so toll, als wir das Stadion noch mit den Giants vom Baseball teilten. Da sah man während der Baseball Season immer das Baseballfeld bei den Heimspielen. Da finde ich die Lösung mit den Raiders ein Stadion teilen zu müssen nicht schlimmer. Mir wäre ein eigenes 49ers Stadium zwar auch lieber aber wielange sollen wir darauf noch warten?
Dann doch lieber mit Al Davis and Company ein Stadion teilen.
Zitat von: Jens am Mo, 26. Jan. ’09, 19:32
@ Zach: Ich fand es damals auch nicht so toll, als wir das Stadion noch mit den Giants vom Baseball teilten. Da sah man während der Baseball Season immer das Baseballfeld bei den Heimspielen. Da finde ich die Lösung mit den Raiders ein Stadion teilen zu müssen nicht schlimmer. Mir wäre ein eigenes 49ers Stadium zwar auch lieber aber wielange sollen wir darauf noch warten?
Dann doch lieber mit Al Davis and Company ein Stadion teilen.
ich weiss das jens, aber ich kann mich damit einfach nicht anfreunden. :-\
zach
Das olle Hybird-Ding soll endlich weg. Das aktuelle Management und Team haben keine Beziehung zu den Erfolgen von damals und es ist einer NFL Franchise nicht würdig.
Das Schicksel des Teams ist eng mit dem Stick verbunden und für dieses ist es besser, dass man es schnell verlässt.
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 19:38
Das olle Hybird-Ding soll endlich weg. Das aktuelle Management und Team haben keine Beziehung zu den Erfolgen von damals und es ist einer NFL Franchise nicht würdig.
Das Schicksel des Teams ist eng mit dem Stick verbunden und für dieses ist es besser, dass man es schnell verlässt.
ist das für dich so vollkommen rational und emotionslos? ??? für mich nicht. aber wie gesagt, ich bin da vieleicht zu nostalgisch.
zach
Ich war oft genug da und jetzt kann es in seinen verdienten Ruhestand gehen.
Diese Entscheidung über ein neues Stadion ist viel wichtiger, als aller Erinnerungen. Die Nostalgie geht sonst so weit, dass es ein Team beheimatet hat, welches nicht mehr exisitert.
Es gibt einen neuen Betze, ein neues Müngersdorfer Stadion, eine neues Cowboys-Stadium, und und und. Irgendwann muss man mal aus der Vergangenheit in die Zukunft springen.
Meine Emotionen würden deutlich mehr in Wallung geraten, wenn das Team umzieht und vielleicht dann keine 49ers mehr existieren.
Wenn der Preis für die Existenz der San Francisco 49ers ein gemeinsames Stadion mit den Oakland Raiders wäre (immerhin auch eine sehr traditionelle, bekannte und erfolgreiche NFL Franchise), dann bitte.
Es muss eh ein neues Stadion her. Der Stick fällt auf jeden Fall.
Zitat von: frontmode am Mo, 26. Jan. ’09, 20:03
Meine Emotionen würden deutlich mehr in Wallung geraten, wenn das Team umzieht und vielleicht dann keine 49ers mehr existieren.
Wenn der Preis für die Existenz der San Francisco 49ers ein gemeinsames Stadion mit den Oakland Raiders wäre (immerhin auch eine sehr traditionelle, bekannte und erfolgreiche NFL Franchise), dann bitte.
Es muss eh ein neues Stadion her. Der Stick fällt auf jeden Fall.
Und wenn dieses neue Stadion erst stünde, dann wäre das ganze GANZ schnell kein Thema mehr - weil sich 49ers-Fans und Raiders-Fans sowieso kaum je über den Weg laufen würden.
Verdammte Axt, findet sich denn kein stinkreicher 49ers-Liebhaber, dem finanzieller Profit völlig egal ist ???!? Mir gefällt dieses Geplänkel nicht, natürlich würde ich auch lieber mit den Raiders ein Stadion teilen :-\, bevor ich nach LA ziehe. Ich kenne die Situation in München gut, die 60er haben mit der neuen Arena wohl eher ein Problem, weil sie eigentlich immer noch lieber im Grünwalder spielen möchten. Das ist ökonomisch absurd, aber ganz ehrlich, ich verstehe diese Fans. Die Tradition kann man eben nicht einfach gefühlsmäßig über Vernunft stellen. Ein Stadion mit dem Gesindel aus Oakland :-\ ;) – ich weiß nicht, vor LA ziehe ich alles vor, moderne Methoden können es richten, aber ich bete immer noch, dass sich ein wahrer Liebhaber unseres Vereins findet, damit wir unseren eigenen Hexenkessel bekommen :49ers: :bounce:. Was ist mit der Stadt San Francisco los? Man kann doch als Bewohner dieser Stadt nicht eine Sekunde daran zweifeln, dass die 49ers ein städtisches Wahrzeichen sind. Finanzkrise hin oder her, wir reden über Zuschüsse, die keine Stadt dieser Bedeutung und Größe in den Ruin treibt.
Die Stadt hat eben scheinbar nicht das Geld, um mal eben ein Stadion zu zahlen. Es gibt ja nun privatfinanzierte Pläne am Hunters Point, aber da scheint das Teams nicht wirklich was zu zu sagen.
Man muss sich immer im Klaren sein, dass es fast eine Milliarde kostet - und wie es aussieht, machen die 49ers gerade nicht unbedingt Gewinne.
Man muss auch den Realiäten mal ins Auge sehen.
Zitat von: Red Shadow am Mo, 26. Jan. ’09, 20:55
Verdammte Axt, findet sich denn kein stinkreicher 49ers-Liebhaber, dem finanzieller Profit völlig egal ist ???!?
Wir können ja eine Sammlung durchführen. Wieviele 49er Fans auf der Welt wird es denn geben und wieviel müßte jeder Spenden um auf 1 Milliarde zukommen ???
War natürlich ein Scherz obwohl uns der finanzielle Profit in diesem Falle wohl wirklich Scheißegal wäre.
Zitat von: Red Shadow am Mo, 26. Jan. ’09, 20:55
Ich kenne die Situation in München gut, die 60er haben mit der neuen Arena wohl eher ein Problem, weil sie eigentlich immer noch lieber im Grünwalder spielen möchten. Das ist ökonomisch absurd, aber ganz ehrlich, ich verstehe diese Fans.
Verstehe die Fans auch. Das ist aber genau auch ein Grund, warum die 60er auch die nächsten Jahre absolutes Mittelmaß im deutschen Profifussball sein werden. Man muß sich den Neuerungen anpassen sonst verliert man den sportlichen Anschluss. Das ist bei den meisten oder besser sehr vielen Fans der 60er nämlich immer noch nicht angekommen. Ist aber nicht der Hauptgrund für den Absturz der Löwen.
Aber genau so wird es in SF und zb. Oakland nämlich auf Dauer sein. Es wurde ja schon eingeläutet.
Man verliert den Anschluss, weil man sich nicht früh genug auf die Neuerungen eingestellt hat bzw. auf diese einigen konnte.
Ein Stadion für zwei könnte zumindestens bedeuten, dass der Bay Area Profifootball nicht für immer im Mittelmaß verschwindet.
Wobei mir nur wichtig ist, dass die 49ers nicht auf ewig dort rumdümpeln.
@zach
Die eigentliche Heimat der 49ers ist das Kezar. ;)
Zitat von: Boilermaker am Mo, 26. Jan. ’09, 21:38
Verstehe die Fans auch. Das ist aber genau acuh ein Grund, warum die 60er auch die nächsten Jahre absolutes Mittelmaß im deutschen Profifussball sein werden. Man muß sich den Neuerungen anpassen sonst verliert man den sportlichen Anschluss. Das ist bei den meisten oder besser sehr vielen Fans der 60er nämlich immer noch nicht angekommen. Ist aber nicht der Hauptgrund für den Absturz der Löwen.
Ist jetzt nicht das eigentliche Thema hier, aber die Gründe für den Absturz der Löwen sind eher zwei andere, obwohl Du mit den 60er-Fans leider auch recht hast: Nämlich die konsequente Unfähigkeit zu wirtschaften und vor allem die Tatsache, dass man sich in ein Stadion eingekauft hat, das viel zu teuer für den Verein ist.
Und da kommen wir wieder auf 49ers und Raiders - auch wenn man 2. Bundesliga und NFL schwer vergleichen kann - beide wären gut beraten, wenn sie sich bei ihren Stadion-Projekten nicht übernehmen.
Zitat von: stig49 am Mo, 26. Jan. ’09, 21:45
Und da kommen wir wieder auf 49ers und Raiders - auch wenn man 2. Bundesliga und NFL schwer vergleichen kann - beide wären gut beraten, wenn sie sich bei ihren Stadion-Projekten nicht übernehmen.
Darauf wollte ich eigentlich hinaus. Du hast es nur einfacher ausgedrückt als ich ;D ::)
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 21:44
@zach
Die eigentliche Heimat der 49ers ist das Kezar. ;)
Good Point. Mit einem neuen Stadion verschwinden die Traditionen und Erinnerungen nicht. Es gehört zum Business - und trotz aller Emotionen, das ist es.
Wenn die 49ers konstant oben mitspielen würden, wäre der Stick immer komplett voll und Probleme mit Anreise und Infrastuktur und sonstigen wären total egal. Aber auch dann würde sich die wirtschaftliche Situation nicht verbessern - da hilft nur das neue Stadion.
Der Stick geht dann in seinen verdienten Ruhestand.
Vielleicht hätte SF ja die Olympischen Spiele nicht geschadet. Dann wäre dass Stadion und die Erneuerung der Infrastruktur wohl nicht das Thema.
Zuschüsse von Land und Staat hätte es dann doch eigentlich ohne Probleme geben müssen oder bin ich da jetzt auf dem Holzweg ???
Da war doch mal was mit Olympia und SF vor einiger Zeit oder?
Ok. Die Diskussion geht ja schon eine Weile aber so einiges habe ich entweder vergessen oder nie richtig verstanden. :bag:
Daher frage ich mal ::)
Der Ort wo der Stick steht ist also das eigentliche Problem. Verstehe ich das richtig.
Man kann ja auch ein altes Stadion zu einem neuen Umbauen (ok ich weiß...das soll ich vergessen) oder an gleicher Stelle ein Neues bauen.
Spielt man eben eine Zeitlang in Stanford oder wo auch immer in der Nähe.
P.S. Natürlich weiß ich dass die Geldbeschaffung auch ein Problem ist. Es ging mir um die Standortfrage.
Zitat von: Boilermaker am Mo, 26. Jan. ’09, 21:57
Vielleicht hätte SF ja die Olympischen Spiele nicht geschadet. Dann wäre dass Stadion und die Erneuerung der Infrastruktur wohl nicht das Thema.
Zuschüsse von Land und Staat hätte es dann doch eigentlich ohne Probleme geben müssen oder bin ich da jetzt auf dem Holzweg ???
Da war doch mal was mit Olympia und SF vor einiger Zeit oder?
Ok. Die Diskussion geht ja schon eine Weile aber so einiges habe ich entweder vergessen oder nie richtig verstanden. :bag:
Daher frage ich mal ::)
Der Ort wo der Stick steht ist also das eigentliche Problem. Verstehe ich das richtig.
Man kann ja auch ein altes Stadion zu einem neuen Umbauen (ok ich weiß...das soll ich vergessen) oder an gleicher Stelle ein Neues bauen.
Spielt man eben eine Zeitlang in Stanford oder wo auch immer in der Nähe.
P.S. Natürlich weiß ich dass die Geldbeschaffung auch ein Problem ist. Es ging mir um die Standortfrage.
Die Hügel ums Stadion versperren den Weg etwas zu den Freeways... zudem scheint es Probleme beim Abwasser und Strom Netz geben... Des Weiteren ist es halt ein Baseball Stadion, und daher nicht ne schöne Schüssel...
Zur Geldbeschaffung: Eine Investition in der momenten Zinslage, wird günstiger... Es muss aber eben diese Milliarde gefunden werden...
Die Sammel Aktion sollte man mal irgendwo im Hinterkopf behalten... es gibt doch mit sicherheit eine Halbe Million 49ers Fans, die einen Dollar geben würden... den Rest müsste einfach die Familie york zahlen...
Zitat von: IamNINER am Mo, 26. Jan. ’09, 22:39
Die Sammel Aktion sollte man mal irgendwo im Hinterkopf behalten... es gibt doch mit sicherheit eine Halbe Million 49ers Fans, die einen Dollar geben würden... den Rest müsste einfach die Familie york zahlen...
Na dann bleiben die Yorks ja nur noch auf ca. 900++ Millionen sitzen oder ;)
Zitat von: Boilermaker am Mo, 26. Jan. ’09, 22:43
Zitat von: IamNINER am Mo, 26. Jan. ’09, 22:39
Die Sammel Aktion sollte man mal irgendwo im Hinterkopf behalten... es gibt doch mit sicherheit eine Halbe Million 49ers Fans, die einen Dollar geben würden... den Rest müsste einfach die Familie york zahlen...
Na dann bleiben die Yorks ja nur noch auf ca. 900++ Millionen sitzen oder ;)
habda ein paar nullen vergessen...
Zitat von: Boilermaker am Mo, 26. Jan. ’09, 21:47
Zitat von: stig49 am Mo, 26. Jan. ’09, 21:45
Und da kommen wir wieder auf 49ers und Raiders - auch wenn man 2. Bundesliga und NFL schwer vergleichen kann - beide wären gut beraten, wenn sie sich bei ihren Stadion-Projekten nicht übernehmen.
Darauf wollte ich eigentlich hinaus. Du hast es nur einfacher ausgedrückt als ich ;D ::)
Komplizierter denken kann ich gar nicht :whistle:
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 21:44
@zach
Die eigentliche Heimat der 49ers ist das Kezar. ;)
Das finde ich nun nicht - weil da haben sie nie auch nur irgendwas Bedeutsames gewonnen. Die gefühlte Heimat ist immer da, wo man die Triumphe gefeiert hat. Trotzdem muss was Neues her.
Zitat von: stig49 am Di, 27. Jan. ’09, 00:59
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 21:44
@zach
Die eigentliche Heimat der 49ers ist das Kezar. ;)
Das finde ich nun nicht - weil da haben sie nie auch nur irgendwas Bedeutsames gewonnen. Die gefühlte Heimat ist immer da, wo man die Triumphe gefeiert hat. Trotzdem muss was Neues her.
Es geht nicht um gefühlt oder nicht, sondern um Fakten. Die Niners haben ihr erstes Footballspiel überhaupt und auch ihr erstes NFL-Spiel im Kezar ausgetragen. Sie spielten dort von 46 bis 71, also schlappe 25 Jahre, holten dort ihre ersten Titel. Größen wie Perry, St. Clair, Tittle, Spurrier oder Brodie spielten dort.
Übrigens haben auch die Raiders im Kezar und im Candlestick auch ein Spiel ausgetragen, wie ich gerade gelesen habe. ;D
Zitat von: Duke am Di, 27. Jan. ’09, 01:28
Zitat von: stig49 am Di, 27. Jan. ’09, 00:59
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’09, 21:44
@zach
Die eigentliche Heimat der 49ers ist das Kezar. ;)
Das finde ich nun nicht - weil da haben sie nie auch nur irgendwas Bedeutsames gewonnen. Die gefühlte Heimat ist immer da, wo man die Triumphe gefeiert hat. Trotzdem muss was Neues her.
Es geht nicht um gefühlt oder nicht, sondern um Fakten. Die Niners haben ihr erstes Footballspiel überhaupt und auch ihr erstes NFL-Spiel im Kezar ausgetragen. Sie spielten dort von 46 bis 71, also schlappe 25 Jahre, holten dort ihre ersten Titel. Größen wie Perry, St. Clair, Tittle, Spurrier oder Brodie spielten dort.
Übrigens haben auch die Raiders im Kezar und im Candlestick auch ein Spiel ausgetragen, wie ich gerade gelesen habe. ;D
Sie haben in beiden Stadien sogar eine ganze Saison gespielt. Wusste ich aber bislang auch noch nicht...
Würden dann die Logen doppelt belegt werden?! ???
In den Schweizer Stadien werden die grossen Logen meistens von Firmen gepachtet, die diese dann auch für Meetings und Konferenzen benutzen, da das Catering immer genutzt werden kann und nicht nur an Spieltagen!
Wäre dies der Fall, so wäre das Stadion durch die Doppelbelegung sicher besser gebucht als nur mit einer Franchise!
Wisst Ihr was so eine Loge kostet und welche Grössen geplant werden? Oder habt Ihr Zahlen von anderen NFL- Stadien?!
Zitat von: MoRe99 am Mo, 26. Jan. ’09, 09:23
Ganz klar: am liebsten wäre mir ein eigenes Stadion, nur für die 49ers. Mit einem Look, der nicht erst zum Heimspiel wechseln muss, sondern der jederzeit klar zum Ausdruck bringt, dass es die Heimat der 49ers ist.
Allerdings sind die Umstände derzeit so, dass dies ein Wunsch bleiben wird. Und bevor die 49ers aus der Bay Area abwandern wäre ein gemeinsames Stadion mit den Raiders sicher die bessere Lösung. Wenn das so gelöst werden kann wie z.B. bei der Allianz Arena in München dann wäre das doch eine wirklich vernünftige Lösung. Wobei ... "Vernunft" in Zusammenhang mit Al Davis? :-\ ;) Ich hoffe, die Teams bekommen das dennoch hin und es wird ein neues Stadion geben, damit die 49ers auch in ein paar Jahren noch die "San Francisco 49ers" sind.
Das kann man getrost so unterschreiben :thumbup:
Ich war jetzt 2 mal im Candlestick Park und trotz des alten Sticks war da dieser gewisse Spirit der vergangenen Tage. Das ging mir auch im Frankfurter Waldstadion so, doch irgendwann braucht man ein neues Stadion. Der Stick ist leider wirklich schon sehr alt und ihn noch einmal zu modernisieren ist die falsche Art Geld zu investieren.
Jetzt machen die Raiders Druck, um ein Stadion in Oakland zu bekommen. Ist aber noch sehr vage.
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2009/02/13/SPML15SVF2.DTL (ftp://http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2009/02/13/SPML15SVF2.DTL)
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 22:59
Warst du mal in dem alten Teil? Und wenn die 49ers wirklich diese Verluste gemacht haben, dann kann man es sich nicht mehr lange leisten, dort zu bleiben.
Dazu kommt die Wirtschaftskrise, da ist es egal, wie berühmt das Team ist. Zwei der größten Franchises teilen sich einen nicht all zu großen Markt, sie sollten sich ein Stadion teilen, damit sie überleben können.
Was ist denn so schlimm daran?
Ich kann mich den Worten von Frontmode nur anschließen.