Die 49ers haben heute bekanntgegeben, dass man sich mit QB Alex Smith auf eine Gehaltsreduktion im Rahmen eines neuen Zweijahresvertrag geeinigt hat.
"Wir haben uns mit Alex und seinem Agenten geeinit, um ihn als Mitglied der 49ers halten zu können", bestätigte GM Scot McCloughan, "Alex äusserte tiefes Interesse bei den 49ers zu bleiben und dieses war gegenseitig."
Gemäss seinem ursprünglichen Vertrag hätte Alex einen Grundlohn von 9.625 Millionen Dollar gehabt, aber McCloughan machte deutlich, dass er nicht zurückkehren würde, falls er keine Kürzung seines Gehalts akzeptiert. Smith wird am Nachmittag mit den Medien sprechen.
Mit seinem neuen Vertrag wird Alex bei den Trainingseinheiten der 49ers mitmachen können. Die 49ers werden im Klassenzimmer mit dem neuen OC Jimmy Raye arbeiten. Die Woche wird mit einem dreitägigen Mini Camp abgeschlossen.
Matt Maiocco (Santa Rosa Pressdemocrat, 10.3.09)
PFT schreibt, dass es eine normaler QB Backup Vertrag sein soll.
Er ist auch nicht mehr als das und die 49ers müssen endlich eine langfristige Lösung auf dieser Position finden. Ich hoffe nicht, dass man mit Hill, Smith und einem late Pick und / oder Huard in die Saison geht. Sonst können wir uns schon über einen Top 10 Pick in 2010 Gedanken machen...
@frontmode
Du erwartest also einen frühen Pic oder doch noch eine FA-Verpflichtung?
Schön das das endlich erledigt ist. Jetz Sanchez draften und in der 2ten Runde nen Tackle zB Phil Loadholt, an 3 nen RB und 7 nen FB. Dann steht die Offense, fast ;)
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 18:44
@frontmode
Du erwartest also einen frühen Pic oder doch noch eine FA-Verpflichtung?
erwarte einen midround pick...
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 18:44
@frontmode
Du erwartest also einen frühen Pic oder doch noch eine FA-Verpflichtung?
Wenn man es genau betrachtet, ist es für einen FA zu spät (Garcia wäre keine langfristige Lösung und fällt daher nicht in diese Kategorie). Es bleiben also eigentlich nur Sanchez oder Stafford (ich hoffe wirklich, dass einer noch da ist). Boylhardt bezeichnet Sanchez als den QB, der als erstes einen Impact haben wird.
Klartext, ich hoffe auf einen Sanchez-Pick - und dann natürlich darauf, dass er sich wie Ryan, Big Ben oder Brees und nicht wie Smith, Carr oder Harrington entwickelt.
Sanchez zu nehmen ist aber ein noch größeres Risiko als damals Smith, finde ich zumindest. Wäre es nicht besser das System einzuführen und nächstes Jahr einen QB in Runde 1 zu nehmen?
Zitat von: frontmode am Di, 10. Mär. ’09, 18:50
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 18:44
@frontmode
Du erwartest also einen frühen Pic oder doch noch eine FA-Verpflichtung?
Wenn man es genau betrachtet, ist es für einen FA zu spät (Garcia wäre keine langfristige Lösung und fällt daher nicht in diese Kategorie). Es bleiben also eigentlich nur Sanchez oder Stafford (ich hoffe wirklich, dass einer noch da ist). Boylhardt bezeichnet Sanchez als den QB, der als erstes einen Impact haben wird.
Klartext, ich hoffe auf einen Sanchez-Pick - und dann natürlich darauf, dass er sich wie Ryan, Big Ben oder Brees und nicht wie Smith, Carr oder Harrington entwickelt.
trotzdem alles andere als optimal. bieten die 49ers mittlerweile das richtige umfeld und die richtigen teamkollegen um einen rookie QB entsprechend lernen zu lassen? das beispiel smith ist ein gutes, auch dieser hatte keinen erfahrenen QB vor sich, zumindest keinen der startet und von dem smith lernen konnte. am ende wird man einen QB draften müssen, da wird kein weg dran vorbei führen.
zach
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 18:56
Sanchez zu nehmen ist aber ein noch größeres Risiko als damals Smith, finde ich zumindest. Wäre es nicht besser das System einzuführen und nächstes Jahr einen QB in Runde 1 zu nehmen?
Finde ich auch. Ein Midroundpick (vielleicht wird ja was aus ihm...) reicht vollkommen. Es wäre auch Smith fair gegenüber, ihm nächste Saison eine echte Chance zu geben - er hat ja auch eine Menge getan, damit er bleiben kann. Ansonsten sag' ich ja auch nicht zum ersten Mal, dass ich Smith noch was zutraue.
Irgendwie habe ich im Gefühl, dass in Rounde drei ode vier Chase Daniels genommen wird. :D ;)
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 19:02
Irgendwie habe ich im Gefühl, dass in Rounde drei ode vier Chase Daniels genommen wird. :D ;)
...und das müsste noch nicht einmal das Schlimmste sein. ;)
Zitat von: Sanfranolli am Di, 10. Mär. ’09, 19:09
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 19:02
Irgendwie habe ich im Gefühl, dass in Rounde drei ode vier Chase Daniels genommen wird. :D ;)
...und das müsste noch nicht einmal das Schlimmste sein. ;)
Richtig, das wollte ich damit auch nicht ausdrücken. Aber mit 1,80 Meter wird er es, bei allen Playmaker-Fähigkeiten, sehr schwer haben.
Zitat von: Sanfranolli am Di, 10. Mär. ’09, 19:09
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 19:02
Irgendwie habe ich im Gefühl, dass in Rounde drei ode vier Chase Daniels genommen wird. :D ;)
...und das müsste noch nicht einmal das Schlimmste sein. ;)
Ist doch eh völlig wurscht wie er dann heißt.
Entweder wir picken uns einen "Tom Brady" oder nur einen zur Sicherheit. :noidea:
Stafford oder Sanchez werden es nicht sein. Kann es mir nicht vorstellen. Noch ein 1st Round Pick zu opfern ist wohl ein zu großes Risiko. Wobei dass natürlich irgendwie immer so ist, egal welche Position man pickt.
Denke schon, dass einer der Namen (ohne Stafford/Sanchez) die hier meistens diskutiert werden, schon zutreffend sein werden.
Zum Glück ist die Geschichte mit Smith jetzt erstmal geklärt. Wurde schon ein wenig nervig dass ganze.
Zitat von: frontmode am Di, 10. Mär. ’09, 18:50
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 18:44
@frontmode
Du erwartest also einen frühen Pic oder doch noch eine FA-Verpflichtung?
Wenn man es genau betrachtet, ist es für einen FA zu spät (Garcia wäre keine langfristige Lösung und fällt daher nicht in diese Kategorie). Es bleiben also eigentlich nur Sanchez oder Stafford (ich hoffe wirklich, dass einer noch da ist). Boylhardt bezeichnet Sanchez als den QB, der als erstes einen Impact haben wird.
Klartext, ich hoffe auf einen Sanchez-Pick - und dann natürlich darauf, dass er sich wie Ryan, Big Ben oder Brees und nicht wie Smith, Carr oder Harrington entwickelt.
War eine Weile sehr offen für fast alle Möglichkeiten (OLB, OT, QB) aber mittlerweile möchte ich auch auch das wir Sanchez draften.
Und ausser den Lions (warscheinlich Stafford) wird wohl kein Team einen QB draften vor uns.
1.Lions: Stafford od Sanchez/ Orlovsky
2.Rams: Bulger
3.Chiefs: Cassell
4.Seahawks: Hasselbeck (? gibt ja Gerüchte die Hawks könnten einen QB draften aber glaube ich pers. nich)
5. Browns: Quinn/Anderson
6.Bengals: Palmer
7.Raiders: Russell
8.Jaguars: Garrard
9.Packers: Rodgers ;)
10. 49ers: Sanchez ?
Zitat von: MaybeDavis am Di, 10. Mär. ’09, 19:38
1.Lions: Stafford od Sanchez/ Orlovsky
Orlovsky? Der ist mittlerweile bei den Texans gelandet ...
Nun kann Schmitti endlich ohne diesen First Pick Druck spielen. Hoffe das jetzt bei ihm der Knoten platzt. So eine Bürde mit dem hohen Gehalt und den Erwartungen kann halt net jeder standhalten. Aber da er ein Kämpfer ist,kann ich mir gut vorstellen das wir mit ihm sogar als Starter in die Saison gehen.
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 18:56
Sanchez zu nehmen ist aber ein noch größeres Risiko als damals Smith, finde ich zumindest. Wäre es nicht besser das System einzuführen und nächstes Jahr einen QB in Runde 1 zu nehmen?
Vielleicht wäre es besser mal nen QB in Runde 3 zu holen, um sich dann mal positiv überraschen zu lassen. Nach der Sache mit Smith hat es doch jeder Erstrunder nochmal dreifach schwieriger als andere Talente. "Wird er wieder ein Super-Bust?" dat sorgt doch nur dafür dat es auch so kommen wird. Ich ahne dat es bei uns als näxtes nur nen gestandener QB schaffen kann, Zeit für Talente bieten wir nicht.
Zitat von: Daddy am Di, 10. Mär. ’09, 20:03
Nun kann Schmitti endlich ohne diesen First Pick Druck spielen.
Also, egal wieviel er bekommt: er wird immer der 1st Overall Pick bleiben. Und den Druck hat er weiterhin. Daran ändert auch der restrukturierte Vertrag nix.
Ich denke ebenfalls nicht, dass Sanchez noch mit dem 10th Pick zu haben ist. Und selbst wenn, wie Duke es schreibt sollte man meiner Meinung nach diese Draft keinen Qb mit einem frühen Pick nehmen. Denn lernen kann er diese Saison von keinem was. Ausser vielleicht von Huard, nämlich wie man sich noch im hohen Alter in der NFL hält ;)
Da man in der FA keinen O-Liner verpflichtet hat sehe ich dort den Größten Bedarf, jmd zu draften.
Was haltet ihr von Pat White in einer der mittleren Runden (sofern er noch zu haben ist?). Mit Distanz zu Vick gebe ich hier meine Schwäche für agile Qb's preis ::).
Reggie Smith haben doch viele letztes Jahr als "Steal" angesehen, der eigentlich schon in der zweiten Runde hätte weg sein müssen. Ist er in seiner Rookie-Saison der Rolle eines etwaigen Nickel-CB's gerecht geweorden? Naja...! :-[
Zitat von: Candlestick am Di, 10. Mär. ’09, 20:06
... nen gestandener QB ...
Ich weiß ja, dass das zunehmend lockerer gehandhabt wird, aber bei solchen Sätzen dreht sich
mir persönlich der Magen um. "nen" ist die Abkürzung von "einen", also heißt das hier "einen gestandener QB". Brrrrrrr .... jeder wie er mag und meint, schreiben zu müssen, aber ich nehme für mch heraus, dass ich das grauslig finde.
@ Candlestick: Hatte das schon vorher bei anderen Postings gelesen. Also nichts für ungut; geht nicht gegen dich persönlich, aber das musste mal raus. :) :cheers:
Weitermachen ...
Ich biete Wetten an, dass die Niners auf 10 keinen Quarterback holen.
Zitat von: stig49 am Di, 10. Mär. ’09, 20:30
Ich biete Wetten an, dass die Niners auf 10 keinen Quarterback holen.
Ich kann es mir auch nicht vorstellen. Wenn Stafford da sein sollte, würde ich es noch für möglich halten. Aber Stafford wird weg sein. Dazu hat er beim Combine zu viel richtig gemacht. Sanchez ist keinen Top 10 Pick wert. Den werden die 49ers frühstens in Runde 2 nehmen. Und ob er so weit fallen wird?
Zu Smith:
Ich finde die Entscheidung der 49ers und von Alex Smith richtig. Wir wissen immer noch nicht, was Alex wirklich kann. Er war auf einem guten Weg, bevor die Verletzungen kamen. Die 49ers haben jetzt auch nichts zu verlieren. In den nächsten zwei Jahren wird man die Gewissheit bekommen, ob Alex etwas kann oder nicht. Die meisten Sorgen macht mir seine Schulter. Er hat jetzt fast zwei komplette Jahre wegen der gleichen Verletzung verpasst. Die Ärzte sagen zwar, dass er jetzt wieder voll Einsatzfähig ist, aber das haben sie in der letzten Offseason auch gesagt. Auf jeden Fall hat man jetzt den Vertrag angepasst. Zumindest finanziell kann man sich das Risiko jetzt leisten. Wirklich verlieren kann man jetzt nicht mehr. Also warum soll man ihm nicht noch eine Chance geben?
Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Mär. ’09, 20:21
Zitat von: Candlestick am Di, 10. Mär. ’09, 20:06
... nen gestandener QB ...
Ich weiß ja, dass das zunehmend lockerer gehandhabt wird, aber bei solchen Sätzen dreht sich mir persönlich der Magen um. "nen" ist die Abkürzung von "einen", also heißt das hier "einen gestandener QB". Brrrrrrr .... jeder wie er mag und meint, schreiben zu müssen, aber ich nehme für mch heraus, dass ich das grauslig finde.
@ Candlestick: Hatte das schon vorher bei anderen Postings gelesen. Also nichts für ungut; geht nicht gegen dich persönlich, aber das musste mal raus. :) :cheers:
Weitermachen ...
Tu ich dir nich übel nehmen. Ich schreib halt gern nen bissel Barmer Mischplatt, da kütt dann sowat bei rum. *hehe*
Endlich.
Damit haben wir unseren Starter der Saison und künftigen Franchise-QB.
Und ausser den Lions (warscheinlich Stafford) wird wohl kein Team einen QB draften vor uns.
1.Lions: Stafford od Sanchez/ Orlovsky
2.Rams: Bulger
3.Chiefs: Cassell
4.Seahawks: Hasselbeck (? gibt ja Gerüchte die Hawks könnten einen QB draften aber glaube ich pers. nich)
5. Browns: Quinn/Anderson
6.Bengals: Palmer
7.Raiders: Russell
8.Jaguars: Garrard
9.Packers: Rodgers ;)
10. 49ers: Sanchez ?
[/quote]
Da gibt es aber andere Gerüchte. Da werden vor den Niners die Lions, Rams und die Jaguars als mögliche Optionen für die QB-Position gehandelt und Del Rio hat auch keinen Hehl daraus gemacht, dass er Sanchez für eine interessante Option hält. Bei den Rams diskutieren sie ja ob sie neben Tory Holt auch noch Marc Bulger abgeben um für die Zukunft wieder finanziell besser aufgestellt zu sein, vor allem unter dem Gesichtspunkt eines Umzuges aus St. Louis ist es möglich, dass die Rams ein neues Gesicht für die Franchise suchen.
Auch die Hawks werden eher früher als später einen neuen Franchise-QB brauchen. Ob sie sich den allerdings in der ersten Runde genehmigen wage ich (anders als z.B. Pat Kirwan) zu bezweifeln.
Zitat von: Plummer50 am Di, 10. Mär. ’09, 20:37
Zu Smith:
Zumindest finanziell kann man sich das Risiko jetzt leisten. Wirklich verlieren kann man jetzt nicht mehr. Also warum soll man ihm nicht noch eine Chance geben?
Zuerst warte ich mal ab, um zu erfahren, wieviel er trotz allem noch bekommt! Da man keine konkretten Zahlen publiziert hat, schätze ich mit einem flauen Gefühl im Magen, dass er immer noch "zu viel" bekommt!
Zu Sanchez:
Bei den ersten Mockdrafts war ich Feuer und Flamme als ich Sanchez mit dem #10 Pick bei den 49ers sah!
Nach der FA denke ich, dass für den Passrush und O-Tackle nicht die "internen" Lösungen vorhanden sind, um nicht dort prioritär zu investieren!
Also Sanchez wird als zu grosses Risiko eingestuft, ausser er hat den Wow-Effekt bei dem USC Combine Workout-day, aber dann wir ihm immer noch zu wenig Erfahrung attestiert!
Aber zum einen nachvollziehbar zum anderen muss etwas auf QB passieren!
Smith staretet durch oder wir können nächstes Jahr als erstes draften! :cool:
Zitat von: stig49 am Di, 10. Mär. ’09, 20:30
Ich biete Wetten an, dass die Niners auf 10 keinen Quarterback holen.
wir koennten ja -- a la nfl-talk.net -- "wetten zu gunsten der 49ers fanzone" machen. ;-)
sehr schön dass diese thematik erledigt ist :)
vielleicht kann er doch noch was zeigen. ich denke das wird ein entscheidenes jahr für ihn. sollte er doch starter sein und gute leistungen bringen, dann kann er es packen. sollte er nur backup bleiben oder gar mit seiner schulter probleme haben, dann war es mit der nfl karriere.
mir ist zwar auch nicht ganz wohl bei der qb situation mit hill, smith und huard, aber vielleicht sollten wir mit diesem trio in die saison gehen. aber mit einer ergänzung in den mittleren draft runden könnte ich gut leben.
ich bleibe dabei - in den ersten runden würde ich viel lieber ein upgrade in der oline sehen wollen und im pass rush. hinter einer starken oline sieht ein durchschnittlicher qb viel besser aus als ein guter qb hinter einer schwachen oline. die picks müssen nicht sexy sein, sondern erfolgreich ;D
Pro day an der USC am 1.April ( Mit Mark Sanchez, David Buehler, Brian Cushing, Kevin Ellison, Cary Harris, Kaluka Maiava, Clay Matthews, Rey Maualuga, Fili Moala, Kyle Moore, Patrick Turner).
Sanchez muss wirklich überzeugen, um bei den 9ers mit#10 Pick zu landen! Auch LB Brian Cushing wurde schon als 9ers #10 Pick gehandelt.
Mit Smith darf man einfach keine Geduld mehr haben und muss ihm das Messer an die Kehle setzten! Entweder er packt es in diesem Jahr oder er räumt seinen Spint aus!
sanchez an 10 wär ein extremes risiko. an 10 sollte man was anderes tun. später nochmal hochtraden, oder den zehnten pick gleich anbieten, um einen späteren erstrunder und einen zweiten pick in der zweiten runde zu bekommen.
Zitat von: zugschef am Mi, 11. Mär. ’09, 10:57
sanchez an 10 wär ein extremes risiko. an 10 sollte man was anderes tun. später nochmal hochtraden, oder den zehnten pick gleich anbieten, um einen späteren erstrunder und einen zweiten pick in der zweiten runde zu bekommen.
Ich sehe das genauso, bin von Sanchez nicht überzeugt und auch Stafford wirft einige Fragen auf. Letzterer war in den Spielen, die ich geschaut habe sehr unkonstant, einem Superpass folgte nicht selten ein "head-scratcher". Wenn, würde ich aber Stafford vorziehen.
Ein Downtrade für einen weiteren 2nd würde ich auch in Erwägung ziehen. Im Bereich zwischen Pick 20-60 tummeln sich einige interessante Spieler.
Sanchez = Nein
Stafford auch Nein.
Wir holen entweder White oder Freeman wenn uns diese nicht vorher von den Rams und Seahawks weggeschappt werden. Die müssen ja eigentlich auch mal langsam an die Zukunft denken.
An Davis, Daniel, Painter etc. glaube ich nicht so recht. An einen 1st Rounder sowieso nicht. Daher kommen nur die Beiden o.g. für mich in Frage.
Zitat von: igor am Mi, 11. Mär. ’09, 09:39
Zitat von: stig49 am Di, 10. Mär. ’09, 20:30
Ich biete Wetten an, dass die Niners auf 10 keinen Quarterback holen.
wir koennten ja -- a la nfl-talk.net -- "wetten zu gunsten der 49ers fanzone" machen. ;-)
dann können wir aber auch gleich überweisen :D
Zitat von: stig49 am Mi, 11. Mär. ’09, 11:50
dann können wir aber auch gleich überweisen :D
Tu dir keinen Zwang an ... :D ;)
Zitat von: Boilermaker am Mi, 11. Mär. ’09, 11:48
...
Wir holen entweder White oder Freeman wenn uns diese nicht vorher von den Rams und Seahawks weggeschappt werden. Die müssen ja eigentlich auch mal langsam an die Zukunft denken.
...
white? neee, den möchte ich nicht unbedingt haben. der gefällt mir überhaupt nicht und ist sicherlich kein qb typ den wir sehen wollen.
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 18:56
Sanchez zu nehmen ist aber ein noch größeres Risiko als damals Smith, finde ich zumindest. Wäre es nicht besser das System einzuführen und nächstes Jahr einen QB in Runde 1 zu nehmen?
Ich finde nicht, dass Sanchez ein größeres Risiko als seinerzeit Smith darstellt. Wie ich bereits schon einmal geschrieben habe: Das "Bust-Risiko" ist bei QBs im Grunde stets hoch bzw. höher als bei anderen Positionen. Man kann natürlich noch zusätzlich Öl ins Feuer gießen, wenn beispielsweise ein QB aus einem kleinen College (Stichwort fehlende bzw. ernsthafte Konkurrenz) oder ein Spielmacher eines völlig unrealistischen College-Systems (Smith, Tebow) gepickt wird. Diese beiden Punkte treffen zumindest nicht auf Mark Sanchez zu. Dass ihm ein Jahr mehr College (mehr wäre bei ihm eh nicht möglich) gut stehen würde, steht außer Zweifel. Bis zum Ende spielt bei dem Talent, wenn das Geld winkt, heutzutage aber kaum mehr einer (was sicherlich problematisch sein kann). Auch ein Stafford ist übrigens kein Senior und Drew Boylhart meint zumindest, dass der ehemalige Georgia-QB beispielsweise weniger "NFL ready" als Sanchez ist. Man sollte nicht vergessen, dass Sanchez obwohl er 2008 erst Starter wurde, 2006 schon als Neuling gegen Booty ernsthaft um die Position kämpfte und viel Trainingszeit im ersten Team verbrachte bzw. in den zwei Jahren als Backup durchaus auch Spielzeit hatte. Ein USC-Training, bei deren Defense seinerzeit, bringt wohl mitunter auch mehr als reguläre Spiele gegen C-Klassen-Verteidigungen. Ich gebe dir im Grunde ja recht, dass ein großes Risiko besteht, aber das liegt auch an der Natur der Position. Bei einem Flacco, der als sehr roh galt und für ein kleines College spielte, hätte ich mehr Bedenken gehabt. Oder einen Herrn Tebow, der entgegen Sanchez in einem Mikrokosmos ein "NFL-fremdes" System spielt. Neben einer guten Portion Glück ist es wohl entscheidend, wie man den QB der Zukunft entwickelt und welche Rahmenbedingungen (O-Line etc.) man schafft. Heuer könnte man wahrscheinlich, und das ist nicht alle Jahre so, einen sehr guten RT in der zweiten/dritten Runde finden. Deshalb finde ich einen Sanchez-Pick durchaus überlegenswert.
Zitat von: Duke am Di, 10. Mär. ’09, 18:56
Sanchez zu nehmen ist aber ein noch größeres Risiko als damals Smith, finde ich zumindest. Wäre es nicht besser das System einzuführen und nächstes Jahr einen QB in Runde 1 zu nehmen?
Das finde ich nicht. Sanchez hat 4 Jahre in einer Pro-Offense gespielt, Smith 3 in einer UMO. Das ist ein gewaltiger Unterschied, selbst wenn Sanchez weniger Starts aufzuweisen hat.
Ich würde ehrlich gesagt das System um den QB bauen, da ich ja nicht unbedingt einen guten Prospect für genau dieses im Jahr 2010 finden werde.
War Sanchez nicht der, der nur ein Jahr als Starter fungierte? ???
Zitat von: Duke am Mi, 11. Mär. ’09, 13:25
War Sanchez nicht der, der nur ein Jahr als Starter fungierte? ???
Aber er ist ein RS Freshman und 4 Jahre in einem Pro-System groß geworden.
Und Du selber kritisiertst ja das Mayer System als nicht Pro geeignet. Im Prinzip sagst du damit auch, dass Tebow die bessere Wahl als Sanchez wäre.
Zitat von: frontmode am Mi, 11. Mär. ’09, 13:30
Zitat von: Duke am Mi, 11. Mär. ’09, 13:25
War Sanchez nicht der, der nur ein Jahr als Starter fungierte? ???
Aber er ist ein RS Freshman und 4 Jahre in einem Pro-System groß geworden.
Und Du selber kritisiertst ja das Mayer System als nicht Pro geeignet. Im Prinzip sagst du damit auch, dass Tebow die bessere Wahl als Sanchez wäre.
Nein. Das sage ich überhaupt nicht. Das interpretierst Du lediglich hinein, warum auch immer Du das tust, und liegst damit mal wieder falsch.
Ein Jahr mehr als Starter in einer Pro-Offense hätten Sanchez gut getan, man könnte sich dann auch ein besseres Bild über ihn und seine Entwicklung machen.
Zitat von: zugschef am Mi, 11. Mär. ’09, 10:57
sanchez an 10 wär ein extremes risiko. an 10 sollte man was anderes tun. später nochmal hochtraden, oder den zehnten pick gleich anbieten, um einen späteren erstrunder und einen zweiten pick in der zweiten runde zu bekommen.
runtertraden für Sanchez fänd ich auch dufte.gibt aber dennoch ne handvoll spieler,die wenn verfügbar an #10,durchaus interesanter sein können.
die frage die sich stellt,wer möchte hoch an #10....?
Zitat von: frontmode am Mi, 11. Mär. ’09, 13:30
Zitat von: Duke am Mi, 11. Mär. ’09, 13:25
War Sanchez nicht der, der nur ein Jahr als Starter fungierte? ???
Aber er ist ein RS Freshman und 4 Jahre in einem Pro-System groß geworden.
Und Du selber kritisiertst ja das Mayer System als nicht Pro geeignet. Im Prinzip sagst du damit auch, dass Tebow die bessere Wahl als Sanchez wäre.
Viele Experten (z.B. Jon Gruden und der hat viel Zeit, um College Football zu studieren) geben Tebow rein wegen seiner Physis eine super Zukunft in der NFL!
http://fifthdown.blogs.nytimes.com/2009/02/08/gruden-says-tebow-could-revolutionize-the-game/ (http://fifthdown.blogs.nytimes.com/2009/02/08/gruden-says-tebow-could-revolutionize-the-game/)
Sanchez als #10 zu den 49ers?!
Sing, McClouless und Raye haben viel Bildmaterial und können dadurch sich ein besseres Bild machen und das Risiko besser einschätzen!
Ob sie nun ein passrusher, o-tackle oder sanchez holen. Ich denke alles sind dawn holes to darn!!
Zitat von: Duke am Mi, 11. Mär. ’09, 13:47
Ein Jahr mehr als Starter in einer Pro-Offense hätten Sanchez gut getan, man könnte sich dann auch ein besseres Bild über ihn und seine Entwicklung machen.
Richtig. Bin da absolut Deiner Meinung. Sanchez hat sich für das schnelle Geld entschieden, obwohl er noch lange nicht bereit ist für die NFL. Jeder hat ihm von dem Schritt in die NFL abgeraten. Mit einem weiteren Jahr als Starter an der USC wäre er ein wirklicher Top Prospect gewesen. Aber ein Jahr als Starter ist für die erste Runde zu wenig. Er wird jetzt nur so hoch gehandelt, da die Draft auf QB sehr schwach besetzt ist. In den meisten anderen Drafts wäre er ein 2. Runden Pick oder sogar ein 3. Runden Pick gewesen. Man investiert in der ersten Runde viel Geld in einen QB und man legt die nahe Zukunft der Franchise in die Hände eines hohen Picks. Und bei Sanchez ist das Risiko einfach viel zu groß. Wenn die 49ers diesen Fehler machen, dann stimmt im Front Office auf jeden Fall etwas nicht.
Zitat von: Plummer50 am Mi, 11. Mär. ’09, 14:54
Wenn die 49ers diesen Fehler machen, dann stimmt im Front Office auf jeden Fall etwas nicht.
ähm... es stimmt in jedem fall was nicht, sonst würde man jetzt nicht so eine scheußliche situation auf qb vorfinden.
Zitat von: GermanSpirit am Mi, 11. Mär. ’09, 13:03
white? neee, den möchte ich nicht unbedingt haben. der gefällt mir überhaupt nicht und ist sicherlich kein qb typ den wir sehen wollen.
Na dann nehmen wir eben Freeman. ;D
Glaube aber dass den noch andere vor uns ihm Auge haben könnten.
Egal ob es nun ein Nummer 1 Pick, ein Nr 2 Pick oder oder oder wird, es bleibt echt nur zu hoffen, dass wir endlich mal wieder auf dieser Position bei der Auswahl auch Glück haben.
Das man auch in den mittleren/ unteren Draftregionen wahre Juwele finden kann wurde ja schon bewiesen. Schaut man sich nur Montana und Brady an, kann man so ja immerhin viele viele Titel gleich mitpicken.
Allerdings muss der Rest des Teams auch zusammenpassen. Angefangen vom HC bis zum letzten kleinen Rädchen des Teams.
Ich hoffe eben nur, dass es auf Anhieb der Richtige wird und wir nicht jedes Jahr damit verbringen müssen uns einen zu picken bis es klappt.
Kann natürlich auch sein, dass wir den schon lange haben und der jetzt endlich seinen Blockade aufheben kann. Nur da bin ich eben in Zweifel.
Mal eine (Einschätzungs-) Frage:
Wie wahrscheinlich ist es eigentlich, dass ein QB der den Runden 2 bis ...zugeordnet wird von einem Team bereits in Runde 1 gepickt wird. Gab es sowas überhaupt schon mal?
Zitat von: Boilermaker am Mi, 11. Mär. ’09, 17:07
Das man auch in den mittleren/ unteren Draftregionen wahre Juwele finden kann wurde ja schon bewiesen. Schaut man sich nur Montana und Brady an, kann man so ja immerhin viele viele Titel gleich mitpicken.
Und wie oft passiert das? Vor allem im Verhältnis zu denen, die keine Titel holen und relativ bald in der Versenkung verschwinden oder maximal ordentlicher Backup sind?
Zitat
Wie wahrscheinlich ist es eigentlich, dass ein QB der den Runden 2 bis ...zugeordnet wird von einem Team bereits in Runde 1 gepickt wird. Gab es sowas überhaupt schon mal?
Also, wenn ein QB vor der Draft in Runde 3 (oder später) "gesetzt" wird wüsste ich nicht, dass der dann in Runde 2 schon weg gegangen wäre. Von Runde 2 dann tatsächlich in Runde 1 zu rutschen ist schon eher möglich, v.a. wenn es ein später Pick in der ersten Runde ist, mit dem derjenige dann gedraftet wurde.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 11. Mär. ’09, 17:12
Und wie oft passiert das? Vor allem im Verhältnis zu denen, die keine Titel holen und relativ bald in der Versenkung verschwinden oder maximal ordentlicher Backup sind?
Deswegen schrieb ich ja auch, dass ich hoffe das wir mal wieder Glück bei der Auswahl haben und das trotzdem eben alles drumherum auch passen muss. ;)
Ein QB alleine gewinnt nunmal keine Titel. Das hätte Montana oder Young ohne Rice & Co auch nicht geschafft. Genauso ist es auch bei Brady.
Du brauchst neben "etwas" Ahnung auch ein wenig dass Glück, dass alle Rädchen ineinander greifen wie du es geplant hast.
Manchmal kommt es mir so vor, als würde es hier Leute geben, die Glauben dass es vollkommen ausreicht nur den richtigen QB zu picken. :o
Klar findet man in den hintere Runden immer wieder Juwelen, aber in der Regel baut man nicht auf diese, um die Show zu schmeißen.
Wer weiß, was aus Brady geworden wäre, wenn sich Bledsoe nicht verletzt hätte....
Zitat von: frontmode am Mi, 11. Mär. ’09, 17:25
Klar findet man in den hintere Runden immer wieder Juwelen, aber in der Regel baut man nicht auf diese, um die Show zu schmeißen.
Wer weiß, was aus Brady geworden wäre, wenn sich Bledsoe nicht verletzt hätte....
oder möglicherweise matt cassel wenn sich brady nicht verletzt hätte :D
oder gar steve young damals nicht von tamba nach sf gewechselt wäre ;)
Und eben jender Matt Cassell war nie Starter bei USC sondern immer Backup hinter Palmer und Leinhart und heuer ist er Starter in KC mit einem dicken Vertrag in der Tasche. Soviel zu dem Thema, dass Sanchez ein zu grooßes Risiko ist. Die USC Offense ist schon ein sehr guter Test für die NFL, aber es kommt in erster Linie auf die Spielerpersönlichkeit an, ob es sich lohnt den frühen Pick zu investieren (ich bezieh mich jetzt nur auf das Thema Sanchez und die USC QB´s). Palmer und Cassel waren ruhige und gute Schüler des Systems, summasummarum hatten sie eine gute Entwicklung in der NFL. Leinhart war da nicht so auf die Zukunft orientiert und eher der Sunnyboy, dementsprechend konnte er sich bisher nicht wirklich durchsetzen und verlor sogar wieder seinen Starter Posten bei den Cards. Wem ähnelt Sanchez nun mehr? Ich bin mir nicht sicher.
Aber ich denke auch, dass Sanchez zu riskant ist. In den späteren Runden ist auch Potential zu guten Konditionen vorhanden.
An wem kam er denn im Jahr nach Leinart nicht vorbei? ???
Zitat von: Duke am Mi, 11. Mär. ’09, 23:22
An wem kam er denn im Jahr nach Leinart nicht vorbei? ???
2005 (also in Leinarts - ohne "h" ;) - Senior Season) hat Sanchez nicht gespielt und nahm eine Redshirt Season. Danach war dann John David Booty der Starting QB der Trojans.
Zitat von: Duke am Mi, 11. Mär. ’09, 23:22
An wem kam er denn im Jahr nach Leinart nicht vorbei? ???
Cassell wurde 2005 von den Pats gedraftet, während Leinhart 2006 von den Cards ausgewählt wurde. Da konnte er nicht vorbei.
Zitat von: Sanfranolli am Mi, 11. Mär. ’09, 23:27
Cassell wurde 2005 von den Pats gedraftet, während Leinhart 2006 von den Cards ausgewählt wurde. Da konnte er nicht vorbei.
Was hat Cassel denn mit Sanchez zu tun? ??? Wenn ich das richtig sehe war Cassel doch schon weg, als Sanchez kam, oder? ??? Leinart ging 2005 in sein Seniorjahr und Booty war Junior. So ist es zumindest bei wikipedia nachzulesen.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 11. Mär. ’09, 23:32
Zitat von: Sanfranolli am Mi, 11. Mär. ’09, 23:27
Cassell wurde 2005 von den Pats gedraftet, während Leinhart 2006 von den Cards ausgewählt wurde. Da konnte er nicht vorbei.
Was hat Cassel denn mit Sanchez zu tun? ??? Wenn ich das richtig sehe war Cassel doch schon weg, als Sanchez kam, oder? ??? Leinart ging 2005 in sein Seniorjahr und Booty war Junior. So ist es zumindest bei wikipedia nachzulesen.
Ist doch auch richtig, es ging doch um mein Statement von kurz vorher, wegen dem Risiko Sanchez an Nr. 10 zu draften. Daraufhin hab ich doch nur mal die USC QB´s Palmer, Cassel, Leinhart mit zu Sanchez ins Becken geschmissen um zu vergleichen wie unterschiedlich der Weg in die NFL sein kann obwohl man aus dem gleichen System kommt.
Zitat von: Sanfranolli am Mi, 11. Mär. ’09, 23:35
... es ging doch um mein Statement von kurz vorher, wegen dem Risiko Sanchez an Nr. 10 zu draften. Daraufhin hab ich doch nur mal die USC QB´s Palmer, Cassel, Leinhart mit zu Sanchez ins Becken geschmissen um zu vergleichen wie unterschiedlich der Weg in die NFL sein kann obwohl man aus dem gleichen System kommt.
:aha: Jetzt ... :) :cheers:
Es kann aber auch sein, dass ich Dukes Frage falsch verstanden habe und bei meiner Antwort dann Cassel und nicht Sanchez bedacht, somit war ich im Jahr 2005 und nicht 2007! ::)
Aber MoRe du hast ja richtigerweise schon klargestellt, das Booty auf Leinart (ohne "h" ;D) folgte.
USC ist eine ziemliche QB-Schmiede wie ich grad finde. :o
Zitat von: Duke am Mi, 11. Mär. ’09, 23:50
USC ist eine ziemliche QB-Schmiede wie ich grad finde. :o
Ja unter anderem deswegen waren die Niners ja auch an Pete Carroll interessiert, haben dann aber doch dann Sing die Chance gegeben, nachdem Carroll abgesagt hatte.
Zitat von: Duke am Mi, 11. Mär. ’09, 23:50
USC ist eine ziemliche QB-Schmiede wie ich grad finde. :o
Ohne Anspruch auf Richtig- und/oder Vollständigkeit (Booty fehlt z.B.): USC QBs in the NFL (http://wiki.answers.com/Q/What_former_USC_quarterbacks_have_played_in_the_NFL).
war lang nicht mehr auf m´dem board fids gut das er bleibt