Die San Francisco 49ers haben WR Mario Manningham von der Reserve/PUP Liste und CB Eric Wright von der Reserve/NFI Liste aktiviert.
Manningham wurde am 22. März 2012 von den 49ers verpflichtet. In seiner ersten Saison in San Francisco tauchte er in 12 Spielen auf. Mit seinen 42 gefangenen Pässen erzielte er 449 Yards (ein Touchdown), bevor er sich am 23. Dezember beim Spiel in Seattle eine Knieverletzung zuzog, die seine Saison beendete. In seinen bisherigen sechs Jahren in der NFL war er in 61 Spielen aktiv, wobei er in 38 Spielen auch startete. Insgesamt stehen für Manningham 202 gefangene Bälle für 2.764 Yards mit 19 Touchdowns zu Buche. Am 27.08. diesen Jahres wurde Manningham auf die Reserve/PUP Liste gesetzt. Am 15. Oktober kehrte er dann ins Mannschaftstraining zurück.
Für Manningham musste aktuell kein Spieler das Team verlassen, da die 49ers bereits zuvor durch die Entlassung von LB Nate Stupar - mittlerweile bei den Jacksonville Jaguars gelandet - Platz geschaffen hatten.
Der 27.08.2013 war auch für CB Eric Wright - erst am 08.08. von den 49ers verpflichtet - der Tag, an dem er auf eine der Reserve-Liste, in seinem Fall auf die Reserve/NFI Liste, gesetzt wurde. Wie Manningham stieg auch Wright am 15. Oktober wieder ins Mannschaftstraining ein.
Der 28jährige, in San Francisco geborene Wright spielte in 85 NFL-Partien (81 Starts), in denen er 363 Tackles, einen Sack, 14 Interceptions, von denen er zwei zum Touchdown zurücktrug, drei erzwungene Ballverluste, fünf eroberte Fumbles und 70 abgewehrte Pässe verzeichnen konnte. Er begann seine NFL-Karriere bei den Cleveland Browns, wo er vier Jahre verbrachte, bevor er 2011 von den Detroit Lions und 2012 dann von den Tampa Bay Buccaneers verpflichtet wurde.
Um Platz zu machen für Wright trennten sich die 49ers heute von Veteran-CB Nnamdi Asomugha.
Quellen: 49ers.com, David Fucillo (Niners Nation), Matt Maiocco (csnbayarea.com) u.a.
Also doch Asomugha. Hab ich mich wohl geirrt, aber das Roster wird sich in den nächsten Wochen eh noch verändern.
Ich hoffe Manningham und Wright zeigen gleich Impact!
Ich geh nun davon aus, dass man Dobbs in Anbetracht der Verletzungsmisere in der Dline doch behält. Vermutlich wird Patton für Crabtree auf IR gesetzt.
Gehe ich auch stark von aus.
Bin echt gespannt, was uns die nächsten Wochen bieten!
von wright versprech ich mir was, von maningham erstmal gar nichts
Zitat von: Duke am Di, 5. Nov. ’13, 08:38
von wright versprech ich mir was, von maningham erstmal gar nichts
Du glaubst wirklich, dass er nichtmal für mehr als 11 Receptions für 108 Yards in acht Spielen gut ist? Ich denke, besser als Kyle Williams ist er immer noch.
Zitat von: zugschef am Di, 5. Nov. ’13, 08:03
Ich geh nun davon aus, dass man Dobbs in Anbetracht der Verletzungsmisere in der Dline doch behält. Vermutlich wird Patton für Crabtree auf IR gesetzt.
Patton müsste doch eigentlich in den nächsten zwei, drei Wochen auch fit werden?
Ich erwarte mir von Manningham nun keine Wunderdinge wie regelmäßige 100-Yards-plus-Spiele und ein bis zwei TDs pro Partie. Aber, wie zugschef schon geschrieben hat, denke ich schon, dass er signifikant mehr leisten kann und wird als Williams oder die anderen WR hinter Boldin. Und wenn es nur das ist, dass er Aufmerksamkeit auf sich zieht und damit andere (Williams, Baldwin) mehr Freiräume bekommen.
Zitat von: Plummer50 am Di, 5. Nov. ’13, 09:01
Zitat von: zugschef am Di, 5. Nov. ’13, 08:03
Ich geh nun davon aus, dass man Dobbs in Anbetracht der Verletzungsmisere in der Dline doch behält. Vermutlich wird Patton für Crabtree auf IR gesetzt.
Patton müsste doch eigentlich in den nächsten zwei, drei Wochen auch fit werden?
Früher dachte ich. Wenn man ihn auf IR setzt, würde das seine Entwicklung weiter behindern. Ich glaube, dass man das nur dann macht, wenn sich die Genesung deutlich verzögert.
Zitat von: MoRe99 am Di, 5. Nov. ’13, 09:03
Ich erwarte mir von Manningham nun keine Wunderdinge wie regelmäßige 100-Yards-plus-Spiele und ein bis zwei TDs pro Partie. Aber, wie zugschef schon geschrieben hat, denke ich schon, dass er signifikant mehr leisten kann und wird als Williams oder die anderen WR hinter Boldin. Und wenn es nur das ist, dass er Aufmerksamkeit auf sich zieht und damit andere (Williams, Baldwin) mehr Freiräume bekommen.
Das denke ich auch. Bleibt zu hoffen, dass Manningham gesund bleibt und er sich noch für einen neuen Vetrag bei uns empfehlen kann.
:welcome: on board, cheater3! Ich hoffe, die "3" bedeutet nicht, dass du nur 3 Beiträge schreiben willst. ;D Da wärst du ja jetzt schon fertig. :o ;)
Ich verspreche mir von Manningham schon einiges mehr als von Williams. Nicht nur dass er einen Verteidiger stärker an sich bindet. Er wird mit Sicherheit ein zusätzliches Target für CK sein und damit eine zusätzliche Option.
Zitat von: frontmode am Di, 5. Nov. ’13, 09:07
Zitat von: Plummer50 am Di, 5. Nov. ’13, 09:01
Zitat von: zugschef am Di, 5. Nov. ’13, 08:03
Ich geh nun davon aus, dass man Dobbs in Anbetracht der Verletzungsmisere in der Dline doch behält. Vermutlich wird Patton für Crabtree auf IR gesetzt.
Patton müsste doch eigentlich in den nächsten zwei, drei Wochen auch fit werden?
Früher dachte ich. Wenn man ihn auf IR setzt, würde das seine Entwicklung weiter behindern. Ich glaube, dass man das nur dann macht, wenn sich die Genesung deutlich verzögert.
Ich hätte das so gesehen, dass Patton nur deshalb noch nicht auf IR gegangen ist, um eine Absicherung für den Fall, dass Crabtree doch nicht wirklich fit wird, zu haben.
Aber ja, er vergaß, dass er die Preseason mit der gebrochenen Hand verpasste. Etwas mehr Praxis täte ihm sicher auch für die kommende Saison gut.
manningham wird definitiv impact zeigen ! bin schon seitdem er in san fran ist ein großer fan von ihm ! seine explosivität allein !
Allein die Anwesenheit von Manningham sollte den dritten WR besser machen.
Geschweige denn das Manningham als Nr. 2 besser sein sollte als die bisher dort eingesetzten.
Vielleicht kommt ja K. Williams wieder öfter in den Slot und steigert sich dadurch.
ich weiß nicht warum Manningham hier soviel Vorschußlorbeeren erhält.
Für mich taugt er nicht viel und er muß erst mal Leistung zeigen.
Auf WR wirds mMn erst wieder besser wen Crab back ist....
Zitat von: eisbaercb am Di, 5. Nov. ’13, 11:28
ich weiß nicht warum Manningham hier soviel Vorschußlorbeeren erhält.
Für mich taugt er nicht viel und er muß erst mal Leistung zeigen.
Auf WR wirds mMn erst wieder besser wen Crab back ist....
Weil Mannigham viel Erfahrung mitbringt und mehr Aufmerksamkeit bekommt als z.B. Balwin oder Williams. ::)
Zitat von: eisbaercb am Di, 5. Nov. ’13, 11:28
Auf WR wirds mMn erst wieder besser wen Crab back ist....
Für dich ist also Manningham schlechter als Williams, Baldwin oder Patton? :o Interessante Meinung über jemanden, der letzte Saison unser zweitbester Receiver war (auch wenn er nach seiner Verletzung natürlich erstmal zeigen muss, ob er daran anknüpfen kann).
Zitat von: eisbaercb am Di, 5. Nov. ’13, 11:28
Für mich taugt er nicht viel und er muß erst mal Leistung zeigen.
Taugt nicht viel? Hast du den letzten Super Bowl Sieg der Giants gesehen?
Ich bin schon ziemlich aufs erste Spiel von Manningham gespannt... vlt "übersieht" die Carolina Defense ihn ja ebenso wie die Packers Boldin im Season opener :-)
Zitat von: eisbaercb am Di, 5. Nov. ’13, 11:28
Für mich taugt er nicht viel und er muß erst mal Leistung zeigen.
Ähm... was genau bezeichnest du als "Leistung zeigen"?
Manningham hatte letzte Saison in 12 Spielen mehr Catches als Vernon Davis in 16, 2010 hat er bei den Giants als #2 Receiver fast 1.000 Yards zusammen bekommen.
also das ein WR mehr catches hat als ein TE überrascht mich jetzt nicht. :)
manningham war noch nie fulltime-starter, und er kommt von einer komplizierten wie schweren verletzung zurück. mit kaep hat er auch noch nie zusammen gespielt. er muss sich da genauso vertrauen bei seinem qb aufbauen wie baldwin, patton und co. wenn er das von anfang an schafft und zahlen produziert - umso besser. aber man sollte nicht mit zu hohen erwartungen rangehen.
Zitat von: Duke am Di, 5. Nov. ’13, 13:13
manningham war noch nie fulltime-starter,
Wie bitte? Das stimmt nicht. Was war er denn dann bitte bei den Niners letzte Saison?
[edit] Und '09 und '10 bei den Giants...
Zitat von: zugschef am Di, 5. Nov. ’13, 13:20
Zitat von: Duke am Di, 5. Nov. ’13, 13:13
manningham war noch nie fulltime-starter,
Wie bitte? Das stimmt nicht. Was war er denn dann bitte bei den Niners letzte Saison?
ich habs fett markiert
2012 San Francisco 49ers
12 10 42 449 10.7 40 1 3 64 21.3 29 0 2 1
2011 New York Giants
12 10 39 523 13.4 47T 4 -- -- -- -- -- -- --
2010 New York Giants
16 8 60 944 15.7 92T 9 1 2 2.0 2 0 1 1
2009 New York Giants
14 10 57 822 14.4 49 5 -- -- -- -- -- 1 1
2008 New York Giants
7 0 4 26 6.5 11 0 1 -12 -12.0 -12 0 -- --
Sorry wegen der Frage aber kann man einen Spieler auch auf IR setzen wenn er nicht verletzt ist ?
Zitat von: Flames1848 am Di, 5. Nov. ’13, 13:27
Sorry wegen der Frage aber kann man einen Spieler auch auf IR setzen wenn er nicht verletzt ist ?
Offiziell: nein. Schau mal im Football 1x1 nach den IR Regeln. Narütlich sind medizinische Diagnosen bzw. Prognosen auch durchaus - sagen wir mal - flexibel ;)
Das ist gut. Er ist in allen 16 spielen aktiv, fängt am zweitmeisten Bälle (60) für die zweitmeisten Yards (944) und zweitmeisten Touchdowns (9) im Team, ist aber nicht Starter.
Das ist genauso als würde man behaupten, dass Parys Haralson 2011 Fulltime Starter war, weil's auf NFL.com so steht. Wie wir alle wissen, ist das aber Blödsinn.
NFL.com listet einen Spieler sofort dann nicht als Starter, wenn er im ersten Package nicht auf dem Feld war.
Wenn's darum geht, am meisten Snaps zu haben, dann kann man gleich hergehen und behaupten, dass Willis 2012 kein Fulltime Starter war, weil nicht er sondern Bowman bei 3rd & long auf dem Feld blieb.
[edit] Wenn man sich Sopoagas (http://www.nfl.com/player/isaacsopoaga/2506052/profile) letzte Saison mit den Niners ansieht, wird das auch klar. 15 Spiele, aber nur 9 Starts. Sopoaga war, sofern gesund, immer der Starter in den Saisonen '11 und '12. Nur gingen die Niners zu Beginn des Spiels nicht immer mit ihrer Base Defense raus, sondern oft mit der Nickel. ..und schon steht auf NFL.com 15 Spiele aber nur 9 Starts.
und was sagt uns das alles? genau, dass die genannten spieler eben keine fulltime-starter waren. ende und aus. :)
übrigens: den beginn eines spiels mit 3rd and long-situationen zu vergleichen ist etwas abenteuerlich, findest du nicht auch? die bedeutung der startformation ist dir doch klar, denke ich.
Glaubt ihr wirklich, dass Manningham soviel Impact in seinem ersten Spiel haben wird? Sicherlich wird seine Feldpräsenz helfen, aber er ist kein Moss.
Bei einem Cam Newton als gegnerischen QB wäre mir ein aktiver CB Wright recht, selbst wenn der noch nicht so das Schema der 9ers intus hat. Manndeckung wird er auch so beherrschen - hoffe ich zumindest.
Zitat von: Cordovan am Di, 5. Nov. ’13, 13:49
Glaubt ihr wirklich, dass Manningham soviel Impact in seinem ersten Spiel haben wird? Sicherlich wird seine Feldpräsenz helfen, aber er ist kein Moss.
Ich hoffe doch, dass er besser spielt - wenn auch nicht unbedingt gleich vom ersten Snap an.
Zitat von: Duke am Di, 5. Nov. ’13, 13:47
und was sagt uns das alles? genau, dass die genannten spieler eben keine fulltime-starter waren. ende und aus. :)
übrigens: den beginn eines spiels mit 3rd and long-situationen zu vergleichen ist etwas abenteuerlich, findest du nicht auch? die bedeutung der startformation ist dir doch klar, denke ich.
- wenn die 49ers ein Spiel mit einem Big Package eröffnen: 2 TE, FB, RB und 1 WR, dann haben diese Spieler einen Start für NFL.com.
- Die offizielle Depth Chart ist dafür nicht relevant.
Daher kann es durchaus sein, dass diese Statistik trügt. Ich halte Manningham für einen potentiellen Starter, jedoch kommt er von seiner Verletzung zurück und daher erwarte ich von ihm nicht zu viel. Jede Contribution als #2 wird den 49ers jedoch helfen.
Zitat von: frontmode am Di, 5. Nov. ’13, 13:54
Zitat von: Cordovan am Di, 5. Nov. ’13, 13:49
Glaubt ihr wirklich, dass Manningham soviel Impact in seinem ersten Spiel haben wird? Sicherlich wird seine Feldpräsenz helfen, aber er ist kein Moss.
Ich hoffe doch, dass er besser spielt - wenn auch nicht unbedingt gleich vom ersten Snap an.
Damit meinte ich "nur" die Feldpräsenz. Vor Moss hatten ja die Defenses letztes Jahr gehörigen Respekt, allein das half schon ungemein.
Zitat von: Duke am Di, 5. Nov. ’13, 13:47
übrigens: den beginn eines spiels mit 3rd and long-situationen zu vergleichen ist etwas abenteuerlich, findest du nicht auch? die bedeutung der startformation ist dir doch klar, denke ich.
G GS Comb Total Ast Sck SFTY PDef Int Yds Avg Lng TDs FF
ALDON SMITH
2011 San Francisco 49ers 16 0 37 31 6 14.0 1 4 -- -- 0.0 -- -- 2
PARYS HARALSON
2011 San Francisco 49ers 16 16 30 24 6 2.0 -- 0 -- -- 0.0 -- -- 3
Haralson war Fulltime Starter?
Und gerade weil man 1st Down nicht mit 3rd Down vergleichen kann, ist es absolut unerheblich, ob ein Spieler bei 1st Down auf dem Feld steht oder nicht.
Sopoaga hatte 2011 nicht so viel mehr Snaps als 2012. Aber 2011 soll er Fulltime Starter gewesen sein, und 2012 nicht mehr?
Man kann also getrost davon ausgehen, dass die Angabe der Starts auf NFL.com kein guter Anhaltspunkt dafür ist, ob ein Spieler Fulltime Starter war oder nicht.
Wenn deine Definition von Fulltime Starter ist, dass man mindestens 80% der Snaps auf dem Feld ist, dann gibt es nicht sonderlich viele Fulltime Starter auf Wide Receiver in der NFL.
Ich würde mich da auch eher am Depth Chart orientieren als an der Statistik von NFL.com.
Aufgrund der verschiedenen Packages hätten sonst öfters Teams nur einen WR als Starter.
Ist wohl die Frage wie man etwas interpretiert. Ist für mich nur Starter wer beim allerersten Spielzug auf dem Feld ist, oder wer auf der Depth der jeweiligen Position im Team gelistet ist.
Für mich klar zweites!
Zitat von: Cordovan am Di, 5. Nov. ’13, 14:10
Zitat von: frontmode am Di, 5. Nov. ’13, 13:54
Zitat von: Cordovan am Di, 5. Nov. ’13, 13:49
Glaubt ihr wirklich, dass Manningham soviel Impact in seinem ersten Spiel haben wird? Sicherlich wird seine Feldpräsenz helfen, aber er ist kein Moss.
Ich hoffe doch, dass er besser spielt - wenn auch nicht unbedingt gleich vom ersten Snap an.
Damit meinte ich "nur" die Feldpräsenz. Vor Moss hatten ja die Defenses letztes Jahr gehörigen Respekt, allein das half schon ungemein.
Und es wird schon viel helfen, wenn wir das erste mal in diesem jahr mit 2 WRs spielen können, ;)
aber wenn manningham (wie zu vermuten ist) am sonntag gegen CAR dabei ist, wird er einen denkbar schweren start haben. Die panthers haben dieses jahr wie kein anderes team WRs ausgeschaltet. Es wird für uns eines der wichtigsten games der saison mE. Wir müssen dringend den schwung aus der bye week gut umsetzen und wieder sicherheit ins passspiel bringen. Anderenfalls drohen die hawks, weiter davon zu ziehen, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass die falcons sie aufhalten werden.
Zitat von: Sanfranolli am Di, 5. Nov. ’13, 14:30
Ich würde mich da auch eher am Depth Chart orientieren als an der Statistik von NFL.com.
An der würde ich mich genausowenig orientieren, insbesondere bei den Niners. Harbaugh lässt immer wieder mal anklingen, dass ihm die Depth Chart völlig egal ist. Er muss halt irgendwas angeben.
wer ist ein starter?
Zitat von: coachh am Di, 5. Nov. ’13, 14:54
wer ist ein starter?
derjenige der ein spiel anfängt. so sehen es zumindest die spieler, die ich kenne.
Zitat von: Duke am Di, 5. Nov. ’13, 16:17
Zitat von: coachh am Di, 5. Nov. ’13, 14:54
wer ist ein starter?
derjenige der ein spiel anfängt. so sehen es zumindest die spieler, die ich kenne.
Dann ist entweder Willis oder Bowman, wenn der Gegner gleich mit einem empty Backfield rauskommt, kein Starter.
Zitat von: zugschef am Di, 5. Nov. ’13, 17:10
Dann ist entweder Willis oder Bowman, wenn der Gegner gleich mit einem empty Backfield rauskommt, kein Starter.
Oder nur ein WR, wenn die Niners z.B. mit RB, FB und zwei TE anfangen.
Zitat von: zugschef am Di, 5. Nov. ’13, 17:10
Zitat von: Duke am Di, 5. Nov. ’13, 16:17
Zitat von: coachh am Di, 5. Nov. ’13, 14:54
wer ist ein starter?
derjenige der ein spiel anfängt. so sehen es zumindest die spieler, die ich kenne.
Dann ist entweder Willis oder Bowman, wenn der Gegner gleich mit einem empty Backfield rauskommt, kein Starter.
:rofl: machen die gegner ja auch so oft, mit empty backfield starten. ::)
meine güte, was für merkwürdige beispiele willst du denn noch anführen, damit deine argumenation bloß nicht in irgendeiner weise entkräftet wird. du ziehst hier dinge an den haaren herbei.... sprich mit aktiven und/oder ehemaligen spielern und frage dort nach, was für sie ein starter ist und wie wichtig dieses thema für sie ist.
im übrigen rücken bowman/willis bei empty backfield auch mit raus, beispielsweise bei einer motion des gegners, und covern mit die zusätzlichen receiver.
Zitat von: Duke am Di, 5. Nov. ’13, 16:17
Zitat von: coachh am Di, 5. Nov. ’13, 14:54
wer ist ein starter?
derjenige der ein spiel anfängt. so sehen es zumindest die spieler, die ich kenne.
Also alle Special Teamer beim Kickoff ;) ;D
Zitat von: Duke am Di, 5. Nov. ’13, 17:15
:rofl: machen die gegner ja auch so oft, mit empty backfield starten. ::)
meine güte, was für merkwürdige beispiele willst du denn noch anführen, damit deine argumenation bloß nicht in irgendeiner weise entkräftet wird. du ziehst hier dinge an den haaren herbei.... sprich mit aktiven und/oder ehemaligen spielern und frage dort nach, was für sie ein starter ist und wie wichtig dieses thema für sie ist.
im übrigen rücken bowman/willis bei empty backfield auch mit raus, beispielsweise bei einer motion des gegners, und covern mit die zusätzlichen receiver.
Deine "You need to have played the game to talk about the game"-Argumentationen kenne ich schon. Das macht sie nicht besser. ;-)
[edit] In der Dime Defense ist jedenfalls Willis oder Bowman an der Sideline. In der Nickel auch oft genug.
Zitat von: zugschef am Di, 5. Nov. ’13, 17:29
Zitat von: Duke am Di, 5. Nov. ’13, 17:15
:rofl: machen die gegner ja auch so oft, mit empty backfield starten. ::)
meine güte, was für merkwürdige beispiele willst du denn noch anführen, damit deine argumenation bloß nicht in irgendeiner weise entkräftet wird. du ziehst hier dinge an den haaren herbei.... sprich mit aktiven und/oder ehemaligen spielern und frage dort nach, was für sie ein starter ist und wie wichtig dieses thema für sie ist.
im übrigen rücken bowman/willis bei empty backfield auch mit raus, beispielsweise bei einer motion des gegners, und covern mit die zusätzlichen receiver.
Deine "You need to have played the game to talk about the game"-Argumentationen kenne ich schon. Das macht sie nicht besser. ;-)
aber die diskussion weniger utopisch :)
zu Beginn eines Spiels wird doch die Starting Lineup vom übertragenden Fernsehsender eingeblendet - also vermute ich ein Team legt das vorher fest und gibt das (ähnlich wie den Spielberichtsbogen beim Rundball) an die Medien(?)
Zitat von: Duke am Di, 5. Nov. ’13, 17:35
aber die diskussion weniger utopisch :)
Nicht weniger utopisch als den Haralson der Saison 2011 als Fulltime Starter zu bezeichnen.
Kuriosum: Gore 8/8, Miller
8/8, Boldin 8/8, Davis
7/7, McDonald
2/8Frage: Wie geht das?
Antwort: Die 49ers kamen in einem Spiel zuerst mit Gore, Boldin, Davis, McDonald und Miller auf den Skill Positions aufs Feld. Da gab es in einem Spiel gar keinen zweiten Starter auf der Wide Receiver Position. So kommt das eben zu Stande.
Zitat von: Duke am Di, 5. Nov. ’13, 17:15
Zitat von: zugschef am Di, 5. Nov. ’13, 17:10
Zitat von: Duke am Di, 5. Nov. ’13, 16:17
Zitat von: coachh am Di, 5. Nov. ’13, 14:54
wer ist ein starter?
derjenige der ein spiel anfängt. so sehen es zumindest die spieler, die ich kenne.
Dann ist entweder Willis oder Bowman, wenn der Gegner gleich mit einem empty Backfield rauskommt, kein Starter.
:rofl: machen die gegner ja auch so oft, mit empty backfield starten. ::)
meine güte, was für merkwürdige beispiele willst du denn noch anführen, damit deine argumenation bloß nicht in irgendeiner weise entkräftet wird. du ziehst hier dinge an den haaren herbei.... sprich mit aktiven und/oder ehemaligen spielern und frage dort nach, was für sie ein starter ist und wie wichtig dieses thema für sie ist.
im übrigen rücken bowman/willis bei empty backfield auch mit raus, beispielsweise bei einer motion des gegners, und covern mit die zusätzlichen receiver.
Und was ist mit den Niners der letzten beiden Jahre...? War Walker da Starter? Oder Miller? Oder Beide? Die Niners kamen/kommen ja öfter mal mit 22 raus oder 12 oder 21 etc.
Oder gegen Teams wie die Packers kommt man oft gleich mit der Nickel statt der 3-4 raus...
Offiziell ist Starter der der startet (also das erste Offense/Defense Play drauf ist), aber im Endeffekt sagt das nicht unbedingt aus wer am häufigsten auf dem Feld ist.
@g-dog: der war gut :thumbup:
Ich halte Manningham für einen Starter, weil ich es ihm zutraue. Duke hält ihn vlt nicht für einen Starter, weil er es ihm nicht zutraut! Das sind halt Meinungen. Ich erhoffe mir von Manningham mehr als von Williams. Letztendlich kann das in die Hose gehen, da man ja auch bei Williams diese Saison mehr erwartet hat. Schauen wir mal ob Manningham unsere Hoffnungen erfüllen kann, wichtig wäre es um Boldin und Davis zu entlasten. Es würde dem Angriff mehr Spielraum geben.
Zitat von: MaybeDavis am Di, 5. Nov. ’13, 18:18
Offiziell ist Starter der der startet (also das erste Offense/Defense Play drauf ist), aber im Endeffekt sagt das nicht unbedingt aus wer am häufigsten auf dem Feld ist.
darum ging es ja auch gar nicht, sondern reinweg um den begriff des starters und die qualitäten, die man damit und dem betreffenden spieler verbindet.
wenn also manningham zwar aktiv war, aber nicht gestartet ist, gab es es bessere. das kann natürlich auch formationsbedingt sein, hängt aber wieder mit seiner leistung zusammen. dann hat sich der coach eben für eine andere formation und gegen einen zweiten oder dritten wr entschieden. so einfach ist das.
es kommt ja übrigens auch nicht von ungefähr, dass die starting formationen im TV gesondert eingeblendet oder, wie in london bei den jaguars, namentlich einzeln vorgestellt werden.
Ok, dann frage ich jetzt mal direkt @zugschef. Wer ist für dich ein Starter?
für mich sind nur die spieler starter, die mir im fantasyfootball genug punkte bringen (wer braucht schon eine o-line ;) )
cu buche
Zitat von: frontmode am Di, 5. Nov. ’13, 13:37
Zitat von: Flames1848 am Di, 5. Nov. ’13, 13:27
Sorry wegen der Frage aber kann man einen Spieler auch auf IR setzen wenn er nicht verletzt ist ?
Offiziell: nein. Schau mal im Football 1x1 nach den IR Regeln. Narütlich sind medizinische Diagnosen bzw. Prognosen auch durchaus - sagen wir mal - flexibel ;)
ah ok. weil in der nhl das ein nhl-arzt bestätigen muss im Zweifelsfall
Zitat von: Flames1848 am Di, 5. Nov. ’13, 23:33
Zitat von: frontmode am Di, 5. Nov. ’13, 13:37
Zitat von: Flames1848 am Di, 5. Nov. ’13, 13:27
Sorry wegen der Frage aber kann man einen Spieler auch auf IR setzen wenn er nicht verletzt ist ?
Offiziell: nein. Schau mal im Football 1x1 nach den IR Regeln. Narütlich sind medizinische Diagnosen bzw. Prognosen auch durchaus - sagen wir mal - flexibel ;)
ah ok. weil in der nhl das ein nhl-arzt bestätigen muss im Zweifelsfall
Vermutlich wird das bei zweifelhaften Fällen in der NFL auch passieren.
Bei der Diskussion bzgl. Manningham ging es in meinen Augen darum ob man Manningham als Starter bezeichnen kann/konnte.
Einen Fulltime Starter wie ihn Duke sieht ist er sicherlich nicht und war er dann auch nie, aber da gibt's dann auch nicht so viele WR die 16 Spiele beim ersten Snap auf dem Feld stehen.