Der Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland, Horst Köhler, tritt mit sofortiger Wirkung von seinem Amt zurück. Verfassungsgemäß übernimmt der Präsident des Bundesrates das Amt, bis ein Nachfolger gewählt ist.
Die Erklärung von Horst Köhler im Wortlaut (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,697798,00.html).
Holla die Waldfee, das ist mal ein Paukenschlag! :ohno:
Ganz schlechte Situation..... Ich halte viel von ihm und ich hatte immer ein ganz gutes Gefühl, wenn er Gesetzesvorlagen unterschrieben hat.
Instabiler Euro, instanbile Koaltion, keine Regierung im größten Bundesland, Ungewissheit inHessen ,.... das ist alles gerade nicht wirklich gut für das Land.
Zitat von: frontmode am Mo, 31. Mai. ’10, 15:41
Ganz schlechte Situation..... Ich halte viel von ihm und ich hatte immer ein ganz gutes Gefühl, wenn er Gesetzesvorlagen unterschrieben hat.
Instabiler Euro, instanbile Koaltion, keine Regierung im größten Bundesland, Ungewissheit inHessen ,.... das ist alles gerade nicht wirklich gut für das Land.
Sehe ich auch so. Ob ein Rücktrit wirklich notwendig war? Bin mir da nicht so sicher. Klar waren die Angriffe gegen ihn heftig, aber da gab es schon öfter mal was.
Eine ganz brennende Frage ergibt sich dann aber auch noch gleich: wer wird Nachfolger/in? ??? :noidea: Innerhalb von 30 Tagen muss eine Neuwahl statt finden. Das einzig Gute daran ist, dass uns ein - eigentlich sowieso nicht erlaubter - Wahlkampf erspart bleibt, bzw. dass dieser recht kurz ausfallen wird.
Mein erster Tip wäre Rita Süssmuth
ich werf mal nur ein schlagwort in den raum: monarchie ... ;-)
Das hat mich vorhin doch etwas geschockt als ich die Meldung gelesen hab.
Ich halte eigentlich auch recht viel von ihm.
Was ich jedoch schade finde, dass er wegen so einer, ich nenn es mal, "Lappalie" gleich alles hinwirft in einer ohnehin schon angespannten Situation.
Ich hätte mir von einem Bundespräsidenten schon etwas mehr Durchsetzungskraft gewünscht, und vielleicht mal ein "Auf den Tisch hauen" in solch einer Situation.
Zitat von: frontmode am Mo, 31. Mai. ’10, 15:53
Mein erster Tip wäre Rita Süssmuth
Denkbar, und, wie ich finde, nicht die schlechteste Wahl. Ob sie aber bei der CDU genügend Rückhalt finden würde wage ich derzeit zu bezweifeln.
Zitat von: igor am Mo, 31. Mai. ’10, 15:56
ich werf mal nur ein schlagwort in den raum: monarchie ... ;-)
Getreu dem Motto Wir sind Kaiser (http://de.wikipedia.org/wiki/Wir_sind_Kaiser), oder wie? ;) :cheers:
Zitat von: frontmode am Mo, 31. Mai. ’10, 15:41
Ganz schlechte Situation..... Ich halte viel von ihm und ich hatte immer ein ganz gutes Gefühl, wenn er Gesetzesvorlagen unterschrieben hat.
Instabiler Euro, instanbile Koaltion, keine Regierung im größten Bundesland, Ungewissheit inHessen ,.... das ist alles gerade nicht wirklich gut für das Land.
Da kann ich unterschreiben.
Zitat von: igor am Mo, 31. Mai. ’10, 15:56
ich werf mal nur ein schlagwort in den raum: monarchie ... ;-)
Das wäre mir persönlich zu stabil ;)
haha... "auf den tisch haun" von einem bundespräsidenten in deutschland oder österreich wird man nimmer erleben.
in österreich sehen die bundespräsidenten untätig und schweigend bis lächelnd (oder lächerlich böse schauend) zu, wenn verfassungswidrige gesetze beschlossen werden und landeshäuptlinge verfassungswidrig handeln. kurz gesagt, sie schreiten nichtmal ein, wenn die gewaltenteilung von der exekutive untergraben wird.
dieses amt ist, meiner meinung nach, mittlerweile genaugenommen für überhaupt nix gut, außer dass es geld kostet. irgendwie schlimm dass die präsidenten in deutschland und österreich, zu den meistverdienenden staatsbediensteten der welt zählen, obwohl sie in wahrheit machtmäßig völlig unbedeutend geworden sind. dafür dass jemand auf ein begräbnis von politikern anderer länder geht, reicht einer der nationalratspräsidenten genauso.
Zitat von: zugschef am Mo, 31. Mai. ’10, 16:09
in österreich sehen die bundespräsidenten untätig und schweigend bis lächelnd (oder lächerlich böse schauend) zu, wenn verfassungswidrige gesetze beschlossen werden und landeshäuptlinge verfassungswidrig handeln.
der hund liegt darin begraben, dass uhbp mit seiner unterschrift bei einem gesetz nur bezeugt, dass es verfassungsgemaess zustande gekommen ist. eine *inhaltliche* ueberpruefung obliegt ihm nicht, das ist die arbeit des verfassungsgerichtshofes. wobei die groko dank ihrer ⅔-mehrheit ja problemlos gesetze in den verfassungsrang erheben kann wenn sie will ... =/
Zitat von: MoRe99 am Mo, 31. Mai. ’10, 16:05
Zitat von: igor am Mo, 31. Mai. ’10, 15:56
ich werf mal nur ein schlagwort in den raum: monarchie ... ;-)
Getreu dem Motto Wir sind Kaiser (http://de.wikipedia.org/wiki/Wir_sind_Kaiser), oder wie? ;) :cheers:
kann so schlecht nicht sein. *g*
Die Situation ist Österreich kenne ich nicht so. Aber in Deutschland waren ein Richard von Weizsäcker, ein Roman Herzog oder auch ein Horst Kööhler nicht immer nur diejenigen, die alles, was ihnen vorgelegt wurde, kritiklos abgenickt haben. Einiges, was von den Bundespräsidenten gesagt wurde, konnte fast nur von jemandem kommen, der überparteilich agiert. Und das ist bei den Ministerpräsidenten der Bundesländer sicher nicht gegeben.
In einem anderen Forum hat jemand den Namen Hans-Jürgen Papier als Nachfolger von Köhler ins Spiel gebracht. Den könnte ich mri durchaus auch vorstellen.
Zitat von: igor am Mo, 31. Mai. ’10, 16:13
Zitat von: zugschef am Mo, 31. Mai. ’10, 16:09
in österreich sehen die bundespräsidenten untätig und schweigend bis lächelnd (oder lächerlich böse schauend) zu, wenn verfassungswidrige gesetze beschlossen werden und landeshäuptlinge verfassungswidrig handeln.
der hund liegt darin begraben, dass uhbp mit seiner unterschrift bei einem gesetz nur bezeugt, dass es verfassungsgemaess zustande gekommen ist. eine *inhaltliche* ueberpruefung obliegt ihm nicht, das ist die arbeit des verfassungsgerichtshofes. wobei die groko dank ihrer ⅔-mehrheit ja problemlos gesetze in den verfassungsrang erheben kann wenn sie will ... =/
das schon; nur obliegt es, meiner meinung nach, dem präsidenten zu verhindern, dass gesetze, die im widerspruch zu bestehenden gesetzen stehen, in kraft treten. und das asylgesetz ist vom verfassungsgerichtshof tatsächlich als verfassungwidrig erkannt worden.
genauso obliegt es ihm, meiner meinung nach, einen landeshauptmann, wenn notwendig auch militärisch, dazu zu zwingen ein verfassungsgesetz umzusetzen, bzw. daran zu hindern ein verfassungsgesetz zu boykottieren (Stichwort "Ortstafeln").
und gerade deswegen wäre das amt des präsidenten ja tatsächlich wichtig. deshalb ist der/die präsident/in ja das staatsoberhaupt. allerdings ist es aber in wahrheit so, dass dieser aufgabe nicht nachgekommen wird. also kann man sich das amt gleich schenken.
Zitat von: zugschef am Mo, 31. Mai. ’10, 16:22
Zitat von: igor am Mo, 31. Mai. ’10, 16:13
Zitat von: zugschef am Mo, 31. Mai. ’10, 16:09
in österreich sehen die bundespräsidenten untätig und schweigend bis lächelnd (oder lächerlich böse schauend) zu, wenn verfassungswidrige gesetze beschlossen werden und landeshäuptlinge verfassungswidrig handeln.
der hund liegt darin begraben, dass uhbp mit seiner unterschrift bei einem gesetz nur bezeugt, dass es verfassungsgemaess zustande gekommen ist. eine *inhaltliche* ueberpruefung obliegt ihm nicht, das ist die arbeit des verfassungsgerichtshofes. wobei die groko dank ihrer ⅔-mehrheit ja problemlos gesetze in den verfassungsrang erheben kann wenn sie will ... =/
das schon; nur obliegt es, meiner meinung nach, dem präsidenten zu verhindern, dass gesetze, die im widerspruch zu bestehenden gesetzen stehen, in kraft treten. und das asylgesetz ist vom verfassungsgerichtshof tatsächlich als verfassungwidrig erkannt worden.
genauso obliegt es ihm, meiner meinung nach, einen landeshauptmann, wenn notwendig auch militärisch, dazu zu zwingen ein verfassungsgesetz umzusetzen, bzw. daran zu hindern ein verfassungsgesetz zu boykottieren (Stichwort "Ortstafeln").
und gerade deswegen wäre das amt des präsidenten ja tatsächlich wichtig. deshalb ist der/die präsident/in ja das staatsoberhaupt. allerdings ist es aber in wahrheit so, dass dieser aufgabe nicht nachgekommen wird. also kann man sich das amt gleich schenken.
der punkt dabei ist, dass ich meine, dass dies eben *nicht* die moeglichen kompetenzen des bp sind, auch wenn es zuweilen wuenschenswert waere. gerade bei gesetzen hat der bp eben *kein* recht, diese aufgrund inhaltlicher maengel zu verweigern.
Zitat von: igor am Mo, 31. Mai. ’10, 16:28
der punkt dabei ist, dass ich meine, dass dies eben *nicht* die moeglichen kompetenzen des bp sind, auch wenn es zuweilen wuenschenswert waere. gerade bei gesetzen hat der bp eben *kein* recht, diese aufgrund inhaltlicher maengel zu verweigern.
wie man's nimmt... immerhin kann er den nationalrat aufheben und somit neuwahlen erzwingen.
Zitat von: zugschef am Mo, 31. Mai. ’10, 16:30
Zitat von: igor am Mo, 31. Mai. ’10, 16:28
der punkt dabei ist, dass ich meine, dass dies eben *nicht* die moeglichen kompetenzen des bp sind, auch wenn es zuweilen wuenschenswert waere. gerade bei gesetzen hat der bp eben *kein* recht, diese aufgrund inhaltlicher maengel zu verweigern.
wie man's nimmt... immerhin kann er den nationalrat aufheben und somit neuwahlen erzwingen.
auch das kann er nur auf vorschlag der regierung. er koennte allerdings den bundeskanzler oder die *gesamte* regierung entlassen.
wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Bundespr%C3%A4sident_(%C3%96sterreich)#Kompetenzen) hat es ganz gut aufgelistet, was uhbp darf und was nicht.
Zitat von: MoRe99 am Mo, 31. Mai. ’10, 16:17
In einem anderen Forum hat jemand den Namen Hans-Jürgen Papier als Nachfolger von Köhler ins Spiel gebracht. Den könnte ich mri durchaus auch vorstellen.
Wäre ok und mit Rita Süssmuth als Präsidentin könnte ich auch gut leben. Solange sie den Koch nicht recyclen...
Zitat von: sfHawk am Mo, 31. Mai. ’10, 16:44
Solange sie den Koch nicht recyclen...
Oder Stoiber aus Brüssel zurück holen ... :eek: :bag:
Zitat von: MoRe99 am Mo, 31. Mai. ’10, 16:46
Zitat von: sfHawk am Mo, 31. Mai. ’10, 16:44
Solange sie den Koch nicht recyclen...
Oder Stoiber aus Brüssel zurück holen ... :eek: :bag:
wenn sie vom flug- äh vom hauptbahnhof starten sie steigen in den hauptbahnhof ein...sie fahren mit dem transrapid in zehn minuten an den flughafen franz-josef strauss dann starten sie praktisch hier am hauptbahnhof in münchen-das bedeutet natürlich, dass der hauptbahnhof im grunde genommen näher an bayern, an die bayerischen städte heranwächst weil das ja klar, weil aus dem hauptbahnhof viele linien aus bayern zusammenlaufen... :o :jester: :krank: :drink: :dizzy:
Zitat von: MoRe99 am Mo, 31. Mai. ’10, 16:46
Zitat von: sfHawk am Mo, 31. Mai. ’10, 16:44
Solange sie den Koch nicht recyclen...
Oder Stoiber aus Brüssel zurück holen ... :eek: :bag:
ich wäre dafür :)
Was hat denn Köhler genau gesagt was diese starken Kritiken hervorgerufen hat?
Zitat von: MaybeDavis am Mo, 31. Mai. ’10, 17:33
Was hat denn Köhler genau gesagt was diese starken Kritiken hervorgerufen hat?
Der Bundespräsident hatte nach seinem Kurzbesuch in Afghanistan vor über einer Woche mit Äußerungen über wirtschaftliche Gründe für Bundeswehreinsätze für Empörung gesorgt. Köhler hatte auf dem Rückflug gegenüber dem Deutschlandradio Kultur die Einschätzung geäußert, dass ein Land wie Deutschland, «mit dieser Außenhandelsorientierung und damit auch Außenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren». Als Beispiel nannte er «freie Handelswege». Es gehe auch darum, «ganze regionale Instabilitäten zu verhindern», die letztlich die Chancen Deutschlands minderten, «durch Handel Arbeitsplätze und Einkommen zu sichern».
Später stellte ein Sprecher des Staatsoberhaupts klar, dass Köhler sich nicht ausdrücklich auf Afghanistan bezogen habe. «Diese Äußerungen des Bundespräsidenten beziehen sich auf die vom Deutschen Bundestag beschlossenen aktuellen Einsätze der Bundeswehr, wie zum Beispiel die Operation Atalanta gegen Piraterie», hieß es.
ob Köhler da ist oder nicht - er war eh der schlechteste BP in letzter Zeit.
Zitat von: Niner am Mo, 31. Mai. ’10, 18:31
ob Köhler da ist oder nicht - er war eh der schlechteste BP in letzter Zeit.
Definiere mal "in letzter Zeit", bitte.
seit weizäcker
Zitat von: Niner am Mo, 31. Mai. ’10, 18:31
ob Köhler da ist oder nicht - er war eh der schlechteste BP in letzter Zeit.
Woran machst Du das fest? Für mich hat sich noch nie ein BP derart oft mit mahnender Kritik der Regierung, egal welche Partei, auf die Finger gehauen. Der war nicht nur vorhanden, so wie Roman Herzog, sondern hat aktiv etwas getan. Zudem war er der wohl beliebteste BP seit Weizsäcker.
Zitat von: Duke am Mo, 31. Mai. ’10, 23:51
Zitat von: Niner am Mo, 31. Mai. ’10, 18:31
ob Köhler da ist oder nicht - er war eh der schlechteste BP in letzter Zeit.
Woran machst Du das fest? Für mich hat sich noch nie ein BP derart oft mit mahnender Kritik der Regierung, egal welche Partei, auf die Finger gehauen. Der war nicht nur vorhanden, so wie Roman Herzog, sondern hat aktiv etwas getan. Zudem war er der wohl beliebteste BP seit Weizsäcker.
Ja, seh ich auch so. Zugegeben ich bin da etwas biased.
Denke aber dass er den meisten sehr positiv in Erinnerung bleiben wird.
Wenn ich mich erinnere dürften wir aber in den nächsten 30 Tagen mehr über den Nachfolger wissen.
koehler tut mit seinem rücktritt genau das, was er immer tat. Er regt zum Nachdenken über den Umgang miteinander an. Auch in einer politischen Streitkultur sollten geistig rege Kontrahenten Anstand und Form wahren. Genau das war hier nicht der Fall, wenn man sich ansieht, was ihm Grüne und Sozis alles an den Kopf geballert haben, nachdem er über die deutschen Militäreinsätze nur das gesagt hat, was sich in der Bevölkerung sowieso jeder denkt.
Wenn man sich Trittins Verhöhnung von Köhler so ansieht, fragt man sich, ob jener nochbei wachem Verstand ist. Scheinheilig finde ich ja Gysi, der damals bei der erstbesten Gelegenheit als Berliner Wirtschaftssenator zurücktrat, und jetzt von Köhler mehr Kritik-Fähigkeit verlangt.
Entsetzt bin ich von der Kanzlerin. Wie kann man denn derart emotionslos und ohne Rückendeckung gebend den Rücktritt des eigenen Kandidaten "hinnehmen"??
Köhler hat nur gesagt, was vor vier Jahren die Koalition im Weißbuch der Bundeswehr bereits festgeschrieben hat. Daher ist die Kritik an Köhler´s Äußerungen reine Parteipolitik. Das ist mit der Hauptgrund an der inneren Krise der Bundesrepublik, dass nicht mehr das Wohl des Staates Maxime des Handels ist, sondern das Wohl der Partei und damit das persönliche Wohl (Macht).
Und deshalb musste Köhler auch hinschmeissen. Er ist kein "Berufspolitiker", der in der eigenen Partei Rückhalt erfährt, da er keine Seilschaften aufbauen konnte.
Über Merkels Verhalten lohnt sich keinerlei Kommentar.
Zitat von: Duke am Di, 1. Jun. ’10, 05:25
koehler tut mit seinem rücktritt genau das, was er immer tat. Er regt zum Nachdenken über den Umgang miteinander an. Auch in einer politischen Streitkultur sollten geistig rege Kontrahenten Anstand und Form wahren. Genau das war hier nicht der Fall, wenn man sich ansieht, was ihm Grüne und Sozis alles an den Kopf geballert haben, nachdem er über die deutschen Militäreinsätze nur das gesagt hat, was sich in der Bevölkerung sowieso jeder denkt.
Wenn man sich Trittins Verhöhnung von Köhler so ansieht, fragt man sich, ob jener nochbei wachem Verstand ist. Scheinheilig finde ich ja Gysi, der damals bei der erstbesten Gelegenheit als Berliner Wirtschaftssenator zurücktrat, und jetzt von Köhler mehr Kritik-Fähigkeit verlangt.
Entsetzt bin ich von der Kanzlerin. Wie kann man denn derart emotionslos und ohne Rückendeckung gebend den Rücktritt des eigenen Kandidaten "hinnehmen"??
Vielen Dank! Du hast mir die Worte aus dem Mund genommen, dein Statement trifft genau meine Meinung! :cheers:
Leider befürchte ich, dass diejenigen, die ihr Handeln (oder besser ihr verbales Draufgehaue) mal überdenken sollten, dies nicht tun werden. Tritin und Gysi z.B. haben ja gestern in entsprechenden Interviews genau so reagiert, wie ich das erwartet habe - schön alles von sich schieben. Kritik zu üben ist eine Sache, aber dieses demagogische Geschwätz, das einige Politiker da abgeliefert haben, hatte damit nichts zu tun.
Meine Güte, werden da jetzt Namen ins Spiel gebracht! :wallbash: Lammert, Schavan, von der Leyen, Stoiber, Rüttgers, von Seiten der SPD könnte Gesine Schwan zum dritten Mal an(ge)treten (werden). Fehlt nur noch Roland Koch. :-\
Zitat von: MoRe99 am Di, 1. Jun. ’10, 09:53
Meine Güte, werden da jetzt Namen ins Spiel gebracht! :wallbash: Lammert, Schavan, von der Leyen, Stoiber, Rüttgers, von Seiten der SPD könnte Gesine Schwan zum dritten Mal an(ge)treten (werden). Fehlt nur noch Roland Koch. :-\
da koennte doch gleich raab eine casting-show abhalten ... ssdsbp
Zitat von: igor am Di, 1. Jun. ’10, 09:56
Zitat von: MoRe99 am Di, 1. Jun. ’10, 09:53
Meine Güte, werden da jetzt Namen ins Spiel gebracht! :wallbash: Lammert, Schavan, von der Leyen, Stoiber, Rüttgers, von Seiten der SPD könnte Gesine Schwan zum dritten Mal an(ge)treten (werden). Fehlt nur noch Roland Koch. :-\
da koennte doch gleich raab eine casting-show abhalten ... ssdsbp
bei der auswahl kann auch...johannes heesters..genommen werden...macht keinen grossen unterschied...und die paar jährchen bzgl. des alters..auch nicht weiter schlimm ;D
Zitat von: MoRe99 am Di, 1. Jun. ’10, 09:53
Meine Güte, werden da jetzt Namen ins Spiel gebracht! :wallbash: Lammert, Schavan, von der Leyen, Stoiber, Rüttgers, von Seiten der SPD könnte Gesine Schwan zum dritten Mal an(ge)treten (werden). Fehlt nur noch Roland Koch. :-\
Mein Vorschlag wäre ja, dass alle ab 40 hier sich einfach mal bewerben ;)
Bürgernah genug seit ihr ja ;D
Von Köhler finde ich es schade, dass er so abtritt. Scheint aber sowas wie eine Art Flucht vor dem zu sein, was da noch kommt/ kommen könnte (was, kann sich jeder selber ausdenken).
Koch, Köhler.......wer ist der Nächste.
Spricht auch nicht gerade für die aktuelle Regierung.
Unser Land ist Kopf (Köhler) und Führungslos (Merkel).
Ich rieche schon, dass diese Regierung nicht Alt wird.
Zitat von: silentsound am Di, 1. Jun. ’10, 10:57
Zitat von: igor am Di, 1. Jun. ’10, 09:56
Zitat von: MoRe99 am Di, 1. Jun. ’10, 09:53
Meine Güte, werden da jetzt Namen ins Spiel gebracht! :wallbash: Lammert, Schavan, von der Leyen, Stoiber, Rüttgers, von Seiten der SPD könnte Gesine Schwan zum dritten Mal an(ge)treten (werden). Fehlt nur noch Roland Koch. :-\
da koennte doch gleich raab eine casting-show abhalten ... ssdsbp
bei der auswahl kann auch...johannes heesters..genommen werden...macht keinen grossen unterschied...und die paar jährchen bzgl. des alters..auch nicht weiter schlimm ;D
Na klar, nen Holländer mit österreichischem Pass als Deutscher Reichs...- äh Bundespräsident. ;) Das hat uns gerade noch gefehlt.
Zitat von: Duke am Di, 1. Jun. ’10, 11:35
Zitat von: silentsound am Di, 1. Jun. ’10, 10:57
Zitat von: igor am Di, 1. Jun. ’10, 09:56
Zitat von: MoRe99 am Di, 1. Jun. ’10, 09:53
Meine Güte, werden da jetzt Namen ins Spiel gebracht! :wallbash: Lammert, Schavan, von der Leyen, Stoiber, Rüttgers, von Seiten der SPD könnte Gesine Schwan zum dritten Mal an(ge)treten (werden). Fehlt nur noch Roland Koch. :-\
da koennte doch gleich raab eine casting-show abhalten ... ssdsbp
bei der auswahl kann auch...johannes heesters..genommen werden...macht keinen grossen unterschied...und die paar jährchen bzgl. des alters..auch nicht weiter schlimm ;D
Na klar, nen Holländer mit österreichischem Pass als Deutscher Reichs...- äh Bundespräsident. ;) Das hat uns gerade noch gefehlt.
:rofl: :cheers:
Könnte man glatt als Bewerbung um das Amt des Bundespräsidenten sehen: Präsident (http://www.youtube.com/watch?v=usgasTxZ-Os). Allerdings ist der Protagonist noch etwa ein Jahr zu jung.
;)
Nachdem Zensursula von der Leyen über die letzten Tage als Favoritin auf die Nachfolge von Horst Köhler galt ist es nun wohl Christian Wulff, dem die besten Chancen eingeräumt werden.
Ich wäre immer noch dafür, dass es keiner wird, der derzeit aktiv in der Politik ist, aber ich vermute mal, dass das bei den Beteiligten anders gesehen wird. :-\
Zitat von: MoRe99 am Do, 3. Jun. ’10, 13:02
Ich wäre immer noch dafür, dass es keiner wird, der derzeit aktiv in der Politik ist, aber ich vermute mal, dass das bei den Beteiligten anders gesehen wird. :-\
:dito: Kann zwar mit Wulf leben aber es sollte keiner aus der Politik sein.
Leider wird es so kommen, weil Merkel dringend eine Art "Schosshund" im höchsten Amt braucht und sie einen möglichen Konkurrenten hoch loben muss.
Erst der Versuch mit vdL nun Wulf.
Alles in meinen Augen mögliche ernsthafte Konkurrenten im Kampf um den nächsten Kanzlerkandidaten der CDU.
Zu Guttenberg ist ja noch zu jung für den Presi sonst würde sie es bei ihm bestimmt auch versuchen ;)
Man darf nicht vergessen, das CDU-intern derzeit ein kleiner Bruderkrieg tobt. Der von der CSU unterstützte konservative Flügel putscht ein bisschen gegen Merkel, deshalb ist von der Leyen durchgefallen und jetzt Wulf der Kandidat. Wenn Frau Merkel nicht aufpasst, spaltet sie die CDU.
Ähm, Wulf ist alles andere als ein Schosshund für Merkel. Eher ne Kröte, die ihr im Hals steckt. ;)
Zitat von: Duke am Do, 3. Jun. ’10, 13:36
Ähm, Wulf ist alles andere als ein Schosshund für Merkel. Eher ne Kröte, die ihr im Hals steckt. ;)
Er ist und bleibt ein "
Parteifreund".
Das ist wohl der bessere Begriff und die Kröte wird eben mal hochgelobt ;)
Zitat von: Boilermaker am Do, 3. Jun. ’10, 13:59
Zitat von: Duke am Do, 3. Jun. ’10, 13:36
Ähm, Wulf ist alles andere als ein Schosshund für Merkel. Eher ne Kröte, die ihr im Hals steckt. ;)
Er ist und bleibt ein "Parteifreund".
Nee, eher ein Parteifeind. ;)
Zitat von: Duke am Do, 3. Jun. ’10, 15:15
Zitat von: Boilermaker am Do, 3. Jun. ’10, 13:59
Er ist und bleibt ein "Parteifreund".
Nee, eher ein Parteifeind. ;)
Wie auch immer: einer ist weg, der u.U. Merkel hätte beerben können.
Zitat von: MoRe99 am Do, 3. Jun. ’10, 22:58
Zitat von: Duke am Do, 3. Jun. ’10, 15:15
Zitat von: Boilermaker am Do, 3. Jun. ’10, 13:59
Er ist und bleibt ein "Parteifreund".
Nee, eher ein Parteifeind. ;)
Wie auch immer: einer ist weg, der u.U. Merkel hätte beerben können.
Kann ich mir nicht vorstellen. Beide gehören unterschiedlichen Parteiflügeln an.
Zitat von: Boilermaker am Do, 3. Jun. ’10, 13:59
Er ist und bleibt ein "Parteifreund".
Der alte Spruch. Wie steigert man "Feind" ?
Feind, Todfeind, Parteifreund.
Finde ich schade das Herr Köhler seinen Hut genommen hat. Jetzt wird Christian Wulff gegen Joachim Gauck kandidieren.
Für Christian Wulff und die niedersächsische Landesregierung gibt es auf dem Weg ins Schloss Bellevue einige Fallstricke (http://www.welt.de/politik/deutschland/article7908491/Die-Fallstricke-bei-Christian-Wulffs-Amtswechsel.html).
Ich sagte zwar, dass ich mit Wulff leben könnte aber d.h. nicht dass ich von der Parteimauschelei erfreut bin.
Sie hätten einen Kandidaten aus dem öffentlichen Leben nehmen sollen, der nicht ein Politiker ist.
Aber wir Deutsche machen es unseren Politikern auch immer zu leicht uns an der Nase herumführen zulassen. Also werden sie es weiter treiben, bis dann irgendwann auch Hierzulande der Kessel überläuft.
Gute Wahl (http://www.sueddeutsche.de/politik/bundespraesidentenwahl-gauck-distanz-zwischen-politik-und-buergern-ueberwinden-1.953978)
Zitat von: Boilermaker am Fr, 4. Jun. ’10, 20:18
Ich sagte zwar, dass ich mit Wulff leben könnte aber d.h. nicht dass ich von der Parteimauschelei erfreut bin.
Sie hätten einen Kandidaten aus dem öffentlichen Leben nehmen sollen, der nicht ein Politiker ist.
Aber wir Deutsche machen es unseren Politikern auch immer zu leicht uns an der Nase herumführen zulassen. Also werden sie es weiter treiben, bis dann irgendwann auch Hierzulande der Kessel überläuft.
MMn führt daran über kurz oder lang eh nix vorbei. Also lieber früher als später...
Zitat von: Highlander78 am Fr, 4. Jun. ’10, 20:34
Gute Wahl (http://www.sueddeutsche.de/politik/bundespraesidentenwahl-gauck-distanz-zwischen-politik-und-buergern-ueberwinden-1.953978)
O-Ton Gauck: Es ist ein Armutszeugnis für jede große Institution, wenn sie die 70-jährigen aktivieren muss...(au der Leipziger Buchmesse).
Tolle Kandidat, echt...
Das war tatsächlich aber völlig anders! Merkel wollte von der Leyen nicht. Wenn Wulf es nicht gemacht hätte, wäre es Schäuble geworden.
Zu Köhlers Rücktrittsaktion sag ich besser nix....
Zitat von: Duke am Do, 3. Jun. ’10, 13:36
Man darf nicht vergessen, das CDU-intern derzeit ein kleiner Bruderkrieg tobt. Der von der CSU unterstützte konservative Flügel putscht ein bisschen gegen Merkel, deshalb ist von der Leyen durchgefallen und jetzt Wulf der Kandidat. Wenn Frau Merkel nicht aufpasst, spaltet sie die CDU.
Ähm, Wulf ist alles andere als ein Schosshund für Merkel. Eher ne Kröte, die ihr im Hals steckt. ;)
Zitat von: stig49 am Mo, 7. Jun. ’10, 13:05
Das war tatsächlich aber völlig anders! Merkel wollte von der Leyen nicht. Wenn Wulf es nicht gemacht hätte, wäre es Schäuble geworden.
Zu Köhlers Rücktrittsaktion sag ich besser nix....
Zitat von: Duke am Do, 3. Jun. ’10, 13:36
Man darf nicht vergessen, das CDU-intern derzeit ein kleiner Bruderkrieg tobt. Der von der CSU unterstützte konservative Flügel putscht ein bisschen gegen Merkel, deshalb ist von der Leyen durchgefallen und jetzt Wulf der Kandidat. Wenn Frau Merkel nicht aufpasst, spaltet sie die CDU.
Ähm, Wulf ist alles andere als ein Schosshund für Merkel. Eher ne Kröte, die ihr im Hals steckt. ;)
Diese Darstellung der Vorgänge in der Öffentlichkeit hat mich auch überrascht, CDU-intern klang das völlig anders. Sieht für mich so aus, als ob Frau Merkel die Flügelkämpfe so übertünchen will.
Zitat von: Duke am Mo, 7. Jun. ’10, 14:59
Zitat von: stig49 am Mo, 7. Jun. ’10, 13:05
Das war tatsächlich aber völlig anders! Merkel wollte von der Leyen nicht. Wenn Wulf es nicht gemacht hätte, wäre es Schäuble geworden.
Zu Köhlers Rücktrittsaktion sag ich besser nix....
Zitat von: Duke am Do, 3. Jun. ’10, 13:36
Man darf nicht vergessen, das CDU-intern derzeit ein kleiner Bruderkrieg tobt. Der von der CSU unterstützte konservative Flügel putscht ein bisschen gegen Merkel, deshalb ist von der Leyen durchgefallen und jetzt Wulf der Kandidat. Wenn Frau Merkel nicht aufpasst, spaltet sie die CDU.
Ähm, Wulf ist alles andere als ein Schosshund für Merkel. Eher ne Kröte, die ihr im Hals steckt. ;)
Diese Darstellung der Vorgänge in der Öffentlichkeit hat mich auch überrascht, CDU-intern klang das völlig anders. Sieht für mich so aus, als ob Frau Merkel die Flügelkämpfe so übertünchen will.
Ja, mich auch. Ich hätte erwartet, dass sie diesmal Schäuble nimmt, zumal der gesundheitlich so angeschlagen ist. Aber dann hätte Koch Finanzminister werden müssen und das war Merkel vmtl. zu viel Konkurrenz.
Zitat von: stig49 am Di, 8. Jun. ’10, 01:25Ich hätte erwartet, dass sie diesmal Schäuble nimmt, zumal der gesundheitlich so angeschlagen ist. Aber dann hätte Koch Finanzminister werden müssen und das war Merkel vmtl. zu viel Konkurrenz.
Wobei die Frage ist, ob das sowieso nicht passieren wird. Gestern im ARD-Brennpunkt kam Schäuble im Interview mit Deppendorf doch recht fertig und müde rüber, der Schnitt tat ein übriges...
Zitat von: Duke am Di, 8. Jun. ’10, 09:31
Zitat von: stig49 am Di, 8. Jun. ’10, 01:25Ich hätte erwartet, dass sie diesmal Schäuble nimmt, zumal der gesundheitlich so angeschlagen ist. Aber dann hätte Koch Finanzminister werden müssen und das war Merkel vmtl. zu viel Konkurrenz.
Wobei die Frage ist, ob das sowieso nicht passieren wird. Gestern im ARD-Brennpunkt kam Schäuble im Interview mit Deppendorf doch recht fertig und müde rüber, der Schnitt tat ein übriges...
Fand ich auch. Ich möchte seinen Job nicht aus dem Rollstuhl machen. Schäuble gibt alles, was er hat.
Zwei Wahlgänge sind rum, aber noch gibt es keinen neuen Bundespräsidenten. Christian Wulff verpasste jeweils die absolute Mehrheit. Im dritten Wahlgang reicht dann die einfache Mehrheit, und da sollte es für Wulff dann auch reichen. Dennoch finde ich es schon überraschend, dass es überhaupt einen dritten Wahlgang gibt. Ich hätte spätestens im zweiten Wahlgang eine Entscheidung erwartet.
Auch wenn von Ihnen eigentlich nicht viel Gutes zu erwarten ist, hoffe ich, dass die Linken doch einmal in ihrer Parteigeschichte sich nicht von veralteten Dogmen leiten lassen!
Vote GAUCK!
Zitat von: frontmode am Mi, 30. Jun. ’10, 17:40
Auch wenn von Ihnen eigentlich nicht viel Gutes zu erwarten ist, hoffe ich, dass die Linken doch einmal in ihrer Parteigeschichte sich nicht von veralteten Dogmen leiten lassen!
Wäre natürlich schön, aber daran glaube ich nicht. Und selbst wenn bräuchte Gauck noch etliche Stimmen aus den Reihen der CDU/CSU/FDP. Ich weiß nicht, ob genug "Überzeugungstäter" für Gauck waren und weiterhin sind, oder ob da nicht ein größerer Prozentsatz "Denkzettelwähler" dabei ist, der nun für Wulff stimmen wird. Wird sicher interessant, wieviele Stimmen Wulff letztlich erhält.
Da ich das Ende des dritten Wahlgangs nicht live mitverfolgen kann, weil ich biem Volleyball-Weltliga-Spiel in der Max-Schmeling-Halle bin: könnte mir jemand eine SMS schicken mit dem Ergebnis, sobald es bekannt ist? :)
her mit der nummer
"Christian Wulff (CDU) hat es doch geschafft. Der Koalitions-Kandidat ist im dritten Wahlgang zum neuen Bundespräsidenten gewählt worden. Wulff erhielt 625 Stimmen, der von SPD und Grünen nominierte Gauck erhielt 494 Stimmen. Es gab 121 Enthaltungen"
Die Linke hat eine sehr große Chance verpasst, ihr Alter Ego abzulegen, bzw. Zweifel daran zu beseitigen. Man hat sich mehrheitlich im 3 Durchgang enthalten.
nichts anderes war von den Linken zu erwarten. Lieber einem Konservativen die Steigbügel halten als mit den Sozialdemokraten etwas gemeinsam schaffen. Erinnert mich sehr stark an Thälmanns dogmatische KPD Anfang der 30ger Jahre
Zitat von: zimba am Mi, 30. Jun. ’10, 22:00
"Christian Wulff (CDU) hat es doch geschafft.
Für mich keine Überraschung, dennoch ziemlich peinlich für Frau Merkel, da er es erst im dritten Wahlgang schaffte.
Die Regierung lässt kein Fettnäpfchen aus, um sich immer wieder bloßzustellen. Dennoch Glückwunsch an Herrn Wulff, möge er ein guter Amtsinhaber sein und nach bestem Gewissen entscheiden.
Da hat sich die Linke/PDS/SED/Stasi bei mir endgültig ins Abseits gestellt.
Da wird es wohl, wie auch bei der Gründung der BRD wohl noch 30 Jahre dauern, bis endlich alle alten Diktatoren und deren Helfershelfer durch natürliche Auslese von den Brettern, die die Rente bedeuten, verschwinden.
So lange die Sarah Wagenknechts dieser Welt weiter existieren, wird es leider wohl noch länger dauern.....
Zitat von: snoopy am Do, 1. Jul. ’10, 07:45
Da hat sich die Linke/PDS/SED/Stasi bei mir endgültig ins Abseits gestellt.
Da wird es wohl, wie auch bei der Gründung der BRD wohl noch 30 Jahre dauern, bis endlich alle alten Diktatoren und deren Helfershelfer durch natürliche Auslese von den Brettern, die die Rente bedeuten, verschwinden.
Renteneintritt reicht nicht - die bekommen die meisten von denen ja schon
Ich hoffe das jetzt viele aufwachen und begreifen, dass die Linke UNWÄHLBAR ist :-\
Zitat von: Darkside am Do, 1. Jul. ’10, 14:14
Ich hoffe das jetzt viele aufwachen und begreifen, dass die Linke UNWÄHLBAR ist :-\
nicht unwählbarer als alle anderen auch.
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 1. Jul. ’10, 14:19
Zitat von: Darkside am Do, 1. Jul. ’10, 14:14
Ich hoffe das jetzt viele aufwachen und begreifen, dass die Linke UNWÄHLBAR ist :-\
nicht unwählbarer als alle anderen auch.
zach
Hmmm, mein politisches Verständnis sagt mir da aber was anderes. Da braucht man sich nur die Geschichte Deutschlands der letzten 100 Jahre anschauen. (P.S: das soll nicht heißen, das alles Gold ist, was glänzt ;) )
Wirklich traurig finde ich allerdings, das sie mittlerweile in 13 Bundesländern im Landtag vertreten sind. Es gibt scheinbar in (fast) jedem Bundesland eine gewisse Basis.
@Touchdownmaker: Für mich IST es eine Überraschung. Ich dachte die Linke ist sich im klaren welche Tragweite diese Wahl hat, gerade für das Ansehen der eigenen Partei, sowohl den anderen Parteien gegenüber, als auch dem Volk gegenüber.
Das es einige Verluststimmen in den eigenen Reihen geben wird für C. Wulff war zu erwarten.
Das sich die Linke mehrheitlich enthält hat sich abgezeichnet, allerdings dachte ich das es auch in der Linken etwas gesunden Menschenverstand gibt.
P.S: Möchte niemand meine politische Meinung aufzwingen, noch jemand beleidigen o.ä. :)
Zitat von: Zacharry am Do, 1. Jul. ’10, 14:19
Zitat von: Darkside am Do, 1. Jul. ’10, 14:14
Ich hoffe das jetzt viele aufwachen und begreifen, dass die Linke UNWÄHLBAR ist :-\
nicht unwählbarer als alle anderen auch.
zach
Wow. Was für Sprüche - alle Politiker in einem Aufwasch niedergemacht. Aber vielleicht kriegen wir ja irgendwann wieder einen Diktator, dann hat sich das Wählen der "Unwählbaren" erledigt.
keine mahnung, aber nur ein kurzer zwischenruf: achtet bitte darauf, dass das thema (welches offensichtlich immer heisser wird) nicht ueberzukochen beginnt. danke. =)
Zitat von: stig49 am Do, 1. Jul. ’10, 14:35
Zitat von: Zacharry am Do, 1. Jul. ’10, 14:19
Zitat von: Darkside am Do, 1. Jul. ’10, 14:14
Ich hoffe das jetzt viele aufwachen und begreifen, dass die Linke UNWÄHLBAR ist :-\
nicht unwählbarer als alle anderen auch.
zach
Wow. Was für Sprüche - alle Politiker in einem Aufwasch niedergemacht.
Stimmt ja nicht. Die Aussage bedeutet doch nichts anderes, als dass die Linke nichts anderes macht, als alle anderen auch (jetzt nicht ideologisch gesehen, sondern von der politischen Vorgehensweise her). Wenn solche Aktionen die Linke unwählbar machen, dann sind eben tatsächlich alle Parteien unwählbar.
Das sehe ich in diesem Fall ein wenig differenzierter. Die Linke hat sich entschieden, lieber dem Kandidaten des noch verhassteren politischen Gegner die Steigbügel zu halten, als über - wie sagte es ein Grüner Europapolitiker treffend - über ihren SED Schatten zu springen.
Die Tradition der totaltitären Partei lebt und daher finde ich sie genauso unwählbar wie Parteien, die einen anderen Teil der deutschen Geschichte in ihrer Tradition bewahren.
Zitat von: stig49 am Do, 1. Jul. ’10, 14:35
Zitat von: Zacharry am Do, 1. Jul. ’10, 14:19
Zitat von: Darkside am Do, 1. Jul. ’10, 14:14
Ich hoffe das jetzt viele aufwachen und begreifen, dass die Linke UNWÄHLBAR ist :-\
nicht unwählbarer als alle anderen auch.
zach
Wow. Was für Sprüche - alle Politiker in einem Aufwasch niedergemacht. Aber vielleicht kriegen wir ja irgendwann wieder einen Diktator, dann hat sich das Wählen der "Unwählbaren" erledigt.
die diktatur haben wir doch schon längst. die diktatoren heißen großkapital, großindustrie und finanzwirtschaft. wer das noch nicht geschnallt halt soll ruhig weiterhin brav und fromm in der wahlkabine entscheiden, welcher der damen und herren dann ohnmächtig zusieht, wie deutlich wird, wer die welt wirklich beherrschat. wir haben gerade weltweit fantastische mengen an kapital verbrannt, und keiner konnte/wollte es verhindern. und das witzige ist: man tut nichts, aber auch gar nichts um eine wiederholung zu verhindern. viel spass beim pappkamaraden wählen, such dir einen aus, sind genug da... ;D
zach
Ist Euch aufgefallen, das die unverbesserlichen AltSEDler und deren Hinzukömmlinge noch nicht mal die Nationalhymmne mitgesungen haben? Daran sieht man ganz deutlich, was die eigentlich im Sinn haben!!!
Zitat von: Fireboy Tom am Fr, 2. Jul. ’10, 00:10
Ist Euch aufgefallen, das die unverbesserlichen AltSEDler und deren Hinzukömmlinge noch nicht mal die Nationalhymmne mitgesungen haben? Daran sieht man ganz deutlich, was die eigentlich im Sinn haben!!!
was denn? jetzt bin ich gespannt.
zach
Zitat von: frontmode am Mi, 30. Jun. ’10, 17:40
Auch wenn von Ihnen eigentlich nicht viel Gutes zu erwarten ist, hoffe ich, dass die Linken doch einmal in ihrer Parteigeschichte sich nicht von veralteten Dogmen leiten lassen!
Vote GAUCK!
Diese Aussage verstehe ich nicht. Du kannst doch nicht erwarten, dass die Linken einen Kommunistenhasser in dieses Amt verhelfen. Da ist ihnen ein Konservativer wie Wulff tausendmal lieber. Ich frage mich eher, wieso die SPD voraussetzt, dass die Linke schön und brav das macht, was sie will. Wahrnehmungsstörungen eklatanter Art, würde ich meinen.
Davon mal abgesehen ist es mir ebenso ein Rätsel, wieso Gauck derart protegiert wird/wurde.
Zitat von: Zacharry am Fr, 2. Jul. ’10, 10:23
Zitat von: Fireboy Tom am Fr, 2. Jul. ’10, 00:10
Ist Euch aufgefallen, das die unverbesserlichen AltSEDler und deren Hinzukömmlinge noch nicht mal die Nationalhymmne mitgesungen haben? Daran sieht man ganz deutlich, was die eigentlich im Sinn haben!!!
was denn? jetzt bin ich gespannt.
zach
Ich allerdings auch. Denn das die Linken als selbstverstandene Internationale keine Nationalhymne mitsingen, noch dazu das für sie "blutbefleckte" Deutschlandlied, ist doch keine Überraschung. :noidea:
Mag sein, dass die Pappkameraden nicht alles beeinflussen können, aber immer noch genug, was direkt auf mein Leben Einfluss hat. So könnte ich jemanden wählen, der mir 70% Steuern aufdrückt oder vielleicht nur 30%.
Oder einen, der einen Kindergartenplatz garantiert oder eben nicht. Oder ob ich Gen-Fodd essen muss oder nicht. Oder oder oder....
Nicht wählen ändert an den großen Weltzusammenhängen auch übrigens auch nichts ;)
Zitat von: stig49 am Do, 1. Jul. ’10, 14:35
Zitat von: Zacharry am Do, 1. Jul. ’10, 14:19
Zitat von: Darkside am Do, 1. Jul. ’10, 14:14
Ich hoffe das jetzt viele aufwachen und begreifen, dass die Linke UNWÄHLBAR ist :-\
nicht unwählbarer als alle anderen auch.
zach
Wow. Was für Sprüche - alle Politiker in einem Aufwasch niedergemacht. Aber vielleicht kriegen wir ja irgendwann wieder einen Diktator, dann hat sich das Wählen der "Unwählbaren" erledigt.
Ich hätte gern einen Kaiser. :)
(http://derneue.orf.at/programm/fernsehen/orf1/wirsindkaiser2.jpg)
Zitat von: frontmode am Fr, 2. Jul. ’10, 10:47
Oder ob ich Gen-Fodd essen muss oder nicht.
und du glaubst, dass dieser punkt noch sonderlich lange von nationaler politik abhängt? die eu drängt doch schon wie blöd dazu, dass alle mitglieder in dem punkt umkippen.
und von wegen irgendwas garantieren... der gute obama zb hat die _baldige_ schließung von guantanamo "garantiert". momentan sieht die sache eher so aus, als würde guantanamo während seiner ersten amtszeit garantiert nicht mehr geschlossen werden.
Und das soll mir jetzt was sagen??
Zitat von: frontmode am Fr, 2. Jul. ’10, 11:53
Und das soll mir jetzt was sagen??
dass man mit wählen mittlerweile in unserer westlichen kultur nicht mehr viel entscheiden kann, außer dass man drauf schaut, dass man spezielle parteien ja nicht wählt (fpö in österreich zb).
Zitat von: zugschef am Fr, 2. Jul. ’10, 12:06
Zitat von: frontmode am Fr, 2. Jul. ’10, 11:53
Und das soll mir jetzt was sagen??
das man mit wählen mittlerweile in unserer westlichen kultur nicht mehr viel entscheiden kann, außer dass man drauf schaut, dass man spezielle partien ja nicht wählt (fpö in österreich zb).
Alleine das ist für mich schon ein wichtiger Grund, zur Wahl zu gehen. Ich bin mir dessen absolut bewusst, dass eine Wahl nicht allzuviel verändert, und die Unterscheide zwischen den Parteien verwischen mehr und mehr. Aber gar nicht mehr wählen, und darüber den radikalen Parteien (egal, ob rechts oder links) evtl. einen höheren Prozentsatz zu ermöglichen? Das kann keine Lösung sein!
Zitat von: MoRe99 am Fr, 2. Jul. ’10, 12:51
Alleine das ist für mich schon ein wichtiger Grund, zur Wahl zu gehen. Ich bin mir dessen absolut bewusst, dass eine Wahl nicht allzuviel verändert, und die Unterscheide zwischen den Parteien verwischen mehr und mehr. Aber gar nicht mehr wählen, und darüber den radikalen Parteien (egal, ob rechts oder links) evtl. einen höheren Prozentsatz zu ermöglichen? Das kann keine Lösung sein!
das bestreite ich überhaupt nicht.
Zitat von: frontmode am Fr, 2. Jul. ’10, 10:47
Mag sein, dass die Pappkameraden nicht alles beeinflussen können, aber immer noch genug, was direkt auf mein Leben Einfluss hat. So könnte ich jemanden wählen, der mir 70% Steuern aufdrückt oder vielleicht nur 30%.
Oder einen, der einen Kindergartenplatz garantiert oder eben nicht. Oder ob ich Gen-Fodd essen muss oder nicht. Oder oder oder....
Nicht wählen ändert an den großen Weltzusammenhängen auch übrigens auch nichts ;)
70% oder 30% steuern? öhmm...ich nehme mal als treffendes beispiel berlin. da regierten die linken eine ganze weile mit. die versprachen, ein viel sozialeres berlin zu schaffen. was passierte? nichts! und wieso? weil keine mittel zur verfügung stehen. es ging genau so weiter wie vorher. gleiches bild bei der FDP vor der bundestagswahl. steuersenkungen. aha. unzähle wähler fallen (mal wieder) drauf rein. wird nur leider nichts weil keine mittel dafür da sind und es unter keinen umständen möglich ist.
die städte, kommunen, länder...ganz Deutschland ist so tief vertrickt in wirtschaftliche und finanzielle zwänge, dass es vollkommen egal ist wer regiert. jede regierung wäre in so viele pflichten gedrückt, dass ein verändern überhaupt nicht mehr möglich ist. und das argument von radikalen parteien, denen man durch nichtwählen den boden düngt...unsinn. auf deutschland bezogen sind das nicht mehr als randgruppen, finanziell und intelletkuell nicht in der lage komplexe politische strukturen zu bilden. die haben hier und da mal 5% und kommen in irgendeinen landtag, thats it. die immer wieder in den medien propagierte "gefahr der extremen parteien" ist doch totaler blödsinn.
zach
Zitat von: zugschef am Fr, 2. Jul. ’10, 13:07
Zitat von: MoRe99 am Fr, 2. Jul. ’10, 12:51
Alleine das ist für mich schon ein wichtiger Grund, zur Wahl zu gehen. Ich bin mir dessen absolut bewusst, dass eine Wahl nicht allzuviel verändert, und die Unterscheide zwischen den Parteien verwischen mehr und mehr. Aber gar nicht mehr wählen, und darüber den radikalen Parteien (egal, ob rechts oder links) evtl. einen höheren Prozentsatz zu ermöglichen? Das kann keine Lösung sein!
das bestreite ich überhaupt nicht.
Hatte ich auch nicht so empfunden. ;) :cheers: Ich habe lediglich deine Argumentation aufgenommen und als Argument dafür genommen, eben zur Wahl zu gehen. :aha: ;)
Zitat von: Zacharry am Fr, 2. Jul. ’10, 14:59
und das argument von radikalen parteien, denen man durch nichtwählen den boden düngt...unsinn. auf deutschland bezogen sind das nicht mehr als randgruppen, finanziell und intelletkuell nicht in der lage komplexe politische strukturen zu bilden. die haben hier und da mal 5% und kommen in irgendeinen landtag, thats it.
Jeder Landtag, in dem die sitzen, ist genau einer zu viel. Ist zumindest meine Meinung. Und wer nicht wählt sorgt dafür, dass der Stimmenanteil für radikale Parteien höher wird. Auch wenn es wohl ziemlich sicher nicht zu 10 oder gar deutlich mehr Prozent reichen wird sind für mein Empfinden, wie bereits oben erwähnt, 5% bereits erheblich zu viel!
Zitat
die immer wieder in den medien propagierte "gefahr der extremen parteien" ist doch totaler blödsinn.
Wenn du mit "Gefahr" meinst, dass extreme Parteien eine regierungsfähige Mehrheit erhalten könnten bin ich mit dir einverstanden. Extremen Parteien aber eine Plattform zu bieten, indem sie es in Landtage schaffen, ist für mich aber schon zu viel.
Zitat von: MoRe99 am Fr, 2. Jul. ’10, 15:08
Zitat von: Zacharry am Fr, 2. Jul. ’10, 14:59
und das argument von radikalen parteien, denen man durch nichtwählen den boden düngt...unsinn. auf deutschland bezogen sind das nicht mehr als randgruppen, finanziell und intelletkuell nicht in der lage komplexe politische strukturen zu bilden. die haben hier und da mal 5% und kommen in irgendeinen landtag, thats it.
Jeder Landtag, in dem die sitzen, ist genau eienr zu viel. Ist zumindest meine Meinung. Und wer nicht wählt sorgt dafür, dass der Stimmenanteil für radikale Parteien höher wird. Auch wenn es wohl ziemlich sicher nicht zu 10 oder gar deutlich mehr Prozent reichen wird sind, wie bereits oben erwähnt, 5% bereits erheblich zu viel!
Zitat
die immer wieder in den medien propagierte "gefahr der extremen parteien" ist doch totaler blödsinn.
Wenn du mit "Gefahr" meinst, dass extreme Parteien eine regierungsfähige Mehrheit erhalten könnten bin ich mit dir einverstanden. Extremen Parteien aber eine Plattform zu bieten, indem sie es in Landtage schaffen, ist für mich schon zu viel.
wieso plattform schaffen? die plattform schafft doch der wähler. und wenn diese parteien es schaffen, mündige deutsche bürger von ihrem programm so weit zu überzeugen, das diese bürger diese parteien wählen, dann ist das ein urnatürlicher demokratischer vorgang. wenn das für dich zu viel ist, dann ist ein grundlegender bestandteil der demokratie für dich zu viel. think about it. :-)
zach
Zitat von: Zacharry am Fr, 2. Jul. ’10, 15:15
und wenn diese parteien es schaffen, mündige deutsche bürger von ihrem programm so weit zu überzeugen, das diese bürger diese parteien wählen, dann ist das ein urnatürlicher demokratischer vorgang.
das problem der demokratie sind sowieso die dummen wähler. :D
Zitat von: Zacharry am Fr, 2. Jul. ’10, 15:15
die plattform schafft doch der wähler. und wenn diese parteien es schaffen, mündige deutsche bürger von ihrem programm so weit zu überzeugen, das diese bürger diese parteien wählen, dann ist das ein urnatürlicher demokratischer vorgang. wenn das für dich zu viel ist, dann ist ein grundlegender bestandteil der demokratie für dich zu viel. think about it. :-)
Eventuell wird die Plattform von Nichtwählern geschaffen? Nichtwählen erhöht den Stimmenanteil der extremen Parteien, wenn deren Wähler zur Wahl gehen. Wenn 50 Leute zur Wahl gehen, von denen 3 eine extreme Partei wählen, hat diese Partei 6% der Stimmen auf sich vereinigt. Gehen dagegen 100 Leute zur Wahl braucht es schon 6 Wähler, um den selben Stimmenanteil zu bekommen. Haben extreme Parteien aber mit den 3 Wählern schon ihr Potenzial erschöpft, dann kommen sie bei 100 Wählern auf gerade mal 3%, sind also nicht im Parlament vertreten.
Zitat von: MoRe99 am Fr, 2. Jul. ’10, 15:31
Zitat von: Zacharry am Fr, 2. Jul. ’10, 15:15
die plattform schafft doch der wähler. und wenn diese parteien es schaffen, mündige deutsche bürger von ihrem programm so weit zu überzeugen, das diese bürger diese parteien wählen, dann ist das ein urnatürlicher demokratischer vorgang. wenn das für dich zu viel ist, dann ist ein grundlegender bestandteil der demokratie für dich zu viel. think about it. :-)
Eventuell wird die Plattform von Nichtwählern geschaffen? Nichtwählen erhöht den Stimmenanteil der extremen Parteien, wenn deren Wähler zur Wahl gehen. Wenn 50 Leute zur Wahl gehen, von denen 3 eine extreme Partei wählen, hat diese Partei 6% der Stimmen auf sich vereinigt. Gehen dagegen 100 Leute zur Wahl braucht es schon 6 Wähler, um den selben Stimmenanteil zu bekommen. Haben extreme Parteien aber mit den 3 Wählern schon ihr Potenzial erschöpft, dann kommen sie bei 100 Wählern auf gerade mal 3%, sind also nicht im Parlament vertreten.
ja. und? erstens bleibt die anhängerschaft nummärisch die selbe, somit auch die lobby gleich groß, und zweitens finden extreme parteien in deutschland so wenig andrang, das parteien dieser art keine rolle spielen. wie bei allen anderen parteien auch führt der weg der extremen parteien in die bedeutungslosigkeit. ich nehme mal als beispiel die npd, deren politische ziele selbst von anhängern der linkspartei als utopisch bezeichnet werden dürften. deren programm ist nichts als mumpitz, undurchführbar. in allen landtagen wo die jemals im parlament waren wurden sie vollständig ignoriert und teilweise aus parlamentarischen abläufen ausgeschlossen...auch nicht gerade demokratisch. ich verstehe also die ganze diskussion über extreme parteien nicht.
im übrigen werden die einzigen politischen änderungen in hamburg seit ein paar jahren durch volksentscheide bestimmt. aus dem senat kommt absolut nichts (vernünftiges). und nach jedem volksentscheid wird vom senat darüber beraten, volksentscheide zu verbieten. sowas ist in meinem augen viel extremer als irgendein häufchen rechter deppen aus der provinz.
zach
edit: sorry für das doch langsam grobe abweichen vom thema
Zitat von: Duke am Fr, 2. Jul. ’10, 10:47
Zitat von: Zacharry am Fr, 2. Jul. ’10, 10:23
Zitat von: Fireboy Tom am Fr, 2. Jul. ’10, 00:10
Ist Euch aufgefallen, das die unverbesserlichen AltSEDler und deren Hinzukömmlinge noch nicht mal die Nationalhymmne mitgesungen haben? Daran sieht man ganz deutlich, was die eigentlich im Sinn haben!!!
was denn? jetzt bin ich gespannt.
zach
Ich allerdings auch. Denn das die Linken als selbstverstandene Internationale keine Nationalhymne mitsingen, noch dazu das für sie "blutbefleckte" Deutschlandlied, ist doch keine Überraschung. :noidea:
Das langfristige Ziel heißt Demokratie abschaffen, Konzerne und Banken verstaatlichen -> Zurück in alte Lebensformen (Sozialismus)
Es gibt von Ihnen weder ein klares Bekenntnis zum Grundgesetz noch zur Demokratie.
In der ARD war vorhin noch ein Bericht, das die linke Autonome Szene von Ihnen geschützt und unterstützt wird. Die sind genauso gefährlich, wie die Rechten!