Die Halbwertszeit bei Euren Bundespräsidenten sinkt rapide ...
Und Seehofer macht die Vertretung. *rofl* Der Ede wird sich in den Allerwertesten beißen ... *g*
Zitat von: igor am Fr, 17. Feb. ’12, 11:05
Die Halbwertszeit bei Euren Bundespräsidenten sinkt rapide ...
Ein bißchen Bananenrepublik hat noch niemandem geschadet 8)
Der Nächste bitte. Mal sehen, wer da jetzt nachkommt ::)
Zitat von: frontmode am Fr, 17. Feb. ’12, 11:11
Zitat von: igor am Fr, 17. Feb. ’12, 11:05
Die Halbwertszeit bei Euren Bundespräsidenten sinkt rapide ...
Ein bißchen Banaenrepublik hat noch niemandem geschadet 8)
Ja, das wissen wir hierzulande schon seit langer Zeit. ;-)
Zitat von: frontmode am Fr, 17. Feb. ’12, 11:11
Zitat von: igor am Fr, 17. Feb. ’12, 11:05
Die Halbwertszeit bei Euren Bundespräsidenten sinkt rapide ...
Ein bißchen Banaenrepublik hat noch niemandem geschadet 8)
Oh ja, in Österreich gibts auch genug "Bananen".......
:ohno:
Wobei die Banane für mich hier klar Hr. Wulff ist!
Zitat von: frontmode am Fr, 17. Feb. ’12, 11:21
Wobei die Banane für mich hier klar Hr. Wulf ist!
Was, nur eine Banane bei Euch im Land? Ich seh schon, Ihr habt noch viel aufzuholen.
Zitat von: frontmode am Fr, 17. Feb. ’12, 11:21
Wobei die Banane für mich hier klar Hr. Wulf ist!
Du kannst zwar jetzt nicht mehr für die Verunglimpfung des Bundespräsidenten belangt werden, aber schreib doch bitte wenigstens seinen Namen richtig ;)
Zitat von: igor am Fr, 17. Feb. ’12, 11:23
Zitat von: frontmode am Fr, 17. Feb. ’12, 11:21
Wobei die Banane für mich hier klar Hr. Wulf ist!
Was, nur eine Banane bei Euch im Land? Ich seh schon, Ihr habt noch viel aufzuholen.
:D
Oh ja, es gibt so viele Bananen hierzulande, in allen Farben noch dazu......
viele sind dann sogar so verdorben, dass, wenn man sie schält ein brauner Inhalt zutage tritt
Zitat von: sfHawk am Fr, 17. Feb. ’12, 11:24
Zitat von: frontmode am Fr, 17. Feb. ’12, 11:21
Wobei die Banane für mich hier klar Hr. Wulf ist!
Du kannst zwar jetzt nicht mehr für die Verunglimpfung des Bundespräsidenten belangt werden, aber schreib doch bitte wenigstens seinen Namen richtig ;)
Wenn es sein muss..... 8)
Seehofer ?????
Na hoffentlich wird bald neu gewählt !
Zitat von: snoopy am Fr, 17. Feb. ’12, 11:27
Seehofer ?????
Der Posten des Vorsitzenden des Bundesrats wird offensichtlich immer wichtiger. ;-)
Zitat von: snoopy am Fr, 17. Feb. ’12, 11:27
Na hoffentlich wird bald neu gewählt !
Jetzt warte ich nur noch darauf, daß es Ede oder Guttenberg wird.
Das sind ja österreichische Zustände.... 8)
Ich befürchte vd.Leyen,
könnte mit Töpfer leben
und bin für Gauck
Zitat von: stig49 am Fr, 17. Feb. ’12, 11:36
Das sind ja österreichische Zustände.... 8)
Nein, dazu ist es noch viel zu harmlos. Außerdem
hat er ja abgedankt. Sowas gäb's hier nicht.
Zitat von: snoopy am Fr, 17. Feb. ’12, 11:36
Ich befürchte vd.Leyen,
könnte mit Töpfer leben
und bin für Gauck
Ich bin für Direktwahl. Der Sinn des Amtes wird alleine schon dadurch ad absurdum geführt, dass der Präsident politische gestützt werden muss/kann.
Sehr peinlich für die Kanzlerin. Deshalb glaube ich, dass jetzt eine Persönlichkeit kommen wird, die nicht (mehr) im politischen Leben steht, und somit keinesfalls von der Leyen und vermutlich auch nicht Schäuble. Vielleicht überlegt Gauck es sich ja doch noch. Waigel? Schlemmer?
Zitat von: stig49 am Fr, 17. Feb. ’12, 11:42
Sehr peinlich für die Kanzlerin. Deshalb glaube ich, dass jetzt eine Persönlichkeit kommen wird, die nicht (mehr) im politischen Leben steht, und somit keinesfalls von der Leyen und vermutlich auch nicht Schäuble. Vielleicht überlegt Gauck es sich ja doch noch. Waigel? Schlemmer?
Ist das ein Tippfehler?
Wolltest du schreiben: Waigel schlimmer?
Zitat von: kicker am Fr, 17. Feb. ’12, 11:47
Zitat von: stig49 am Fr, 17. Feb. ’12, 11:42
Sehr peinlich für die Kanzlerin. Deshalb glaube ich, dass jetzt eine Persönlichkeit kommen wird, die nicht (mehr) im politischen Leben steht, und somit keinesfalls von der Leyen und vermutlich auch nicht Schäuble. Vielleicht überlegt Gauck es sich ja doch noch. Waigel? Schlemmer?
Ist das ein Tippfehler?
Wolltest du schreiben Waigel schlimmer?
Nöö, Horst Schlemmer. Oder Gottschalk - der ist bald frei, wenn weiterhin so wenige zukucken. Achtung, Ironiealarm :)
Zitat von: kicker am Fr, 17. Feb. ’12, 11:47
Zitat von: stig49 am Fr, 17. Feb. ’12, 11:42
Sehr peinlich für die Kanzlerin. Deshalb glaube ich, dass jetzt eine Persönlichkeit kommen wird, die nicht (mehr) im politischen Leben steht, und somit keinesfalls von der Leyen und vermutlich auch nicht Schäuble. Vielleicht überlegt Gauck es sich ja doch noch. Waigel? Schlemmer?
Ist das ein Tippfehler?
Wolltest du schreiben: Waigel schlimmer?
LOL... der kalauer ist gut.
Nee, er meint wohl horst schlemmer... :clown:
Gottschalk, Kübelböck, Schlemmer,usw,
schlimmer als Wulff geht nimmer.
Töpfer, Stoiber? Ich wäre für Gauck.
"Wir wollen versuchen, einen gemeinsamen Kandidaten für das Amt vorschlagen zu können", sagte Merkel.
Gauck ist seit der Wahl im "Wartestand". Aber ob Mutti diesen Vorschlag akzeptieren würde? ::)
Entschlüsselt bedeutet ihr Satz "don´t u dare!". Und ich fürchte, die Opposition wird ihr den Gefallen tun.
Gut, das mir die Politik so gut wie nicht interessiert. Teilweise, und ich meine jetzt nicht unbedingt Wulff, reden die so ein Unsinn, das es mir vorkommt, als ob sie selber nicht wissen, was sie da gesagt haben. Und ich will gar nicht wissen, wieviele Politiker Lügen.
Ebenso will ich gar nicht wissen, welcher Politiker noch Dreck am stecken hat. Da war Wulff bestimmt nicht der einzige.
Ich glaube es wäre einfacher die Politiker zu zählen die keinen Dreck am stecken haben.
Vor allem wenn der Bullshit wegen dem Wulff jetzt zurückgetreten wurde schon als Dreck durchgehen lässt.
Zitat von: DeRa am Fr, 17. Feb. ’12, 12:07
Gut, das mir die Politik so gut wie nicht interessiert. Teilweise, und ich meine jetzt nicht unbedingt Wulff, reden die so ein Unsinn, das es mir vorkommt, als ob sie selber nicht wissen, was sie da gesagt haben. Und ich will gar nicht wissen, wieviele Politiker Lügen.
Ebenso will ich gar nicht wissen, welcher Politiker noch Dreck am stecken hat. Da war Wulff bestimmt nicht der einzige.
Da machst Du Dirs aber schon ein bisschen einfach, wenn man Du die Politiker so durch die Bank runtermachst. Irgendjemand muss ja das Land steuern. Ausserdem: Wer hat denn in anderen Berufen keinen Dreck am stecken? Wieviele Deutsche versuchen sowenig Steuern zu zahlen, wie es nur gerade geht, Gesetz hin oder her? Das könnte sich kein Politiker leisten.
Zitat von: stig49 am Fr, 17. Feb. ’12, 12:13
Zitat von: DeRa am Fr, 17. Feb. ’12, 12:07
Gut, das mir die Politik so gut wie nicht interessiert. Teilweise, und ich meine jetzt nicht unbedingt Wulff, reden die so ein Unsinn, das es mir vorkommt, als ob sie selber nicht wissen, was sie da gesagt haben. Und ich will gar nicht wissen, wieviele Politiker Lügen.
Ebenso will ich gar nicht wissen, welcher Politiker noch Dreck am stecken hat. Da war Wulff bestimmt nicht der einzige.
Da machst Du Dirs aber schon ein bisschen einfach, wenn man Du die Politiker so durch die Bank runtermachst. Irgendjemand muss ja das Land steuern. Ausserdem: Wer hat denn in anderen Berufen keinen Dreck am stecken? Wieviele Deutsche versuchen sowenig Steuern zu zahlen, wie es nur gerade geht, Gesetz hin oder her? Das könnte sich kein Politiker leisten.
Das mag schon sein. Vielleicht habe ich auch ein bißchen übertrieben, aber das ändert nichts an meiner Meinung. Ich weiß noch, wie Frau Merkel mal sagte, das harte Zeiten auf uns Deutsche zukommen werden, wie z.b. das Lebensmittel teurer werden sollen. Das aber sollte Frau Merkel doch eigentlich weniger interessieren. Wenn ich als Politiker so ca. 12.000 Euro netto im Monat verdiene, ist es mir egal, ob die Milch jetzt 0,30 Cent oder 1 Euro kostet.
Politiker-Gehälter sind ja ein anderes Thema als "Dreck am Stecken".
Ich habe auch weniger mit den Gehältern Probleme als mit den Pensionsansprüchen und Nebentätigkeiten.
Zitat von: frontmode am Fr, 17. Feb. ’12, 11:39
Zitat von: snoopy am Fr, 17. Feb. ’12, 11:36
Ich befürchte vd.Leyen,
könnte mit Töpfer leben
und bin für Gauck
Ich bin für Direktwahl. Der Sinn des Amtes wird alleine schon dadurch ad absurdum geführt, dass der Präsident politische gestützt werden muss/kann.
100% agree
Zitat von: frontmode am Fr, 17. Feb. ’12, 12:55
Politiker-Gehälter sind ja ein anderes Thema als "Dreck am Stecken".
Ich habe auch weniger mit den Gehältern Probleme als mit den Pensionsansprüchen und Nebentätigkeiten.
Im Radio wurde gerade von einem Verfassungsrecht-Professor erklärt, dass Wulff volle Pensionsansprüche behält, da er nicht "amtsenthoben" wurde.
Ein Kommentar dazu verkneife ich mir. :argue:
Zitat von: kicker am Fr, 17. Feb. ’12, 14:21
Zitat von: frontmode am Fr, 17. Feb. ’12, 12:55
Politiker-Gehälter sind ja ein anderes Thema als "Dreck am Stecken".
Ich habe auch weniger mit den Gehältern Probleme als mit den Pensionsansprüchen und Nebentätigkeiten.
Im Radio wurde gerade von einem Verfassungsrecht-Professor erklärt, dass Wulff volle Pensionsansprüche behält, da er nicht "amtsenthoben" wurde.
Ein Kommentar dazu verkneife ich mir. :argue:
Dazu hab ich aber was ganz anderes gelesen. (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,815893,00.html)
Jetzt müssen wohl ganz hurtig einige Fastnachtsreden umgeschrieben werden und einige Wagen für den Rosenmontag umgestaltet werden. ;D
Zitat von: AceT am Fr, 17. Feb. ’12, 15:10
Jetzt müssen wohl ganz hurtig einige Fastnachtsreden umgeschrieben werden und einige Wagen für den Rosenmontag umgestaltet werden. ;D
Richtig! Wulff ging doch glatt fünf Tage zu früh. Mannmannmann, nicht mal das macht er richtig! :ohno: ;)
Zitat von: DeRa am Fr, 17. Feb. ’12, 12:32
Zitat von: stig49 am Fr, 17. Feb. ’12, 12:13
Zitat von: DeRa am Fr, 17. Feb. ’12, 12:07
Gut, das mir die Politik so gut wie nicht interessiert. Teilweise, und ich meine jetzt nicht unbedingt Wulff, reden die so ein Unsinn, das es mir vorkommt, als ob sie selber nicht wissen, was sie da gesagt haben. Und ich will gar nicht wissen, wieviele Politiker Lügen.
Ebenso will ich gar nicht wissen, welcher Politiker noch Dreck am stecken hat. Da war Wulff bestimmt nicht der einzige.
Da machst Du Dirs aber schon ein bisschen einfach, wenn man Du die Politiker so durch die Bank runtermachst. Irgendjemand muss ja das Land steuern. Ausserdem: Wer hat denn in anderen Berufen keinen Dreck am stecken? Wieviele Deutsche versuchen sowenig Steuern zu zahlen, wie es nur gerade geht, Gesetz hin oder her? Das könnte sich kein Politiker leisten.
Das mag schon sein. Vielleicht habe ich auch ein bißchen übertrieben, aber das ändert nichts an meiner Meinung. Ich weiß noch, wie Frau Merkel mal sagte, das harte Zeiten auf uns Deutsche zukommen werden, wie z.b. das Lebensmittel teurer werden sollen. Das aber sollte Frau Merkel doch eigentlich weniger interessieren. Wenn ich als Politiker so ca. 12.000 Euro netto im Monat verdiene, ist es mir egal, ob die Milch jetzt 0,30 Cent oder 1 Euro kostet.
Abgesehen davon, dass Merkel 9.000 netto verdient, sie hat eine 90-Stunden-Woche. Und dann ist das gar nicht mal mehr so viel. Was das Geld angeht, sind Politiker die falschen Ziele, finde ich. Da müsste man schon auf Konzern- und Bankenchefs kucken.
Was mich Finanziell bei Politikern stört ist nicht das Gehalt dass sie bekommen - da kanns von mir aus auch mehr sein, senkt ja auch das Risiko der Bestechlichkeit.
Wenn ich aber sehen was die nach ein bis zwei legislaturperioden an Pensionen bekommen wird mir übel.
Zitat von: Diabolo am Fr, 17. Feb. ’12, 17:09
Wenn ich aber sehen was die nach ein bis zwei legislaturperioden an Pensionen bekommen wird mir übel.
Das fällt dann unter die Überschrift »Lebensstandard erhalten«.
Das kann man auch indem man arbeiten geht.
Zitat von: Diabolo am Fr, 17. Feb. ’12, 17:52
Das kann man auch indem man arbeiten geht.
Nach ein bis zwei Legislaturperioden gelten etliche als schwer vermittelbar ...
als ob wir in Deutschland keine anderen probleme hätten. jetzt erwarte ich aber auch, dass die anderen "politiker" mit vergleichbaren verfehlungen bzw. kontakten genauso ihren hut nehmen, nicht wahr, herr özdemir?
Bezüglich Politikergehältern:
Denkt einmal an die sogenannten "Hinterbänkler". Ja, die verdienen vergleichen mit uns ziemlich gut. Aber wenn die zum Beispiel keine 2. Legislaturperiode schaffen, dann haben sie auch keine Pensionsansprüche. Sie waren aber minimum 4 Jahre aus ihrem Job raus. Wer da nicht vorher Beamter war, hat es schwer.
Hinzu kommt, dass die allermeisten Politiker, bevor sie "das dicke Geld" verdienen, erst einmal 10-15 Jahre minimum die Ochsentour hinter sich haben. Ehrenamt, das nicht oder kaum vergütet wird. Und die wenigsten werden dann Berufspolitiker. Ich bin der Meinung, unsere Politiker verdienen eher zu wenig.
Das gilt auch für die Spitzenpolitiker. Jeder einzelne von denen würde in der freien Wirtschaft ein Vielfaches verdienen. Politiker wird man nicht wegen dem Geld (Ausnahmen gibt es natürlich immer).
Das Problem: für die freie Wirtschaft sind 90% zu dähmlich (setztmeinetwegen eine etwas andere Prozentzahl ein)
Mein Mitleid hält sich in Grenzen !
Vor allem, wenn die schon ihre Kohle aus Verbänden, Landtag, Pöstchen etc. eh' schon sicher haben.
Als aussenstehender mal ne kurze Frage zum Leistungsausweis von Herr Wulff im Amt: Wie war der? (Die "Verfehlungen"/Fehler machte er ja vorher).
Schade an der Politik ist oft, dass leider nicht zwingend gute (=kompetente) Leute gewählt werden, oder gute Leute wegen "Kleinigkeiten" verheizt werden.
Als Bundespräsident muss man ja nix machen außer ein paar reden halten und seine Unterschrift unter die Gesetze setzen die andere beschlossen haben. Wirklich viel Möglichkeiten was falsch zu machen hat man in dem Amt also nicht.
Man kann sich höchstens profilieren indem man einem Gesetz die Unterschrift verweigert... Aber wann hat es das dass letzte mal gegeben?!
Klingt gut - ich mach's 8)
Zitat von: Diabolo am Fr, 17. Feb. ’12, 23:25
Man kann sich höchstens profilieren indem man einem Gesetz die Unterschrift verweigert... Aber wann hat es das dass letzte mal gegeben?!
Noch nicht lange her. Horst Köhler hat sowhl das Luftsicherheitsgesetz als auch das Verbraucherinformationsgesetz nicht unterzeichnet.
Ich bin für Markus Lanz, dann bleibt er uns bei Wetten Dass!? erspart! :)
Spaß beiseite - der gestrige Rücktritt hat doch jetzt keinen, mehr überrascht! Die kommende Wahl wird wieder so gut es geht als Wahlkampf genutzt! Die eigentliche Personalie steht dabei mal wieder im Hintergrund! Und ganz nebenbei wollen sie dann wieder unsere Verfassung ändern....
Vertauenswürdig ist erst einer, der keiner Partei angehört...
I want Gauck
I want Gauck
I want Gauck
Yes, he can
P.S. Aber ob er auch will?
Zitat von: kicker am Sa, 18. Feb. ’12, 08:40
P.S. Aber ob er auch will?
Ich glaube, er würde nicht nein sagen. Die größere Frage ist aber, ob Merkel ihn will. Man könnte es ja als Eingeständnis werten, vor zwei Jahren den falschen Kandidaten durchgeboxt zu haben. Oder Merkel schafft es, eine Nominierung Gaucks als "politische Größe" zu verkaufen (wie hier (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,815870,00.html), am Ende des Artikels, beschrieben).
Zitat von: kicker am Sa, 18. Feb. ’12, 08:40
I want Gauck
I want Gauck
I want Gauck
Yes, he can
weshalb? weil er chef der zur gesamtdeutschen inquisitions-stelle verkommenen stasi-jagd-behörde war?
Zitat von: Duke am Sa, 18. Feb. ’12, 12:34
Zitat von: kicker am Sa, 18. Feb. ’12, 08:40
I want Gauck
I want Gauck
I want Gauck
Yes, he can
weshalb? weil er chef der zur gesamtdeutschen inquisitions-stelle verkommenen stasi-jagd-behörde war?
Nein, weil er in seinen Äußerungen niemals polemisch war. ;)
Zitat von: Diabolo am Fr, 17. Feb. ’12, 17:09
Was mich Finanziell bei Politikern stört ist nicht das Gehalt dass sie bekommen - da kanns von mir aus auch mehr sein, senkt ja auch das Risiko der Bestechlichkeit.
...
haha, war grad noch im Witze-Thread und musste kurz schauen ob ich wieder dort bin ;) glaube mir, die unstillbare Gier macht keinen Unterschied zwischen 10k und 20k Gehalt :)
Zitat von: kicker am Sa, 18. Feb. ’12, 13:09
Zitat von: Duke am Sa, 18. Feb. ’12, 12:34
Zitat von: kicker am Sa, 18. Feb. ’12, 08:40
I want Gauck
I want Gauck
I want Gauck
Yes, he can
weshalb? weil er chef der zur gesamtdeutschen inquisitions-stelle verkommenen stasi-jagd-behörde war?
Nein, weil er in seinen Äußerungen niemals polemisch war. ;)
...und weil er alle jetzt geforderten voraussetzungen mit bringt: kein kabinettmitglied, unabhängig von wirtschaft und banken, breite (und parteiübergreifende) unterstützung. Und es steht fest: er will. Allein schon seine zurückhaltenden äußerungen nach wulffs rücktritt zeigen, wie geeignet der mann ist, dieses nach politischer zurückhaltung verlangende, diplomatische, integrierende amt zu bekleiden. Die frage, die sich - auch in diesem thread mehrfach - stellt, ist ob frau merkel und die gesamte regierung, den mut haben, diese entscheidung zu treffen. Ich glaube, dass man dadurch wahre politische größe zeigen könnte. Das könnte im endeffekt nicht das vermeintliche zugeständnis (bzw niederlage) sondern, im gegenteil, einen prestigegewinn für das amt und auch für mitte-rechts bedeuten. Ich persönlich würde meinen hut ziehen - auch wenn ich nicht ihr größter fan bin. (http://www.smileygarden.de/smilie/Fantasy/52.gif)
Zitat von: the_hawk am Sa, 18. Feb. ’12, 13:30
glaube mir, die unstillbare Gier macht keinen Unterschied zwischen 10k und 20k Gehalt :)
Naja, ich finde schon. Das Plus, das du hättest, wenn dir jemand die Summe X anbietet, ist bei 60.000 € Jahresgehalt eben viel höher (prozentual gesehen) als bei einem Jahresgehalt von 240.000 €. Dass es Leute gibt, die praktisch alles nehmen, da gebe ich dir recht. Aber pauschal zu behaupten, dass alle so sind, das ist mir persönlich zu sehr "alle über einen Kamm scheren".
Zitat von: the_hawk am Sa, 18. Feb. ’12, 13:30
Zitat von: Diabolo am Fr, 17. Feb. ’12, 17:09
Was mich Finanziell bei Politikern stört ist nicht das Gehalt dass sie bekommen - da kanns von mir aus auch mehr sein, senkt ja auch das Risiko der Bestechlichkeit.
...
haha, war grad noch im Witze-Thread und musste kurz schauen ob ich wieder dort bin ;) glaube mir, die unstillbare Gier macht keinen Unterschied zwischen 10k und 20k Gehalt :)
MoRe99 trifft es ganz gut: Man wird es nicht verhindern können dass es bestechliche Politiker gibt, aber darum ging es mir auch garnicht.
Es macht einfach einen gewaltigen Unterschied ob die 5.000€ die mir jemand bietet um mich zu beeinflussen nun 50%, 500% oder nur 10% meines Monatsgehalts sind.
Da spielt halt auch die Wahrnehmung "da muss ich X Monate für Arbeiten" mit rein.
Zitat von: Diabolo am Sa, 18. Feb. ’12, 14:45
Zitat von: the_hawk am Sa, 18. Feb. ’12, 13:30
Zitat von: Diabolo am Fr, 17. Feb. ’12, 17:09
Was mich Finanziell bei Politikern stört ist nicht das Gehalt dass sie bekommen - da kanns von mir aus auch mehr sein, senkt ja auch das Risiko der Bestechlichkeit.
...
haha, war grad noch im Witze-Thread und musste kurz schauen ob ich wieder dort bin ;) glaube mir, die unstillbare Gier macht keinen Unterschied zwischen 10k und 20k Gehalt :)
MoRe99 trifft es ganz gut: Man wird es nicht verhindern können dass es bestechliche Politiker gibt, aber darum ging es mir auch garnicht.
Es macht einfach einen gewaltigen Unterschied ob die 5.000€ die mir jemand bietet um mich zu beeinflussen nun 50%, 500% oder nur 10% meines Monatsgehalts sind.
Da spielt halt auch die Wahrnehmung "da muss ich X Monate für Arbeiten" mit rein.
Oh mann, das wird hier noch tiefen-philosophisch. An der frage, warum ist der mensch korrupt, ist schon sokrates gescheitert. Nicht dass mir einer von euch nachher noch den schierlingsbecher leert... :dead:
Zitat von: kicker am Sa, 18. Feb. ’12, 08:40
I want Gauck
I want Gauck
I want Gauck
Yes, he can
P.S. Aber ob er auch will?
+ 1 :thumbup: :thumbup:
Ironie an:
Die einzige Alternative wäre Darth Vader! Dann müssten aber alle Minister jede Woche bei ihm ihre Handlungen rechtfertigen. "Ich nehme Ihre Entschuldigung an (röcheln im Hintergrund) Herr Rösler!
Ironie aus!
Ich halte Gauck auch für einen guten Kandidaten, aber er wird es nicht (Zonen Gabi ist dagegen s. u.) Wenn ich einen Wunsch frei hätte, würde ich Georg Schramm oder Urban Priol als BP wählen, die sagen dem Volk die Wahrheit und würden den Spacken in der Regierung
und Opposition mal ordentlich einheitzen!
Zitat von: JimmysMiths am Fr, 17. Feb. ’12, 12:06
Gauck ist seit der Wahl im "Wartestand". Aber ob Mutti diesen Vorschlag akzeptieren würde? ::)
Natürlich nicht! Dann müsste sie ja einen Fehler eingestehen! Und das macht man nicht als Boss der CDU. Siehe H.(Jabba the Hutt) Kohl.
Joachim Gauck ist der gemeinsame Kandidat von Union, SPD, FDP und Grüne für dass Amt des Bundespräsidenten und wird somit sicher der nächste Präsident der Bundesrepublik Deutschland.
Angela Merkel hat doch in den sehr sauren Apfel gebissen und Gauck akzeptiert. Zuvor hatte sich auch die FDP für Gauck ausgesprochen.
Das Zugeständnis von AM ist wohl in erster Linie damit zu erklären dass ihr Nein wohl dass Ende der Koalition zur Folge gehabt hätte.
Ich habe auch jetzt nichts gegen Gauck (halte ihn für den Richtigen) aber mir stößt bei der Wahl des Bundespräsidenten immer mehr auf, dass uns die deutsche Politikspitze einfach mit Tatsachen konfrontiert.
Zeit dass wir den Präsi selber wählen. Wenn alle sich einig sind (außer den Linken) kann man sich eine Wahl auch gleich sparen. Kosten weniger Geld. >:(
Oh je, jetzt müssen wir uns wohl fünf Jahre lang die Weisheiten/Belehrungen von Gauck am Stück anhören.
Tja, so kann man sich irren. Ich hätte nicht damit gerechnet, dass das Merkel ihren Fehler korrigiert. Egal, gut für Deutschland! :thumbup:
Keine schlechte Wahl. Hoffe nur, dass der jetzt nicht abhebt - vorstellbar ist das.
Zitat von: reagan am So, 19. Feb. ’12, 22:18
Oh je, jetzt müssen wir uns wohl fünf Jahre lang die Weisheiten/Belehrungen von Gauck am Stück anhören.
der personifizierte erhobene zeigefinger als buprä - armes deutschland. warum hat eigtentlich niemand an benedikt 16. gedacht???
hauptsache, sie haben meister gauck vorher gründlichst durchgecheckt. wehe, er hat von einem befreundeten handwerksmeister des cousins seines großvaters ein eis spendiert bekommen...
Zitat von: Duke am Mo, 20. Feb. ’12, 00:22
Zitat von: reagan am So, 19. Feb. ’12, 22:18
Oh je, jetzt müssen wir uns wohl fünf Jahre lang die Weisheiten/Belehrungen von Gauck am Stück anhören.
der personifizierte erhobene zeigefinger als buprä - armes deutschland. warum hat eigtentlich niemand an benedikt 16. gedacht???
hauptsache, sie haben meister gauck vorher gründlichst durchgecheckt. wehe, er hat von einem befreundeten handwerksmeister des cousins seines großvaters ein eis spendiert bekommen...
Sein Großvater hatte gar keinen Cousin. :P
Aber was ist denn sonst die Aufgabe eine Bundespräsidenten. Politisch kann und darf er nicht Partei ergreifen. Also muss er den Zeigefinder erheben und auf Fehler und Misstände hinweisen. Gerade dafür wurde z.B. ein Weizsäcker so geschätzt.
Zitat von: snoopy am Mo, 20. Feb. ’12, 08:15
Zitat von: Duke am Mo, 20. Feb. ’12, 00:22
armes deutschland
warum ?
gauck=2. wahl (strenggenommen eigentlich dritte, denn wulff war ja auch nur die 2. durch köhler-rücktritt)
hat dieses land so etwas verdient? schädigt so etwas nicht dem ansehen? ringsum lacht sich doch alles innerlich schlapp über diese präsidenten-posse, die wir hier abziehen.
Ich habe noch niemanden gesehen, der sich schlapplacht....
So lange Polizeimeister sich für einen Gratis-Cheesburger bei McD verantworten müssen, der sonst in den Müll gewandert wäre, gibt es keinen Grund, sich über diesen Rücktritt zu beschweren.
was hat das mit Joachim Gauck zu tun?
Für mich (und viele,viele andere) war und ist er erste Wahl - die Posse war Wulff !
Das jetzt innerhalb von 2 Tagen ein gemeinsamer Kandidat gefunden wurde, ist doch nicht schlecht.
Zitat von: snoopy am Mo, 20. Feb. ’12, 09:29
was hat das mit Joachim Gauck zu tun?
Für mich (und viele,viele andere) war und ist er erste Wahl - die Posse war Wulff !
Das jetzt innerhalb von 2 Tagen ein gemeinsamer Kandidat gefunden wurde, ist doch nicht schlecht.
Ich habe nur meine Meinung zum Rücktritt gesagt, nichts zu Gauck ;)
Meine Antwort hat sich auch auf duke´s Beitrag bezogen - hatte sich dann überschnitten.
Zitat von: snoopy am Mo, 20. Feb. ’12, 09:29
Für mich (und viele,viele andere) war und ist er erste Wahl - die Posse war Wulff !
*this* Dass Wulff durchgeboxt wurde war eindeutig parteipolitisches Kalkül. Es ging Merkel & Co. dabei doch nur darum, einen ihnen genehmen Präsidenten zu haben, der a) sich nicht besonders kritisch zu aktuellen politischen Themen äußert und b) durch die Wahl als möglicher Konkurrent für Merkel ausscheidet.
Zitat von: MoRe99 am Mo, 20. Feb. ’12, 10:28
Zitat von: snoopy am Mo, 20. Feb. ’12, 09:29
Für mich (und viele,viele andere) war und ist er erste Wahl - die Posse war Wulff !
*this* Dass Wulff durchgeboxt wurde war eindeutig parteipolitisches Kalkül. Es ging Merkel & Co. dabei doch nur darum, einen ihnen genehmen Präsidenten zu haben, der a) sich nicht besonders kritisch zu aktuellen politischen Themen äußert und b) durch die Wahl als möglicher Konkurrent für Merkel ausscheidet.
Wobei der Grund b) wohl der Ausschlaggebende war.
Und Gauck hat sie jetzt auch nicht aus innerer Überzeugung zugestimmt, sondern weil sie keine andere Möglichkeit mehr gesehen hatte. Sie wusste, das Spiel ist verloren. Aber die FDP wird das schon noch zu spüren bekommen.
Ich wunder mich so ein bisschen, dass sich alle so (künstlich) über das parteilpolitische Kalkül aufregen. Das war doch bei Wulffs Vorgängern nicht anders.
bedingt
Aber: macht es das besser?
Endlich mal was Amüsantes bei dem Thema gelesen:
Zwei Sachen müsse er als Präsident künftig beachten, rieten ihm Teilnehmer aus der Runde scherzhaft: "Gehen Sie nicht mehr selbst ans Handy. Und vor allem: Sprechen Sie niemandem auf die Mailbox."
Quelle: SPON
Passend zum Thema ;D
(http://stuttmann.de/karikaturen/kari_20120220_Konsens_kol.gif)
Weil's aktuell so schön passt... (http://www.youtube.com/watch?v=usgasTxZ-Os) ;)
Zitat von: T. Savini am So, 19. Feb. ’12, 22:52
Tja, so kann man sich irren. Ich hätte nicht damit gerechnet, dass das Merkel ihren Fehler korrigiert...
Hat sie doch gar nicht....
Zitat von: JimmysMiths am Sa, 18. Feb. ’12, 14:21
Ich persönlich würde meinen hut ziehen - auch wenn ich nicht ihr größter fan bin.
Jedenfalls muss ich
das nicht mehr tun....
Zitat von: Boilermaker am So, 19. Feb. ’12, 22:08
Angela Merkel hat doch in den sehr sauren Apfel gebissen und Gauck akzeptiert. Zuvor hatte sich auch die FDP für Gauck ausgesprochen.
Das Zugeständnis von AM ist wohl in erster Linie damit zu erklären dass ihr Nein wohl dass Ende der Koalition zur Folge gehabt hätte.
...und auch garantiert nicht meinen hut vor rösler ziehen...
...weil genau
das die wahrheit ist:
Zitat von: sfHawk am Mo, 20. Feb. ’12, 17:41
(http://stuttmann.de/karikaturen/kari_20120220_Konsens_kol.gif)
Keiner hat es also getan, um dem amt nicht zu schaden, aber ausgerechnet so wurde die schädigung des amtes möglichst gering gehalten. Eines muss man (unseren) politikern lassen. Konsequent inkompetent, wie immer..
Zitat von: snoopy am Mo, 20. Feb. ’12, 14:37
bedingt
Aber: macht es das besser?
warum gibt es dann erst jetzt das große lamentieren darüber und nicht auch schon vorher?
Zitat von: Duke am Fr, 2. Mär. ’12, 16:29
Zitat von: snoopy am Mo, 20. Feb. ’12, 14:37
bedingt
Aber: macht es das besser?
warum gibt es dann erst jetzt das große lamentieren darüber und nicht auch schon vorher?
das gibt es doch alle 5 jahre... nee, gar nicht wahr... neuerdings immer öfter ;D
So ganz nebenbei kostet uns Steuerzahler die ganze Wulf Posse auch noch ca 200.000 Euro im Jahr! Aber auch diese Tatsache wird hier mit Sicherheit von den (m) CDU Mitglied(dern) noch schöngeredet! :pukey:
Zitat von: frontmode am Mo, 20. Feb. ’12, 09:27
Ich habe noch niemanden gesehen, der sich schlapplacht....
So lange Polizeimeister sich für einen Gratis-Cheesburger bei McD verantworten müssen, der sonst in den Müll gewandert wäre, gibt es keinen Grund, sich über diesen Rücktritt zu beschweren.
:thumbup:
...und lachen kann ich über diese ganze Sache eh nicht mehr!
Zitat von: Duke am Fr, 2. Mär. ’12, 16:29
Zitat von: snoopy am Mo, 20. Feb. ’12, 14:37
bedingt
Aber: macht es das besser?
warum gibt es dann erst jetzt das große lamentieren darüber und nicht auch schon vorher?
Ganz einfach.
Weil Wulff sich die Presse (Medien) zum Feind gemacht hat und dass ist so ziemlich einer der größte Fehler den man hier machen kann. ;)
Die Presse kann dich aufbauen oder zerstören.
Weiterhin hatte glaube ich ausgerechnet Wulff geäußert, dass der Ehrensold nicht mehr zeitgemäß wäre. Nun erwartet man wohl auch, dass er darauf verzichtet. :noidea:
Ganz ehrlich, ich würde mir den Ehrensold schön mit einem dicken Grinsen in die Tasche stecken. Es steht ihm gemäß Gesetz nunmal zu, genauso wie ihm der Große Zapfenstreich zusteht. Wir würden NATÜRLICH alle freiwillig auf dass Geld verzichten ist ja völlig klar. 8)
Erwartet doch niemand ernsthaft dass Politiker plötzlich ein schlechtes Gewissen haben oder?
Gebt es ihm und ändert anschließend die Regeln. Ganz einfach. In den sauren Apfel müssen wir aber jetzt nochmal beissen.
Es steht im lt. Gesetz eben NICHT zu, da er keine volle Amtszeit geschafft hat und zudem nicht aus gesundheitlichen oder politischen Gründen ausgeschieden ist.
Zitat von: snoopy am Mo, 5. Mär. ’12, 11:46
Es steht im lt. Gesetz eben NICHT zu, da er keine volle Amtszeit geschafft hat und zudem nicht aus gesundheitlichen oder politischen Gründen ausgeschieden ist.
Korrektur: er IST aus politischen Gründen aus dem Amt geschieden. Zumindest wurde das so festgestellt. ;)
von wem?
Bundespräsidialamt, das hat den Ehrensold ja abgesegnet.
Ich persönlich würde aber auch sagen dass der Rücktritt politische Gründe hatte (wenn auch von vor der Präsidentschaft), ich halte es nur für Fragwürdig dass man den Ehrensold bekommt wenn man aus politischen Gründen zurücktritt.
Ich finde, man muss zwei Punkte trennen: Moralisch und rechtlich.
Moralisch würde ich es gerade von Wulff (nach seinen eigenen Äußerungen) erwarten, dass er verzichtet.
Rechtlich finde ich die Frage sehr schwierig, und es gibt mE gute Gründe, die für einen Anspruch auf den Ehrensold (und die Übrigen Ansprüche) sprechen. Man kann jetzt sicherlich auch darüber diskutieren, ob es nicht viel schlimmer wäre, wenn es eine monate- oder jahrelange juristische Auseinandersetzung zu diesem Thema geben würde. Und wenn man mal ganz ehrlich ist: Bei aller Empörung sind die Beträge eben gesamtwirtschaftlich gesehen eher Peanuts.
Zitat von: sebastian082 am Mo, 5. Mär. ’12, 19:36Und wenn man mal ganz ehrlich ist: Bei aller Empörung sind die Beträge eben gesamtwirtschaftlich gesehen eher Peanuts.
bin deiner meinung, aber gerade in der heutigen zeit landen wir bei diesem thema wieder bei der moral ;)
Zitat von: Duke am Mo, 5. Mär. ’12, 20:46
Zitat von: sebastian082 am Mo, 5. Mär. ’12, 19:36Und wenn man mal ganz ehrlich ist: Bei aller Empörung sind die Beträge eben gesamtwirtschaftlich gesehen eher Peanuts.
bin deiner meinung, aber gerade in der heutigen zeit landen wir bei diesem thema wieder bei der moral ;)
Und gerade darum ist klar, dass er alle Vorteile beanspruchen wird. Moral zählt bei CDU-Politikern (und leider nicht nur bei denen) doch nur, wenn es die Anderen betrifft. Siehe Walter Leisler Kiep, Helmut Kohl , die Berliner CDU mit Klaus Landowski, der Berliner Ex-Justizsenator Michael Braun, der nach
12 Tagen Amtszeit ein Übergangsgeld von 50.000,-€ erhält p.p.
Ach ja: Moral und Recht...
Das es Wulff eher nicht mit Moral hat ist ja wohl jedem klar.
Ich finde es als Idealist schlimm, dass mittlerweile schon fast alles von uns hingenommen wird!
Und Peanuts??? Ersten werden aus den vielen Peanuts hier in Deutschland schon eine Menge Snickers und zweitens ist die monetäre Summe für mich erst mal fünftrangig.
Wenn nicht, bescheisse ich demnächst die Steuer/den Staat nicht um 100€, sondern um 1000 !
Andersrum gefragt: würde er plötzlich darauf verzichten, würde man es ihm dann nicht als Schuldeingeständnis auslegen? Will sagen: der Mann »kann« gar nicht auf die Privilegien verzichten, so ihm diese zugestanden werden.
Eines steht aber auf jeden Fall fest: der Mann kann einstecken. ;-)
Er kann das schon als "Eine Frage der Ehre" auffassen und deshalb ablehnen, ohne eine Schuld einzugestehen.
Aber du hast völlig recht: Er kann sehr gut einstecken.
Zitat von: kicker am Di, 6. Mär. ’12, 12:04
Er kann das schon als "Eine Frage der Ehre" auffassen und deshalb ablehnen, ohne eine Schuld einzugestehen.
Es sind zwei Paar Schuhe ob er es sagt, und ob es die Medien ihm dann auch so auslegen.
Zitat von: kicker am Di, 6. Mär. ’12, 12:04
Aber du hast völlig recht: Er kann sehr gut einstecken.
Man könnte auch sagen: er hat Nehmerqualitäten. ;-)
Zitat von: Diabolo am Mo, 5. Mär. ’12, 17:43
Bundespräsidialamt, das hat den Ehrensold ja abgesegnet.
Wird von einem alten niedersächsischen Staatssekrtär Wulffs geleitet....
Zitat von: Boilermaker am Mo, 5. Mär. ’12, 11:36
...
Wir würden NATÜRLICH alle freiwillig auf dass Geld verzichten ist ja völlig klar. 8)
...
Das vielleicht nicht (kA, hatte noch nie das glück, in diese verlegenheit zu kommen), aber dabei noch den großen saubermann zu mimen, ist einfach volksverdummung. Ich bin bereit, ihn für so käuflich zu erachten, wie ich es (fast) jedem politiker zutraue, aber wenn mich ein arschloch mit kermit-stimme völlig für dumm verkaufen will, nehm ich es persönlich. :)