Die NFL hat BigBen wegen seiner "Studentinnen-Affären" für 6 Spiele suspendiert. Die Strafe kann aber je nach Verhalten auch auf 4 Spiele reduziert werden, oder aber auch erweitert werden.
Die Steelers versuchen wohl momentan sehr aktiv, Ben zu traden. Die Rams waren an einem Trade aber scheinbar nicht interessiert.
Quelle: NFL.com
Tja, das "innocent until proven guilty" in der NFL nicht gilt, weiss man ja mittlerweile...
Für unseren Zweitrunder (und vielleicht Carr) würde ich ihn nehmen ;)
Gute Endscheidung von der NFL.Als Profisportler ist man ja so ne Art Vorbild.Aber was BigBen da gemacht hat(oder auch nicht)kann man so nicht akzeptieren.
Vielleicht hat er seinen SmallBen ja nicht unter Kontrolle ;)
Zitat von: DeRa am Mi, 21. Apr. ’10, 20:14
Gute Endscheidung von der NFL.
kann ich nicht nachvollziehn...
Zitat von: DeRa am Mi, 21. Apr. ’10, 20:14
Gute Endscheidung von der NFL.Als Profisportler ist man ja so ne Art Vorbild.Aber was BigBen da gemacht hat(oder auch nicht)kann man so nicht akzeptieren.
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...
Zitat von: DeRa am Mi, 21. Apr. ’10, 20:14
Vielleicht hat er seinen SmallBen ja nicht unter Kontrolle ;)
Das hätte BILD auch nicht besser hinbekommen...
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Apr. ’10, 20:16
Zitat von: DeRa am Mi, 21. Apr. ’10, 20:14
Gute Endscheidung von der NFL.
kann ich nicht nachvollziehn...
Warum?Ganz unschuldig wird Mr.Roethlisberger ja nicht sein...
Zitat von: DeRa am Mi, 21. Apr. ’10, 20:20
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Apr. ’10, 20:16
Zitat von: DeRa am Mi, 21. Apr. ’10, 20:14
Gute Endscheidung von der NFL.
kann ich nicht nachvollziehn...
Warum?Ganz unschuldig wird Mr.Roethlisberger ja nicht sein...
Sagt wer?
Eine Anklage gibt's nicht, so weit ich gelesen habe...
Es ist ja wohl mehr als nur arrogant von der NFL, sich als "rechtsprechendes" Organ aufspielen zu wollen...
Zitat von: DeRa am Mi, 21. Apr. ’10, 20:14
Aber was BigBen da gemacht hat(oder auch nicht)
Traumhaft. Ich bin auch dafür, dass Menschen für Sachen bestraft werden, die sie vielleicht gemacht haben, oder aber vielleicht auch nicht...die letzte Variante nennt man übrigens unschuldig...
Zitat von: sebastian082 am Mi, 21. Apr. ’10, 20:26
Zitat von: DeRa am Mi, 21. Apr. ’10, 20:14
Aber was BigBen da gemacht hat(oder auch nicht)
Traumhaft. Ich bin auch dafür, dass Menschen für Sachen bestraft werden, die sie vielleicht gemacht haben, oder aber vielleicht auch nicht...die letzte Variante nennt man übrigens unschuldig...
Unbedingt - was das für Arbeitsplätze schafft, denn irgendwer muss die vielen Gefängnisse, die dafür gebraucht werden, ja bauen... ;)
So ohne weiteres sperrt die NFL keinen Spieler.Es gibt zwar keine Anzeige,aber das heißt ja nicht,das man nichts gemacht hat.
Vielleicht habt ihr das falsch verstanden."Aber was BigBen da gemacht hat" (Sperre von der NFL) "oder auch nicht" (Das werden wir früher oder später wissen)
Er hat halt gegen die NFL personal-conduct policy verstoßen.Aber ich hoffe doch,das wir uns jetzt wegen sowas nicht streiten ;)
DeRa, wenn diese Policy bedeutet oder beinhaltet, dass Menschen bestraft werden, auf die nach rechtsstaatlichen Gesetzen (um nicht zu sagen Werten) die Unschuldsvermutung zu gelten hat, dann kann diese Policy dieses Vorgehen nicht rechtfertigen, sondern dann gehört sie ohne Wenn und Aber abgeschafft.
Eigentlich könnte
man das auch
Guantanamo Policy
nennen...
:hmm:
Da stimm ich dir voll und ganz zu.So ganz richtig ist das nicht.Ich wollte halt nur sagen ,irgendwas wird gewesen sein, selbst wenn man es nicht nachweisen kann.
Zitat von: DeRa am Mi, 21. Apr. ’10, 20:47
Da stimm ich dir voll und ganz zu.So ganz richtig ist das nicht.Ich wollte halt nur sagen ,irgendwas wird gewesen sein, selbst wenn man es nicht nachweisen kann.
Na eben - wie kannst Du dann die Entscheidung der NFL gut finden, das passt doch nicht zusammen...
Vorbildfunktion.
Warum wollen die Steelers ihn denn abgeben?Nur weil er nichts getan hat? Dann handeln die Steelers auch nicht richtig.
Das ist mir alles zu viel Spekulation, um darauf eine Strafe zu fußen...
Hin oder her... Die Steelers haben sich mit allen Teams die unter den ersten 13 Picks draften (bis auf TB und DET, die einen QB haben) kontaktiert und zum Trade angeboten. Mit andern Worten müsste man #13 abgeben.
Was haltet ihr davon?
Also ich würde ihn sofort nehmen!
Zitat von: duffeldoffel am Mi, 21. Apr. ’10, 20:44
DeRa, wenn diese Policy bedeutet oder beinhaltet, dass Menschen bestraft werden, auf die nach rechtsstaatlichen Gesetzen (um nicht zu sagen Werten) die Unschuldsvermutung zu gelten hat, dann kann diese Policy dieses Vorgehen nicht rechtfertigen, sondern dann gehört sie ohne Wenn und Aber abgeschafft.
Um gegen die Policy zu verstoßen, muss man nicht angeklagt und schon gar nicht verurteilt werden. Ich weiß nicht, warum es nicht zur Anklage kam, aber er doch (wohl) Alkohol an Minderjährige verteilt. Ob das nun 4-6 Spiele sperre rechtfertigt, sei mal dahin gestellt. Aber Fakt ist, es gab noch nie einen direkten Zusammenhang zwischen den Aktivitäten der Staatsanwaltschaft und der Liga - und das sollte auch so sein.
Mit anderen Worten, es reicht ein (womöglich unbegründeter) Verdacht, um gegen die Policy zu verstoßen und bestraft zu werden - ich bitte Euch, das kann einem doch nicht schmecken...
Und man weiß doch, wie schnell sowas geht. Da hat man vielleicht Stress mir irgendeiner Tussi, die man abserviert hat, und die revanchiert sich mit irgendwelchen Beschuldigungen, und schon hat man die Arschkarte. Dafür gibt's ja durchaus (möglicherweise auch aktuelle) Beispiele...
Nein, das habe ich nicht gesagt. Die Aussage ist, man kann gegen die Policy verstoßen, ohne gegen das Gesetz verstoßen zu haben - bzw ohne angeklagt werden zu können / müssen.
Und das halte ich für gerechtfertigt, das es eine eigene Organisation und keine staatliche Behörde ist.
Ob Bens Verstoß nun hinreichend belegt werden konnte oder nicht, kann ich von hier nicht sagen.
Zitat von: duffeldoffel am Mi, 21. Apr. ’10, 21:47
Und man weiß doch, wie schnell sowas geht. Da hat man vielleicht Stress mir irgendeiner Tussi, die man abserviert hat, und die revanchiert sich mit irgendwelchen Beschuldigungen, und schon hat man die Arschkarte. Dafür gibt's ja durchaus (möglicherweise auch aktuelle) Beispiele...
Oder man hat die Tussi mit genug Alkohol versorgt, um es leichter zu haben ;).
Wir werden die Wahrheit nie erfahren.
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Apr. ’10, 21:52
Nein, das habe ich nicht gesagt. Die Aussage ist, man kann gegen die Policy verstoßen, ohne gegen das Gesetz verstoßen zu haben - bzw ohne angeklagt werden zu können / müssen.
Dagegen ist nichts zu sagen, aber auch für ein Vergehen, das keine Gesetzesübertretung bedeutet, sollte es Beweise geben, um eine Sanktionierung zu rechtfertigen - vielleicht gibt es die ja, dann sollten diese aber bitte bekanntgegeben werden, damit jemand sagen kann, er finde die Entscheidung gut...
Zitat von: duffeldoffel am Mi, 21. Apr. ’10, 21:57
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Apr. ’10, 21:52
Nein, das habe ich nicht gesagt. Die Aussage ist, man kann gegen die Policy verstoßen, ohne gegen das Gesetz verstoßen zu haben - bzw ohne angeklagt werden zu können / müssen.
Dagegen ist nichts zu sagen, aber auch für ein Vergehen, das keine Gesetzesübertretung bedeutet, sollte es Beweise geben, um eine Sanktionierung zu rechtfertigen - vielleicht gibt es die ja, dann sollten diese aber bitte bekanntgegeben werden, damit jemand sagen kann, er finde die Entscheidung gut...
Warum? Vielleicht möchte das der Schuldige ja gar nicht. Ich bin zwar neugierig, aber ein Recht auf das Wissen habe ich nicht.
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Apr. ’10, 22:00
Zitat von: duffeldoffel am Mi, 21. Apr. ’10, 21:57
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Apr. ’10, 21:52
Nein, das habe ich nicht gesagt. Die Aussage ist, man kann gegen die Policy verstoßen, ohne gegen das Gesetz verstoßen zu haben - bzw ohne angeklagt werden zu können / müssen.
Dagegen ist nichts zu sagen, aber auch für ein Vergehen, das keine Gesetzesübertretung bedeutet, sollte es Beweise geben, um eine Sanktionierung zu rechtfertigen - vielleicht gibt es die ja, dann sollten diese aber bitte bekanntgegeben werden, damit jemand sagen kann, er finde die Entscheidung gut...
Warum? Vielleicht möchte das der Schuldige ja gar nicht. Ich bin zwar neugierig, aber ein Recht auf das Wissen habe ich nicht.
Hab' mich unglücklich ausgedrückt - ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass man unter diesen Umständen eigentlich nicht sagen kann, man finde die Entscheidung gut.
Zitat von: duffeldoffel am Mi, 21. Apr. ’10, 22:06
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Apr. ’10, 22:00
Zitat von: duffeldoffel am Mi, 21. Apr. ’10, 21:57
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Apr. ’10, 21:52
Nein, das habe ich nicht gesagt. Die Aussage ist, man kann gegen die Policy verstoßen, ohne gegen das Gesetz verstoßen zu haben - bzw ohne angeklagt werden zu können / müssen.
Dagegen ist nichts zu sagen, aber auch für ein Vergehen, das keine Gesetzesübertretung bedeutet, sollte es Beweise geben, um eine Sanktionierung zu rechtfertigen - vielleicht gibt es die ja, dann sollten diese aber bitte bekanntgegeben werden, damit jemand sagen kann, er finde die Entscheidung gut...
Warum? Vielleicht möchte das der Schuldige ja gar nicht. Ich bin zwar neugierig, aber ein Recht auf das Wissen habe ich nicht.
Hab' mich unglücklich ausgedrückt - ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass man unter diesen Umständen eigentlich nicht sagen kann, man finde die Entscheidung gut.
Das ist richtig, die Aussagen von Commish sind sagen wir mal interpretationsfähig
Zitat von: sebastian082 am Mi, 21. Apr. ’10, 20:07
...Die Rams waren an einem Trade aber scheinbar nicht interessiert....
das finde viel interessanter als irgendwelche rechtsdebatten.
zach
Zitat von: Zacharry am Mi, 21. Apr. ’10, 22:10
Zitat von: sebastian082 am Mi, 21. Apr. ’10, 20:07
...Die Rams waren an einem Trade aber scheinbar nicht interessiert....
das finde viel interessanter als irgendwelche rechtsdebatten.
zach
:dito:
Und mich wird auch viel eher interressieren wie die Niners zu BigBen stehen... Ich kann mir echt nicht vorstellen das die Organisation AS wirklich als sicherere Zukunft sieht. Ich hoffe es gibt Bemühungen. Bei mir würde sich Baalke damit schnell, sehr beliebt machen.
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Apr. ’10, 22:20
Zitat von: Zacharry am Mi, 21. Apr. ’10, 22:10
Zitat von: sebastian082 am Mi, 21. Apr. ’10, 20:07
...Die Rams waren an einem Trade aber scheinbar nicht interessiert....
das finde viel interessanter als irgendwelche rechtsdebatten.
zach
:dito:
Und mich wird auch viel eher interressieren wie die Niners zu BigBen stehen... Ich kann mir echt nicht vorstellen das die Organisation AS wirklich als sicherere Zukunft sieht. Ich hoffe es gibt Bemühungen. Bei mir würde sich Baalke damit schnell, sehr beliebt machen.
wie gesagt, ich glaube das thema QB ist für die 49ers für dieses jahr erledigt denke ich.
zach
Ja, Leider... Aber nachvollziehen warum kann ich nicht.
Ich glaube nicht, dass das Thema QB generell abgehakt ist. Wenn sich eine gute Chance ergibt, wird man sie sicher nutzen.
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Apr. ’10, 22:32
Ich glaube nicht, dass das Thema QB generell abgehakt ist. Wenn sich eine gute Chance ergibt, wird man sie sicher nutzen.
kann ich mir nicht vorstellen. weder in der draft noch in der FA.
zach
juristisch gesehen ist so eine sanktion höchst umstritten...
da es aber nicht das erste mal ist, dass ben sich unangemessen verhalten haben soll, ist eine sperre bis zu einem gewissen masse nachvollziehbar... ich finde es aber eigentlich falsch, wenn man für nicht bewiesene dinge gesperrt wird... Wie schon erwähnt wurde, weiss man ja wie promi geil gewisse frauen sein können, und wenn der dann nicht so will, klagt man halt man... in der schweiz könnte man das einen "Hirschmann" oder "Carli" nennen ;)...
Zitat von: IamNINER am Mi, 21. Apr. ’10, 23:05
juristisch gesehen ist so eine sanktion höchst umstritten...
da es aber nicht das erste mal ist, dass ben sich unangemessen verhalten haben soll, ist eine sperre bis zu einem gewissen masse nachvollziehbar... ich finde es aber eigentlich falsch, wenn man für nicht bewiesene dinge gesperrt wird... Wie schon erwähnt wurde, weiss man ja wie promi geil gewisse frauen sein können, und wenn der dann nicht so will, klagt man halt man... in der schweiz könnte man das einen "Hirschmann" oder "Carli" nennen ;)...
In Deutschland einen "Türck" oder (möglicherweise) "Kachelmann" (obwohl ja Schweizer), wenn ich Dich richtig verstehe... ;)
Also Ben möchte ich net unbedingt bei den Niners sehen. Für mich ist der Bube völlig überbewertet.
Also sagen wir es mal so. Big Ben wird innerhalb von 9 Monaten gleich zweimal wegen sexueller Nötigung unter Alkoholeinfluss angezeigt.
Einmal wird die Anzeige nach einer Geldzahlung zurückgenommen, beim zweiten Mal steht ihm eine richtig fette Zivilklage ins Haus und beide Male klang sein Vorgehen ähnlich.
Ist auch ein wenig viel Zufall, oder?
Ich enthalte mich mal einer Würdigung der Strafe durch die NFL, denke aber die Steelers hätten ihn auch für ein paar Spiele suspendiert.
Sieht man es aber aus der Sicht, dass ein Mitarbeiter einer Organisation (Spieler der Steelers, diese Mitglied der NFL) sich so verhält, dass er überhaupt wiederholt für solche Vorfälle zur Verantwortung gezogen wird, dann kann man das auch als Imagebeschädigung verstehen und somit wäre die Policy durchaus erfüllt.
Zitat von: Sanfranolli am Mi, 21. Apr. ’10, 23:34
Also sagen wir es mal so. Big Ben wird innerhalb von 9 Monaten gleich zweimal wegen sexueller Nötigung unter Alkoholeinfluss angezeigt.
Einmal wird die Anzeige nach einer Geldzahlung zurückgenommen, beim zweiten Mal steht ihm eine richtig fette Zivilklage ins Haus und beide Male klang sein Vorgehen ähnlich.
Ist auch ein wenig viel Zufall, oder?
Also angezeigt worden ist er nur beim zweiten Vorfall, und da wurde nicht einmal Anklage erhoben...
Könnte also genauso gut sein, dass beim ersten Fall die Frau auf die Idee kam, wie man mal richtig Kohle machen kann, und die beim zweiten Mal hat sich das dann auch gedacht.
Wie gesagt, ich weiss es nicht, aber für mich ist beides gleich möglich. Und im Zweifel immer für den Angeklagten, sonst ist das Steinzeit und Gerechtigkeit wie in einer Diktatur!
Zitat von: Daddy am Mi, 21. Apr. ’10, 23:32
Also Ben möchte ich net unbedingt bei den Niners sehen. Für mich ist der Bube völlig überbewertet.
Big Ben: 2 Super Bowl Siege
Alle 49ers QB seit 1995: 0 Super Bowl Siege
Ja er war dabei. Und?
Zitat von: Daddy am Do, 22. Apr. ’10, 08:58
Ja er war dabei. Und?
Und warf in den letzten Sekunden zu Santonio Holmes zum entscheidenden TD! Ich würde noch lieber für Roethlisberger als vor einem Jahr für Cutler traden.
Zitat von: Daddy am Do, 22. Apr. ’10, 08:58
Ja er war dabei. Und?
Die Steelers haben seit Mitte der 90er am Titel geschnuppert, seitdem er dabei ist, klappt es.
Zitat von: Daddy am Mi, 21. Apr. ’10, 23:32
Also Ben möchte ich net unbedingt bei den Niners sehen. Für mich ist der Bube völlig überbewertet.
...und Alex Smith unterbewertet, richtig? Wenn man das aufwiegt gegen BigBen's überbewertung ist Alex Smith ja besser als Ben ;) :o
Und wenn du meinst er war nur dabei: In seiner Rookie Saison war er vielleicht "nur dabei", auch wenn ich das auch etwas anders sehe. Aber vor 2 Jahren war er einer der Hauptgründe das die Steelers den Super Bowl gewonnen haben bzw soweit gekommen sind!
Deine Maßstäbe kann ich echt nicht nachvollziehn.
Ich kann mir jetzt auch nicht vorstellen das Ben zu uns kommen würde.Aber er wäre eine sinnvolle Verstärkung.Er ist momentan einer der besseren QB's in der Liga...
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Apr. ’10, 20:12
Für unseren Zweitrunder (und vielleicht Carr) würde ich ihn nehmen ;)
Dabei bin :high5: