nachdem der eine thread schon recht voll ist hab ich mir erlaubt die playoffs in einzelne wochen-threads aufzusplitten. hier also zu den divisionals; folgende begegnungen stehen an:
AFC:
chargers (#4) at steelers (#2)
ravens (#6) at titans (#1)
NFC:
cardinals (#4) at panthers (#2)
eagles (#6) at giants (#1)
ich tippe mal auf ravens @ steelers im afc-ccg sowie panthers @ giants im nfc-ccg...
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Bauchgefühl: An den Steelers, Giants und Panthers zweifle ich kein bißchen. Ravens und Titans sehe ich 50/50...
Die Cards sehe ich noch nicht verlieren...
die titans schlagen die ravens.
zach
Zitat von: Duke am Mo, 5. Jan. ’09, 01:54
Die Cards sehe ich noch nicht verlieren...
ich meine die panthers werden sich nur selbst schlagen koennen gegen die cards -- so wie es auch die falcons getan haben...
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Also eine "Frei Team" erwischt es bestimmt mal wieder.
Am ehesten erwischt es meiner Meinung nach die Giants und die Titans.
Schließe mich aber auch Duffeldoffel bei der Meinung an, dass auch die Cards sicherlich nicht Chancenlos sind.
Mal sehen wie die Chargers mit der Kälte in Pittsburgh klar kommen.
Zwar sollte hier die die Defense der Steelers den Unterschied machen aber wer weiß den schon, wie es am Ende läuft.
Bei einer Prognose tue ich mich echt schwer diesmal.
Ein Bauchgefühl gibts diesmal nicht.
Also "Spinne" ich mal ein wenig und tippe auf:
Ravens, Panthers, Steelers und Eagles.
Wobei dann wohl das AFC Championship Game "sehr" punktereich verlaufen dürfte ::) ::)
Sollte die "Spinnerei" dann zutreffen hätte ich gerne den SB Ravens vs. Panthers ;D
Das sind schon ganz spannende Partien. Allerdings glaube ich nicht, dass die Linien der Cards noch einmal so halten. Es wird sicher kein Kantersieg, aber ich sehe sie momentan nicht gewinnen.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass die Chargers ihre Leistung wiederholen könnten.
Zitat von: frontmode am Mo, 5. Jan. ’09, 09:13
Ich könnte mir aber vorstellen, dass die Chargers ihre Leistung wiederholen könnten.
Das glaube ich nun wiederum überhaupt nicht. Sie treffen auf eine wesentlich stärkere D als die von Indy. San Diegos Vorteil könnte Roethlisberger heißen.
Zitat von: Duke am Mo, 5. Jan. ’09, 10:17
Zitat von: frontmode am Mo, 5. Jan. ’09, 09:13
Ich könnte mir aber vorstellen, dass die Chargers ihre Leistung wiederholen könnten.
Das glaube ich nun wiederum überhaupt nicht. Sie treffen auf eine wesentlich stärkere D als die von Indy. San Diegos Vorteil könnte Roethlisberger heißen.
Klar ist die D stärker, aber ich glaube Du unterschätzt die D der Colts gewaltig.
Aber ohne Big Ben wäre es echt schwer für die Steelers.
Panthers vs. Cardinals 35-14 ;D
Giants vs. Eagles (wird sehr knapp und schwer zu tippen) 21-20
könnte aber auch umgekehrt ausgehen :-X
Steelers vs. Chargers 27-17 ;D
Titans vs. Ravens (trotz der Leistung der Ravens in Miami, glaube ich an einen knappen Sieg der Titans) 17-14 :-X
Panthers over Cardinals - bestimmt
Giants over Eagles - aber ohne Gewähr ;)
Chargers over Steelers - jawohl!
Ravens over Titans - wenn die D nochmal so spielt
Zitat von: frontmode am Mo, 5. Jan. ’09, 10:28
Zitat von: Duke am Mo, 5. Jan. ’09, 10:17
Zitat von: frontmode am Mo, 5. Jan. ’09, 09:13
Ich könnte mir aber vorstellen, dass die Chargers ihre Leistung wiederholen könnten.
Das glaube ich nun wiederum überhaupt nicht. Sie treffen auf eine wesentlich stärkere D als die von Indy. San Diegos Vorteil könnte Roethlisberger heißen.
Klar ist die D stärker, aber ich glaube Du unterschätzt die D der Colts gewaltig.
Aber ohne Big Ben wäre es echt schwer für die Steelers.
Da die Colts schon mit 4 Leuten ordentlich Druck auf Rivers entfacht haben, denke ich, daß die O-Line sich mit den Blitzes der Steelers noch schwerer tut. Wobei man natürlich sagen kann, daß Indy mit Freeney und Mathis sehr gute Pass Rusher haben. ;)
Zitat von: frontmode am Mo, 5. Jan. ’09, 10:28
Zitat von: Duke am Mo, 5. Jan. ’09, 10:17
Zitat von: frontmode am Mo, 5. Jan. ’09, 09:13
Ich könnte mir aber vorstellen, dass die Chargers ihre Leistung wiederholen könnten.
Das glaube ich nun wiederum überhaupt nicht. Sie treffen auf eine wesentlich stärkere D als die von Indy. San Diegos Vorteil könnte Roethlisberger heißen.
Klar ist die D stärker, aber ich glaube Du unterschätzt die D der Colts gewaltig.
Aber ohne Big Ben wäre es echt schwer für die Steelers.
Ich habe die D der Colts in dieser drei- oder viermal gesehen. Ebenso die der Steelers.
Bei der Colts-D stimmte oft das Play der Line nicht, während die Steelers richtige Killer sind.
Man hat Flacoo einen Arm!! :wow:
Hart und Präzise und wenn man sieht, wie falch die Trajektorie war..... UNLAUBLICH!
Sagt mal der Haynesworth spielt heute ja Guard. Macht der das öfter?
die titans bewegen den ball ganz gut, die D der titans ist ebenfalls auf dem punkt. irgendwie machen sie aber immer keine punkte...wenn sich das mal nicht rächt.
zach
GO TITANS!!!!!!!!!
Ich bin ein faules Schwein. Gebt mir noch mal einen Stream-Link...
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 00:33
Ich bin ein faules Schwein. Gebt mir noch mal einen Stream-Link...
http://channelsurfing.net/
ich glaube der 4. nfl link ist gut, dann noch das kleine bild etwas ranzoomen (strg+mausrad) und die quali ist gut :-)
zach
Ich habs glaub ich noch nie so gesagt, aber Zach... Du bist ein Mann, mit dem man rechnen muss. Danke
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 00:40
Ich habs glaub ich noch nie so gesagt, aber Zach... Du bist ein Mann, mit dem man rechnen muss. Danke
:cheers:
irgendwie erinnert mich diese partie immer mehr und mehr an die erste halbzeit von super bowl xxxv... ich kann mir nicht helfen.
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 00:49
irgendwie erinnert mich diese partie immer mehr und mehr an die erste halbzeit von super bowl xxxv... ich kann mir nicht helfen.
es ist dennoch unheimlich spannnend finde ich. ich kaue schon fingernägel, hab die titansflagge aber noch hoch gehisst. *ggg*
zach
holla... jetzt gibt's dann wohl wieder punkte. toll gemacht von clayton!
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 00:51
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 00:49
irgendwie erinnert mich diese partie immer mehr und mehr an die erste halbzeit von super bowl xxxv... ich kann mir nicht helfen.
es ist dennoch unheimlich spannnend finde ich. ich kaue schon fingernägel, hab die titansflagge aber noch hoch gehisst. *ggg*
zach
ich fand eigentlich dass die spannung mehr und mehr rausgeht; waer fuer mich aber wohl genauso wie fuer dich wenn lions oder seahawks da spielen wuerden. ;-)
was für einen mist die da grade gemacht haben, unglaublich!
zach
Zitat von: Daddy am Sa, 10. Jan. ’09, 23:24
Sagt mal der Haynesworth spielt heute ja Guard. Macht der das öfter?
Ich meine natürlich das er heute Defense Tackle spielt. Ist er net normalerweise ein End?
das spieleigene lazaret wächst und wächst. wer auch immer gewinnt, das nächste spiel wird viele backups sehen.
@daddy
nein, er ist DT, und das überaus stark.
zach
das is ja ned wahr... auch wenn die fieldposition fuer die ravens jetzt fies ist: die titans bringen's einfach nicht zuwege...
ich halts nicht aus....
zach
Das ist echt ohne Worte. Die Titans sind das eindeutig bessere Team, finde ich, und die Ravens wirken ausgepumpt. Aber die Titans gene hier den Plaxico: sie schießen sich selbst ins Bein. :geeze:
da ist flacco aber auch um's koennen nicht hinten rausgestiegen. zumindest bekommen die titans jetzt exzellente feldposition; auch wenn das nicht fuer einen snap an der 1 entschaedigen kann.
die titans haben mittlerweile 3 mal so viel total o wie die ravens, und immer wenn sie am drückr sind passiert sowas, es könnte schon 21:10 stehen. :geeze:
zach
Zitat von: MoRe99 am So, 11. Jan. ’09, 01:12
Das ist echt ohne Worte. Die Titans sind das eindeutig bessere Team, finde ich, und die Ravens wirken ausgepumpt. Aber die Titans gene hier den Plaxico: sie schießen sich selbst ins Bein. :geeze:
man sieht einmal mehr dass heuer offensichtlich das jahr der defenses ist. auch der tmq hat das diese woche notiert:
Zitat
The maxim is that offense sells tickets, while defense wins championships. This season, four of the five top offensive teams -- New Orleans, Denver, Houston and New England -- failed to reach the playoffs. In contrast, four of the five top defensive teams -- Pittsburgh, Baltimore, Philadelphia and Jersey/A -- did reach the playoffs. Of top offenses, only Arizona is in the postseason and of top defenses, only Washington is out. Is that a trend?
was passiert nun? interception oder fumble? :-\
zach
edit: GO TITANS!!!!!!!!!!!!!
YES!!! jetzt 3 and out, noch ein FG hinterher und ich könnte glück haben und keinen herzinfarkt bekommen *gg*
zach
wo ist die strafe?????????????
alter falter; DAS waer ein catch gewesen!
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 01:27
wo ist die strafe?????????????
das hab ich mich auch gefragt. offensichtlicher geht's ja kaum.
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 01:28
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 01:27
wo ist die strafe?????????????
das hab ich mich auch gefragt. offensichtlicher geht's ja kaum.
sowas hab ich noch nicht gesehen. was für eine fehlentscheidung!
zach
wer hat denn den rueckenwind jetzt im letzten viertel? ich wuerd meinen die ravens; bin mir aber nicht sicher...
die titans werden das spiel verlieren, ich glaubs nicht....
zach
45 sekunden...ein TO....oh mann...
also ich finde ehrlich nicht, dass die titans besser waren.
Unglaubliches Spiel - die Ravens sind wirklich das Team, gegen das keiner spielen will...
Was für eine Intensität - ich bin schon jetzt sehr gespannt auf das AFC Championship Game...
das war's. respekt an die ravens; auch wenn ich auf sie getippt habe: so wie sich das spiel anliess sah es nach einem klaren titans-erfolg aus wo die punkte nur eine frage der zeit sind...
immerhin lebt damit noch die chance dass jurgen seine wette gewinnt und naechstes jahr eine fette party in langen schmeisst. ;-)
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’09, 01:39
also ich finde ehrlich nicht, dass die titans besser waren.
schau dir mal die zahlen an. es ist erschütternd, ich geh trauern. :bag: :pissed: :sob:
zach
Die letzte Super Bowl mit zwei No. 1 Seeds ist schon relativ lange her, gell? ;)
Wahnsinn ... kann / darf man so ein Spiel verlieren? Meine Güte, hätten die Titans ein bisschen konsequenter ihre Chancen nutzen können, dann wären die Ravens nun raus.
Das war Nummer 1 der "Frei Teams".
Da wird Jürgen aber feiern. Nur noch zwei bis zum "Pott". ;D
Bin mal gespannt ob es noch ein Team erwischt.
Ravens im AFC Finale. Sollten die Steelers da auch hin kommen, wirds bestimmt lustig :D
Flacco wirkt auf mich für einen Rookie schon verdammt cool. :respekt:
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 01:41
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’09, 01:39
also ich finde ehrlich nicht, dass die titans besser waren.
schau dir mal die zahlen an. es ist erschütternd, ich geh trauern. :bag: :pissed: :sob:
zach
ok... turnovers: -3. die big play stärkere defense hat gewonnen.
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’09, 01:47
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 01:41
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’09, 01:39
also ich finde ehrlich nicht, dass die titans besser waren.
schau dir mal die zahlen an. es ist erschütternd, ich geh trauern. :bag: :pissed: :sob:
zach
ok... turnovers: -3. die big play stärkere defense hat gewonnen.
trotz der turnovers waren die titans bis zum schluss immer am drücker. die ravens haben die turnovers nicht wirklich ausnutzen können, was klar für die titans spricht, und absolut gegen die ravens. mehr als das doppelte an total O für die titans. das knapp verschossene FG der titans. wie oft waren die ravens denn in der redzone der titans? dennoch, wenn die titans es nicht schaffen, den ball sicher zu halten und sich so um die eigenen chancen bringen, dann haben sie zu recht verloren. ich könnt kotzen.
zach
Die erste große Überraschung. Ich hätte nicht damit gerechnet.
Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 02:05
Die erste große Überraschung. Ich hätte nicht damit gerechnet.
ich schon. mich wundert's nur, dass collins bis auf die grauenhafte int net schlecht gespielt hat.
Mal was anderes, guckt grad einer Panthers vs Cards? Was zur Hölle ist mit Daryl Johnstone los?? Rot unterlaufene Augen, die Hand die das Mikro hält zittert - was hatte der denn im Tee?
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’09, 02:07
Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 02:05
Die erste große Überraschung. Ich hätte nicht damit gerechnet.
ich schon. mich wundert's nur, dass collins bis auf die grauenhafte int net schlecht gespielt hat.
Ich hatte die Titans wesentlich stärker in Erinnerung. Collins ist ja ein solider QB leicht über dem durchschnittlichen NFL-Niveau, wie ich finde. Wenn da alles ringsum passt.
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’09, 02:07
Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 02:05
Die erste große Überraschung. Ich hätte nicht damit gerechnet.
ich schon. mich wundert's nur, dass collins bis auf die grauenhafte int net schlecht gespielt hat.
Da schließe ich mich an.
Für mich konnten
nur die Ravens gewinnen.
Einmal aus dem Bauchgefühl heraus, einmal wegen ihrer Defense und zum anderen da Flacco für einen Rookie QB doch ziemlich abgebrüht wirkt.
Dann wenn er muss kommen die Dinger auch an.
Das einzige Team was die Ravens stoppen könnte (wenn überhaupt!) sind sowieso nur die Steelers.
Was für ein Start für die Panthers. So hat man sich das wohl vorgestellt.
Hat jemand einen Stream zum Panthers/ Cards Spiel wo der Ton auch funzt?
Zitat von: Boilermaker am So, 11. Jan. ’09, 02:13
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’09, 02:07
Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 02:05
Die erste große Überraschung. Ich hätte nicht damit gerechnet.
ich schon. mich wundert's nur, dass collins bis auf die grauenhafte int net schlecht gespielt hat.
.
Da schließe ich mich an.
Für mich konnten nur die Ravens gewinnen.
Einmal aus dem Bauchgefühl heraus, einmal wegen ihrer Defense und zum anderen da Flacco für einen Rookie QB doch ziemlich abgebrüht wirkt.
Dann wenn er muss kommen die Dinger auch an.
Das einzige Team was die Ravens stoppen könnte (wenn überhaupt!) sind sowieso nur die Steelers.
Mich wunderts nicht, mein Tip waren die Ravens - die haben schon wieder so eine alles erstickende DE drauf, wie im Super-Bowl-Jahr. Und die scheinen da immer noch besser zu werden. Aber eine grosse Überraschung ist es schon..
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 02:22
Zitat von: Boilermaker am So, 11. Jan. ’09, 02:13
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’09, 02:07
Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 02:05
Die erste große Überraschung. Ich hätte nicht damit gerechnet.
ich schon. mich wundert's nur, dass collins bis auf die grauenhafte int net schlecht gespielt hat.
.
Da schließe ich mich an.
Für mich konnten nur die Ravens gewinnen.
Einmal aus dem Bauchgefühl heraus, einmal wegen ihrer Defense und zum anderen da Flacco für einen Rookie QB doch ziemlich abgebrüht wirkt.
Dann wenn er muss kommen die Dinger auch an.
Das einzige Team was die Ravens stoppen könnte (wenn überhaupt!) sind sowieso nur die Steelers.
Mich wunderts nicht, mein Tip waren die Ravens - die haben schon wieder so eine alles erstickende DE drauf, wie im Super-Bowl-Jahr. Und die scheinen da immer noch besser zu werden. Aber eine grosse Überraschung ist es schon..
Er hat es gemerkt ::) ;D :aha:
Wollte Dir schon sagen, dass du dass zitieren immer noch lernen mußt :brag: :cheese:
Zitat von: Boilermaker am So, 11. Jan. ’09, 02:29
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 02:22
Zitat von: Boilermaker am So, 11. Jan. ’09, 02:13
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’09, 02:07
Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’09, 02:05
Die erste große Überraschung. Ich hätte nicht damit gerechnet.
ich schon. mich wundert's nur, dass collins bis auf die grauenhafte int net schlecht gespielt hat.
.
Da schließe ich mich an.
Für mich konnten nur die Ravens gewinnen.
Einmal aus dem Bauchgefühl heraus, einmal wegen ihrer Defense und zum anderen da Flacco für einen Rookie QB doch ziemlich abgebrüht wirkt.
Dann wenn er muss kommen die Dinger auch an.
Das einzige Team was die Ravens stoppen könnte (wenn überhaupt!) sind sowieso nur die Steelers.
Mich wunderts nicht, mein Tip waren die Ravens - die haben schon wieder so eine alles erstickende DE drauf, wie im Super-Bowl-Jahr. Und die scheinen da immer noch besser zu werden. Aber eine grosse Überraschung ist es schon..
Er hat es gemerkt ::) ;D :aha:
Wollte Dir schon sagen, dass du dass zitieren immer noch lernen mußt :brag: :cheese:
Man lernt ja gerne dazu :champ:
Aber nur das Ergebnis zählt, oder ? :cheers:
bummer -- der verlorene fumble ist ein hammer. ich geh davon aus dass die cardinals was daraus machen werden.
zack; schon isses passiert... wuerd mich freuen wenn das spielchen so munter weitergeht. =)
Bin mal gespannt wie sich das weiter entwickelt.
Wenn Warner eine Spitzentag erwischt hat sind die Cardinals zu allem fähig.
Das wäre es ja. Der Sieger der schlechtesten Division zieht ins Championship Game ein. ;)
Macht das die NFC West dann besser oder schlechter als ihr Ruf ??? ::)
Das scheint aber heute ein echt munteres Spielchen zu werden.
Das krasse Gegenteil zum Titans/ Ravens Spiel. ;)
Red Zone hier....Red Zone da....
irre was die cards momentan abfackeln; ich haett's ihnen nicht zugetraut.
Das ist schon eine echte Überraschung, auch für mich. Und ich will endlich mal wieder einen Receiver vom Kaliber eines Larry Fitzgerald bei uns haben! :bounce:
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 03:17
irre was die cards momentan abfackeln; ich haett's ihnen nicht zugetraut.
:dito:
Das wäre in jedemfall eine Überraschung und es sieht derzeit verdammt gut aus.
Machen die Cards jetzt einen TD müssen sich die Panthers aber mächtig strecken.
Ich glaub immer noch, dass die cards das nicht gewinnen
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 03:21
Ich glaub immer noch, dass die cards das nicht gewinnen
das dachte ich letzte woche zur pause auche. *g*
Mein lieber Herr Gesangsverein...
20 Punkte in der Tonne... :(
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 03:22
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 03:21
Ich glaub immer noch, dass die cards das nicht gewinnen
das dachte ich letzte woche zur pause auche. *g*
Ich auch, aber Whisenhunt treibt den Cardinals anscheinend zunehmend die Verlierermentalität aus.
Man stelle sich vor, die Eagles gewinnen morgen in den Meadowlands - dann hätten die Cards Heimrecht im NFC-Finale...
zweimal ist das cards-spiel fuer mich das "sicherste" spiel des wochenendes (pick'em technisch) -- und wenn's so weitergeht dann geht's auch das zweite mal in die hose.
:cheese:
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 03:22
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 03:21
Ich glaub immer noch, dass die cards das nicht gewinnen
das dachte ich letzte woche zur pause auche. *g*
man trauts ihnen irgendwie nicht zu...
Aber wenn sich die Panthers weiter so Mühe geben, die Sache zu versauen :dead:
27-7 Cardinals - no kiddin'
aua.... 27-7 (sic!). ich glaub ich spinn -- und das alles noch vor der pause. 3 touchdowns sind zwar in einer halbzeit aufzuholen; aber da muss sich schleunigst was tun.
trotz allem: so hochkant wie die cards in der regular season teilweise verloren hatten dachte ich sie werden in den playoffs nichtmal ein strohfeuer zustande bringen. unglaublich!
Starke Zahlen für Warner. Der erlebt in den diesjährigen Playoffs seinen zweiten Frühling...
Und alles durch Turnovers.
Langsam traue ichs ihnen zu
UNGLAUBLICH :wow:
Boah.
Erzählt mir was ihr wollt aber dass packen die Panthers nicht mehr :o
Es sei denn sie spielen so wie die 49ers damals in Hälfte 2 gegen die Giants.
Die Panthers kommen nur zurück, wenn die Cards die Zügel schleifen lassen.
Erst verdiene ich mir 20 Pick`em Punkte weil ich alles auf die Ravens setze und dann macht mir der sicherste Tipp des Tages alles wieder kaputt ::)
Wenn die Cards jetzt vor der Pause nochmal punkten, geh' ich ins Bett - das wird mir zu sonst zu langweilig, zumal die ja auch zu Beginn der zweiten Halbzeit gleich den Ball bekommen...
Wenn die Cardinals jetzt noch schlau sind, geben sie den Panthers jetzt kurz vor der Pause noch den Rest.
Wie war das Igor?
Die Cardinals können nur gewinnen, wenn die Panthers sich selber schlagen? Wie recht Du haben könntest ::)
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 03:33
Wenn die Cards jetzt vor der Pause nochmal punkten, geh' ich ins Bett - das wird mir zu sonst zu langweilig, zumal die ja auch zu Beginn der zweiten Halbzeit gleich den Ball bekommen...
..und morgen früh ärgerst Du Dich dann, dass Du dass möglicherweise größte Comeback der PO Geschichte verpasst hast ;D ::)
Heute wieder Punkte verschenkt >:(
Die nächsten beiden male bitte auch ;D ::)
steve smith keinen catch bislang. Was geht da ab?
Die Cards sind einfach um Klassen besser heute. Die Bälle kommen an und Fitze fischt da alles weg. Ist echt schön anzuschauen. Wird ein Spaziergang für die Cards heute.
Zitat von: Boilermaker am So, 11. Jan. ’09, 03:39
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 03:33
Wenn die Cards jetzt vor der Pause nochmal punkten, geh' ich ins Bett - das wird mir zu sonst zu langweilig, zumal die ja auch zu Beginn der zweiten Halbzeit gleich den Ball bekommen...
..und morgen früh ärgerst Du Dich dann, dass Du dass möglicherweise größte Comeback der PO Geschichte verpasst hast ;D ::)
Da ich Oilers at Bills damals nicht sehen konnte, hab' ich das so oder so...
Hoffentlich erreicht der Sieger aus Eagles at Giants die Super Bowl - die Cards dürfen sich nicht zu sehr an's Nicht-Verlieren gewöhnen...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 03:55
Hoffentlich erreicht der Sieger aus Eagles at Giants die Super Bowl - die Cards dürfen sich nicht zu sehr an's Nicht-Verlieren gewöhnen...
ist ja so schon genug horrorvorstellung... "im kopf" sind die cards fuer mich immer noch ein nfc-east-team... und die kann ich alle nicht leiden. ;-)
Die finden schon wieder einen Weg, es zu vesauen. Da bin ich recht zuversichtlich :winkgrin:
Das sind keine Panthers, das sind Miezekätzchen... >:(
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 03:59
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 03:55
Hoffentlich erreicht der Sieger aus Eagles at Giants die Super Bowl - die Cards dürfen sich nicht zu sehr an's Nicht-Verlieren gewöhnen...
ist ja so schon genug horrorvorstellung... "im kopf" sind die cards fuer mich immer noch ein nfc-east-team... und die kann ich alle nicht leiden. ;-)
Wenigstens werden sie heuer relativ spät draften... ::)
INTERCEPTION!!!!
Is the great escape on???
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 04:13
Das sind keine Panthers, das sind Miezekätzchen... >:(
Jou, wohl wahr ... :-\ Das sieht derzeit nicht danach aus, als sollte sich noch was tun. Wenigstens gabs zuletzt etwas Druck auf Warner. Vielleicht macht er ja doch noch einen kostspieligen Fehler.
Zitat von: MoRe99 am So, 11. Jan. ’09, 04:18
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 04:13
Das sind keine Panthers, das sind Miezekätzchen... >:(
Jou, wohl wahr ... :-\ Das sieht derzeit nicht danach aus, als sollte sich noch was tun. Wenigstens gabs zuletzt etwas Druck auf Warner. Vielleicht macht er ja doch noch einen kostspieligen Fehler.
Und da isser schon ;D
Leider scheinen die Miezekätzchen daraus nichts machen zu können...
Und die nächste INT - game over!
alter falter... angesichts dieser szene kann man fast davon ausgehen dass die panthers das heut nicht mehr umdrehen werden...
Und dann sowas ...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 04:20
Leider scheinen die Miezekätzchen daraus nichts machen zu können...
Und die nächste INT - game over!
sieht so aus - und ich steig jetzt aus - good night!
toller kommentar von m.e.: "jetzt wissen wir warum delhomme bei den amsterdam admirals der backup von kurt warner war." *lol*
Alles irgendwie blöd heute - ich geh' jetzt ins Bett.
Bis nachher zu hoffentlich spannenderen Spielen...
delhomme leert das spiel heut ganz alleine hinunter... ohne worte.
immerhin die panthers-defense spielt ja ganz ordentlich nach der pause. wenn sie schon vor der pause so aufgetreten waeren dann haetten sie immer noch eine chance trotz der grauenhaften offense.
interception #5 von delhomme. wo steht nochmal der playoff-rekord? ich weiss dass collins und gannon in den letzten jahren jeweils in der super bowl mal 5 stueck geworfen haben; hatte schon mal jemand 6?
erschreckend -- man weiss dass die cards laufen werden und trotzdem sind die panthers unfaehig sie zu stoppen. ich kann's immer noch nicht glauben.
*wirklich* ueberrascht hat mich heute aber vor allem die cardinals-defense. der hat man nicht angemerkt dass sie in der regular season die fuenftmeisten punkte zugelassen hat. verdammt; selbst wir haetten die cardinals mindestens einmal besiegen *muessen* -- und jetzt stehen sie im ccg. es ist zum heulen.
was ich mich ebenfalls frage: warum haben die panthers nicht delhomme gebencht? spaetestens mitte 3. viertel nach seiner 3. interception war doch klar dass er heute das spiel nicht mehr herumreissen wird koennen (und da hatten die panthers noch eine reelle chance das spiel herumzudrehen). mccown ist jetzt zwar nicht der ueber-qb; aber schlechter als delhomme haette er das spiel auch nicht beenden koennen.
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 05:10
*wirklich* ueberrascht hat mich heute aber vor allem die cardinals-defense. der hat man nicht angemerkt dass sie in der regular season die fuenftmeisten punkte zugelassen hat. verdammt; selbst wir haetten die cardinals mindestens einmal besiegen *muessen* -- und jetzt stehen sie im ccg. es ist zum heulen.
Die Defense der Cardinals fand ich schon letzte Woche richtig gut. Aber heute haben sie noch eine Schippe draufgelegt. Mal sehen, wie weit es für sie geht. Irgendwie krampft sich mir alles zusammen wenn ich daran denke, die könnten noch ein Spiel gewinnen. Oder gar noch zwei ... :scared:
letzte woche fand ich noch mehr dass die falcons das spiel selbst verloren haben; aber heute haben definitiv die cards das spiel gewonnen. einmal ist vielleicht zufall -- aber zweimal dann nicht mehr.
vorbei -- die einzige partie wo sich alle pick'em-tipper einig waren ueber den sieger. ;-) das resultat 33-13 ist jetzt nicht unbedingt die ueberraschung; der sieger schon...
jetzt werden sie wohl conference-champion-leiberl in arizona vorbereiten; das wird kurzfristig arbeitsplaetze schaffen. ;-)
in diesem sinne: gute nacht. =)
Netter Kickoff Return zum Auftakt der Sonntagsspiele...
Was für ein wobbeliger Pass von Manning - aber letztlich akkurat genug...
Schade, nur ein Field Goal...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 19:13
Schade, nur ein Field Goal...
ein "schade" in zusammenhang mit den giants liest man auch nicht oft. ;-)
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 19:16
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 19:13
Schade, nur ein Field Goal...
ein "schade" in zusammenhang mit den giants liest man auch nicht oft. ;-)
Wieso? Ich hab' kein Problem mit den Giants...
Außerdem behagt mir die Vorstellung nicht, dass die Cards im Championship Game Heimspiel haben könnten. Ich möchte sehen, ob die auch was ausrichten können, wenn es richtig schön arschkalt ist.
Wenn ja, ziehe ich den Hut. Wenn nicht, dann nicht... ;)
Naja, man kann jetzt schon vor den Cards den Hut ziehen. Zwei wirklich klasse Spiele und eins davon bei echt miesem Wetter an der Ostküste ;)
oh, oh Eli...
Touchdown
Na super - TD Eagles...
Sind ja nur weitere 20 Punkte...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 19:18
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 19:16
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 19:13
Schade, nur ein Field Goal...
ein "schade" in zusammenhang mit den giants liest man auch nicht oft. ;-)
Wieso? Ich hab' kein Problem mit den Giants...
ich mag die ganze nfc east nicht; und die cards zaehlen fuer mich da irgendwie auch noch dazu. ;-) am ehesten von den 5 teams mag ich noch die eagles (was nur fuer jenen zeitraum anders war als jenerwelcher dort gespielt hat)...
finde die eagles auch sympatischer als den rest
safety giants
Finde ich bemerkenswert...
Außer den Cowboys habe ich eigentlich gar kein Team, dass ich grundsätzlich nicht mag...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 19:56
Finde ich bemerkenswert...
Außer den Cowboys habe ich eigentlich gar kein Team, dass ich grundsätzlich nicht mag...
da kommen bei mir dann noch die rams dazu... und eventuell die packers mit abstrichen. ;-)
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 19:58
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 19:56
Finde ich bemerkenswert...
Außer den Cowboys habe ich eigentlich gar kein Team, dass ich grundsätzlich nicht mag...
da kommen bei mir dann noch die rams dazu... und eventuell die packers mit abstrichen. ;-)
bei mir eigentlich mehr die raiders
Zitat von: 4ever9er am So, 11. Jan. ’09, 20:00
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 19:58
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 19:56
Finde ich bemerkenswert...
Außer den Cowboys habe ich eigentlich gar kein Team, dass ich grundsätzlich nicht mag...
da kommen bei mir dann noch die rams dazu... und eventuell die packers mit abstrichen. ;-)
bei mir eigentlich mehr die raiders
da ist mir nur wichtig dass die battle of the bay gewonnen wird; ansonsten sind sie mir eher egal... und wenn sie mal weit kommen dann freu ich mich dass es in der bay area ein zweites starkes team gibt.
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 20:01
Zitat von: 4ever9er am So, 11. Jan. ’09, 20:00
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 19:58
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 19:56
Finde ich bemerkenswert...
Außer den Cowboys habe ich eigentlich gar kein Team, dass ich grundsätzlich nicht mag...
da kommen bei mir dann noch die rams dazu... und eventuell die packers mit abstrichen. ;-)
bei mir eigentlich mehr die raiders
da ist mir nur wichtig dass die battle of the bay gewonnen wird; ansonsten sind sie mir eher egal... und wenn sie mal weit kommen dann freu ich mich dass es in der bay area ein zweites starkes team gibt.
schlimm ist es bei mir aber auch nicht
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 19:56
Finde ich bemerkenswert...
Außer den Cowboys habe ich eigentlich gar kein Team, dass ich grundsätzlich nicht mag...
In der NFL, sollte ich vielleicht noch konkretisierend hinzufügen... ;)
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 20:08
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 19:56
Finde ich bemerkenswert...
Außer den Cowboys habe ich eigentlich gar kein Team, dass ich grundsätzlich nicht mag...
In der NFL, sollte ich vielleicht noch konkretisierend hinzufügen... ;)
ist gut; bei mir war's auch nur auf die nfl bezogen. ;-)
Der CHannel Depp mal wieder: Channelsurfing funzt nicht. Habt ihr ne Alternative?
Ah, zu blöd - fast wäre Jacobs auf und davon gewesen...
na läuft ja auch so
Meine Güte - der Ball wird bis in den dritten Stock deflected und wird dann nicht abgefangen...
awkward score of the day: 7–8...
Schade, nur ein FG - aber wenigstens führen die Giants wieder...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 20:26
Schade, nur ein FG - aber wenigstens führen die Giants wieder...
Go Eagles!
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 20:31
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 20:26
Schade, nur ein FG - aber wenigstens führen die Giants wieder...
Go Eagles!
Du bist aber auch nachtragend, mein lieber Herr Gesangsverein ;)
Das ist jetzt 18 Jahre her. Hegst Du eigentlich auch Groll auf Craig?
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 20:34
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 20:31
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 20:26
Schade, nur ein FG - aber wenigstens führen die Giants wieder...
Go Eagles!
Kein bisschen. Aber er ist ein Arschloch. :D
Ein Vietnamveteran nimmt auch keinen
Du bist aber auch nachtragend, mein lieber Herr Gesangsverein ;)
Das ist jetzt 18 Jahre her. Hegst Du eigentlich auch Groll auf Craig?
Kein bisschen. Aber er ist ein Arschloch. :D
Schade - na, wenigstens nur ein FG...
awkward score of the day 2: 10–8... ^^
jetzt noch ein fg fuer die giants und ein safety fuer die eagles bitte...
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 20:13
Der CHannel Depp mal wieder: Channelsurfing funzt nicht. Habt ihr ne Alternative?
http://channelsurfing.net/watch-sports.php?w=ustream@820&i=rtmp://cp39920.live.edgefcs.net/live
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 20:42
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 20:13
Der CHannel Depp mal wieder: Channelsurfing funzt nicht. Habt ihr ne Alternative?
http://channelsurfing.net/watch-sports.php?w=ustream@820&i=rtmp://cp39920.live.edgefcs.net/live
Ich muss nichts mehr sagen, oder? Kann sein, dass ich Dir früher mal gehörig an den Karren gekackt habe, ich kann mich nicht erinnern. Aber das wird nicht noch mal passieren.
sowas sieht man immer gerne, irgendwie ein lustiges bild *gg*
zach
INTERCEPTION!!!
Aber schade, dass Robbins dann doch noch gerade so erwischt wird. Ich sehe es so gerne, wenn so schwere Jungs zum TD in die Endzone walzen...
Und wieder nur ein FG - Eli spielt nicht wirklich überragend heute...
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 20:37
awkward score of the day 2: 10–8... ^^
jetzt noch ein fg fuer die giants und ein safety fuer die eagles bitte...
hier waer schon mal das field goal... =)
Ich mag diese Reebok-Spots... ;D
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 20:43
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 20:42
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 20:13
Der CHannel Depp mal wieder: Channelsurfing funzt nicht. Habt ihr ne Alternative?
http://channelsurfing.net/watch-sports.php?w=ustream@820&i=rtmp://cp39920.live.edgefcs.net/live
Ich muss nichts mehr sagen, oder? Kann sein, dass ich Dir früher mal gehörig an den Karren gekackt habe, ich kann mich nicht erinnern. Aber das wird nicht noch mal passieren.
ach was, fans für fans, dafür ist dieses board doch unter anderem da. :cheers:
zach
stark von mcnabb
Ja. und trotz Kälte und Wind ist das Spiel schon spannend...
Mal sehen, ob die Herrschaften ein 3rd-and-10 besser verteidigen können als ein 3rd-and-20...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:08
Mal sehen, ob die Herrschaften ein 3rd-and-10 besser verteidigen können als ein 3rd-and-20...
Offenbar nicht...
die amiwerbung bei footballspielen ist klasse: fettes essen, übertrieben starke autos und elekronikartikel. thats it. ;D
zach
edit: ich hab das bier vergessen *gg*
Nächster Führungswechsel coming up - wenigstens nur ein FG...
guter passrush
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 20:57
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 20:37
awkward score of the day 2: 10–8... ^^
jetzt noch ein fg fuer die giants und ein safety fuer die eagles bitte...
hier waer schon mal das field goal... =)
schade... aber 13–11 hat auch was =)
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 21:11
die amiwerbung bei footballspielen ist klasse: fettes essen, übertrieben starke autos und elekronikartikel. thats it. ;D
zach
edit: ich hab das bier vergessen *gg*
Ist halt zielgruppenorientiertes Werben... ;D
Endlich mal ein Big Play von Eli...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:20
Endlich mal ein Big Play von Eli...
daran hatte der WR aber gehörigen anteil.
zach
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:20
Endlich mal ein Big Play von Eli...
und von Hixon. Der ist sowieso unterschätzt
Haut der Depp den schon wieder daneben...
Alter Schwede, ich seh's kommen - die drei Top-Divisions-Champs gehen alle raus, und die Cards kriegen ein Heimspiel im Championship Game.
Das wäre alles so nicht gekommen, wenn wir das anstelle der Cards gewesen, jede Wette... >:(
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:25
Haut der Depp den schon wieder daneben...
zum Haareausraufen. Aber das kann Carney ja auch nicht :D
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 21:27
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:25
Haut der Depp den schon wieder daneben...
zum Haareausraufen. Aber das kann Carney ja auch nicht :D
Hätten die den nicht schon in 1990/91 haben können, gell, Dillinger? ;)
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:27
Alter Schwede, ich seh's kommen - die drei Top-Divisions-Champs gehen alle raus, und die Cards kriegen ein Heimspiel im Championship Game.
ich würde es den cards mehr als gönnen, bei allem was die in den letzten 10 jahren so erlebt haben. das meine ich ganz ernst. endlich zahlt sich das draften und coachen und verpflichten von FA's mal aus, ich finde sowas richtig gut.
zach
Ich hingegen hoffe, dass der Gewinner der laufenden Partie die NFC gewinnt...
Bei aller guten Arbeit - ein 9-7 Team in der Super Bowl...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:28
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 21:27
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:25
Haut der Depp den schon wieder daneben...
zum Haareausraufen. Aber das kann Carney ja auch nicht :D
Hätten die den nicht schon in 1990/91 haben können, gell, Dillinger? ;)
Du weißt schon, dass Du ein Schweinepriester bist, oder?
Darüber hinaus spielen die Eagles ein Wahnsinnsgame.
Jetzt wirds eng. aber die Giants sind selbst schuld
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 21:35
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:28
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 21:27
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:25
Haut der Depp den schon wieder daneben...
zum Haareausraufen. Aber das kann Carney ja auch nicht :D
Hätten die den nicht schon in 1990/91 haben können, gell, Dillinger? ;)
Du weißt schon, dass Du ein Schweinepriester bist, oder?
Dazu sage ich nur: OINK! (http://elouai.com/images/yahoo/36.gif) (http://www3.christianforums.com/images/smilies/liturgy.gif)
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:34
Ich hingegen hoffe, dass der Gewinner der laufenden Partie die NFC gewinnt...
Bei aller guten Arbeit - ein 9-7 Team in der Super Bowl...
und? sie schlagen im richtigen moment teams, die einen besseren record aufweisen, somit haben sie das vollkommen verdient.
zach
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:41
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 21:35
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:28
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 21:27
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:25
Haut der Depp den schon wieder daneben...
zum Haareausraufen. Aber das kann Carney ja auch nicht :D
Hätten die den nicht schon in 1990/91 haben können, gell, Dillinger? ;)
Du weißt schon, dass Du ein Schweinepriester bist, oder?
Dazu sage ich nur: OINK! (http://elouai.com/images/yahoo/36.gif) (http://www3.christianforums.com/images/smilies/liturgy.gif)
Du hast doch damals zu den Giants gehalten. Gibs halt zu.
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 21:43
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:41
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 21:35
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:28
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 21:27
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:25
Haut der Depp den schon wieder daneben...
zum Haareausraufen. Aber das kann Carney ja auch nicht :D
Hätten die den nicht schon in 1990/91 haben können, gell, Dillinger? ;)
Du weißt schon, dass Du ein Schweinepriester bist, oder?
Dazu sage ich nur: OINK! (http://elouai.com/images/yahoo/36.gif) (http://www3.christianforums.com/images/smilies/liturgy.gif)
Du hast doch damals zu den Giants gehalten. Gibs halt zu.
Dann hätten die 49ers gewonnen... :(
Momentan sind Cards und Ravens die heissesten Teams. Und was interessiert der Record in den POs noch....
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:44
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 21:43
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:41
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 21:35
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:28
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 21:27
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:25
Haut der Depp den schon wieder daneben...
zum Haareausraufen. Aber das kann Carney ja auch nicht :D
Hätten die den nicht schon in 1990/91 haben können, gell, Dillinger? ;)
Du weißt schon, dass Du ein Schweinepriester bist, oder?
Dazu sage ich nur: OINK! (http://elouai.com/images/yahoo/36.gif) (http://www3.christianforums.com/images/smilies/liturgy.gif)
Du hast doch damals zu den Giants gehalten. Gibs halt zu.
Dann hätten die 49ers gewonnen... :(
Du hast doch ne Giants Cap auf der Hutablage deines Autos liegen. Es ist Zeit, die Maske abzunehmen und allen hier zu zeigen, wie dein wahres Gesicht aussieht!
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’09, 21:44
Momentan sind Cards und Ravens die heissesten Teams. Und was interessiert der Record in den POs noch....
bitte, erwähne die ra... die rav...dieses team die nächsten tage nicht.... :scream:
zach
wenn das mal keine vorentscheidung war...
zach
Dass eine Challenge wegen des Spots overruled wird, finde ich schon bemerkenswert...
Dass die Refs bei der Schnelligkeit der Ereignisse den Spot wirklich inch-genau perfekt bestimmen, ist kaum vorstellbar, so dass eine noch so geringfügige Korrektur nach einer Überprüfung - sei es nach vorne oder nach hinten - doch sehr, sehr wahrscheinlich sein müsste...
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 21:46Du hast doch ne Giants Cap auf der Hutablage deines Autos liegen. Es ist Zeit, die Maske abzunehmen und allen hier zu zeigen, wie dein wahres Gesicht aussieht!
Isch habe gar kein Auto, Senorina ;D
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 21:48wenn das mal keine vorentscheidung war...
War's mit Sicherheit - die Eagles spielen einfach besser heute...
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 21:46
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’09, 21:44
Momentan sind Cards und Ravens die heissesten Teams. Und was interessiert der Record in den POs noch....
bitte, erwähne die ra... die rav...dieses team die nächsten tage nicht.... :scream:
zach
Okay, dann spreche ich nur von Baltimore und Du kannst Dir einbilden, dass ich über die Colts spreche ;)
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:49
Dass die Refs bei der Schnelligkeit der Ereignisse den Spot wirklich inch-genau perfekt bestimmen, ist kaum vorstellbar, so dass eine noch so geringfügige Korrektur nach einer Überprüfung - sei es nach vorne oder nach hinten - doch sehr, sehr wahrscheinlich sein müsste...
bei einer challenge wird ja immer betont dass es eindeutig sein muss. wenn er den spot aufgrund der challenge nicht zweifelsfrei bestimmen kann dann bleibt der ball dort wo er vorher aufgelegt wurde.
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’09, 21:53
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 21:46
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’09, 21:44
Momentan sind Cards und Ravens die heissesten Teams. Und was interessiert der Record in den POs noch....
bitte, erwähne die ra... die rav...dieses team die nächsten tage nicht.... :scream:
zach
Okay, dann spreche ich nur von Baltimore und Du kannst Dir einbilden, dass ich über die Colts spreche ;)
das wort baltimore ist auch noch schlimm, aber das sollte ich noch gerade so aushalten können... :-\
zach
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 21:53
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:49
Dass die Refs bei der Schnelligkeit der Ereignisse den Spot wirklich inch-genau perfekt bestimmen, ist kaum vorstellbar, so dass eine noch so geringfügige Korrektur nach einer Überprüfung - sei es nach vorne oder nach hinten - doch sehr, sehr wahrscheinlich sein müsste...
bei einer challenge wird ja immer betont dass es eindeutig sein muss. wenn er den spot aufgrund der challenge nicht zweifelsfrei bestimmen kann dann bleibt der ball dort wo er vorher aufgelegt wurde.
Sicherlich - aber man möchte doch annehmen, dass es irgendeinen Kamerawinkel gibt, bei dem genau zu sehen ist, wann das Knie den Boden berührt und wo der Ball sich dann befindet...
Und selbst wenn die Korrektur dann nur unwesentlich wäre, geht es ja immer noch darum, ob eine Timeout abzuziehen ist, und das ist schon wesentlich...
also gegen so nen burger und so ein bier hätt ich jetzt auch nichts...
zach
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’09, 21:44
Momentan sind Cards und Ravens die heissesten Teams. Und was interessiert der Record in den POs noch....
Das ist ja grundsätzlich alles richtig, was ihr sagt.
Aber ich ganz persönlich tue mich halt schwer, ein Team als World Champions zu akzeptieren, das zwar am Ende vier Wochen stark war, zuvor vier Monate lang aber doch recht mittelmäßig...
Natürlich kann in einem Playoff-System so etwas passieren, weiß ich ja...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:56
Sicherlich - aber man möchte doch annehmen, dass es irgendeinen Kamerawinkel gibt, bei dem genau zu sehen ist, wann das Knie den Boden berührt und wo der Ball sich dann befindet...
genau den winkel gab's offensichtlich doch nicht -- ist zumindest die conclusio die ich aus der challenge ziehe.
So, die nächsten 20 Punkte sind in der Tonne. Machen wir das Desaster komplett und lassen die Chargers ins AFC-Finale einziehen, kommt nicht mehr darauf an... ;)
das sollte es für die giants gewesen sein.
zach
Schöner Superbowl steht da am Horizont: 9-7 gegen 8-8
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 22:00
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:56
Sicherlich - aber man möchte doch annehmen, dass es irgendeinen Kamerawinkel gibt, bei dem genau zu sehen ist, wann das Knie den Boden berührt und wo der Ball sich dann befindet...
genau den winkel gab's offensichtlich doch nicht -- ist zumindest die conclusio die ich aus der challenge ziehe.
Die eine Replay, die wir eingespielt bekamen, zeigte den Runner doch direkt offen von der nahen Seite...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:00
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’09, 21:44
Momentan sind Cards und Ravens die heissesten Teams. Und was interessiert der Record in den POs noch....
Das ist ja grundsätzlich alles richtig, was ihr sagt.
Aber ich ganz persönlich tue mich halt schwer, ein Team als World Champions zu akzeptieren, das zwar am Ende vier Wochen stark war, zuvor vier Monate lang aber doch recht mittelmäßig...
Natürlich kann in einem Playoff-System so etwas passieren, weiß ich ja...
waer schon etwas pervers; aber gerade das find ich auch beim football und dem best-of-one-system so toll -- man muss auch auf den punkt seine leistung abrufen koennen.
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:02
Schöner Superbowl steht da am Horizont: 9-7 gegen 8-8
Genau das meine ich. Vier Monate lang absolutes Mittelmaß, von einer schwachen Division profitiert, und am Ende plötzlich Weltmeister...
Aufgrund des Playoff-Systems ist das technisch völlig legitim, sicher - aber es fühlt sich (für mich jedenfalls) einfach blöd an...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:50
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 21:46Du hast doch ne Giants Cap auf der Hutablage deines Autos liegen. Es ist Zeit, die Maske abzunehmen und allen hier zu zeigen, wie dein wahres Gesicht aussieht!
Isch habe gar kein Auto, Senorina ;D
1990 auch nicht?
Ach Scheiße, jetzt hab' ich den Reebok-Spot mit dem Packers Kicker verpasst... >:(
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 22:05
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:50
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 21:46Du hast doch ne Giants Cap auf der Hutablage deines Autos liegen. Es ist Zeit, die Maske abzunehmen und allen hier zu zeigen, wie dein wahres Gesicht aussieht!
Isch habe gar kein Auto, Senorina ;D
1990 auch nicht?
Noch nie...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:04
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:02
Schöner Superbowl steht da am Horizont: 9-7 gegen 8-8
Genau das meine ich. Vier Monate lang absolutes Mittelmaß, und am Ende plötzlich Weltmeister...
Aufgrund des Playoff-Systems ist das technisch völlig legitim, sicher - aber es fühlt sich (für mich jedenfalls) einfach blöd an...
da gibts dann aber nur ein Mittel dagegen: Wildcardteams weg.
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:06
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 22:05
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:50
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 21:46Du hast doch ne Giants Cap auf der Hutablage deines Autos liegen. Es ist Zeit, die Maske abzunehmen und allen hier zu zeigen, wie dein wahres Gesicht aussieht!
Isch habe gar kein Auto, Senorina ;D
1990 auch nicht?
Noch nie...
Bemerkenswert. Führerschein?
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:05
Ach Scheiße, jetzt hab' ich den Reebok-Spot mit dem Packers Kicker verpasst... >:(
Die sind alle geil! Was der Kicker nicht kann, kann der Schnittcomputer
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:06
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:04
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:02
Schöner Superbowl steht da am Horizont: 9-7 gegen 8-8
Genau das meine ich. Vier Monate lang absolutes Mittelmaß, und am Ende plötzlich Weltmeister...
Aufgrund des Playoff-Systems ist das technisch völlig legitim, sicher - aber es fühlt sich (für mich jedenfalls) einfach blöd an...
da gibts dann aber nur ein Mittel dagegen: Wildcardteams weg.
falsch. dann sind die cards immer noch dabei. das mittel dagegen waere die 12 besten records in die playoffs zu lassen.
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 22:06
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:06
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 22:05
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 21:50
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 21:46Du hast doch ne Giants Cap auf der Hutablage deines Autos liegen. Es ist Zeit, die Maske abzunehmen und allen hier zu zeigen, wie dein wahres Gesicht aussieht!
Isch habe gar kein Auto, Senorina ;D
1990 auch nicht?
Noch nie...
Bemerkenswert. Führerschein?
Thanks, but no thanks...
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 22:07
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:06
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:04
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:02
Schöner Superbowl steht da am Horizont: 9-7 gegen 8-8
Genau das meine ich. Vier Monate lang absolutes Mittelmaß, und am Ende plötzlich Weltmeister...
Aufgrund des Playoff-Systems ist das technisch völlig legitim, sicher - aber es fühlt sich (für mich jedenfalls) einfach blöd an...
da gibts dann aber nur ein Mittel dagegen: Wildcardteams weg.
falsch. dann sind die cards immer noch dabei. das mittel dagegen waere die 12 besten records in die playoffs zu lassen.
Stimmt auch wieder!
tja das problem is, dass man kein geseedetes system hat. aber angenommen man führt das ein, dann wär aus beiden west divisions keiner in die playoffs gekommen... warum hat man dann überhaupt divisions...
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:06
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:04
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:02
Schöner Superbowl steht da am Horizont: 9-7 gegen 8-8
Genau das meine ich. Vier Monate lang absolutes Mittelmaß, und am Ende plötzlich Weltmeister...
Aufgrund des Playoff-Systems ist das technisch völlig legitim, sicher - aber es fühlt sich (für mich jedenfalls) einfach blöd an...
da gibts dann aber nur ein Mittel dagegen: Wildcardteams weg.
Das macht die Regular Season deutlich langweiliger.
1990 auch nicht?
[/quote]
Noch nie...
[/quote]
Bemerkenswert. Führerschein?
[/quote]
Thanks, but no thanks...
[/quote]
Wie bist du denn zu Elton damals gekommen?
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’09, 22:08
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:06
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:04
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:02
Schöner Superbowl steht da am Horizont: 9-7 gegen 8-8
Genau das meine ich. Vier Monate lang absolutes Mittelmaß, und am Ende plötzlich Weltmeister...
Aufgrund des Playoff-Systems ist das technisch völlig legitim, sicher - aber es fühlt sich (für mich jedenfalls) einfach blöd an...
da gibts dann aber nur ein Mittel dagegen: Wildcardteams weg.
Das macht die Regular Season deutlich langweiliger.
Bin ja auch gar nicht dafür
das passierte den pats im superbowl damals auch. eli spielt scheiße, seine line ist auch unsicher, und schon bricht das tolle team zusammen.
zach
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’09, 22:08
tja das problem is, dass man kein geseedetes system hat. aber angenommen man führt das ein, dann wär aus beiden west divisions keiner in die playoffs gekommen... warum hat man dann überhaupt divisions...
zur spielplanerstellung. das waer dann auch der urspruengliche sinn der divisionen wieder gewesen: damit die teams nicht so lange reisewege haben.
aber nicht falsch verstehen: ich find das system toll so wie es ist. =)
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:06
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:04
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:02
Schöner Superbowl steht da am Horizont: 9-7 gegen 8-8
Genau das meine ich. Vier Monate lang absolutes Mittelmaß, und am Ende plötzlich Weltmeister...
Aufgrund des Playoff-Systems ist das technisch völlig legitim, sicher - aber es fühlt sich (für mich jedenfalls) einfach blöd an...
da gibts dann aber nur ein Mittel dagegen: Wildcardteams weg.
Das würde nicht helfen, da nach dem gegenwärtigen System mit nur zwei Wild Cards nach menschlichem Ermessen nur wirklich gute Teams aus guten Divisionen eine Wild Card bekommen können.
Aber man kann auch nicht hingehen und Divisions-Champions die Playoffs verweigern.
Höchstens könnte man an den Setzlisten etwas drehen, dass hier ausschließlich die Records herangezogen werden und Champions nicht automatisch vor Wild Cards stehen...
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 22:08Wie bist du denn zu Elton damals gekommen?
Bahnticket erster Klasse hin und zurück und Hotelübernachtung - alles für zwei Personen, alles von Brainpool bezahlt... ;D
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:13
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 22:08Wie bist du denn zu Elton damals gekommen?
Bahnticket erster Klasse hin und zurück und Hotelübernachtung - alles für zwei Personen, alles von Brainpool bezahlt... ;D
Hoffentlich hast du sie bluten lassen.
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 22:14
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:13
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 22:08Wie bist du denn zu Elton damals gekommen?
Bahnticket erster Klasse hin und zurück und Hotelübernachtung - alles für zwei Personen, alles von Brainpool bezahlt... ;D
Hoffentlich hast du sie bluten lassen.
Nun ja - die Preise hat die Bahn bestimmt, das Hotel hat Brainpool bestimmt. War kein Luxushotel, aber auch keine üble Absteige...
Aber immerhin sorgte Brainpool auch für den Transfer zwischen Bahnhof, Hotel und Studio...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:11
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:06
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:04
Zitat von: stig49 am So, 11. Jan. ’09, 22:02
Schöner Superbowl steht da am Horizont: 9-7 gegen 8-8
Genau das meine ich. Vier Monate lang absolutes Mittelmaß, und am Ende plötzlich Weltmeister...
Aufgrund des Playoff-Systems ist das technisch völlig legitim, sicher - aber es fühlt sich (für mich jedenfalls) einfach blöd an...
da gibts dann aber nur ein Mittel dagegen: Wildcardteams weg.
Das würde nicht helfen, da nach dem gegenwärtigen System mit nur zwei Wild Cards nach menschlichem Ermessen nur wirklich gute Teams aus guten Divisionen eine Wild Card bekommen können.
Aber man kann auch nicht hingehen und Divisions-Champions die Playoffs verweigern.
Höchstens könnte man an den Setzlisten etwas drehen, dass hier ausschließlich die Records herangezogen werden und Champions nicht automatisch vor Wild Cards stehen...
alles quatsch. ;-) wie erklärt ihr denn das die 3 top teams in ihrem ersten playoffspiel gegen angeblich so durchschnittliche truppen ausscheiden? mehr muss man doch nicht sagen. diese teams haben eine absolute berechtigung, um ihre chance aufs endspiel zu spielen.
zach
jetzt isses tatsaechlich wahr. der #4-seed (sic!) der nfc hostet das championship game -- und das ganze noch dazu in arizona. haett mir das mal einer vor der saison erzaehlt...
edit: bonus fact: die cards haben auch in der tat den besseren regular-season record als die eagles. ^^
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:16
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 22:14
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:13
Zitat von: Dillinger am So, 11. Jan. ’09, 22:08Wie bist du denn zu Elton damals gekommen?
Bahnticket erster Klasse hin und zurück und Hotelübernachtung - alles für zwei Personen, alles von Brainpool bezahlt... ;D
Hoffentlich hast du sie bluten lassen.
Nun ja - die Preise hat die Bahn bestimmt, das Hotel hat Brainpool bestimmt. War kein Luxushotel, aber auch keine üble Absteige...
Aber immerhin sorgte Brainpool auch für den Transfer zwischen Bahnhof, Hotel und Studio...
Brainpool ist ein recht unguter Haufen.
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 22:18alles quatsch. ;-) wie erklärt ihr denn das die 3 top teams in ihrem ersten playoffspiel gegen angeblich so durchschnittliche truppen ausscheiden?
"Angeblich" - nun, darüber lässt sich streiten. Immerhin waren sie zu vier Fünftel der Saison sehr mittelmäßig...
Und dass sie nicht die Berechtigung auf ihre Chance haben, hat keiner gesagt...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:21
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 22:18alles quatsch. ;-) wie erklärt ihr denn das die 3 top teams in ihrem ersten playoffspiel gegen angeblich so durchschnittliche truppen ausscheiden?
"Angeblich" - nun, darüber lässt sich streiten. Immerhin waren sie zu vier Fünftel der Saison sehr mittelmäßig...
Und dass sie nicht die Berechtigung auf ihre Chance haben, hat keiner gesagt...
alternativ koennt man auch ein playoff-system best-of-(3,5,7) spielen; aber das waer ewig langweilig.
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 22:19
jetzt isses tatsaechlich wahr. der #4-seed (sic!) der nfc hostet das championship game -- und das ganze noch dazu in arizona. haett mir das mal einer vor der saison erzaehlt...
edit: bonus fact: die cards haben auch in der tat den besseren regular-season record als die eagles. ^^
Eagles 9-6-1
Cards 9-7
Der Record der Eagles ist also um einen halben Sieg besser. Aber es ist trotzdem ein relativ schlechter Record für eine Wild Card...
Ach was hoffe ich doch auf einen Super Bowl Eagles - Ravens:
einfach nur weils TO noch dämlicher dastehen lässt als eh schon ;)
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 22:22
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:21
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 22:18alles quatsch. ;-) wie erklärt ihr denn das die 3 top teams in ihrem ersten playoffspiel gegen angeblich so durchschnittliche truppen ausscheiden?
"Angeblich" - nun, darüber lässt sich streiten. Immerhin waren sie zu vier Fünftel der Saison sehr mittelmäßig...
Und dass sie nicht die Berechtigung auf ihre Chance haben, hat keiner gesagt...
alternativ koennt man auch ein playoff-system best-of-(3,5,7) spielen; aber das waer ewig langweilig.
ich glaube nicht das sowas bei vollkontaktsportarten wie football sinnvoll ist, das verletzungsrisiko ist viel zu hoch, die anstrengungen dürften dann automatisch das eigentliche endspiel zu einem backup event verwandeln.
zach
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:24
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 22:19
jetzt isses tatsaechlich wahr. der #4-seed (sic!) der nfc hostet das championship game -- und das ganze noch dazu in arizona. haett mir das mal einer vor der saison erzaehlt...
edit: bonus fact: die cards haben auch in der tat den besseren regular-season record als die eagles. ^^
Eagles 9-6-1
Cards 9-7
Der Record der Eagles ist also um einen halben Sieg besser. Aber es ist trotzdem ein relativ schlechter Record für eine Wild Card...
danke; *patsch* auf den hinterkopf fuer mich.
trotzdem arg dass es ein ccg gibt wo keines der beiden teams 10 siege in der regular season geschafft hat waehrend die 11-5 pats erst gar nicht in die playoffs gekommen sind.
football kann so schoen sein... *g*
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 22:25
ich glaube nicht das sowas bei vollkontaktsportarten wie football sinnvoll ist, das verletzungsrisiko ist viel zu hoch, die anstrengungen dürften dann automatisch das eigentliche endspiel zu einem backup event verwandeln.
so isses. nicht erst die bowl waere ein backup-festival.
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 22:22
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:21
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 22:18alles quatsch. ;-) wie erklärt ihr denn das die 3 top teams in ihrem ersten playoffspiel gegen angeblich so durchschnittliche truppen ausscheiden?
"Angeblich" - nun, darüber lässt sich streiten. Immerhin waren sie zu vier Fünftel der Saison sehr mittelmäßig...
Und dass sie nicht die Berechtigung auf ihre Chance haben, hat keiner gesagt...
alternativ koennt man auch ein playoff-system best-of-(3,5,7) spielen; aber das waer ewig langweilig.
Ich glaube nicht, dass man den Teams mehr als ein Spiel pro Woche zumuten kann, somit verbietet sich so etwas...
Meine Güte, ich will das System ja gar nicht wer weiß wie umkrempeln.
Alles, was ich gesagt habe, war doch nur, dass ich persönlich, ich ganz persönlich, Probleme damit hätte, einen Weltmeister anzuerkennen, der überden Löwenanteil der Saison hinweg mittelmäßig war...
Zitat von: Diabolo am So, 11. Jan. ’09, 22:24Ach was hoffe ich doch auf einen Super Bowl Eagles - Ravens:
einfach nur weils TO noch dämlicher dastehen lässt als eh schon ;)
Da ist allerdings eine ganze Menge dran... ;D
Da ist sogar verdammt viel dran. Und wenn dann noch McNabb mit der Trophäe in der Hand in die Kamera grinsen und einen Gruß an Herrn Owens schicken würde... :D
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:21
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 22:18alles quatsch. ;-) wie erklärt ihr denn das die 3 top teams in ihrem ersten playoffspiel gegen angeblich so durchschnittliche truppen ausscheiden?
"Angeblich" - nun, darüber lässt sich streiten. Immerhin waren sie zu vier Fünftel der Saison sehr mittelmäßig...
Und dass sie nicht die Berechtigung auf ihre Chance haben, hat keiner gesagt...
du hast geschrieben das du "ein komisches gefühl" hast. ich gehe dann mal davon aus das du auf den record anspielst. darauf kam mein argument das diese teams die top teams geschlagen haben, teilweise deutlich. :cheers:
zach
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:26
Ich glaube nicht, dass man den Teams mehr als ein Spiel pro Woche zumuten kann, somit verbietet sich so etwas...
Meine Güte, ich will das System ja gar nicht wer weiß wie umkrempeln.
Alles, was ich gesagt habe, war doch nur, dass ich persönlich, ich ganz persönlich, Probleme damit hätte, einen Weltmeister anzuerkennen, der überden Löwenanteil der Saison hinweg mittelmäßig war...
einen etwas schalen geschmack haette es sicherlich. das duerfte aber in den naechsten ein bis zwei saisons aber wohl auch die einzige hoffnung fuer uns (49ers) sein -- do it like the cardinals. ;-)
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 22:28
du hast geschrieben das du "ein komisches gefühl" hast. ich gehe dann mal davon aus das du auf den record anspielst. darauf kam mein argument das diese teams die top teams geschlagen haben, teilweise deutlich. :cheers:
was mich wirklich erschreckt ist dass die cards in der regular season teilweise wirklich hoch gegen bessere teams verloren haben; und auf einmal geht's dahin.
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 22:29
... do it like the cardinals. ;-)
Wie tief sind wir gesunken ... :wallbash: :(
Zitat von: MoRe99 am So, 11. Jan. ’09, 22:31
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 22:29
... do it like the cardinals. ;-)
Wie tief sind wir gesunken ... :wallbash: :(
nur die naechsten ein bis zwei saisonen. danach gehe ich davon aus dass ein ordentlicher seed eine selbstverstaendlichkeit fuer uns geworden ist. =)
Zitat von: duffeldoffelAlles, was ich gesagt habe, war doch nur, dass ich persönlich, ich ganz persönlich, Probleme damit hätte, einen Weltmeister anzuerkennen, der überden Löwenanteil der Saison hinweg mittelmäßig war...
Naja, bei allem das einen Turnier(Playoff) Modus hat ist es so dass man nur immer "besser" sein muss als der jeweils aktuelle Gegner.
Das gleiche PRoblem hat man im übrigen auch bei Ligen die keine Playoffs haben, da lassen sich nämlich "durststrecken" durch die vielzahl der Spiele besser verkraften.
Ich persönlich finde die NBA-Lösung mit den best of Seven Serien am besten - aber im Football absolut nicht machbar.
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 22:30
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 22:28
du hast geschrieben das du "ein komisches gefühl" hast. ich gehe dann mal davon aus das du auf den record anspielst. darauf kam mein argument das diese teams die top teams geschlagen haben, teilweise deutlich. :cheers:
was mich wirklich erschreckt ist dass die cards in der regular season teilweise wirklich hoch gegen bessere teams verloren haben; und auf einmal geht's dahin.
das team hatte über so viele jahre kein selbstwertgefühl, in dieser season fingen sie an an sich zu glauben, mal hat das besser, mal schlechter funktioniert. aber nach dem spiel gestern traue ich den cards alles zu. das war teilweise wirklich hochklassig. die panthers sind ja auch nicht irgendwer.
zach
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 22:28
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 22:21
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 22:18alles quatsch. ;-) wie erklärt ihr denn das die 3 top teams in ihrem ersten playoffspiel gegen angeblich so durchschnittliche truppen ausscheiden?
"Angeblich" - nun, darüber lässt sich streiten. Immerhin waren sie zu vier Fünftel der Saison sehr mittelmäßig...
Und dass sie nicht die Berechtigung auf ihre Chance haben, hat keiner gesagt...
du hast geschrieben das du "ein komisches gefühl" hast. ich gehe dann mal davon aus das du auf den record anspielst. darauf kam mein argument das diese teams die top teams geschlagen haben, teilweise deutlich. :cheers:
Ja, aber das heißt doch nicht, dass ich die Rechtmäßigkeit der Situation aberkenne.
Angenommen, die Cards oder die Chargers gehen all the way, dann werde ich natürlich zur Kenntnis nehmen und akzeptieren, dass sie Super Bowl Champions sind, ist ja wohl klar. Alles andere wäre ja albern, wäre ja die Verleugnung eines Faktes.
Aber ich glaube eben nicht, dass ich sie als Weltmeister bzw. bestes Team der Welt betrachten könnte. Dafür waren sie einfach zu lange in dieser Saison mittelmäßig.
Daher das "komische Gefühl".
Das ist ganz ähnlich wie bei Liverpool's Champions-League-Sieg damals, falls man einen solchen Quervergleich zweier unterschiedlicher Sportarten und Systeme ziehen kann. Sie waren Champions of Europe, ohne von mir wirklich als Europas Nr. 1 anerkannt zu werden, bei aller Freude meinerseits...
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 22:34
das team hatte über so viele jahre kein selbstwertgefühl, in dieser season fingen sie an an sich zu glauben, mal hat das besser, mal schlechter funktioniert. aber nach dem spiel gestern traue ich den cards alles zu. das war teilweise wirklich hochklassig. die panthers sind ja auch nicht irgendwer.
ich bin auch wirklich beeindruckt. das wild card game habe ich noch eher auf die falcons geschoben die das spiel selbst verloren haben; aber gestern waren die cards wirklich ueberlegen -- und zwar auf eine art und weise die ich nicht fuer moeglich gehalten haette. das gibt naechsten sonntag ein ganz tolles matchup mit den eagles (die auch zweimal wirklich stark agiert haben); ich freu mich schon auf die partie. das wird der klassische kampf offense vs defense werden.
Habs beim Livethread heute nacht schon geschrieben. Whisenhunt hat es anscheindn geschafft, den Cardinals die Verlierermentalität auszutreiben. Die gehen nicht mehr raus, um nicht zu hoch zu verlieren, sondern sie spielen um zu gewinnen. Das ist ein ganz anderes Auftreten als das, was man sonst von den Cardinals gewohnt ist. Sicher, in der Saison war nicht alles toll, aber sie haben weiter gearbeitet und sind scheinbar auf den Punkt perfekt vorbereitet.
auf geht's zur zweiten partie. endlich mal zwei sympathische teams gegeneinander. =) ich wuensch mir die chargers im ccg; hab aber auch gegen die steelers nix einzuwenden...
respekt!!! was ein play; was ein wurf; was ein catch; was ein touchdown!!!
ehrlich: die panthers waren einfach schlecht. ehrlich. sicher waren die cards in der offense stark, aber wie schlecht stand denn bitte die defense von carolina? fitzgerald war mehrmals ungedeckt. und was delhomme ablieferte war einfach ein schlechter witz.
ich wette, dass die eagles sie überrollen. das gibt wieder eine klatsche.
Zitat von: igor am So, 11. Jan. ’09, 22:49
respekt!!! was ein play; was ein wurf; was ein catch; was ein touchdown!!!
jo. die chargers können meinetwegen gerne in die sb einziehn.
Zitat von: MoRe99 am So, 11. Jan. ’09, 22:44
Habs beim Livethread heute nacht schon geschrieben. Whisenhunt hat es anscheindn geschafft, den Cardinals die Verlierermentalität auszutreiben. Die gehen nicht mehr raus, um nicht zu hoch zu verlieren, sondern sie spielen um zu gewinnen. Das ist ein ganz anderes Auftreten als das, was man sonst von den Cardinals gewohnt ist. Sicher, in der Saison war nicht alles toll, aber sie haben weiter gearbeitet und sind scheinbar auf den Punkt perfekt vorbereitet.
genau so scheint es zu sein, und ob man sie nun mag oder nicht, ich respektiere die leistung der spieler, coaches, des ganzen teams. das muss man einfach anerkennen. und gerade in anbetracht der umstände, in denen die 49ers nun seit jahren stecken, freue ich mich ganz besonders, wenn es ein "ewiger verlierer" den anderen mal so richtig zeigen kann. toll.
@ duffeldoffel
sehe ich vollständig anders. wenn es danach gehen würde, dann hätte man den superbowl letztes jahr gar nicht erst austragen dürfen und man hätte den pats den ollen briefbeschwerer gleich geben sollen. um beim beispiel zu bleiben: wenn ein 16-0 team im endspiel von einem schlechteren team geschlagen wird, dann wäre das 16-0 team nach deinem erachten (sofern ich es richtig verstanden habe) ja auch kein würdiger weltmeister gewesen.
zach
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’09, 22:51
ich wette, dass die eagles sie überrollen. das gibt wieder eine klatsche.
ich wette nen 10er dagegen, steigst du ein? heute waren nicht die eagles gut, sondern die giants schlecht ;-)
zach
Roethlisberger leads the Steelers in punting... ;D
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 22:52
@ duffeldoffel
sehe ich vollständig anders. wenn es danach gehen würde, dann hätte man den superbowl letztes jahr gar nicht erst austragen dürfen und man hätte den pats den ollen briefbeschwerer gleich geben sollen. um beim beispiel zu bleiben: wenn ein 16-0 team im endspiel von einem schlechteren team geschlagen wird, dann wäre das 16-0 team nach deinem erachten (sofern ich es richtig verstanden habe) ja auch kein würdiger weltmeister gewesen.
Ich glaube, Du missverstehst mich ein wenig...
Ich habe nichts dergleichen gesagt, dass man auf die Austragung der Super Bowl verzichten kann, nur weil ein Team unter der Saison mehr oder weniger klar besser war als die anderen.
Wie ich schon sagte, über den Super Bowl Champion gibt es nichts zu diskutieren - wer die Super Bowl gewinnt, ist Super Bowl Champion und damit basta.
Ob dieser aber auch das beste Team der Welt ist (von Würdigkeit habe und will ich gar nicht sprechen), steht meiner Meinung nach auf einem anderen Blatt Papier, und das kann man halt meiner ganz persönlichen Meinung nach so pauschal nicht sagen...
Um nichts anderes geht es, wenn ich sage, dass ich ein "komisches Gefühl" hätte, wenn die Cards (oder Chargers) plötzlich als World Champions grüßen würden.
Ich sag's mal so: Meiner persönlichen Meinung nach sollte ein Team, um als weltbestes Team zu gelten, über den Großteil der Saison hinweg stark gewesen sein.
Gut, bei Lichte betrachtet könnte man natürlich auch zu dem Schluss kommen, dass das, was heuer in den Playoffs passiert, einfach die Ausgeglichenheit der Liga widerspiegelt und das eben absolut alles möglich ist...
Trotzdem täte ich mich von meinem persönlichen Gefühl her mit einem 9-7 oder 8-8 World Champion schwer...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 23:18
Gut, bei Lichte betrachtet könnte man natürlich auch zu dem Schluss kommen, dass das, was heuer in den Playoffs passiert, einfach die Ausgeglichenheit der Liga widerspiegelt und das eben absolut alles möglich ist...
Trotzdem täte ich mich von meinem persönlichen Gefühl her mit einem 9-7 oder 8-8 World Champion schwer...
ich weiss nun zumindest was du meinst, allerdings sehe ich das nicht so verbissen.
zach
Zitat von: Zacharry am So, 11. Jan. ’09, 23:22ich weiss nun zumindest was du meinst, allerdings sehe ich das nicht so verbissen.
Was heißt verbissen...
Wenn die Cards oder Chargers am Ende gewinnen, werde ich ein "komisches Gefühl" damit haben, aber ich beiße deshalb noch lange nicht vor Ärger in die Auslegeware... ;)
Dazu müssten schon die Crygirls gewinnen, egal mit welchem Record...
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 23:27
[... aber ich beiße deshalb noch lange nicht vor Ärger in die Auslegeware... ;)
Dazu müssten schon die Crygirls gewinnen, egal mit welchem Record...
Na, dieser Kelch ist an dir (und an uns) ja zum Glück vorüber gegangen. ;) :D :cheers:
Zitat von: MoRe99 am So, 11. Jan. ’09, 23:33
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 23:27
[... aber ich beiße deshalb noch lange nicht vor Ärger in die Auslegeware... ;)
Dazu müssten schon die Crygirls gewinnen, egal mit welchem Record...
Na, dieser Kelch ist an dir (und an uns) ja zum Glück vorüber gegangen. ;) :D :cheers:
So ist es - und übrigens wären mir 7-9 49ers jederzeit als Super Bowl Champions lieber als 16-0 Patriots... ;) ;) ;)
stark was der runblock der steelers oline da macht.
zach
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 23:34
und übrigens wären mir 7-9 49ers jederzeit als Super Bowl Champions lieber als 16-0 Patriots... ;) ;) ;)
Ach, da isses dann egal mit dem Record, ja? ??? Tststs ... ;D
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 23:34So ist es - und übrigens wären mir 7-9 49ers jederzeit als Super Bowl Champions lieber als 16-0 Patriots... ;) ;) ;)
Von mir aus auch 3-13 49ers ( DAS gäb mal ne Diskussion über die Playoff Regeln ;) )
Zitat von: MoRe99 am So, 11. Jan. ’09, 23:35
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 23:34
und übrigens wären mir 7-9 49ers jederzeit als Super Bowl Champions lieber als 16-0 Patriots... ;) ;) ;)
Ach, da isses dann egal mit dem Record, ja? ??? Tststs ... ;D
Ja, denn ich sage ja nicht, dass die 49ers dann auch das beste Team der Welt wären... ;D
Sie wären halt das einzige Team mit 6 VLTs ;D
Zitat von: duffeldoffel am So, 11. Jan. ’09, 23:38
Ja, denn ich sage ja nicht, dass die 49ers dann auch das beste Team der Welt wären... ;D
Was bist du doch für ein raffinierter Mensch! :respekt: :cheers:
Spielen die da etwa DJ Ötzi in Pittsburgh zwischen den Plays bzw. während der Timeouts??? :o
Wow, was ein Pass auf Ward! :respekt:
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 12. Jan. ’09, 00:02
Spielen die da etwa DJ Ötzi in Pittsburgh zwischen den Plays bzw. während der Timeouts??? :o
jap... tun sie...
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 00:09
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 12. Jan. ’09, 00:02
Spielen die da etwa DJ Ötzi in Pittsburgh zwischen den Plays bzw. während der Timeouts??? :o
jap... tun sie...
Nee, ne? Wie sind denn die drauf ... :geeze:
santonio holmes der sack... wenn der mal in der regular season regelmaessig so gepunktet haette wie heute. ;-)
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 00:30
santonio holmes der sack... wenn der mal in der regular season regelmaessig so gepunktet haette wie heute. ;-)
Wenn's um nix mehr geht ;D kann man ja auch befreit aufspielen. ;D :cheers:
sehr schoener drive der steelers; respekt!
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 00:37
sehr schoener drive der steelers; respekt!
Allerdings; war richtig schön anzuschauen. Wenn das unter "ball control", "balanced" und "try to establish the run" zu verstehen ist kann ich mich mit der Spielweise anfreunden. ;)
toller return von sproles. da sind die chargers unter zugzwang und dann gleich mal so eine antwort. =) ich hoffe das spiel bleibt noch lange eng; macht wirklich spass.
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 00:40
toller return von sproles. da sind die chargers unter zugzwang und dann gleich mal so eine antwort. =) ich hoffe das spiel bleibt noch lange eng; macht wirklich spass.
zack -- und schon hab ich's verschrien. *g* na immerhin stehen die steelers nicht schon gleich wieder vor der endzone.
Und dann sowas ... mann-o-mann ...
also so wie die steelers immer mehr ins rollen kommen kann ich mir kaum vorstellen dass die chargers das noch drehen werden. sollten die steelers auf diesem drive einen td erzielen dann wird's das sowieso sein.
Das Momentum ist mit den Steelers...
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 00:50
also so wie die steelers immer mehr ins rollen kommen kann ich mir kaum vorstellen dass die chargers das noch drehen werden. sollten die steelers auf diesem drive einen td erzielen dann wird's das sowieso sein.
Jou, denke ich auch. Die Steelers sind wirklich in einem guten Rhythmus.
Oh Mann, was für eine Szene ... :wallbash: Da muss ich gleich an Piplica (von Energie Cottbus) denken. ;D
Hmmm - da hätte Roethlisburger 'nen Shovel Pass werfen können, statt den Ball ins Aus zu feuern...
was fuer 3rd quarter stats; hammer. nur 17 sekunden t.o.p. haben nicht mal wir geschafft in unseren "glanzspielen" der letzten jahre.
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:00
was fuer 3rd quarter stats; hammer. nur 17 sekunden t.o.p. haben nicht mal wir geschafft in unseren "glanzspielen" der letzten jahre.
Das ist echt der Hammer! Ein einziges (!) Offenseplay in einem ganzen Quarter. :wow: Da fällt mir nicht viel zu ein ...
Huge goal-line play by the Chargers...
Aber ein weiter Weg ist zu gehen...
falls tomlin das challenged dann bin ich auf den kamerawinkel gespannt. *g*
Zitat von: MoRe99 am Mo, 12. Jan. ’09, 01:02
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:00
was fuer 3rd quarter stats; hammer. nur 17 sekunden t.o.p. haben nicht mal wir geschafft in unseren "glanzspielen" der letzten jahre.
Das ist echt der Hammer! Ein einziges (!) Offenseplay in einem ganzen Quarter. :wow: Da fällt mir nicht viel zu ein ...
noch besser:
ein offense-play aber
zwei turnovers. das ist schon ein kleines kunststueck!
und jetzt wird rivers hektisch und ungenau. es ist zwar noch fast ein ganzes viertel auf der uhr und nur zwei scores; aber das wird nix mehr.
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:02
falls tomlin das challenged dann bin ich auf den kamerawinkel gespannt. *g*
Gibt's schon die Unter-Rasen-Kamera? ;) Weil das mit einer anderen Kameraeinstellung eh nicht zu entscheiden ist.
Zitat von: MoRe99 am Mo, 12. Jan. ’09, 01:06
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:02
falls tomlin das challenged dann bin ich auf den kamerawinkel gespannt. *g*
Gibt's schon die Unter-Rasen-Kamera? ;) Weil das mit einer anderen Kameraeinstellung eh nicht zu entscheiden ist.
oder eine eingebaute minikamera am guertel eines jeden spielers. ;-)
-- fuer sowas waer dann ein chip im ball wirklich nicht verkehrt.
Game over!
tschö nurv...
Tja, nächsten Sonntag also:
Philadelphia at Arizona (21:00 Uhr)
Baltimore at Pittsburgh (00:30 Uhr)
Das werden hochinteressante Spiele werden...
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 12. Jan. ’09, 01:11
Game over!
Ich riskiere es, ein grandioses Comeback zu verpassen, aber ich gehe jetzt ins Bett. Ich glaube allerdings, das Risiko auf ein Comeback ist sowieso eher gering.
Da verlieren die Chargers in zwei Spielzeiten unter Turner nur zwei Spiele im Dezember/Januar, und dann haben sie nix wirklich in den Händen. Auch irgendwie bitter ...
das wird naechste woche zwei interessante championship games geben. moegliche super bowls sind dann
* ravens vs eagles
* ravens vs cardinals
* steelers vs eagles
* steelers vs cardinals
bis auf pit-phi "klingen" alle paarungen schon etwas eigenartig... diese auswahl haette man sich mal vor der saison geben muessen. *g*
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:16
bis auf pit-phi "klingen" alle paarungen schon etwas eigenartig... diese auswahl haette man sich mal vor der saison geben muessen. *g*
Würde ich so nicht sagen - ich finde, nur die Paarungen mit "Cardinals" klingen eigenartig... ;)
Aber wenn ich es mir aussuchen könnte, würde ich tatsächlich Pittsburgh vs Philadelphia wählen...
9 1/2 Minuten vor Schluss jetzt 'nen TD für die Chargers, dann 3-and-out, und vielleicht ginge dann ja noch etwas...
ich halte es ab sofort mit jurgen und druecke den ravens die daumen; gegen die hab ich die wenigsten vorbehalte. ;-)
Na also, Touchdown!
Noch 9:09, und es ist ein Two-Score Game - das ist so unmöglich gar nicht...
ui... grosser taktischer fehler von den chargers. da sie sowieso eine 2pc brauchen werden um auf "schnellstem" wege auszugleichen haette ich sie gleich versucht -- dann haetten sie wenigstens gleich gewusst ob sie mit td+fg ausgleichen koennen oder ob es 2 td sein muessen.
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:23
ich halte es ab sofort mit jurgen und druecke den ravens die daumen; gegen die hab ich die wenigsten vorbehalte. ;-)
Ich bin ab jetzt - na, eigentlich seit Beginn der Playoffs - für die Steelers to go the distance...
Ich pfeif' auf die Co-Rekord-Meisterschaft...
Aber wie weiter vorne geschrieben, es hätte auch was, wenn McNabb mit der Trophy in die Kamera grinsen und einen Gruß an Herrn Owens loswerden könnte...
das wird eine Schlacht!!!!
Ravens @ Steelers.... ;D
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:23
ich halte es ab sofort mit jurgen und druecke den ravens die daumen; gegen die hab ich die wenigsten vorbehalte. ;-)
Würde es auch den Steelers gönnen, bzw. den Fans in Pittsburgh. Der Region gehts nämlich gar nicht gut.
den fans in/von san francisco geht's auch schon lange nicht mehr gut... *lechz* ;-)
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:24
ui... grosser taktischer fehler von den chargers. da sie sowieso eine 2pc brauchen werden um auf "schnellstem" wege auszugleichen haette ich sie gleich versucht -- dann haetten sie wenigstens gleich gewusst ob sie mit td+fg ausgleichen koennen oder ob es 2 td sein muessen.
Ich weiß nicht, ob das ein so großer taktischer Fehler ist. Einen TD braucht man ja so oder so noch, von daher...
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:29
den fans in/von san francisco geht's auch schon lange nicht mehr gut... *lechz* ;-)
trauervormichhin....
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:23
ich halte es ab sofort mit jurgen und druecke den ravens die daumen; gegen die hab ich die wenigsten vorbehalte. ;-)
thank you for your support... ;D
Das wird ein tolles Spiel in Pittsburgh nächsten Samstag
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 12. Jan. ’09, 01:26
Ich bin ab jetzt - na, eigentlich seit Beginn der Playoffs - für die Steelers to go the distance...
Ich pfeif' auf die Co-Rekord-Meisterschaft...
ich faend's einfach etwas schade (auch wenn ich die steelers an sich gut leiden kann); das hatte schon was wenn man den leuten erzaehlt hat dass das team von dem man fan ist auch die meisten titel bislang geholt hat.
First Down - das ist natürlich Gift für die Chargers...
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 12. Jan. ’09, 01:30
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:24
ui... grosser taktischer fehler von den chargers. da sie sowieso eine 2pc brauchen werden um auf "schnellstem" wege auszugleichen haette ich sie gleich versucht -- dann haetten sie wenigstens gleich gewusst ob sie mit td+fg ausgleichen koennen oder ob es 2 td sein muessen.
Ich weiß nicht, ob das ein so großer taktischer Fehler ist. Einen TD braucht man ja so oder so noch, von daher...
ich finde schon. die ausgangslage war ja vor dem touchdown so dass man folgende scores braucht fuer den ausgleich:
* touchdown + 2pc
* touchdown + pat
* fieldgoal falls die 2pc gutgeht; sonst noch ein touchdown
sprich: die 2pc war/ist eine notwendige bedingung. wenn ich sie gleich beim ersten td spiele dann weiss ich danach sofort wie ich dran bin und den rest des spiels angehen muss.
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:31
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 12. Jan. ’09, 01:26
Ich bin ab jetzt - na, eigentlich seit Beginn der Playoffs - für die Steelers to go the distance...
Ich pfeif' auf die Co-Rekord-Meisterschaft...
ich faend's einfach etwas schade (auch wenn ich die steelers an sich gut leiden kann); das hatte schon was wenn man den leuten erzaehlt hat dass das team von dem man fan ist auch die meisten titel bislang geholt hat.
Aber dann kommt die Frage, wann man denn das letzte Mal den Titel geholt hat und wie man denn so die letzten Jahre abgeschnitten hat - und dann guckt man komisch... ;)
so -- jetzt sind sowieso alle "wenns" und "abers" hinfaellig; 3-score-game again.
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:33
sprich: die 2pc war/ist eine notwendige bedingung. wenn ich sie gleich beim ersten td spiele dann weiss ich danach sofort wie ich dran bin und den rest des spiels angehen muss.
Der Gegner weiß es aber auch.
Ich finde es besser, wenn man möglichst lange mit dem Mindset dabei bleiben kann, dass ein TD und ein FG reicht.
Angenommen man hat dann ein 4th Down in FG Range. Dann kann man das FG schießen, weil man ja davon ausgehen kann, dass man mit einem weiteren Score noch ausgleichen kann. Man muss nicht das vierte Down ausspielen und spart Zeit.
Hat man zuvor eine TPC verdaddelt, sieht das anders aus...
Ich glaube, die meisten Coaches in der NFL halten es so...
Jo, das war's...
Congrats, Steelers! :)
Tolles Spiel der Steelers, und San Diego sieht irgendwie wie immer recht einfallslos aus.
Nennt man das "über den Haufen gerannt", was den Chargers da gerade passiert ist?
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 12. Jan. ’09, 01:36
Angenommen man hat dann ein 4th Down in FG Range. Dann kann man das FG schießen, weil man ja davon ausgehen kann, dass man mit einem weiteren Score noch ausgleichen kann. Hat man zuvor eine TPC verdaddelt, sieht das anders aus...
und wenn du die 2pc ganz am ende dann vertust dann aergerst du dich dass du das fg geschossen hast und nicht auf den td gegangen bist... waehrend wenn du die 2pc gleich beim ersten score spielst dann hast du gleich klarheit. der gegner auch; aber bei so einer aufholjagd darf man sowieso nur auf sich selbst schauen.
War ja klar, das Turner jetzt sinnlose lange Pässe callt.
gute anmerkung im orf-kommentar: die regular-season-matchups der vier divisionals gingen alle knapp aus; an diesem wochenende war nur eine partie knapp.
why are you punting??
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:39
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 12. Jan. ’09, 01:36
Angenommen man hat dann ein 4th Down in FG Range. Dann kann man das FG schießen, weil man ja davon ausgehen kann, dass man mit einem weiteren Score noch ausgleichen kann. Hat man zuvor eine TPC verdaddelt, sieht das anders aus...
und wenn du die 2pc ganz am ende dann vertust dann aergerst du dich dass du das fg geschossen hast und nicht auf den td gegangen bist...
Wenn man am Ende verliert, ärgert man sich hinterher sowieso - und man kann nie wissen, wie's gelaufen wäre.
Es mag Ansichtssache sein - oder eine Frage der Philosophie, wie immer so schön sagt.
Aber ich glaube, die meisten NFL Coaches hätten so entschieden wie Turner...
versteh einer die chargers; erst punten sie und jetzt nehmen sie noch ein timeout...
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 12. Jan. ’09, 01:43
Wenn man am Ende verliert, ärgert man sich hinterher sowieso - und man kann nie wissen, wie's gelaufen wäre.
Es mag Ansichtssache sein - oder eine Frage der Philosophie, wie immer so schön sagt.
Aber ich glaube, die meisten NFL Coaches hätten so entschieden wie Turner...
ich wollte einfach nur ausdruecken dass man bei der 2pc am schluss keine chance mehr hat den "fehler" zu korrigieren; bei der 2pc zu beginn schon. aergern tut man sich freilich so oder so wenn's nicht klappt; ganz unabhaengig davon.
So, ich denke mal, ein miraculöses Comeback wird es jetzt nicht mehr geben - ich wende mich jetzt dem Matratzenradio zu.
Bis dann...
Zitat von: igor am Mo, 12. Jan. ’09, 01:44
versteh einer die chargers; erst punten sie und jetzt nehmen sie noch ein timeout...
Turner halt...
*lol*
offside defense beim onside kick; toll.
Dat wars, freut mich für die Steelers. :)