Liebe Football-Fever-Freunde,
die QFL plant die Erweiterung der QFL Cup Series. Nachdem der "QFL Sudden-Death Cup" bemerkenswert schnell über die Bühne gegangen ist, wollen wir als nächstes den "QFL Go-4-9 Cup" ausspielen.
Wieder gibt es Special Rules:
- Sobald ein Team mindestens 9 Punkte erzielt hat, ist das Spiel beendet.
- Als maximale Spieldauer sind 15 Minuten angesetzt, es wird getimed wie ein viertes Quarter.
- Steht es nach 15 Minuten unentschieden, gibt es keinen Overtime-Kickoff, sondern es wird einfach weitergespielt, und es gilt dann Sudden Death.
- Das Turnier soll im Single-Elimination-Format gespielt werden.
Auch hierbei handelt es sich um einen offenen Wettbewerb. Das heißt, es besteht erstens keine Teilnahmepflicht für die QFL-Mitglieder, und zweitens sind auch die FanZone-Mitglieder, die nicht der QFL angehören, eingeladen, mit einem Independent Team um einen Titel zu konkurrieren.
Wir bitten, die QFL-Mitglieder nachfolgend ihr Interesse oder Desinteresse an der Teilnahme zu bekunden. Nicht-QFL-Mitglieder, die gerne teilnehmen möchten, mögen bitte nachfolgend ihr Interesse bekunden und schon mal einen Teamnamen wählen (sofern noch nicht vorhanden).
Deadline: Dienstag, 12:00 Uhr
* * *
Bisheriges Teilnehmerfeld:
- Buvag's Lawyers (independent)
- Dicey Beasts
- frontmodes Kobras
- igorz malfunxionistz
- Moderate Drinkers
- Niners Sparrows (independent)
- Prussian Warriors
- silentsound's Silentknights
Die Finalisten des vorherigen Cups bekunden ihre Teilnahme:
- igorz malfunxionistz
- duffeldoffel's Reds
Zitat von: duffeldoffel am Do, 25. Okt. ’12, 23:22
Die Finalisten des vorherigen Cups bekunden ihre Teilnahme:
- igorz malfunxionistz
- duffeldoffel's Reds
na selbstverständlich sind die Warriors dabei!
Sparrows sind latürnich dabei
Drinkers are readdy. 8)
Weitere Anmeldungen, bitte. Oder soll ich den hier etwa behalten?
(http://qfl.49ersfanzone.net/images/qfl_cup_right.jpg)
Zitat von: duffeldoffel am Fr, 26. Okt. ’12, 13:13
Weitere Anmeldungen, bitte. Oder soll ich den hier etwa behalten?
(http://qfl.49ersfanzone.net/images/qfl_cup_right.jpg)
Schau Ihn Dir nochmal an.....Du wirst nicht mehr oft die Gelegenheit haben :D 8)
Zitat von: NinersUlm am Fr, 26. Okt. ’12, 14:40
Zitat von: duffeldoffel am Fr, 26. Okt. ’12, 13:13
Weitere Anmeldungen, bitte. Oder soll ich den hier etwa behalten?
(http://qfl.49ersfanzone.net/images/qfl_cup_right.jpg)
Schau Ihn Dir nochmal an.....Du wirst nicht mehr oft die Gelegenheit haben :D 8)
Ach, mir ist der große goldene Helm eh viel lieber als dieses tinzig-winzige Trostpreis-Dingen da ;D
Bis jetzt fünf Kandidaten für das tinzig-winzige Trostpreis-Dingen da. Da geht doch noch was, oder? Bis Dienstag haben auch die alteingesessenen QFLer, die sich bisher gedrückt haben, noch die Chance... ;)
Die Lawyers haben sich wieder formiert und warten auf Futter.
Damit sind wir bei 6 Teilnehmern...
Mit den Beasts und 'Knights rechne ich noch. Wohingegen zwei prominente Teams aus der Gothic Division sich wieder zu drücken scheinen... :nono:
Stimmt, die Beasts sind dabei!
Na, wusste ich's doch :)
Das reicht aber noch nicht, finde ich...
Wenigstens ein weiterer Teilnehmer wäre schön, damit es nicht schon in den Quarterfinals ein Bye geben muss.
Schade, dass sich zwei prominente Gothic-Division Teams weiter zu verweigern scheinen...
Und noch einmal der Aufruf, dass auch Nicht-QFL-Mitglieder eingeladen sind, Football-Fever-Luft zu schnuppern.
Ich finde diese Cups, bei denen man ohne überhaupt den Ball bekommen zu haben raus sein kann, nicht sonderlich interessant....
Na schön, nur: Ich persönlich bin nicht recht begeistert von der Cup-Nummer mit den gescripteten Drives, würde letztlich aber trotzdem mitmachen...
Als Ref können wir aber auf Dich zählen?
Wir müssen den ja auch nicht spielen ;). Diesen hätte ich mitgemacht, wenn er Go-for-9 gewesen wäre.
Zitat von: frontmode am Sa, 27. Okt. ’12, 21:05Wir müssen den ja auch nicht spielen ;).
Wir können aber... ;)
Zitat von: frontmode am Sa, 27. Okt. ’12, 21:05Diesen hätte ich mitgemacht, wenn er Go-for-9 gewesen wäre.
Hättste mal rechtzeitig in dem Thread was gesagt - darüber hätten wir doch reden können. Vielleicht können wir da auch jetzt noch drüber reden...
Mal sehen, was der Commish sagt. Bin mir ziemlich sicher, die bisherigen Zusagen würden auch für Go-for-9 gelten...
Meine jedenfalls schon. Von mir aus ist alles zwischen 4 und 11 okay.
Zitat von: duffeldoffel am Sa, 27. Okt. ’12, 21:12
Zitat von: frontmode am Sa, 27. Okt. ’12, 21:05Wir müssen den ja auch nicht spielen ;).
Wir können aber... ;)
Zitat von: frontmode am Sa, 27. Okt. ’12, 21:05Diesen hätte ich mitgemacht, wenn er Go-for-9 gewesen wäre.
Hättste mal rechtzeitig in dem Thread was gesagt - darüber hätten wir doch reden können. Vielleicht können wir da auch jetzt noch drüber reden...
Mal sehen, was der Commish sagt. Bin mir ziemlich sicher, die bisherigen Zusagen würden auch für Go-for-9 gelten...
Eigentlich hat er Recht, bei go for 8 is ein TD + 2 point C. und Ende. Bei go for 9 muß 2x gepunktet werden. Ich wäre dafür mit 9 Punkten zu spielen. 8)
Go-4-9 hätte natürlich auch vom Namen her was... ;)
Zitat von: duffeldoffel am Sa, 27. Okt. ’12, 23:21
Go-4-9 hätte natürlich auch vom Namen her was... ;)
Auf was du alles Achtest... ;)
Zitat von: duffeldoffel am Sa, 27. Okt. ’12, 23:21
Go-4-9 hätte natürlich auch vom Namen her was... ;)
Bin dabei :)..... No question
Zitat von: NinersUlm am So, 28. Okt. ’12, 00:57
Zitat von: duffeldoffel am Sa, 27. Okt. ’12, 23:21
Go-4-9 hätte natürlich auch vom Namen her was... ;)
Bin dabei :)..... No question
Fände ich ehrlich gesagt auch besser. Schon der Name ist unschlagbar.
Wenn die Intention war, dass eine 2PC eine Rolle spielen kann/soll, wäre Go-for-11 die geeignete Variante.
Zitat von: frontmode am So, 28. Okt. ’12, 09:43
Wenn die Intention war, dass eine 2PC eine Rolle spielen kann/soll, wäre Go-for-11 die geeignete Variante.
Dann bräuchten wir allerdings bald gar kein Go-for mehr, da die Wahrscheinlichkeit, vor der 15-Minuten-Grenze fertig zu werden, damit immer geringer würde...
Zitat von: duffeldoffel am So, 28. Okt. ’12, 13:04
Zitat von: frontmode am So, 28. Okt. ’12, 09:43
Wenn die Intention war, dass eine 2PC eine Rolle spielen kann/soll, wäre Go-for-11 die geeignete Variante.
Dann bräuchten wir allerdings bald gar kein Go-for mehr, da die Wahrscheinlichkeit, vor der 15-Minuten-Grenze fertig zu werden, damit immer geringer würde...
Daher die Frage nach der Intention.
Grundsätzliche Intention: kurze Spiele ohne fest vorgegebene Spieldauer.
Die 8 statt der ursprünglich geplanten 7, um die Chancen zu erhöhen, dass beide Teams wenigstens eine Possession bekommen.
Die 9 statt der 8, um das sogar zu garantieren.
Dann ist 9 ja gut
Mir sagt 8 mehr zu als 9, aber an mir soll's nicht scheitern.
dabei ;)
Zitat von: igor am Mo, 29. Okt. ’12, 07:40
Mir sagt 8 mehr zu als 9, aber an mir soll's nicht scheitern.
Mir eigentlich auch, allein schon weil ich befürchten muss, dass die Spiele zu lange dauern und ich unter Umständen während des Turniers zurückziehen muss (falls ich nicht direkt ausscheide), damit ich den Laden nicht aufhalte.
(Ich muss in zwei Wochen für fünf Wochen weg und weiß nicht, ob ich da großartig Internetzugang haben werde. Nein, kein Knast - Reha ;) )
Dann spiel es doch, ich muss ja nicht mitmachen ;)
Zitat von: frontmode am Mo, 29. Okt. ’12, 13:19
Dann spiel es doch, ich muss ja nicht mitmachen ;)
Wenn sich für Go-for-9 mehr Leute finden als für Go-for-8, dann wär's blöd, letzteres zu wählen, nur weil man es persönlich bevorzugt.
Wie wär's, wenn wir Go-4-9 machen, und die Kobras übernehmen den Startplatz der Reds - damit hätten wir eine bequeme Starterzahl.
Wie gesagt, im Falle eines Weiterkommens könnte ich das Turnier wohl eh nicht zu Ende spielen. Von daher würde ich - wenn auch schweren Herzens - dann zurückziehen.
Allerdings würde ich gerne ein First-Round-Spiel leiten, bis ich weg muss...
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 29. Okt. ’12, 14:20
Wie wär's, wenn wir Go-4-9 machen, und die Kobras übernehmen den Startplatz der Reds - damit hätten wir eine bequeme Starterzahl.
Wie gesagt, im Falle eines Weiterkommens könnte ich das Turnier wohl eh nicht zu Ende spielen. Von daher würde ich - wenn auch schweren Herzens - dann zurückziehen.
Allerdings würde ich gerne ein First-Round-Spiel leiten, bis ich weg muss...
Oooookay
hiermit beschliessen wir einstimmig ;D:
Go-4-9
alleine schon wegen der Bezeichnung.
Komm ich jetzt im Fernsehen?....ääähh.....können wir jetzt anfangen?
Wer ist dafür?
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 29. Okt. ’12, 14:20
Wie wär's, wenn wir Go-4-9 machen, und die Kobras übernehmen den Startplatz der Reds - damit hätten wir eine bequeme Starterzahl.
Wie gesagt, im Falle eines Weiterkommens könnte ich das Turnier wohl eh nicht zu Ende spielen. Von daher würde ich - wenn auch schweren Herzens - dann zurückziehen.
Allerdings würde ich gerne ein First-Round-Spiel leiten, bis ich weg muss...
Toll, dann spielen wir wirklich schon den Platz hinter duffeldoffel aus.
Zitat von: igor am Mo, 29. Okt. ’12, 14:46
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 29. Okt. ’12, 14:20
Wie wär's, wenn wir Go-4-9 machen, und die Kobras übernehmen den Startplatz der Reds - damit hätten wir eine bequeme Starterzahl.
Wie gesagt, im Falle eines Weiterkommens könnte ich das Turnier wohl eh nicht zu Ende spielen. Von daher würde ich - wenn auch schweren Herzens - dann zurückziehen.
Allerdings würde ich gerne ein First-Round-Spiel leiten, bis ich weg muss...
Toll, dann spielen wir wirklich schon den Platz hinter duffeldoffel aus.
Laaaaangsaaam,
noch wurden die Drinkers von den Reds nicht geschlagen. 8)
Na, die Kobras doch auch nicht, im Gegenteil...
Also, mach'ma Go-4-9 mit Kobras statt Reds?
Dann mal los 8)
So, Deadline wäre dann rum...
Das Teilnehmerfeld für den Go-4-9 Cup sähe dann so aus:
- Buvag's Lawyers (independent)
- Dicey Beasts
- frontmodes Kobras
- igorz malfunxionistz
- Moderate Drinkers
- Niners Sparrows (independent)
- Prussian Warriors
- silentsound's Silentknights
Sollte für die Auslosung eine Reihenfolge benötigt werden: Nimm die da oben... :)
Zitat von: duffeldoffel am Di, 30. Okt. ’12, 12:07
So, Deadline wäre dann rum...
Das Teilnehmerfeld für den Go-4-9 Cup sähe dann so aus:
- Buvag's Lawyers (independent)
- Dicey Beasts
- frontmodes Kobras
- igorz malfunxionistz
- Moderate Drinkers
- Niners Sparrows (independent)
- Prussian Warriors
- silentsound's Silentknights
Sollte für die Auslosung eine Reihenfolge benötigt werden: Nimm die da oben... :)
Hier der Draw:
Team #1
Team #5
Team #4
Team #3
Team #7
Team #2
Team #8
Team #6
Somit sieht die Bracket wie folgt aus:
Buvag's Lawyers @ Moderate Drinkers -------------+
|--------+
igorz malfunxionistz @ frontmodes Kobras --------+ |
|--------
Prussian Warriors @ Dicey Beasts ----------------+ |
|--------+
Niners Sparrows @ silentsound's Silentknights ---+
Zur Ref-Einteilung: den bisherigen Meldungen entnehme ich, daß duffeldoffel, frontmode und ich selbst fix ein Spiel leiten werden, fehlt noch ein vierter. Wer hat Lust?
Darf ich Malfs vs Kobras leiten?
Zitat von: duffeldoffel am Di, 30. Okt. ’12, 12:17
Darf ich Malfs vs Kobras leiten?
Ja, klar – außer, Uwe wird der vierte Ref. (Ich hätte gerne, daß Refs in der anderen Hälfte der Bracket die Spiele leiten.)
Vielleicht erklärt Reiner sich ja bereit, ein Spielchen zu leiten - der hat ref-technisch ja gerade nichts zu tun...
Und ich übergeb' den hier schon mal pro forma an das League Office - werde ihn ja leider nicht behalten können:
(http://qfl.49ersfanzone.net/images/qfl_cup_right.jpg)
Ich hätte gerne WAR / BEA
Dann würde ich Sparrows vs. Silentknights machen – wenn wir jetzt noch einen vierten Ref finden würden.
Zitat von: igor am Di, 30. Okt. ’12, 14:13
Dann würde ich Sparrows vs. Silentknights machen – wenn wir jetzt noch einen vierten Ref finden würden.
Ich hab' Reiner mal gefragt - leider hat er die PN wohl noch nicht bekommen...
Reiner hat soeben zugesagt.
Demnach wäre das:
Lawyers at Drinkers: MoRe99
malfunxionistz at frontmodes Kobras: duffeldoffel
Warriors at Beasts: frontmode
Sparrows at Silentknights: igor
Stimmt das so? Wenn ja, könnten wir loslegen...
Sehr gut – los geht's! =)
Ad Runde 2: frontmode, hast Du Lust das Spiel zwischen malfunxionistz und dem Sieger aus Lawyers–Drinkers zu leiten? Ich würde dann das zweite Halbfinale Warriors–Silentknights übernehmen.
Zitat von: igor am Do, 22. Nov. ’12, 17:12
Ad Runde 2: frontmode, hast Du Lust das Spiel zwischen malfunxionistz und dem Sieger aus Lawyers–Drinkers zu leiten? Ich würde dann das zweite Halbfinale Warriors–Silentknights übernehmen.
Mach ich gerne.
Zitat von: frontmode am Do, 22. Nov. ’12, 17:13
Zitat von: igor am Do, 22. Nov. ’12, 17:12
Ad Runde 2: frontmode, hast Du Lust das Spiel zwischen malfunxionistz und dem Sieger aus Lawyers–Drinkers zu leiten? Ich würde dann das zweite Halbfinale Warriors–Silentknights übernehmen.
Mach ich gerne.
Fein, danke!
So, ich würde - wenn das ok ist - das Finale übernehmen.
Sobald die Drinkers zu Ende abgekniet haben, würde ich es eröffnen.