Ähnlich wie am Montag gegen die Seahawks musst die Defense gestern deutlich mehr spielen als zuletzt. Und auch diesmal "verlor" man die Time of Possession. Die Offense stand für 77 Plays auf dem Feld, die Defense mit 69 fast genauso häufig.
In der Offense konnte die Linie diesmal wieder komplett durchspielen und auch QB Jimmy Garoppolo nahm jeden Snap.
TE Ross Dwelley übernahm komplett die Kittle Rolle und war für 69 Plays auf dem Feld. Danach folgte dann der genesene Garrett Celek mit 23. Levine Toilolo hatte nur ein einziges Plays.
Coleman und Mostert teilten sich mit je 38 Plays die Einsatzzeit brüderlich. Jeff Wilson hatte nur ein Play - aber was für eins!
Samuel (61) und Bourne (42) wurden nach ihren durchwachsenen Leistungen im Monday Night Game normal eingesetzt, aber Pettis durfte nur zwei Mal aufs Feld. Sanders kam auf Grund seiner Verletzung nur zu 36 Einsätzen. Die restlichen Plays teilten sich Goodwin (23) und James (10).
In der Defense spielen Ward, Tartt, Sherman und Warner durch, Mosley (65) musste auf Grund einer leichten Verletzung kurzzeitig vom Feld. Bei den Linebackern kam auch Greenlaw (67) fast komplett zum Einsatz, Lee (25) übernimmt die Snaps, wenn ein SAM Linebacker benötigt wird.
Im defensiven Backfield spielte Williams (42) wie üblich knapp 2/3 der Zeit, aber auch er musste auf Grund einer Verletzung einige Plays pausieren. Der zurückgekehrte Witherspoon (6) ersetzte Moseley und bekam noch zwei extra Snaps. Außerdem wurden noch Reed (3) sowie Moore und Harris (je 2) eingesetzt.
Die Defensive Line wurde diesmal von Bosa (57) angeführt. Danach folgen Buckner (52), Armstead (48) und Thomas (26). Der wiederverpflichtete Moore und Day hatten jeweils 23 Plays, Taylor und Ford jeweils 21.
Quelle: NFL
Thomas kommt aus der Rotationsrolle einfach nicht heraus, trotz der ganzen Ausfälle. Ich hoffe, dass man ihn in der Off-Season vor (und Auszahlung des Roster Bonus) traden kann.
Ich finde diese Rotationsvariante überhaupt nicht übel, denn die O-Line des Gegners kann sich nie drauf einstellen, wer wie kommt! Hat auch Vorteile! Klar ist er für einen 1.Round teuer, aber gibts bessere, günstigere und gleichzeitig verfügbare Spieler?
Zitat von: SpeedySantana am Mo, 18. Nov. ’19, 13:01
Ich finde diese Rotationsvariante überhaupt nicht übel, denn die O-Line des Gegners kann sich nie drauf einstellen, wer wie kommt! Hat auch Vorteile! Klar ist er für einen 1.Round teuer, aber gibts bessere, günstigere und gleichzeitig verfügbare Spieler?
Die Rotation an sich ist super und nicht das Problem. Das "Problem" ist, dass Thomas leider keinen Anlass gibt die Rotation aufzugeben bzw. kleiner werden zu lassen und ihm mehr Anteile zu geben, weil er so gut ist.
Zitat von: SpeedySantana am Mo, 18. Nov. ’19, 13:01
Ich finde diese Rotationsvariante überhaupt nicht übel, denn die O-Line des Gegners kann sich nie drauf einstellen, wer wie kommt! Hat auch Vorteile! Klar ist er für einen 1.Round teuer, aber gibts bessere, günstigere und gleichzeitig verfügbare Spieler?
Naja, das spielen einige für deutlich weniger Geld - aber nicht deutlich weniger Einsatzzeit oder Erfolg. Er ist für die Leistung schlicht zu teuer. Wenn man die 4Mio$ schon mal für Armstead hat, wäre das ein Anfang.
Zitat von: frontmode am Mo, 18. Nov. ’19, 13:08
Zitat von: SpeedySantana am Mo, 18. Nov. ’19, 13:01
Ich finde diese Rotationsvariante überhaupt nicht übel, denn die O-Line des Gegners kann sich nie drauf einstellen, wer wie kommt! Hat auch Vorteile! Klar ist er für einen 1.Round teuer, aber gibts bessere, günstigere und gleichzeitig verfügbare Spieler?
Naja, das spielen einige für deutlich weniger Geld - aber nicht deutlich weniger Einsatzzeit oder Erfolg. Er ist für die Leistung schlicht zu teuer. Wenn man die 4Mio$ schon mal für Armstead hat, wäre das ein Anfang.
Darauf wird es nächste Saison wohl hionauslaufen... Thomas Trade wäre schon sehr praktisch.
Thomas Trade wird kaum was einbringen. Irgendeinen Gegenwert sollte es schon geben. Wenn er aber uns zu teuer ist, wird kaum einer etwas hergeben wollen.
Da ich glaube, dass wir Armstead ohnehin nicht halten können.
Zitat von: IamNINER am Mo, 18. Nov. ’19, 13:15
Thomas Trade wird kaum was einbringen. Irgendeinen Gegenwert sollte es schon geben. Wenn er aber uns zu teuer ist, wird kaum einer etwas hergeben wollen.
Naja, vielleicht findet sich ja jemand, der ihm noch mal eine Chance gibt. Bei ehemaligen Erstrundern ist das ja nicht unüblich.
Wenn man noch einen späten Pick rauschlagen kann und 4Mio$ spart, wäre schon sehr verlockend.
Das Problem bei der Beurteilung von Thomas ist, dass es etwas ähnlich ist wie bei Garoppolo. Gute/solide Leistungen sind keine Errungenschaft des Spielers, sondern der Umstände. Schlechte Leistungen sind aber klar dem Spieler geschuldet.
Ich kann mir vorstellen, dass die 49ers Thomas nur abgeben, wenn es ein gutes Angebot gibt und man Armstead bereits verlängert hat.
Zitat von: IamNINER am Mo, 18. Nov. ’19, 13:27
Das Problem bei der Beurteilung von Thomas ist, dass es etwas ähnlich ist wie bei Garoppolo. Gute/solide Leistungen sind keine Errungenschaft des Spielers, sondern der Umstände. Schlechte Leistungen sind aber klar dem Spieler geschuldet.
Ich kann mir vorstellen, dass die 49ers Thomas nur abgeben, wenn es ein gutes Angebot gibt und man Armstead bereits verlängert hat.
Naja, es gibt genug in der Linie, die sehr gute Leistungen bringen und Thomas kann dieses nicht kontinuierlich bringen - im gleichen System, mit dem gleichen Support.
Die 49ers werden in der Off-Season einige Entscheidungen treffen müssen und diese wäre aus meiner Sicht konsequent.
Zitat von: frontmode am Mo, 18. Nov. ’19, 12:43
Thomas kommt aus der Rotationsrolle einfach nicht heraus, trotz der ganzen Ausfälle. Ich hoffe, dass man ihn in der Off-Season vor (und Auszahlung des Roster Bonus) traden kann.
Dazu spielt Armistead dieses Jahr sehr stark
Zitat von: oOFreak am Mo, 18. Nov. ’19, 13:36
Zitat von: frontmode am Mo, 18. Nov. ’19, 12:43
Thomas kommt aus der Rotationsrolle einfach nicht heraus, trotz der ganzen Ausfälle. Ich hoffe, dass man ihn in der Off-Season vor (und Auszahlung des Roster Bonus) traden kann.
Dazu spielt Armistead dieses Jahr sehr stark
Für den scheint das System super zu passen, Thomas passt irgendwie weder ins alte noch ins neue.
Noch vor nicht allzu langer Zeit wollten einige Armstead loswerden.
Nachdem wohl Garrett die nächsten paar Tage nicht mehr spielen wird für die Browns, hätten die vielleicht Interesse an einem Thmoas, immerhin beides First-Rounder. Die zahlen vielleicht auch ganz gut. :D
Zitat von: IamNINER am Mo, 18. Nov. ’19, 13:42
Noch vor nicht allzu langer Zeit wollten einige Armstead loswerden.
Siehe mein Posting darüber. Der passt perfekt in das neue System. Thomas hat sich in zweien nicht bewährt.
Zitat von: frontmode am Mo, 18. Nov. ’19, 13:45
Zitat von: IamNINER am Mo, 18. Nov. ’19, 13:42
Noch vor nicht allzu langer Zeit wollten einige Armstead loswerden.
Siehe mein Posting darüber. Der passt perfekt in das neue System. Thomas hat sich in zweien nicht bewährt.
Klar, das verneine ich auch nicht. Thomas hat schon solide Leistungen gezeigt, die aber a) nicht anerkannt werden und b) sicher dennoch zu wenig für den Draftpick ist. Armstead hat das auch durchgemacht, denn so richtig gut ist er erst dieses Jahr. Davor wär er eine ähnliche Enttäuschung.
Witherspoon war auch schon Held, Depp und dann kam die Sorge, dass die Saison ohne ihn durch ist.
Vielleicht wird Thomas nächste Saison mit mehr Spielzeit plötzlich der Spieler, der Armstead ist.
Zitat von: Flex am Mo, 18. Nov. ’19, 13:43
Nachdem wohl Garrett die nächsten paar Tage nicht mehr spielen wird für die Browns, hätten die vielleicht Interesse an einem Thmoas, immerhin beides First-Rounder. Die zahlen vielleicht auch ganz gut. :D
Warum sollten die Browns ausgerechnet Thomas als Ersatz für Garrett wollen? Nur weil beide Erstrundenpicks waren? Gut, es sind die Browns, aber dennoch ...
Zitat von: IamNINER am Mo, 18. Nov. ’19, 13:54
Vielleicht wird Thomas nächste Saison mit mehr Spielzeit plötzlich der Spieler, der Armstead ist.
Warum sollte er das dann werden? ??? Das System ist seit dieser Offseason neu, Armstead hat sich schnell super eingefügt, bei Thomas gibt es ab und an Highlights, aber in keinster Weise Konstanz. Er ist im Moment Lichtjahre von Armstead weg. Ich verstehe nicht ganz, woher die anscheinend nahezu unkaputtbare Hoffnung her rührt, dass Thomas in der nächsten Saison dann durchstartet. :noidea:
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Aber auch mir fehlt der Glaube daran. Ich finde die Option Browns gar nicht so abwegig.
Wie du schon schriebst: es sind die Browns ;D
Zitat von: MoRe99 am Mo, 18. Nov. ’19, 13:55
Zitat von: Flex am Mo, 18. Nov. ’19, 13:43
Nachdem wohl Garrett die nächsten paar Tage nicht mehr spielen wird für die Browns, hätten die vielleicht Interesse an einem Thmoas, immerhin beides First-Rounder. Die zahlen vielleicht auch ganz gut. :D
Warum sollten die Browns ausgerechnet Thomas als Ersatz für Garrett wollen? Nur weil beide Erstrundenpicks waren? Gut, es sind die Browns, aber dennoch ...
vielleicht war das Ganze nicht so ernst gemeint?
Zitat von: IamNINER am Mo, 18. Nov. ’19, 13:54
Vielleicht wird Thomas nächste Saison mit mehr Spielzeit plötzlich der Spieler, der Armstead ist.
Kann sein, aber er müsste im aktuellen System wachsen und da zeigen derzeit andere Spieler aus der zweiten Reihe mindestens vergleichbare Leistungen. Daher würde ich es bevorzugen, wenn wir das nicht beobachten müssten ;).
Zitat von: MoRe99 am Mo, 18. Nov. ’19, 13:57
Zitat von: IamNINER am Mo, 18. Nov. ’19, 13:54
Vielleicht wird Thomas nächste Saison mit mehr Spielzeit plötzlich der Spieler, der Armstead ist.
Warum sollte er das dann werden? ??? Das System ist seit dieser Offseason neu, Armstead hat sich schnell super eingefügt, bei Thomas gibt es ab und an Highlights, aber in keinster Weise Konstanz. Er ist im Moment Lichtjahre von Armstead weg. Ich verstehe nicht ganz, woher die anscheinend nahezu unkaputtbare Hoffnung her rührt, dass Thomas in der nächsten Saison dann durchstartet. :noidea:
Es war überspitzt gemeint. Ich sehe Thomas ja auch nocjt auf dem 3rd Overall Level. Es geht mir gar nicht um die Highlights. Auch Cassius Marsh hatte 1 oder zwei Roundhouse Kicks zeigen können, weil er den Sack machte letztes Jahr. Daneben gab es aber bei weitem kein so solides Spiel wie das was Thomas z.B. auch letzte Saison (viele Double Teams, die dann Buckner 1 gg 1 nicht nutzte) lieferte.
Hoffnung, dass sich ein junger Spieler entwickelt habe ich bei ihm. Glaube, dass er DER Star wird habe ich nicht. Den hatte ich bei Armstead aber auch nicht mehr. Darum ging es mir.
Zitat von: MoRe99 am Mo, 18. Nov. ’19, 13:57
Zitat von: IamNINER am Mo, 18. Nov. ’19, 13:54
Vielleicht wird Thomas nächste Saison mit mehr Spielzeit plötzlich der Spieler, der Armstead ist.
Warum sollte er das dann werden? ??? Das System ist seit dieser Offseason neu, Armstead hat sich schnell super eingefügt, bei Thomas gibt es ab und an Highlights, aber in keinster Weise Konstanz.
Das System ist neu? Das wiederum wäre mir neu. Was sich geändert hat ist das Alignment der Ends, aber dadurch ist doch nicht das ganze System neu...
Aber die 49ers sind nicht mehr in der Situation, sich das Ganze so lange, zu dem Preis anzuschauen.
Da ich glaube, dass man versuchen wird, Armstead und Buckner zu halten, wird man sich von einigen Spielern trennen müssen. Und Thomas steht für mich recht weit oben.
Zitat von: frontmode am Mo, 18. Nov. ’19, 14:14
Aber die 49ers sind nicht mehr in der Situation, sich das Ganze so lange, zu dem Preis anzuschauen.
Da ich glaube, dass man versuchen wird, Armstead und Buckner zu halten, wird man sich von einigen Spielern trennen müssen. Und Thomas steht für mich recht weit oben.
Entweder das, oder man vertraut in die Entwicklung von Thomas (bzw. hält dadurch den günstigere, schwächeren Spieler) und lässt Armstead ziehen. Beide zu behalten ist in meinen Augen derzeit unrealistisch.
Zitat von: vorschi am Mo, 18. Nov. ’19, 14:21
Zitat von: frontmode am Mo, 18. Nov. ’19, 14:14
Aber die 49ers sind nicht mehr in der Situation, sich das Ganze so lange, zu dem Preis anzuschauen.
Da ich glaube, dass man versuchen wird, Armstead und Buckner zu halten, wird man sich von einigen Spielern trennen müssen. Und Thomas steht für mich recht weit oben.
Entweder das, oder man vertraut in die Entwicklung von Thomas (bzw. hält dadurch den günstigere, schwächeren Spieler) und lässt Armstead ziehen. Beide zu behalten ist in meinen Augen derzeit unrealistisch.
Bzw. ist man unter Umständen mit der gesamten zweiten Reihe relativ zufrieden in Rotation, das man sich Armstead gar nicht leisten kann und möchte aus Cap-Gründen. Also gar nicht mal darauf hoffen das Thomas ein Star wird, sondern einfach akzeptieren das wir auf der Armstead Position ein wenig an klasse verlieren, um sich andere Spieler leisten zu können.
Wird auf jeden fall interressant nächste Offseason. Aber jetzt sollen Armstead und Thomas erstmal einen Super Bowl gewinnen ;)
Nicht nur für Thomas könnte es eng werden, sondern auch für Goodwin. Das wären nochmal 4 Mio. $ die eingespart weden würden.
Zitat von: Skywalker am Mo, 18. Nov. ’19, 17:26
Nicht nur für Thomas könnte es eng werden, sondern auch für Goodwin. Das wären nochmal 4 Mio. $ die eingespart weden würden.
Wobei ich bei Goodwin ziemlich sicher bin das man sich trennt.
Sanders, Bourne, Samuel, Hurd und James scheinen eher in den Zukunftsplänen zu sein und sind fast alle günstiger.
Für Goodwin sehe ich keine Chance, zumal er ja auch zur Olympiade will.
Zitat von: frontmode am Mo, 18. Nov. ’19, 21:56
Für Goodwin sehe ich keine Chance, zumal er ja auch zur Olympiade will.
Und Pettis erst ... Goodwin steht schon nicht hoch im Kurs, und daß er trotzdem eher noch als Pettis eingesetzt wird, spricht Bände.
Falls sie ihn nicht traden können, erwarte ich ihn zumindest im Camp. Goodwin dürfte recht schnell gecuttet werden.
Pettis kriegt womöglich nichtmal mehr das Camp. 3 Snaps obwohl Samuel zeitweise auf der Bank war, Sanders nur die Hälfte der Snaps drinnen war und Kittle fehlte. Er ist dead last im WR Stall. Und das als 2nd Year 2nd Rounder für den man sogar hochtraden musste.
Seine einzige Chance ist, dass Kittle, Samuel und Sanders weiterhin nicht voll einsatzfähig sind, und er dann richtig stark spielt.
Zitat von: zugschef am Di, 19. Nov. ’19, 08:45
Pettis kriegt womöglich nichtmal mehr das Camp. 3 Snaps obwohl Samuel zeitweise auf der Bank war, Sanders nur die Hälfte der Snaps drinnen war und Kittle fehlte. Er ist dead last im WR Stall. Und das als 2nd Year 2nd Rounder für den man sogar hochtraden musste.
Trotzdem wird man glaube ich erst einmal nicht cutten. Wenn man keinen Tradepartner findet, dürfte er einen Platz auf dem 90er Off-Season Roster bekommen. Mann würde Netto sogar eine Cap-Verlust haben, wenn man ihn ersetzt.
Zitat von: zugschef am Di, 19. Nov. ’19, 08:45
Seine einzige Chance ist, dass Kittle, Samuel und Sanders weiterhin nicht voll einsatzfähig sind, und er dann richtig stark spielt.
Nicht nur die einzige, auch wohl die letzte.
Schaunmermal - eigentlich fand/finde ich beide ja gut, aber so ist das Business nun einmal.
Wie viele WR will man eigentlich auf dem Roster haben, wenn wir mit TE und FB spielen?
Ist ja auch ein Thema. Also Quantität und Geld.
Was ich ncht verstehe ist, warum man Pettis niht als Returner einsetzt. Das kann er doch wenigstens und man würde ihn zumindest nutzen.
Wobei james seinen Job natürlich ziemlich gut macht wie ich finde...
Zitat von: MaybeDavis am Di, 19. Nov. ’19, 18:12
Was ich ncht verstehe ist, warum man Pettis niht als Returner einsetzt. Das kann er doch wenigstens und man würde ihn zumindest nutzen.
Wobei james seinen Job natürlich ziemlich gut macht wie ich finde...
James gehört zu den besseren Returnern der Liga und Pettis hat letzte Saison gezeigt, dass er zu viele Bälle mufft und zu verletzungsanfällig für den Job ist. Ich fand seine College Return Highlights auch ziemlich unspektakulär, um ehrlich zu sein. Mir kam eher vor, dass die Special Teams als ganzes überragend waren und nicht er als Returner.
Zitat von: frontmode am Di, 19. Nov. ’19, 10:38
Trotzdem wird man glaube ich erst einmal nicht cutten. Wenn man keinen Tradepartner findet, dürfte er einen Platz auf dem 90er Off-Season Roster bekommen. Mann würde Netto sogar eine Cap-Verlust haben, wenn man ihn ersetzt.
Also einen conditional 7th Rounder wird schon wer abdrücken und dann isser weg.
Immer wenn Samuel den Ball hat, denke ich an die Aussage von Shannahan nach der Draft: Er spielt größer als er ist. Bei Pettis dagegen, denke ich immer an einen Flummi oder an ein Gummimännchen, der sich die ganze Zeit durch die Gegend schubsen lässt.