Wie NFL Network berichtet soll Takeo Spikes, seit 10 Jahren in der NFL, heute die 49ers besuchen. Dies wurde auch von Spikes' Agent gegenüber Matt Maiocco bestätigt.
Spikes, 31, fiel unlängst bei einem Fitnesstest der Eagles durch und wurde entlassen. Er versäumte die letzten beiden Spiele der vorigen Saison mit einer Zerrung der Rotatorenmanschette (einer Muskelgruppe in der Schulter). Er war bei den Eagles Zweiter mit 139 Tackles, 90 davon Solo.
Offensichtlich sind die 49ers interessiert. (Andernfalls würden sie ihn nicht einladen in die Bay zu kommen.) Ohne Zweifel werden sie sich auch über den Zustand seiner Schulter informieren wollen.
Die 49ers wollen seinen Besuch nicht bestätigen, bevor Spikes eingetroffen ist.
Quelle: Matt Maiocco (Santa Rosa Press Democrat, 12.03.)
Wenn die Schulter ok ist und er an seiner Fitness arbeitet kann er uns bestimmt weiterhelfen. Ein bis zwei Jahre sollten da vielleicht noch drin sein.
Fürs das Veteran Minimum (vielleicht auch mit Performance abhängigen Anteilen) kann er gerne vorbei schauen :)
Zitat von: frontmode am Do, 13. Mär. ’08, 14:42
Fürs das Veteran Minimum (vielleicht auch mit Performance abhängigen Anteilen) kann er gerne vorbei schauen :)
Aber auch nur dann. Ein Spieler, der ein Physical nicht schafft, ist immer ein hohes Risiko. Da sollte sich das Team (finanziell) gut absichern.
Zitat von: TheBeast am Do, 13. Mär. ’08, 13:43
...mit einer Zerrung der Rotatorenmanschette (einer Muskelgruppe in der Schulter).....
*klugscheissmodusein*
:!:
Ähm die eigentliche Rotatorenmanschette ist eine Sehnenplatte in der Schulter die den Oberarmkopf davor schützt gegen das sog. Schulterdach zu stossen.
:!:
*klugscheissmodusaus*
:smokin:
Hm, ich finde er wird hier schlechter gemacht, als er ist. Immerhin ist er ein zweimaliger Pro Bowler. Und mit 31 ist er so alt auch nun wieder nicht. In den letzten 3 Jahren hatte er mit einigen Verletzungen zu kämpfen. Aber die Meinung auf einem Eagles Message Board war, dass er eine ordentliche letzte Saison gespielt hat. Der Grund für seine Entlassung war das hohe Gehalt (5 Millionen Dollar für die nächste Saison) und die jungen LB der Eagles, die in der letzten Saison recht gut ausgesehen haben.
Ich denke schon, dass Spikes einen guten "Ted" LB neben Willis abgeben würde. Und ein wenig Depth und Konkurrenz kann immer helfen. Dann würden schon Spikes, Thomas und Moore um den Starter Job kämpfen.
Viel Geld wird er von den 49ers sicherlich nicht bekommen. Aber es wird mit Sicherheit deutlich mehr als das Minimumgehalt sein. Das Physical muß er natürlich erstmal trotzdem bestehen.
Ich gehe stark davon aus, dass ihm keine Team wirklich signifikante garatntierte Gelder geben wird, aber eine Performance basiert Zahlung am Ende schon einiges ausmachen könnte.
Wenn er das Physical besteht und zu vernünftigen Konditionen spielen würde, wäre eine Verpflichtung absolut richtig.
Es wurde hier schon viel Richtiges geschrieben. Wenn Spikes die medizinischen Test übersteht, dann wäre er eine gute Verpflichtung. Er wird in diesem Fall eh kommen, wer verlässt San Francisco in letzter Zeit schon ohne Vertrag ??? ;D!? Ernsthaft, Besuche sind immer ein klares Indiz dafür, dass Nolan und Co. interessiert sind und deshalb wird man ihn nicht gehen lassen, wenn die physischen Ergebnisse in Ordnung sind :).
nolan und co?
an und für sich hat nolan gar nix mehr mit sowas zu tun... oder doch?
Zitat von: zugschef am Do, 13. Mär. ’08, 19:59
nolan und co?
an und für sich hat nolan gar nix mehr mit sowas zu tun... oder doch?
Ich denke schon, dass McCloughan Manusky und Nolan befragt, bevor er einen Defense Spieler verpflichtet. Aber McCloughan entscheidet am Ende schon alleine, denke ich mal.
Zitat von: Plummer50 am Do, 13. Mär. ’08, 22:04
Zitat von: zugschef am Do, 13. Mär. ’08, 19:59
nolan und co?
an und für sich hat nolan gar nix mehr mit sowas zu tun... oder doch?
Ich denke schon, dass McCloughan Manusky und Nolan befragt, bevor er einen Defense Spieler verpflichtet. Aber McCloughan entscheidet am Ende schon alleine, denke ich mal.
Das denke ich auch. Wäre doch irgendwie komisch, wen ein Trainer mit Spielern arbeiten müßte, die er so überhaupt nicht haben will. Wäre irgendwo auch schon ne Demontage seiner Autorität finde ich. ???
Aber es würde mich jetzt nicht wundern, wen mir einer sagt, dass das nicht unüblich ist, dass man in der NFL dem Coach die Spieler vorschreibt. ;)
Zitat von: Boilermaker am Do, 13. Mär. ’08, 22:46
Aber es würde mich jetzt nicht wundern, wen mir einer sagt, dass das nicht unüblich ist, dass man in der NFL dem Coach die Spieler vorschreibt. ;)
bei nolan würd ich mir das absolut wünschen.
Anscheinend ist nicht nur Spikes ein Thema:
Maiocco bestätigt nun ein Gerücht, was seit gestern in US-Boards kursiert. WR Bryant Johnson soll laut ESPN einen Einjahresvertrag unterschreiben :hmm:. Die Vertrags-Umstände wirken komisch.
Ich bin gespannt, ob Spikes und Johnson unterschreiben.
johnson? der würde aber dann gegen die comp picks zählen...
PFT bestätigt den Deal:
http://www.profootballtalk.com/2008/03/14/49ers-sign-bryant-johnson/
Hmmm, ob man jetzt noch einen WR pickt!? Wie viel Konkurrenz möchte Martz denn noch :o ;D!? Das Trainings-Camp wird jedenfalls spannend, die Verpflichtung ist zweifelsohne gut, auch wenn mich die Rahmenbedingungen immer noch verwundern. Eine Reihenfolge lässt sich nur schwer prognostizieren. Auf dem Papier sieht die WR-Einheit jedenfalls gut aus.
Zitat von: Red Shadow am Fr, 14. Mär. ’08, 18:36Auf dem Papier sieht die WR-Einheit jedenfalls gut aus.
lol. wenn alle wieder so spielen wie letztes jahr, dann haben wir vier #2/#3 ziele (battle, jackson, bruce, johnson) und eine #4 (hill). eher traurig als gut.
Zitat von: zugschef am Fr, 14. Mär. ’08, 18:49
Zitat von: Red Shadow am Fr, 14. Mär. ’08, 18:36Auf dem Papier sieht die WR-Einheit jedenfalls gut aus.
lol. wenn alle wieder so spielen wie letztes jahr, dann haben wir vier #2/#3 ziele (battle, jackson, bruce, johnson) und eine #4 (hill). eher traurig als gut.
Man muss aber nicht immer vom schlimmsten Fall ausgehen. Hill war Rookie und oft verletzt, Bruce hatte Holt vor der Nase und ist eigentlich über jeden Zweifel erhaben. Die beiden Starter bei den Cardinals kennt eigentlich in Hinblick auf Johnson auch jeder. Es ist alles möglich, aber das Potenzial der genannten WR kann man auch nur schwer ignorieren. Insofern wirkt die Unit auf dem Papier alles anderes als schlecht. Hostler ist auch Geschichte und es wäre ein Wunder, wenn alle wieder den eigenen Maßstäben nicht gerecht werden würden.
Ich würde es so ausdrücken, dass die Depth für die Postitionen 2-5 ziemlich gut ist.
Ich befürchte jetzt aber, dass es in der ersten Runde ziemlich sicher keinen WR gibt, der die fehlende Position ausfüllt.
Zitat von: frontmode am Fr, 14. Mär. ’08, 18:59
Ich würde es so ausdrücken, dass die Depth für die Postitionen 2-5 ziemlich gut ist.
Ich befürchte jetzt aber, dass es in der ersten Runde ziemlich sicher keinen WR gibt, der die fehlende Position ausfüllt.
Ähnlich sehe ich es auch. Aus vielen, zweifelsohne guten WR kristallisiert sich nicht unbedingt eine echte #1 heraus. Die Wahrscheinlichkeit ist allerdings auch höher, zumal Potenzial vorhanden ist. Anscheinend sieht man aber in der Draft nicht das fehlende Puzzlestück. Die Variante ist aber trotzdem interessant, wenngleich auch risikoreich und merkwürdig. Das Team wird aber insgesamt weniger berechenbar. Im Prinzip könnten jede Woche zwei andere Spieler berechtigt Starter sein.
Glaube auch das es wichtiger ist mehere gleich gute WR´s zu haben als ein TOP WR und dann ne Weile nix. So kann man immer schön hn und her wechseln und für den Gegener wird es auch net leichter.
Zitat von: Daddy am Fr, 14. Mär. ’08, 19:19
Glaube auch das es wichtiger ist mehere gleich gute WR´s zu haben als ein TOP WR und dann ne Weile nix. So kann man immer schön hn und her wechseln und für den Gegener wird es auch net leichter.
halte ich für unrichtig. das geht nur, wenn man einen guten qb hat. haben wir aber nicht. alle anderen teams haben zumindest einen receiver, der wirklich was taugt (und wenn es der te ist).
Interessant finde ich auch die Frage, ob Spikes mit dieser Verpflichtung, wenn wir schon in seinem Thread sind ;), Geschichte ist? Wir können uns im Draft somit auf 3-4-LB, CBs und die O- bzw. D-Line konzentrieren.
Zitat von: zugschef am Fr, 14. Mär. ’08, 19:36
Zitat von: Daddy am Fr, 14. Mär. ’08, 19:19
Glaube auch das es wichtiger ist mehere gleich gute WR´s zu haben als ein TOP WR und dann ne Weile nix. So kann man immer schön hn und her wechseln und für den Gegener wird es auch net leichter.
halte ich für unrichtig. das geht nur, wenn man einen guten qb haben. haben wir aber nicht. alle anderen teams haben zumindest einen receiver, der wirklich was taugt (und wenn es der te ist).
Es ist doch spekulativ, ob wir einen guten QB haben. Das wird sich heuer zeigen. Oder spielst du hier den Nostradamus ;D?
Zitat von: Red Shadow am Fr, 14. Mär. ’08, 19:41
Es ist doch spekulativ, ob wir einen guten QB haben. Das wird sich heuer zeigen. Oder spielst du hier den Nostradamus ;D?
jedenfalls haben wir unter garantie keinen tom brady aufm roster.
Zitat von: zugschef am Fr, 14. Mär. ’08, 19:56
Zitat von: Red Shadow am Fr, 14. Mär. ’08, 19:41
Es ist doch spekulativ, ob wir einen guten QB haben. Das wird sich heuer zeigen. Oder spielst du hier den Nostradamus ;D?
jedenfalls haben wir unter garantie keinen tom brady aufm roster.
Na ja, wer hat den schon außer die Patriots und Colts ;)? Ich würde auch die Rahmenbedingungen nicht unterschätzen. Ein Brady ist kein Brady, wenn die O-Line nicht steht (siehe SB).
wenn ich das alles schon wieder lese... ??? #1 WR fallen nun mal nicht vom himmel. schon mal jemand darüber nachgedacht, das man einen top WR auch formen kann? so nach und nach seine talente aufbauen, seine fahigkeiten steigern kann? wenn man einen sogenannten #1 WR haben will, muss man für moss, ward oder owens traden. was hier allgemein als #1 WR angesehen wird, sind wohl eher ausnahme talente, die sowohl selten, als auch schwer oder mit viel glück zu haben sind. meiner meinung nach wird das in diesen diskussionen zum thema WR viel zu oft verwechseln. bruce wird die zukunft nicht sein, aber er könnte unserem QB sicherheit geben. battle hat letztlich nicht die klasse, aber er trägt seinen teil bei und das konsequent und sicher. jackson ist sicher auch nicht zu unterschätzen wenn er denn in form kommt. johnson könnte man aufbauen. am ende stimme ich zugschef zu wenn er schreibt, das die leistungen unserr QB's für alle WR entscheident sein werden, nicht nur für die stats, sondern auch für die entwicklung.
zach
Zitat von: Zacharry am Fr, 14. Mär. ’08, 20:11
wenn ich das alles schon wieder lese... ??? #1 WR fallen nun mal nicht vom himmel. schon mal jemand darüber nachgedacht, das man einen top WR auch formen kann? so nach und nach seine talente aufbauen, seine fahigkeiten steigern kann? wenn man einen sogenannten #1 WR haben will, muss man für moss, ward oder owens traden. was hier allgemein als #1 WR angesehen wird, sind wohl eher ausnahme talente, die sowohl selten, als auch schwer oder mit viel glück zu haben sind. meiner meinung nach wird das in diesen diskussionen zum thema WR viel zu oft verwechseln. bruce wird die zukunft nicht sein, aber er könnte unserem QB sicherheit geben. battle hat letztlich nicht die klasse, aber er trägt seinen teil bei und das konsequent und sicher. jackson ist sicher auch nicht zu unterschätzen wenn er denn in form kommt. johnson könnte man aufbauen. am ende stimme ich zugschef zu wenn er schreibt, das die leistungen unserr QB's für alle WR entscheident sein werden, nicht nur für die stats, sondern auch für die entwicklung.
zach
Was du so alles lesen musst :D. Dabei stimme ich dir im Grunde zu. #1 WR kann man schwer draften oder verpflichten, man muss sie formen. Die Chance hat man jetzt durch Trainer und Spieler mit viel Potenzial. Es kommt natürlich auch auf die Rahmenbedingungen in Hinblick auf die QBs an. Ohne funktionierende O-Line ist auch ein Brady kein Brady ;).
chad johnson, andre johnson, boldin, fitzgerald, rod williams, burress, driver und jennings, brandon marshall,... halte ich auch für #1 receiver...
es ist also net so, als gäbe es diese spieler nur in drei teams.
Zitat von: zugschef am Fr, 14. Mär. ’08, 20:21
chad johnson, andre johnson, boldin, fitzgerald, rod williams, burress, driver und jennings, brandon marshall,... halte ich auch für #1 receiver...
es ist also net so, als gäbe es diese spieler nur in drei teams.
keine frage. meine drei beispiele waren eben nur beispiele ;). aber letztlich kommt es auf diese spieler nur bedingt an und sie sind sicher sehr hilfreich, aber keineswegs bedingung zum erfolg. die patriots hatten ewig lange keinen dieser spieler, und gewannen ein spiel nach dem anderen. sie hatten auch lange keinen guten RB und gewannen dennoch. das gesamte macht es eben aus. mich störte einfach nur die strikte abstrafung unserer WR als zweit/drittklassig, als ob deren karrieren schon beendet wären. sicher stehen unsere WR nach der letzten season schlecht da, aber danach kann man nicht beurteilen. dann hätten wir ein fast talentfreies team und dem ist nun wirklich nicht so. man kann durch die nötige motivation und durch gutes coaching viele spieler in ihrer wertigkeit nach oben drücken. der mangel an genau dem kostete uns ja die letzte season. diese endgültigen urteile sind für mich halt einfach nicht nachvolziehbar. :)
zach
Ich sehe es positiv. So gut wie jetzt war das WR-Corps die vergangenen fünf bis sechs Jahre nicht.
Zitat von: Duke am Fr, 14. Mär. ’08, 21:57
Ich sehe es positiv. So gut wie jetzt war das WR-Corps die vergangenen fünf bis sechs Jahre nicht.
Eben und Martz ist nicht Hostler. Die Konkurrenz ist in Hinblick auf das Potenzial bei den QBs und WR groß. Demnach ist es zumindest sehr unwahrscheinlich, dass jeder unter seinen Möglichkeiten spielt. Einfache Erklärungen sind ja populär, aber primitiv, wenn man genauer hinsieht. #1 WR und Bradys wachsen selten nicht einfach so ohne Dünger (O-Line, Coaching etc.) auf Bäumen.