Der neue Starter auf Right Tackle heisst Tony Pashos. Dafür wird es jetzt einen Zweikampf auf Right Guard geben. Dort ist Headcoach Mike Singletary nicht glücklich mit der Leistung des bisherigen Starters Chilo Rachal - und deshalb wird sich Rachal in Houston mit Adam Snyder abwechseln. Snyder hatte die Saison als Starting Right Tackle begonnen, dann dort aber nach ebenfalls durchwachsenen Leistungen Konkurrenz durch Pashos bekommen.
Ungeachtet der Probleme mit der Offensive Line liessen die 49ers die Trade Deadline erwartungsgemäss verstreichen, ohne aktiv zu werden.
Quelle: Matt Barrows, Sac Bee, 21.10.
Ach, Pashos ist/war bis jetzt auch nicht der Burner und Snyder wird wieder herumgesschubst! Die O-line und QB werden wohl in der nächsten Draft, FA neben Savety und Passrush höchste Priorität haben!
Zum Glück haben die Texans bis jetzt nur 8 Sacks verbucht! Aber die Texans D-fense konnte Bengal RB- Benson, der gegen die Ravens noch über 1oo yards erlief, stoppen.
Ob unsere o-line durch diese Rotationen wirlich mal beginnt zu harmonieren, ist mehr als fragwürdig?!
Also im Moment würde ich Pass-Rush nicht mehr als "höchste Priorität" ansehen. Der hat sich doch deutlich gesteigert.
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:05
Also im Moment würde ich Pass-Rush nicht mehr als "höchste Priorität" ansehen. Der hat sich doch deutlich gesteigert.
dir ist aber schon aufgefallen, dass die niners nur mit scheming pass rush generieren können und sie genau deshalb in diesem punkt jämmerlich gegen die falcons versagt haben?
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Okt. ’09, 11:26
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:05
Also im Moment würde ich Pass-Rush nicht mehr als "höchste Priorität" ansehen. Der hat sich doch deutlich gesteigert.
dir ist aber schon aufgefallen, dass die niners nur mit scheming pass rush generieren können und sie genau deshalb in diesem punkt jämmerlich gegen die falcons versagt haben?
Weil sie da nicht "ge-schmeed" haben ;).
Ich sehe wirklich den grüßeren Need auf QB und OL - da kann man das nämlich nur bedingt ;)
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:29
Ich sehe wirklich den grüßeren Need auf QB und OL - da kann man das nämlich nur bedingt ;)
zustimmung! gerade die O-Line muss gestärkt werden.
Wie siehts denn eigentlich mit den OL-Rookies für nächstes aus? Sind da gute bei? Mindestens einen der 2 Firstroundpicks sollte man für einen OL investieren, wenn nicht sogar beide.
Zitat von: Real am Mi, 21. Okt. ’09, 11:34
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:29
Ich sehe wirklich den grüßeren Need auf QB und OL - da kann man das nämlich nur bedingt ;)
zustimmung! gerade die O-Line muss gestärkt werden.
Wie siehts denn eigentlich mit den OL-Rookies für nächstes aus? Sind da gute bei? Mindestens einen der 2 Firstroundpicks sollte man für einen OL investieren, wenn nicht sogar beide.
Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig Gewicht hier auf die wichtigste Position in diesem Sport gelegt wird ;).
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:39
Zitat von: Real am Mi, 21. Okt. ’09, 11:34
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:29
Ich sehe wirklich den grüßeren Need auf QB und OL - da kann man das nämlich nur bedingt ;)
zustimmung! gerade die O-Line muss gestärkt werden.
Wie siehts denn eigentlich mit den OL-Rookies für nächstes aus? Sind da gute bei? Mindestens einen der 2 Firstroundpicks sollte man für einen OL investieren, wenn nicht sogar beide.
Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig Gewicht hier auf die wichtigste Position in diesem Sport gelegt wird ;).
ich sehe nach wie vor einen need auf QB, doch glaube ich dass wir bevor wie wieder einen rookie "verfeuern" ihm den nötigen "schutz" bieten sollten.
Er muss ja nicht in Jahr 1 starten (wäre zwar toll, aber nicht zwingend).
Hallo?! Hab ich jetzt gleich eine 2010 Draft-Ausblick-Lawine losgetreten?! ;D
Scotty draftet ja eh den "best player avaiable" >:D und mit dem Panthers 1st und unserem 1st round pick könnte man vielleicht auch einen super savety und einen guten qb draften!
Doch zurück zu Thema, dass Baas in seinem letzten Vertragsjahr und Chilo so schlecht aussehen werden, war wirklich nicht zu erwarten gewesen!
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:53
Er muss ja nicht in Jahr 1 starten (wäre zwar toll, aber nicht zwingend).
Nein sollte er wirklich nicht. ich bin nur nicht sicher ob wir an einer position draften wo wir noch einen der top QBs bekommen in der Draft.
Ich hoffe die Panthers lassen noch etwas nach! ;D
Wenn wir unter den Top10 draften könnte es was werden.
Dennoch bleibe ich dabei. "Mindestens" 1 Oliner nächste Draft ist ein Muss.
Zitat von: Real am Mi, 21. Okt. ’09, 12:07
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:53
Er muss ja nicht in Jahr 1 starten (wäre zwar toll, aber nicht zwingend).
Nein sollte er wirklich nicht. ich bin nur nicht sicher ob wir an einer position draften wo wir noch einen der top QBs bekommen in der Draft.
Ich hoffe die Panthers lassen noch etwas nach! ;D
Wenn wir unter den Top10 draften könnte es was werden.
Dennoch bleibe ich dabei. "Mindestens" 1 Oliner nächste Draft ist ein Muss.
Ich wäre sogar eher für zwei. Und einer davon natürlich am ersten Tag.
Die OLine muss unbedingt verstärkt werden, wobei mindestens ein OT und OG in FA oder Draft her müssen. Ich würde die FA dabei im Auge behalten, bei den Patriots werden z.B. beide Starting Guards Stephen Neal und Logan Mankins FA (neben NT Vince Wilfork ;)). Bei den Chargers wird OT Marcus McNeil FA und bei den Saints OG Jahri Evans. Wenn die auf den Markt kommen, könnte man dort eine Position abdecken (auch wenn das sicher nicht billig wird) und einen weiteren Oliner draften.
Neben der OLine ist sicher QB noch einge Zeit ein Problem, aber in dieser Saison hat mich kein College-QB geflasht. Das ist übrigens bei der OT-Class nicht anders, die hochgelobten Spieler der letzten Saison spielen sehr durchwachsen, ohne Konstanz und Dominanz, wie z.B. Trent Williams, Oklahoma oder Ciron Black, LSU. Der Beste ist noch Russel Okung, wobei der nicht so ins OT-Schema der 49ers passt und selbst zum Zeitpunkt unseres ersten Picks schon weg sein dürfte.
Die andere Frage, die sich mir in bezug auf die Oline stellt und von außen sehr schwer zu beurteilen ist, wieviel der schlechten Leistung lässt sich auf das Coaching zurückführen. Wir haben eigentlich viel in die Oline investiert und z.B. zwei 2nd-Rounder auf OG und ein von uns ausgemusterter Harvey Dahl bringt in Atlanta als Starter gute Leistungen. Suche den Fehler. ???
Zitat von: Real am Mi, 21. Okt. ’09, 12:07
Ich hoffe die Panthers lassen noch etwas nach! ;D
Wenn wir unter den Top10 draften könnte es was werden.
Dennoch bleibe ich dabei.
Ich halte einen Top 10 - Pick aus dem Panthers-Trade für sehr wahrscheinlich, wenn man sich mal den Spielplan der Panthers anschaut:
Buffalo@Arizona
@NO
Falcons
Dolphins@NYJ
Tampa@NE
Minnesota
@NYG
New Orleans
Mit Siegen gg. Buffallo, Miami und Tampa Bay köme man auf 5:11, in den übrigen Spielen sehe ich nach den bisher gezeigten Leistungen wenig Chancen für Carolina. Ein Pick um #5-8 wäre damit drin.
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:39
Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig Gewicht hier auf die wichtigste Position in diesem Sport gelegt wird ;).
Die da wäre? QB? :rofl:
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 13:54
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:39
Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig Gewicht hier auf die wichtigste Position in diesem Sport gelegt wird ;).
Die da wäre? QB? :rofl:
also..ich wäre auch für qb...kann sein dass ich mich täusche...und der punter...der wichtigste ist... ;D ;D
Zitat von: silentsound am Mi, 21. Okt. ’09, 14:05
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 13:54
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:39
Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig Gewicht hier auf die wichtigste Position in diesem Sport gelegt wird ;).
Die da wäre? QB? :rofl:
also..ich wäre auch für qb...kann sein dass ich mich täusche...und der punter...der wichtigste ist... ;D ;D
Longsnapper ;D
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 13:54
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:39
Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig Gewicht hier auf die wichtigste Position in diesem Sport gelegt wird ;).
Die da wäre? QB? :rofl:
du willst bestreiten, dass qb die wichtigste position in diesem sport ist? wow...
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Okt. ’09, 14:14
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 13:54
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:39
Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig Gewicht hier auf die wichtigste Position in diesem Sport gelegt wird ;).
Die da wäre? QB? :rofl:
du willst bestreiten, dass qb die wichtigste position in diesem sport ist? wow...
Wenn der QB gemäss Duke's Infragestellung nicht so wichtig ist, könnten die 9ers doch ohne Probleme Peyton Manning gegen Shaun Hill traden, oder?! ;)
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Okt. ’09, 14:14
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 13:54
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:39
Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig Gewicht hier auf die wichtigste Position in diesem Sport gelegt wird ;).
Die da wäre? QB? :rofl:
du willst bestreiten, dass qb die wichtigste position in diesem sport ist? wow...
Wieso wow? ???
There is no i in the word team.
Zitat von: beattheheat am Mi, 21. Okt. ’09, 14:27
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Okt. ’09, 14:14
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 13:54
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:39
Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig Gewicht hier auf die wichtigste Position in diesem Sport gelegt wird ;).
Die da wäre? QB? :rofl:
du willst bestreiten, dass qb die wichtigste position in diesem sport ist? wow...
Wenn der QB gemäss Duke's Infragestellung nicht so wichtig ist, könnten die 9ers doch ohne Probleme Peyton Manning gegen Shaun Hill traden, oder?! ;)
*hihi* mach mal, stell einen wie manning hinter die aktuelle Niner-O-Line, was meinst Du, was da passiert. ;)
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 14:31
*hihi* mach mal, stell einen wie manning hinter die aktuelle Niner-O-Line, was meinst Du, was da passiert. ;)
die oline sieht mit einem schlag zehnmal besser aus?
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 14:31
*hihi* mach mal, stell einen wie manning hinter die aktuelle Niner-O-Line, was meinst Du, was da passiert. ;)
oh besser nicht! :(
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Okt. ’09, 14:14
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 13:54
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:39
Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig Gewicht hier auf die wichtigste Position in diesem Sport gelegt wird ;).
Die da wäre? QB? :rofl:
du willst bestreiten, dass qb die wichtigste position in diesem sport ist? wow...
Ich wurde zwar nicht gefragt, aber: Ja! QB is nicht die wichtigste Position... Alles fängt in der Line an und solange die sich nicht steigert muss die O-Line oberste Priorität haben in der Offseason!
Natürlich brauchen wir einen QB. Aber was nützt uns ein QB, ob er sofort startet oder erst später, wenn die Line keine Protection gibt und unser Laufspiel nicht funktioniert.
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Okt. ’09, 14:32
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 14:31
*hihi* mach mal, stell einen wie manning hinter die aktuelle Niner-O-Line, was meinst Du, was da passiert. ;)
die oline sieht mit einem schlag zehnmal besser aus?
Das würde mich wundern. Wie begründest Du das?
die falcons sind doch das beste beispiel... die waren komplett am boden, und insbesondere die oline galt als eine der schlechtesten units der nfl. da kommt ein matt ryan daher und plötzlich ist die oline supertoll...
dass spieler wir rachal trotzdem probleme haben werden, ist aber auch klar. nur kann man den eh benchen. wragge is für mich ein zehnmal besserer guard.
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Okt. ’09, 14:14
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 13:54
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Okt. ’09, 11:39
Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig Gewicht hier auf die wichtigste Position in diesem Sport gelegt wird ;).
Die da wäre? QB? :rofl:
du willst bestreiten, dass qb die wichtigste position in diesem sport ist? wow...
Man kann hier nicht von der "wichtigsten Position" reden. Ein Team ist immer auf seine Mitspieler angewiesen, speziell in einem so taktisch, komplexen Sport wie Football! Ein guter QB ist genau so abhängig von einer guten O-Line (oder auch WR!). Vielleicht braucht ein guter QB eine weniger gute und ein eher schlechter QB eine besser O-Line, um annähernd gleiche Leistungen zu erzielen. Jedoch die Abhängigkeit bleibt erhalten!
Gegen einen QB der auch downfield seine Receiver trifft, steht und blitzt die D-fense ganz anders als gegen einer, der gemäss Josh Morgan Pässe wirft wie Punts! So ist es schon so, dass ein guter QB à la Manning, Brees, Rivers, Favre die O-line besser aussehen lässt, als sie effektiv ist. Wichtig für die QB protection ist auch das playcalling bei 1st und 2nd downs. Muss der QB nur handoffs machen wird er doch kaum gesackt!
Auch haben Rb's und TE's blocking Aufgaben. Gemäss Cam Cameron gehen vielleicht 30% aller Sacks auf deren Kosten!
Aber die 49ers könnten ja mehr ihr Wildcatvariante den Taser nutzen, doch der brachte bis jetzt nie eine Performance wie die Wildcat der Dolphins. Liegt es an der O-Line? Unsere O-line sah ohne Gore und mit Sheets schlecht aus! Vielleicht braucht die Offense einfach wieder Gore und das Timing stimmt wieder?! We will see!
wildcat in der nfl halt ich nach wie vor für kompletten müll.^^
Wenn man sich Rivers im Broncos-Spiel angesehen hat, dann wird klar, was ein guter QB mit einer mässigen O-Line anfangen kann.
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Okt. ’09, 15:25
wildcat in der nfl halt ich nach wie vor für kompletten müll.^^
Da stimme ich Dir persönlich zu, ich halte die Wildcat auch für Müll!! Doch die Dolphinsvariante ist kaum zu stoppen! Doch jetzt äusserte das Dolphinsdenkmal Marino Bedenken, dass die Wildcat den Spielrhythmus des QBs störe. Ja wenn Henne so gut weiterspielt kommt die Wildcat ja bald ausser Mode!
Zitat von: TheBeast am Mi, 21. Okt. ’09, 15:29
Wenn man sich Rivers im Broncos-Spiel angesehen hat, dann wird klar, was ein guter QB mit einer mässigen O-Line anfangen kann.
Ist richtig, aber wenn man sich Dilfer im Super Bowl 35 angesehen hat, dann wird auch klar, was eine verdammt gute O-Line mit einem mässigen QB anfangen kann. ;)
Es wird immer Abhängigkeiten geben, so dass man von der "einen wichtigsten Position" nicht sprechen kann.
man koennte sich ja darauf einigen, dass die o-line die wichtigste unit ist, und qb die wichtigste einzelposition. ;-)
Zitat von: igor am Mi, 21. Okt. ’09, 15:50und qb die wichtigste einzelposition. ;-)
Über so eine Aussage freuen sich aber der 100-Yard-Receiver und der 100-Yard-Running-Back, die Pass Rusher mit 15 Sacks+ pro Saison, die LB mit über 100 Tackles pro Saison, die Interception-Jäger... ;)
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 15:53
Zitat von: igor am Mi, 21. Okt. ’09, 15:50und qb die wichtigste einzelposition. ;-)
Über so eine Aussage freuen sich aber der 100-Yard-Receiver und der 100-Yard-Running-Back, die Pass Rusher mit 15 Sacks+ pro Saison, die LB mit über 100 Tackles pro Saison, die Interception-Jäger... ;)
die alle nicht so wie der qb bei (beinahe) jedem offensive snap den ball berühren.
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 15:53
Zitat von: igor am Mi, 21. Okt. ’09, 15:50und qb die wichtigste einzelposition. ;-)
Über so eine Aussage freuen sich aber der 100-Yard-Receiver und der 100-Yard-Running-Back, die Pass Rusher mit 15 Sacks+ pro Saison, die LB mit über 100 Tackles pro Saison, die Interception-Jäger... ;)
du hast die zuverlaessigen punter und kicker vergessen. ;-)
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Okt. ’09, 15:54
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 15:53
Zitat von: igor am Mi, 21. Okt. ’09, 15:50und qb die wichtigste einzelposition. ;-)
Über so eine Aussage freuen sich aber der 100-Yard-Receiver und der 100-Yard-Running-Back, die Pass Rusher mit 15 Sacks+ pro Saison, die LB mit über 100 Tackles pro Saison, die Interception-Jäger... ;)
die alle nicht so wie der qb bei (beinahe) jedem offensive snap den ball berühren.
Tja, dann ist wohl der wichtigste Offense-Spieler der Center, denn der berührt den Ball definitiv bei jedem Spielzug.
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 16:00
Tja, dann ist wohl der wichtigste Offense-Spieler der Center, denn der berührt den Ball definitiv bei jedem Spielzug.
ja du hast mich überzeugt. der center ist der wichtigste spieler.
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Okt. ’09, 16:03
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 16:00
Tja, dann ist wohl der wichtigste Offense-Spieler der Center, denn der berührt den Ball definitiv bei jedem Spielzug.
ja du hast mich überzeugt.
Du missverstehst: Ich will Dich nicht überzeugen, daran habe ich kein Interesse und das steht mir auch nicht zu. Ich habe lediglich eine andere Meinung. :)
Also ich sag's einmal so: Der QB ist in aller Regel der einzige Spieler in der Offense, der den Spielzug am Feld ändern kann. Der Center hat zwar normalerweise seine Line Calls, aber das war es dann auch schon. Ich würde behaupten, der QB ist zumindest der wichtigste Spieler in der Offense, mit der Defense hat er ja nicht soooo viel zu tun. Dass das nicht nur ich so sehe kann man wohl auch an den Gehältern ablesen - warum sonst sollte ich einem QB mehr bezahlen, als einem Center?
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Okt. ’09, 14:32
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 14:31
*hihi* mach mal, stell einen wie manning hinter die aktuelle Niner-O-Line, was meinst Du, was da passiert. ;)
die oline sieht mit einem schlag zehnmal besser aus?
Ich habe es zwar gerade nicht in Reichweite, aber im "Football Outsiders Almanac 2009" steht dieses Jahr meines Wissens eine ähnliche These, die durch deren umfangreiche Statistiken, Analysen etc. untermauert wird. Das ist eine Rubrik, in der berühmte Weisheiten bzw. Irrtümer beleuchtet werden (beispielsweise ohne vernünftige O-Line kein guter QB oder so ähnlich). Vielleicht zitiere ich daraus noch einmal sinngemäß detaillierter, aber momentan habe ich es eben nicht zur Hand.
Wie auch immer, die kleine Grundsatzdiskussion finde ich spannend. Erinnert mich daran, als ich Nnamdi Asomughas Vertragsverlängerung an anderer Stelle als eine der besten "Raiders-Aktionen" für die letzten Jahre bezeichnet habe und dafür "Prügel bekam", weil eine eher unwichtige Position wie die des CBs, so ein Gehalt nicht gerechtfertigt ;). So gut wie ein Deion Sanders sei er ja eh nicht annähernd, dazu fehlen ihm die Interceptions ;D.
Die "offseason" wird jedenfalls genauso spannend wie das kommende und richtungsweisende Spiel gegen Houston. Der "trade" mit Carolina ist und war meiner Meinung nach immer schon positiv zu bewerten. Gestern habe ich gelesen, dass viele Teams keine "trades" trotz "deadline" in letzter Konsequenz angestrebt haben, weil die "Draft-Klasse-2010" sehr tief und gut sein soll. Ich war ja stark für Mark Sanchez, den viele selbst an unserer Stelle abgelehnt haben, aber nun bin ich mir aus folgenden Gründen gar nicht mehr so sicher, ob ich nächstes Jahr einen QB früh haben möchte. Erstens Nate Davis, zweitens hielt ich von Sanchez trotz mangelnder Erfahrung sehr viel, was ich nicht von all den kommenden, durchaus hoch gehandelten QBs behaupten kann. Da stehen durchaus Fragezeichen, Sam Bradford wäre mir da momentan immer noch am liebsten, auch wenn in Zusammenhang mit ihm nicht jeder (meiner Meinung nach unerheblicher) Zweifel erhaben ist. Allerdings muss ich da meinen Eindruck noch schärfen und momentan lohnt es sich ja für uns noch auf die aktuelle Saison zu schauen :49ers:. Wie auch immer, wir haben in jeder Hinsicht eine gute Position (FA, Draft oder Trade für einen bewährten Spieler). Da lässt sich in Hinblick darauf, was heuer einen Anfang nimmt, aufbauen.
Zitat von: Red Shadow am Mi, 21. Okt. ’09, 20:34
Zitat von: zugschef am Mi, 21. Okt. ’09, 14:32
Zitat von: Duke am Mi, 21. Okt. ’09, 14:31
*hihi* mach mal, stell einen wie manning hinter die aktuelle Niner-O-Line, was meinst Du, was da passiert. ;)
die oline sieht mit einem schlag zehnmal besser aus?
Ich habe es zwar gerade nicht in Reichweite, aber im "Football Outsiders Almanac 2009" steht dieses Jahr meines Wissens eine ähnliche These, die durch deren umfangreiche Statistiken, Analysen etc. untermauert wird. Das ist eine Rubrik, in der berühmte Weisheiten bzw. Irrtümer beleuchtet werden (beispielsweise ohne vernünftige O-Line kein guter QB oder so ähnlich). Vielleicht zitiere ich daraus noch einmal sinngemäß detaillierter, aber momentan habe ich es eben nicht zur Hand.
Wie auch immer, die kleine Grundsatzdiskussion finde ich spannend. Erinnert mich daran, als ich Nnamdi Asomughas Vertragsverlängerung an anderer Stelle als eine der besten "Raiders-Aktionen" für die letzten Jahre bezeichnet habe und dafür "Prügel bekam", weil eine eher unwichtige Position wie die des CBs, so ein Gehalt nicht gerechtfertigt ;). So gut wie ein Deion Sanders sei er ja eh nicht annähernd, dazu fehlen ihm die Interceptions ;D.
Die "offseason" wird jedenfalls genauso spannend wie das kommende und richtungsweisende Spiel gegen Houston. Der "trade" mit Carolina ist und war meiner Meinung nach immer schon positiv zu bewerten. Gestern habe ich gelesen, dass viele Teams keine "trades" trotz "deadline" in letzter Konsequenz angestrebt haben, weil die "Draft-Klasse-2010" sehr tief und gut sein soll. Ich war ja stark für Mark Sanchez, den viele selbst an unserer Stelle abgelehnt haben, aber nun bin ich mir aus folgenden Gründen gar nicht mehr so sicher, ob ich nächstes Jahr einen QB früh haben möchte. Erstens Nate Davis, zweitens hielt ich von Sanchez trotz mangelnder Erfahrung sehr viel, was ich nicht von all den kommenden, durchaus hoch gehandelten QBs behaupten kann. Da stehen durchaus Fragezeichen, Sam Bradford wäre mir da momentan immer noch am liebsten, auch wenn in Zusammenhang mit ihm nicht jeder (meiner Meinung nach unerheblicher) Zweifel erhaben ist. Allerdings muss ich da meinen Eindruck noch schärfen und momentan lohnt es sich ja für uns noch auf die aktuelle Saison zu schauen :49ers:. Wie auch immer, wir haben in jeder Hinsicht eine gute Position (FA, Draft oder Trade für einen bewährten Spieler). Da lässt sich in Hinblick darauf, was heuer einen Anfang nimmt, aufbauen.
Wer hat dir denn Prügel verpasst? ;)
Nein mal im Ernst, Nnamdi is der beste CB der Liga! Der muss gut bezahlt werden. Würde mich echt mal interressiern wer das für schlecht hielt...? Und was die INT's angeht: Wer wirft schon in seine Richtung, da kann der Mann doch keine Picks machen.
Was die nächste QB klasse angeht siehts bis jetzt wirklich nicht toll aus. Jimmy Clausen von ND würde mir noch am besten gefallen. Jake Locker hab ich noch nicht spielen sehen, aber der klettert ja im Moment rapide die Draftboards nach oben. Snead? Bitte nicht! McCoy hab ich öfter spieln sehn aber aufgrund des Systems ist er wirklich schwer zu beurteiln. Warum ich Bradford nicht erwähne? Der is ephöl in den nächsten Tagen auf IR, will sich einer op unterziehen und wird dann wohl noch ein Jahr länger im College bleiben.
Mit anderen Worten O-Line draften! Obwohl mir Berry oder Mays mit dem Panthers pick auch gut gefallen würde.
Aber lassen wir das jetz mal, hat nämlich nicht mehr wirklich mit dem Thema zu tun ;)
Also wenn wir schon bei der Draft 2010 sind (irgendwie seltsam, in den vergangenen Jahren waren wir von den Playoffs gefühlterweise zum gleichen Zeitpunkt weiter weg, und trotzdem haben wir - wieder gefühlterweise - erst viel später über die Draft diskutiert), dann wäre meine Meinung die folgende:
a) Ich hätte gerne einen neuen QB
b) ...aber keinen von denen, die sich bisher mehr oder weniger aufgedrängt haben. Snead wäre ein Graus für mich, McCoy und Tebow sind mAn Kinder ihres Systems, Bradford ist verletzt und wird wohl nicht zu draften sein, und von Clausen habe ich bisher nur ein Spiel gesehen, das mich auch nicht überzeugt hat, und zwar nicht einmal ansatzweise.
c) halte ich wirklich viel auf Davis, ich könnte mir vorstellen, dass der schon nächstes Jahr so weit ist
d) ...und ganz besonders dann, wenn man ihm eine per Erstrundern verbesserte O-Line hinstellt
e) Und schließlich hätte ich da einen Michigan-QB im Auge, der als True Freshman bisher eine - seinem Alter entsprechende - zwar "abwechslungsreiche", aber wenn er gute Tage hat, dann sensationelle Saison spielt
Zitat von: TheBeast am Do, 22. Okt. ’09, 03:13
... e) Und schließlich hätte ich da einen Michigan-QB im Auge, der als True Freshman bisher eine - seinem Alter entsprechende - zwar "abwechslungsreiche", aber wenn er gute Tage hat, dann sensationelle Saison spielt
Wie heisst er?
Zitat von: MaybeDavis am Do, 22. Okt. ’09, 04:59
Zitat von: TheBeast am Do, 22. Okt. ’09, 03:13
... e) Und schließlich hätte ich da einen Michigan-QB im Auge, der als True Freshman bisher eine - seinem Alter entsprechende - zwar "abwechslungsreiche", aber wenn er gute Tage hat, dann sensationelle Saison spielt
Wie heisst er?
Auch wenn du mich nicht direkt gefragt hast, sein Name ist TATE FORCIER. Spielt füe einen True Freshman wirklich ein sehr anständige Saison und hat schon ein paar mal mit Big Plays das Spiel noch gedreht (ich glaube gegen Indiana und Notre Dame).
Allerdings darf man bei ihm sicher auch die Frage stellen, inwieweit er ein Produkt des (Rich Rodriguez) Systems ist.
Von allen College-QB's überzeugt mich persönlich sehr Christian Ponder von den Seminoles. Trotz schlechter O-line und praktisch inexistentem Laufspiel spielt er wirklich Klasse! Doch denke ich, dass er als Junior noch ein Jahr anhängen wird! Wenn er sich zur Draft 2010 stellen würde, dann würde ich sofort zuschlagen!
Mays und Berry sind unheimlich starke Saveties, einer von denen würde ich sofort in ein Nummer 42 Trikot stecken! ;D
Zitat von: Red Shadow am Mi, 21. Okt. ’09, 20:34
Ich habe es zwar gerade nicht in Reichweite, aber im "Football Outsiders Almanac 2009" steht dieses Jahr meines Wissens eine ähnliche These, die durch deren umfangreiche Statistiken, Analysen etc. untermauert wird.
Wenn Du es wieder zur Hand hast, würe mich das sehr interessieren.
Zitat von: Duke am Do, 22. Okt. ’09, 12:19
Zitat von: Red Shadow am Mi, 21. Okt. ’09, 20:34
Ich habe es zwar gerade nicht in Reichweite, aber im "Football Outsiders Almanac 2009" steht dieses Jahr meines Wissens eine ähnliche These, die durch deren umfangreiche Statistiken, Analysen etc. untermauert wird.
Wenn Du es wieder zur Hand hast, würe mich das sehr interessieren.
:dito:
Zitat von: beattheheat am Do, 22. Okt. ’09, 09:27Mays und Berry sind unheimlich starke Saveties, einer von denen würde ich sofort in ein Nummer 42 Trikot stecken! ;D
#42? No. Way.
Aber gegen ne 41 oder 43 hätt ich nix bei einem der beiden ;)
Zitat von: Duke am Do, 22. Okt. ’09, 12:19
Zitat von: Red Shadow am Mi, 21. Okt. ’09, 20:34
Ich habe es zwar gerade nicht in Reichweite, aber im "Football Outsiders Almanac 2009" steht dieses Jahr meines Wissens eine ähnliche These, die durch deren umfangreiche Statistiken, Analysen etc. untermauert wird.
Wenn Du es wieder zur Hand hast, würe mich das sehr interessieren.
Ok, ich zitiere auszugsweise:
Die These lautet:
Rushing is more dependent on the offensive line than people realize, but pass protection is more dependent on the quarterback himself than people realize....As for pass protection, some quarterbacks have better instincts for the pass rush than others, and are thus better at getting out of trouble by moving around in the pocket or throwing the ball away. Others will hesitate, hold onto the ball too long, and lose yardage over and over.
Note that "moving around in the pocket" does not necessarily mean "scrambling". In fact, a scrambling quarterback will often take more sacks than a pocket quarterback, because while he´s running around trying to make something happen, a defensive lineman will catch up with him.
Zitat von: Red Shadow am Fr, 23. Okt. ’09, 00:15
Zitat von: Duke am Do, 22. Okt. ’09, 12:19
Zitat von: Red Shadow am Mi, 21. Okt. ’09, 20:34
Ich habe es zwar gerade nicht in Reichweite, aber im "Football Outsiders Almanac 2009" steht dieses Jahr meines Wissens eine ähnliche These, die durch deren umfangreiche Statistiken, Analysen etc. untermauert wird.
Wenn Du es wieder zur Hand hast, würe mich das sehr interessieren.
Ok, ich zitiere auszugsweise:
Die These lautet:
Rushing is more dependent on the offensive line than people realize, but pass protection is more dependent on the quarterback himself than people realize.
...As for pass protection, some quarterbacks have better instincts for the pass rush than others, and are thus better at getting out of trouble by moving around in the pocket or throwing the ball away. Others will hesitate, hold onto the ball too long, and lose yardage over and over.
Note that "moving around in the pocket" does not necessarily mean "scrambling". In fact, a scrambling quarterback will often take more sacks than a pocket quarterback, because while he´s running around trying to make something happen, a defensive lineman will catch up with him.
Alles richtig, aber damit sich ein Manning in einer Niners-Pocket bewegen kann, mus es erst einmal eine überzeugende Pocket geben. Da dürfen die Tackle ihre One-on-One-Duelle nicht verlieren, die Qualität der Receiver lass ich dabei mal ungeachtet.