FanZone

Die neue Coaching Unit der 49ers beginnt Formen anzunehmen. Defensive Coordinator Vic Fangio und Secondary Coach Ed Donatell wurden trotz ihrer unbestreitbaren Erfolge entlassen. Ebenso Offensive Line Coach Mike Solari, für den ein alter Bekannter kommt: Chris Foerster, der 2008 und 2009 Solaris Vorgänger war, bevor der damalige HC Mike Singletary sich von ihm trennte. Foerster war die letzten fünf Jahre in Washington, wo sein Team zuletzt übrigens die zweitmeisten Sacks der Liga zuliess. Draussen sind ausserdem Linebacker-Coach Jim Leavitt und Special-Teams Coach Brad  Seely. Somit bleibt vom Harbaugh-Team nicht viel übrig.

Neben Running Backs Coach Tom Rathman wird allerdings laut der Sacramento Bee noch ein zweiter Coach in den Tomsula-Staff übernommen, nämlich Quarterback-Trainer Geep Chryst, dem ein gutes Verhältnis zu QB Colin Kaepernick nachgesagt wird. Welche Rolle Chryst künftig übernimmt, ist allerdings noch unklar.

Tomsula selbst bekam Berichten zufolge einen Vier-Jahres-Vertrag, dessen Konditionen bislang nicht bekannt sind. Weiterhin heisst es, der Wechsel von Defensive Coordinator Jason Tarver von den Oakland Raiders auf die andere Seite der Bay sei so gut wie sicher, auch wenn noch nichts offiziell ist.

Quellen: Matt Barrows, Sac Bee Blog; Matt Maiocco, CSN BayArea Blog; 15.1.

Warum alles das ändern, was gut war? :bag: Die Niners werden lt. ninersnation.com nächste Saison ihre D# in eine 4-3 Formation ändern.

Oh ha da ist aber groß reinemachen angesagt.

Ob das was wird? Wir werden sehen aber begeistert bin ich nicht davon, Tarver holen und Fangio entlassen (vielleicht wollte er auch nicht mehr, wer weiß das schon) finde ich für sehr gewagt.
Na ja so richtig schlau werden wir eh erst beim ersten Kickoff sein, bis dahin heißt es abwarten und hoffen das alles gut geht.

Zitat von: Young#8 am Fr, 16. Jan. ’15, 00:34
Warum alles das ändern, was gut war? :bag: Die Niners werden lt. ninersnation.com nächste Saison ihre D# in eine 4-3 Formation ändern.

Ist das Spekulation, weil Tarver das in Oakland so hatte?  Wer sagt das?

Zitat von: stig49 am Fr, 16. Jan. ’15, 06:34

Zitat von: Young#8 am Fr, 16. Jan. ’15, 00:34
Warum alles das ändern, was gut war? :bag: Die Niners werden lt. ninersnation.com nächste Saison ihre D# in eine 4-3 Formation ändern.

Ist das Spekulation, weil Tarver das in Oakland so hatte?  Wer sagt das?

Zu Tarver gibt es auch Gerüchte, dass er gar nich DC werden soll, sondern Positionscoach wird.

Zitat von: Candlestick am Fr, 16. Jan. ’15, 06:39

Zitat von: stig49 am Fr, 16. Jan. ’15, 06:34

Zitat von: Young#8 am Fr, 16. Jan. ’15, 00:34
Warum alles das ändern, was gut war? :bag: Die Niners werden lt. ninersnation.com nächste Saison ihre D# in eine 4-3 Formation ändern.

Ist das Spekulation, weil Tarver das in Oakland so hatte?  Wer sagt das?

Zu Tarver gibt es auch Gerüchte, dass er gar nich DC werden soll, sondern Positionscoach wird.

Die Umstellung könnte mit einer möglichen Verpflichtung von Jim Schwartz zusammen hängen. Aber warum sollten wir keine 4-3 spielen können?

Zitat von: Sanfranolli am Fr, 16. Jan. ’15, 06:43

Zitat von: Candlestick am Fr, 16. Jan. ’15, 06:39

Zitat von: stig49 am Fr, 16. Jan. ’15, 06:34

Zitat von: Young#8 am Fr, 16. Jan. ’15, 00:34
Warum alles das ändern, was gut war? :bag: Die Niners werden lt. ninersnation.com nächste Saison ihre D# in eine 4-3 Formation ändern.

Ist das Spekulation, weil Tarver das in Oakland so hatte?  Wer sagt das?

Zu Tarver gibt es auch Gerüchte, dass er gar nich DC werden soll, sondern Positionscoach wird.

Die Umstellung könnte mit einer möglichen Verpflichtung von Jim Schwartz zusammen hängen. Aber warum sollten wir keine 4-3 spielen können?

Laut ninersnation wäre es wohl so, dass Bowman, Willis und Borland als Linebacker auftreten, Lynch und Smith als DEs und Tank, Dial, Williams und Dorsey als Tackles. Hört sich das so weit hergeholt an?

Zitat von: Flex am Fr, 16. Jan. ’15, 08:16
Laut ninersnation wäre es wohl so, dass Bowman, Willis und Borland als Linebacker auftreten, Lynch und Smith als DEs und Tank, Dial, Williams und Dorsey als Tackles. Hört sich das so weit hergeholt an?

Jed/Baalke/Tomsula-Logic: "Die Stärke des Teams sind die Linebacker. Dann sollten wir auf eine 4-3 umstellen!"

Die in einer 4-3 natürlich total unwichtig sind ;).

Die 49ers könnten eher ein Problem bei den 3-4 Ends haben. Und die 2-4-5 Nickel wird sowieo nicht verschwinden.

Ich habe mich das schon öfters in der Saison gefragt, dass wir mit unserer D-Line auch 4:3 spielen könnten. Die OLB werden sich personell verändern und Aldon's Entwicklung muss man auch abwarten. Ich kann die Überlegung nachvollziehen.

Das Tmosula neue Leute holen will bzw. sogar muss, ist klar. Er muss sich als HC etablieren, da ist es schwierig mit alten Bekannten.

Jetzt wird's schön langsam absurd. Jeds klar definiertes Ziel ist es jedes Jahr die Super Bowl zu gewinnen. Baalke behauptet, dass es kein Rebuilding ist. Jetzt stellt man das System der Championship Defense so um, dass die Hälfte der Defense ihre Position wechseln muss. Wenn es da nicht offensichtlich wird, dass die völlig planlos agieren...

Zitat von: frontmode am Fr, 16. Jan. ’15, 08:30
Die in einer 4-3 natürlich total unwichtig sind ;).

Die 49ers könnten eher ein Problem bei den 3-4 Ends haben. Und die 2-4-5 Nickel wird sowieo nicht verschwinden.

Das ist kein Argument. Man hat die Linebacker für eine 3-4. Es fehlt genau ein End, sollte der Cowboy in Pension gehen. Wechselt man auf die 4-3 fehlt zumindest ein Outside Linebacker. Jedes Jahr gibt es eine Position, wo man aus der Draft Nachschub generieren muss. Deshalb wirft man nicht gleich alles über den Haufen. Es sei denn, man schreibt die kommende Saison sowieso schon ab und sieht jeden Sieg als Bonus und jede Niederlage als Hilfe für einen besseren Draft-Spot.

Stuped move III

Dumm ist wenn man erstmal das verändert was am Besten funktioniert hat . . .

Ich versteh nicht warum, obwohl noch nicht ein Game gespielt wurde, schon alles in Frage gestellt wird.  :o
Lasst es doch einfach mal auf euch zukommen... Sollten wir Erfolg haben damit, möchte ich dann wieder alle hören, die jetzt nur negativ sind. Da hats dann wieder jeder gewusst und nie was gesagt.
Warten wir es doch einfach mal ab.... Dann können wir uns immer noch aufregen und alles schlecht reden...

Zitat von: zugschef am Fr, 16. Jan. ’15, 08:53
Jetzt wird's schön langsam absurd. Jeds klar definiertes Ziel ist es jedes Jahr die Super Bowl zu gewinnen. Baalke behauptet, dass es kein Rebuilding ist. Jetzt stellt man das System der Championship Defense so um, dass die Hälfte der Defense ihre Position wechseln muss. Wenn es da nicht offensichtlich wird, dass die völlig planlos agieren...

Absolut richtig. Von einem Championshipteam zu einer Gurkentruppe ist es manchmal nicht weit. Das FO zeigt wie es geht. Respekt!!!
Die reden vom SB und kommen nicht mal in die PO - geschweige das es nicht mal ein 8-8 gibt.

Vielleicht gibt es auch den einen oder anderen "teuren LB" bald nicht mehr und deshalb wird auf eine 4-3 umgestellt..., wer weiß.

Find die Kommentare in div. Foren der NFL mittlerweile schon lustig.
Unglaublich wie man auf Teufel komm raus probiert wieder ein ......Team zu werden.

mal ne frage an die experten auch wenns jetzt lustig ist aber was ist eine 4:3 verteidigung?

das wir mit 4 line spieler anfangen und 3 linebacker dahinter?

Zitat von: Andy49ers am Fr, 16. Jan. ’15, 09:34
mal ne frage an die experten auch wenns jetzt lustig ist aber was ist eine 4:3 verteidigung?

das wir mit 4 line spieler anfangen und 3 linebacker dahinter?

:thumbup:

Damit ernenne ich Dich hier ebenfalls zum Experten  ;D

Zitat von: TheCatch49 am Fr, 16. Jan. ’15, 09:15

Zitat von: zugschef am Fr, 16. Jan. ’15, 08:53
Jetzt wird's schön langsam absurd. Jeds klar definiertes Ziel ist es jedes Jahr die Super Bowl zu gewinnen. Baalke behauptet, dass es kein Rebuilding ist. Jetzt stellt man das System der Championship Defense so um, dass die Hälfte der Defense ihre Position wechseln muss. Wenn es da nicht offensichtlich wird, dass die völlig planlos agieren...

Absolut richtig. Von einem Championshipteam zu einer Gurkentruppe ist es manchmal nicht weit. Das FO zeigt wie es geht. Respekt!!!
Die reden vom SB und kommen nicht mal in die PO - geschweige das es nicht mal ein 8-8 gibt.

Von welchem Championship-Team redet ihr überhaupt?
Soweit ich weiß hat dieses Team die letzten Jahre nicht den großen Wurf geschafft!
Vielleicht lag es ja daran, dass man sich nicht getraut hat etwas an der Front 7 umzustellen.

Zitat von: Sanfranolli am Fr, 16. Jan. ’15, 09:42

Zitat von: TheCatch49 am Fr, 16. Jan. ’15, 09:15

Zitat von: zugschef am Fr, 16. Jan. ’15, 08:53
Jetzt wird's schön langsam absurd. Jeds klar definiertes Ziel ist es jedes Jahr die Super Bowl zu gewinnen. Baalke behauptet, dass es kein Rebuilding ist. Jetzt stellt man das System der Championship Defense so um, dass die Hälfte der Defense ihre Position wechseln muss. Wenn es da nicht offensichtlich wird, dass die völlig planlos agieren...

Absolut richtig. Von einem Championshipteam zu einer Gurkentruppe ist es manchmal nicht weit. Das FO zeigt wie es geht. Respekt!!!
Die reden vom SB und kommen nicht mal in die PO - geschweige das es nicht mal ein 8-8 gibt.

Von welchem Championship-Team redet ihr überhaupt?
Soweit ich weiß hat dieses Team die letzten Jahre nicht den großen Wurf geschafft!
Vielleicht lag es ja daran, dass man sich nicht getraut hat etwas an der Front 7 umzustellen.

Finde es klasse wenn im nächsten Jahr um die Zeit alle kommen und sagen: siehste, wir fahren zum CCG nach Seattle. Aber glauben kann ich das nicht.

nächstes Jahr findet das NFCCG nicht in Seattle statt *eg*

Zitat von: the_hawk am Fr, 16. Jan. ’15, 09:58
nächstes Jahr findet das NFCCG nicht in Seattle statt *eg*

Genau. Sonst wären die und Karotte auch dreimal in Folge dort gewesen und hätten sogar md. einmal die VLT geholt.

vielleicht lässt sich mit der 4:3 ja die Seattle-O besser bespielen?

Zitat von: zugschef am Fr, 16. Jan. ’15, 08:53
Das ist kein Argument. Man hat die Linebacker für eine 3-4. Es fehlt genau ein End, sollte der Cowboy in Pension gehen. Wechselt man auf die 4-3 fehlt zumindest ein Outside Linebacker. Jedes Jahr gibt es eine Position, wo man aus der Draft Nachschub generieren muss. Deshalb wirft man nicht gleich alles über den Haufen. Es sei denn, man schreibt die kommende Saison sowieso schon ab und sieht jeden Sieg als Bonus und jede Niederlage als Hilfe für einen besseren Draft-Spot.

Natürlich ist es ein Argument, wenn man nicht alles nur schwarz oder weiß sieht. Ich bin sicher kein Freund von dem, was und wie es hier passiert, allerdings wenn ich Tomsula eines zutraue, dann die Beurteilung der Fähigkeiten der Front-7.

Die 49ers haben 5 gute LB, von denen allerdings 2 mehr oder weniger auf den Pass-Rush spezialisiert sind und einer für die Coverage körperlich nicht so geeignet.

Wenn Smith nicht zurückkommt, dann fehlen beide Starting Ends und ich finde nicht, dass sich einer der anderen bisher hier wirklich hervorgetan hat. Dazu kommt, dass es auch auf NT nicht immer gut aussah.

Auch wenn jetzt 4 Spieler ihre Position wechseln, könnte das in Summe ein Vorteil sein. Bowman sehe ich als einen sehr guten Strong-Side LB. Willis, der etwas schwächer in der Coverage ist, dann als Weak-Side LB. Beide könnten mir ihren Fähigkeiten auf ihren Seiten eine riesige Fläche abdecken. Borland kann dann ähnlich wie Zack Thomas in der Mitte aufräumen. Ihm würden dabei zwei Tackles vor ihm durchaus zu Gute kommen. Und ich glaube, dass man aus dem Material eher zwei gute 4-3 Tackles als 2 zwei gute 3-4 Ends bekommt.

Diese Rolle könnten dann Smith und Lynch übernehmen. Beide müssten wohl noch ein wenig Muskelmasse aufbauen, aber die Position ist ihnen zuzutrauen.

Dies hätte zur Folge, dass ich mich zumindest in dieser Draft nicht um die Front-7 groß kümmern muss und wenn es funktioniert auch die nächsten Jahre nicht. Dafür kann man gezielt auf Problempositionen wie O-Line, CB und WR schauen.

Natürlich ist das ein großer Umbruch und natürlich weiß keiner, ob das funktioniert, aber von allen anstehenden Veränderungen macht mit diese fast am wenigsten Sorgen.

Ach so, und ich kann mit beim besten Willen nicht vorstellen, dass man in einem Jahr, in der SB im eigenen Stadion gespielt wird, auf eine bessere Draft-Position schaut. Man kann York und Baalke viel vorwerfen, aber mir fällt es schwer zu glauben, dass sie Dinge bewußt schlechter machen wollen.

Zitat von: Cordovan am Fr, 16. Jan. ’15, 09:18
Vielleicht gibt es auch den einen oder anderen "teuren LB" bald nicht mehr und deshalb wird auf eine 4-3 umgestellt..., wer weiß.

Davon ist auszugehen... Die Idee wieder auf 4-3 zu spielen ist nicht mal so schlecht, allerdings darf man unter den gegebenen Umständen in Frage stellen ob das ein besonders glücklicher Zeitpunkt ist - wenn ich gerade nahezu mein komplettes Coaching Team auswechsle...

Natürlich weiss niemand von uns ob man nicht im FO intern die nächsten 1-2 Jahre bereits als Rebuild sieht und das auch so mit Tomsula kommuniziert wurde  - auch wenn man das so öffentlich nicht gemacht hat...

Zitat von: Darkside am Fr, 16. Jan. ’15, 10:10

Davon ist auszugehen... Die Idee wieder auf 4-3 zu spielen ist nicht mal so schlecht, allerdings darf man unter den gegebenen Umständen in Frage stellen ob das ein besonders glücklicher Zeitpunkt ist - wenn ich gerade nahezu mein komplettes Coaching Team auswechsle...

Genau dann, damit ich dann auch das entsprechende Personal habe. Jim Schwartz wäre hier z.B. eine durchaus gute Option.

Zitat von: frontmode am Fr, 16. Jan. ’15, 10:22
Genau dann, damit ich dann auch das entsprechende Personal habe. Jim Schwartz wäre hier z.B. eine durchaus gute Option.

Also ich hätte nichts dagegen  ::)

Obwohl ich mir nicht sicher bin, ob wir dann nicht schon zu viel "Feuer" an der Seitenlinie haben, ;)

'Dumm ist wenn man erstmal das verändert was am Besten funktioniert hat . . .'

Leute, bitte nicht böse sein, aber bei solchen Aussagen stellen sich mir alle verbliebenen Haare auf !!!!
Eventuell kennt der eine oder andere die Aussage, eigentlich schon eher Tatsache: 'Stillstand bedeutet Rückschritt'
Von daher muß man sich bzw das Team immer weiterentwickeln bzw verändern.
Die interessante Frage wird sein, war es zu viel !

Bei der Rushingdefense waren wir auf Platz 26, die Raiders auf Platz 11 mit 4:3 diese Saison. Erklärt vielleicht die Affinität zu Tarver.

Zitat von: jerryrice80 am Fr, 16. Jan. ’15, 10:36
'Dumm ist wenn man erstmal das verändert was am Besten funktioniert hat . . .'

Leute, bitte nicht böse sein, aber bei solchen Aussagen stellen sich mir alle verbliebenen Haare auf !!!!
Eventuell kennt der eine oder andere die Aussage, eigentlich schon eher Tatsache: 'Stillstand bedeutet Rückschritt'

Naja, so ganz unberechtigt ist das nicht. Natürlich muss man sich weiterentwickeln. Das geht umso besser, je schwächer man in einem bestimmten Bereich war. Dort, wo man schon sehr gut war, ist jede weitere Verbesserung wesentlich schwieriger.

Jetzt waren die Niners in der Defense in den vergangenen Jahren immer bei den Top Mannschaften dabei, und zwar ungeachtet von Ausfällen von Startern bzw. sogar Schlüsselspielern (Willis, Bowman, Justin Smith, Aldon Smith, Glen Dorsey, Ian Williams, Culliver). Da einzugreifen ist schon recht mutig, während man gleichzeitig wenigstens zwei Coaches der Offense, die jetzt ja nicht so toll funktiuoniert hat, weitermachen lässt.

Nedbenbei muss man sich natürlich ständig verbessern, aber nicht jede Veränderung ist automatische eine zum Besseren.

Zitat von: frontmode am Fr, 16. Jan. ’15, 10:22

Zitat von: Darkside am Fr, 16. Jan. ’15, 10:10

Davon ist auszugehen... Die Idee wieder auf 4-3 zu spielen ist nicht mal so schlecht, allerdings darf man unter den gegebenen Umständen in Frage stellen ob das ein besonders glücklicher Zeitpunkt ist - wenn ich gerade nahezu mein komplettes Coaching Team auswechsle...

Genau dann, damit ich dann auch das entsprechende Personal habe. Jim Schwartz wäre hier z.B. eine durchaus gute Option.

Hm, ja... Aus dem Winkel betrachtet hast du nicht unrecht. Ich bin einfach mal gespannt wie unser Team nächste Saison auftritt... Vielleicht hätte ich mir auch eher einen offensiv ausgerichteten HC gewünscht aber bin auch nicht bereit jetzt alles schwarz zu malen. Ändern lässte ich eh nichts und einmal 49er - immer 49er :) 

Vielleicht sind die LB aber auch so stark, dass 3 reichen.

Zitat von: Sanfranolli am Fr, 16. Jan. ’15, 11:13
Vielleicht sind die LB aber auch so stark, dass 3 reichen.

Mehr können wir uns wohl auch kaum leisten. Brooks dürfte weg sein. Für Bowman, Willis, Aldon geht ein Haufen Kohle weg. Lemonier, Lynch, Skuta, Borland, Wilhoite (vielleicht nicht mal alle) in der Hinterhand. Das wird es wohl gewesen sein.

Wenn man die auslaufenden Verträge und unsere Capsituation anschaut, wird nicht viel Luft für weiters sein.

ich würde so spielen lassen:

---Smith-----????----?????----Lynch---
-----Borland----Willis----Bowmann----
---Ward.-------------------Culliver/Cox--
---------Bethea-------Reid--------


Die DT Positionen in Fragezeichen weil dort finde ich nachlegen müssen sei es FA oder Draft

niemals ne 4-3 ! ahben eh schon zu viele gute LB ! noch mehr davon auf die bank setzen?

Die Raiders haben diese Saison ein ähnliches System gespielt wie wir. Eigentlich mit 3-4 als Base aber viel 2-4-5 oder Big Nickel.

Das passt auch, denn Tarver kommt ja auch aus dem Fangio System.

Zitat von: paintrain am Fr, 16. Jan. ’15, 12:06
niemals ne 4-3 ! ahben eh schon zu viele gute LB ! noch mehr davon auf die bank setzen?

Genau deswegen machts ja auch irgendwo Sinn. Wie viele hier im forum haben sich nach borlands ersten spielen gefragt wie wie den mit Willis und Bowman unter einen Hut bekommen. In der 4-3 wären alle drei auf dem Feld. Einigen kann mans nicht recht machen  :D

Unabhängig davon sollte man tomsula wenn denn sonst nichts, immerhin die Beurteilung der d-line zutrauen..

Zitat von: paintrain am Fr, 16. Jan. ’15, 12:06
niemals ne 4-3 ! ahben eh schon zu viele gute LB ! noch mehr davon auf die bank setzen?

Nein, alle 5 aufs Feld bringen - das geht nur mit so einem Wechsel

Bin jetzt nicht so der Experte, was die Fähigkeiten unserer Spieler im Detail angeht, deswegen meine Frage:

Können Bowman/Borland/Willis in dieser (4-3) Formation spielen oder verschwendet man da Talent/Fähigkeiten?

War erst auch etwas geschockt, dass man von einem erfolgreichen System abweicht, aber wenn ich bedenke das McDonald Geschichte ist und der Cowboy evtl. aufhört, gefällt mir der Gedanke mit Aldon und Lynch als Ends. Sonst wäre mir die D-Line doch zu etwas zu schwach nach meinem Geschmack!

McDonald ist eh Geschichte - und das könnte einer der Auslöser sein. Vor allem, wenn JS in Rente gehen will

Zitat von: Eddy am Fr, 16. Jan. ’15, 09:13
Ich versteh nicht warum, obwohl noch nicht ein Game gespielt wurde, schon alles in Frage gestellt wird.  :o
Lasst es doch einfach mal auf euch zukommen... Sollten wir Erfolg haben damit, möchte ich dann wieder alle hören, die jetzt nur negativ sind. Da hats dann wieder jeder gewusst und nie was gesagt.
Warten wir es doch einfach mal ab.... Dann können wir uns immer noch aufregen und alles schlecht reden...

So seh ich das auch. Man könnte meinen das die Welt am untergehen ist ;)
Wenn Schwartz als DC zu bekommen wäre, würde ich ich nicht nein sagen 8)

Aldon und Lynch außen als schnelle DE und innen mit Williams und Dorsey oder Dial.

Zitat von: TheCatch49 am Fr, 16. Jan. ’15, 09:52

Zitat von: Sanfranolli am Fr, 16. Jan. ’15, 09:42

Zitat von: TheCatch49 am Fr, 16. Jan. ’15, 09:15

Zitat von: zugschef am Fr, 16. Jan. ’15, 08:53
Jetzt wird's schön langsam absurd. Jeds klar definiertes Ziel ist es jedes Jahr die Super Bowl zu gewinnen. Baalke behauptet, dass es kein Rebuilding ist. Jetzt stellt man das System der Championship Defense so um, dass die Hälfte der Defense ihre Position wechseln muss. Wenn es da nicht offensichtlich wird, dass die völlig planlos agieren...

Absolut richtig. Von einem Championshipteam zu einer Gurkentruppe ist es manchmal nicht weit. Das FO zeigt wie es geht. Respekt!!!
Die reden vom SB und kommen nicht mal in die PO - geschweige das es nicht mal ein 8-8 gibt.

Von welchem Championship-Team redet ihr überhaupt?
Soweit ich weiß hat dieses Team die letzten Jahre nicht den großen Wurf geschafft!
Vielleicht lag es ja daran, dass man sich nicht getraut hat etwas an der Front 7 umzustellen.

Finde es klasse wenn im nächsten Jahr um die Zeit alle kommen und sagen: siehste, wir fahren zum CCG nach Seattle. Aber glauben kann ich das nicht.

Dann werden doch Wunder wahr . . . :noidea:

Wunder werden wahr, wenn nächstes Jahr die Chicken nach SC zum CCG fahren

Auch Seely weg

Jetzt wo ich mir das mit der 4-3 mal angeschaut habe, bin ich auch der Meinung das wir unser Spielermaterial so besser einsetzen können.
Für mich hört sich das gut an mit Lynch und A.Smith als DE, mit Dorsey und Williams als DT und die LB Bowman, Borland und Willis.
Dem einzigen dieser Front 7 den ich als Fragezeichen sehe ist A.Smith, weil mir seine Spielweise letzte Saison net gefallen hat. Damit meine ich, das wenn er seinen Gegner nicht bezwingen könnte, er schnell abgelassen hat, auch wenn der Spiel Zug noch gelaufen ist. Schlechte Moral würde ich mal sagen.

Justin Smith wird wahrscheinlich retiren und Brooks getradet oder entlassen. Am Anfang fand ich das gut, auch um Geld zu sparen. Jedoch die Einstellung von Aldon,  gibt mir bedenken und wahrscheinlich wäre mir dann Brooks Lieber auf DE.

Ich glaube auch, dass 4:3 keine schlechte Idee ist. In den letzten Spielen meinte ich auch zu bemerken, dass Aldon anfängt mehr nachzusetzen. Er war sogar bei einigen Runstopps dabei. Ich denke, da wird ihm Tomsula deutlich sagen, was er von ihm erwartet.

Was haltet ihr eigentlich von Eddie Goldman Nose Tackle von FSU. Im Draft halte ich ihn für einen realistischen Pick. Den auf dieser Position wären wir dann gut besetzt jetzt wo McDonald auch weg ist. Ich denke ein WR wäre ebenfalls eine möglichkeit doch da hatten wir bisher ja nicht so ein glück in den letzten Drafts mit (Jenkins)

Ist zwar off-topic, aber einen nose tackle braucht das team definitiv nicht, jetzt wo man auf eine 4-3 umstellt. Ausserdem haette man da schon dorsey, williams und dial. Das sind selbst fuer eine 4-3 genug tackles.

Zitat von: wizard49er am Sa, 17. Jan. ’15, 08:09
Jetzt wo ich mir das mit der 4-3 mal angeschaut habe, bin ich auch der Meinung das wir unser Spielermaterial so besser einsetzen können.
Für mich hört sich das gut an mit Lynch und A.Smith als DE, mit Dorsey und Williams als DT und die LB Bowman, Borland und Willis.
Dem einzigen dieser Front 7 den ich als Fragezeichen sehe ist A.Smith, weil mir seine Spielweise letzte Saison net gefallen hat. Damit meine ich, das wenn er seinen Gegner nicht bezwingen könnte, er schnell abgelassen hat, auch wenn der Spiel Zug noch gelaufen ist. Schlechte Moral würde ich mal sagen.

Justin Smith wird wahrscheinlich retiren und Brooks getradet oder entlassen. Am Anfang fand ich das gut, auch um Geld zu sparen. Jedoch die Einstellung von Aldon,  gibt mir bedenken und wahrscheinlich wäre mir dann Brooks Lieber auf DE.

Da geb ich Dir fast bei allem recht. Nur bei Justin Smith bin ich mir noch nicht sicher, daß er nicht noch ne Saison dranhängt.

Bei Aldon Smith bin ich mittlerweile soweit zu sagen, daß es besser ist ihn abzugeben.
Seine Leistung stimmt nicht mehr und die ganzen Sachen rundherum gehen mir schon lange auf den Keks!

Ist das jetzt wirklich schon bestätigt, dass man zur 4-3 wechselt. Habe da nämlich noch nichts gesehen...

Tarver hat in Oakland ein sehr ähnliches System gespielt wie das von Fangio. Seine erste DC Station war ja in Stanford, wo dieses System auch heute noch  weiter praktiziert wird. Was den Pass Rush angeht ist man sogar noch besser geworden in den letzten vier Jahren.

Über Tarver weiß ich gar nichts. Kann den Mann nicht einschätzen. Werde aber auch nicht schon vorher über ihn urteilen, sondern erst mal abwarten wie sich unsere D bei ihm entwickeln würde, sollte er geholt werden.

Bei Schwartz weiß man ja, daß er eine 4-3 D zu Höchstleistungen treibt.

Zitat von: stig49 am Sa, 17. Jan. ’15, 07:56
Auch Seely weg

War längst überfällig

Wenn das alles Reload ist, möchte ich ja nicht erleben wie es ist, wenn sich die beiden Stooges mal zu Rebuild entschließen sollten.... ::)

Ist dieses Thema wenn es dem Esel zu gut geht, geht er aufs Eis tanzen. Mich nervt das alles nur noch.

Ronald Curry soll wohl WR-Coach werden  twittert Maiocco

ich will nicht unken...
aber vieles sieht beschießen aus für die nächsten jahre....

Zitat von: eisbaercb am Sa, 17. Jan. ’15, 22:56
ich will nicht unken...
aber vieles sieht beschießen aus für die nächsten jahre....

Klingt schon ziemlich nach unken...  :scared:

Das Gute ist doch wohl (wenn man die Meinungen hier liest), dass wir alle diesmal nur Positiv überrascht werden können

Ich erwarte ein schwierigere Saison aber alles Schwarz sehe ich nicht.
Mal FA und Draft abwarten und dann schaun wir mal wohin die Reise nach den ersten 4-5 Wochen geht.
Den Nummer 1 Pick 2016 erwarte ich jedenfalls nicht.