FanZone

John Keim von ESPN argumentiert jetzt in einem Beitrag, dass Quarterback Kirk Cousins gut in San Francisco landen könnte - entweder schon dieses Jahr oder auch nächstes. Keim beschreibt, dass die Redskins Cousins sehr schätzen, aber für ihn nicht überbezahlen wollen. Damit sind sie von den Gehaltvorstellungen Cousins weit entfernt, der ebenfalls bleiben möchte, aber eben nicht um jeden Preis. Deshalb könnten beide Seiten zu dem Ergebnis kommen, dass ein Trade des QBs jetzt die sinnvollste Lösung sein könnte, denn Cousins Vertrag mit den Redskins läuft ja zur 2017er-Saison aus. Keim begründet das so:

"Das Problem der Redskins dabei ist, dass Cousins laut einer Liga-Quelle nur bei einem einzigen anderen Team unterschreiben würde, und das ist San Francisco. Deshalb hat Washington wenig Chancen, seinen Trade-Preis über Verhandlungen mit anderen Teams hochzutreiben. Cousins geht es bei all dem nicht nur darum, möglichst viel Geld zu verdienen, es geht ihm auch darum, für sich die beste Position zu finden. Eine Wiedervereinigung mit einem Coach (Kyle Shanahan), der Dich liebt, in einer Offense, die Du liebst? Das ist ein Win-Win für Cousins. Nur die Redskins tun sich schwer, seinen Marktpreis zu steigern. Mit einem Trade jetzt könnten sie aber zumindest das bekommen, was drin ist, für einen Spieler, den sie ein Jahr später vermutlich sowieso verlieren werden.

Falls Cousins hingegen den Franchise Tag der Redskins unterschreiben sollte, dann zockt er wohl drauf, dass San Francisco auch nächstes Jahr noch einen QB braucht. San Francisco unter Shanahan ist sein bevorzugtes Ziel. Und Shanahan kann mit seinem Sechs-Jahres-Vertrag ja auch warten. Nütze Deine Picks dieses Jahr für andere Positionen, weil Du weisst, Dein Quarterback kommt 2018.

Schwer zu sagen, ob die Redskins Cousins am Ende wirklich traden, aber es die Vorhersage ist leicht, dass sie es zumindest versuchen werden. Wenn diese Woche die Combine beginnt und die Agenten mit den Teams verhandeln, wird Cousins eine klare Vorstellung haben, wie San Franciscos Pläne sind. Falls er dann den Franchise Tag Washingtons schnell unterschreibt, dann bedeutet das, dass er jetzt weiss, was passieren oder auch nicht passieren wird. Er weiss aber auch, dass er in einem Jahr ein freier Mann sein wird.

Die Transition-Tag-Idee für 2018 mit rund 28 Millionen Dollar ist vom Tisch. Das ist nicht realistisch. Also würden die Redskins einen Drittrunden-Kompensationspick für Cousins bekommen, falls er nach der 2017-Saison geht. Deshalb ist es schwer vorstellbar, dass sie nein sagen, falls ihnen die 49ers jetzt ein gutes Angebot machen. Auf jeden Fall wird es viel Arbeit bedeuten, die Cousins-Situation zu regeln. Und falls die Sache in Washington weiter gehen sollte, müssten beide Seiten als erstem Schritt bereit sein, ihre derzeitigen Haltungen zu ändern."

Quelle: John Keim, ESPN, 27.2.

Klingt ja ganz guuuut - aber viel Spekulatius.

Wenn man den Bericht für bare Münze nimmt: warum sollten die 9ers für Cousins traden wenn wer er nächste Saison ohne zusätzliche Kosten sowieso kommen würde?

Weil man ihn dann bereits diese Saison hat und auf QB nicht eine Saison verliert. Es ist im Endeffekt aber eine Frage des Preises. 1st Pick in der Situation? Hoffentlich nicht. 3rd Pick - im Vergleich zum Compensatory Pick ein Pick Anfang der dritten Runde - könnte zu wenig sein für Washington. Also müsste man wohl noch etwas drauflegen.

Unsere Position ist ja hier gar net soooo schlecht eigentlich

Interessante Situation, die Verhandlungsposition ist wirklich nicht schlecht für uns, vorausgesetzt natürlich es besteht ernsthaftes Interesse. Trotzdem wird ihn Washington nicht völlig unter Wert abgeben, ich schätze dass zumindest ein 2nd Round Pick + noch was nötig wäre um ihn zu bekommen.

Ich glaube sogar das sie unseren 1rst round pick haben wollen. Und ich glaube auch das wir bereit wären Ihnen den zu geben.

Ein interessantes Pokerspiel könnte sich daraus ergeben. Einerseits könnte man warten, anderseits ist der QB das Kernstück des Neuaufbaus. Ich würde zuerst Schaub und Rookie versuchen. Nach einem Jahr kann man dann schauen, wo man steht und immer noch Cousins holen.

Klingt doch gut. Ich mag Cousins und nen Jahr warten ist doch gerade problemlos drin. Da kann man sich zurücklehnen und pokern.

Der Vorteil ist ja, dass man zwar jetzt nix für nächstes Jahr eintüten kann, aber man kann so einen Deal gerade glänzend einfädeln ohne gegen Regeln zu verstoßen.

Meinetwegen dann auch mit einem Überbrücker namens Schaub oder ggf. sogar CK.

CK wird dieses Spiel nicht mitmachen. Der wird nen langfristigen Vertrag unterschreiben wollen und nicht einen lückenfüller spielen wollen...

Zitat von: sf49er am Di, 28. Feb. ’17, 08:22
CK wird dieses Spiel nicht mitmachen. Der wird nen langfristigen Vertrag unterschreiben wollen und nicht einen lückenfüller spielen wollen...

Wollen ja, aber kriegen? Ich sehe für CK keinen großen Markt. Ein gutes Jahr unter Shanahan könnte seine Karriere und damit den Markt für ihn aber wiederbeleben.

Zitat von: oviman am Di, 28. Feb. ’17, 08:01
Ich glaube sogar das sie unseren 1rst round pick haben wollen. Und ich glaube auch das wir bereit wären Ihnen den zu geben.

Ohne das aus Washington etwas zurückkommt an Picks? Das  wäre doch sehr hoch gegriffen. Tausch der first rounder wäre doch mal ein Gedanke.

Zitat von: philsky am Di, 28. Feb. ’17, 08:40

Zitat von: oviman am Di, 28. Feb. ’17, 08:01
Ich glaube sogar das sie unseren 1rst round pick haben wollen. Und ich glaube auch das wir bereit wären Ihnen den zu geben.

Ohne das aus Washington etwas zurückkommt an Picks? Das  wäre doch sehr hoch gegriffen. Tausch der first rounder wäre doch mal ein Gedanke.

In Anbetracht der derzeitigen Situation wohl schon, allgemein ist ein früher 1st Rounder für einen soliden Franchise-QB (als jenen sehe ich Cousins an) aber nicht zu hoch. Die Idee mit dem dem Swap der 1st Round Picks, von mir aus noch mit einem Laterounder von uns, würde mir sehr gefallen.

Zitat von: philsky am Di, 28. Feb. ’17, 08:40

Zitat von: oviman am Di, 28. Feb. ’17, 08:01
Ich glaube sogar das sie unseren 1rst round pick haben wollen. Und ich glaube auch das wir bereit wären Ihnen den zu geben.

Ohne das aus Washington etwas zurückkommt an Picks? Das  wäre doch sehr hoch gegriffen. Tausch der first rounder wäre doch mal ein Gedanke.

Fände ich auch durchaus interessant. Washington erhält dann zwar keinen zusätzlichen Pick, jedoch den Wert eines #6 Picks für Cousins. Das wäre sicher ein fairer Deal.

Guten Morgen zusammen, bin seid 3 Jahren stiller Leser hier und mein Fachwissen reichte noch nicht für ein Kommentar . 😬😬😬 jetzt habe ich mal eine Frage . Der Franchise Tag bedeutet doch das die Franchise bei einem auslaufenden Vertrag den Spieler kurzfristig (1jahr ) halten kann . Aber wenn Cousins dieses Saison noch Vertrag hat können die dann den Franchise Tag überhaupt ziehen ? Danke

Herzlich Willkommen bei den aktiven Schreibern :wave:

Cousins wird dieses Jahr FA.
Mit warten ist gemeint falls die Redskins ihn mit dem Tag belegen sollten. Weil nächstes Jahr werden sie das nicht mehr machen, weil er dann vom Gehalt zu teuer werden wird.

Cousins soll unser Francise QB werden....grr
ich seh da nix was uns voranbringen könnte...
von mir aus muss er nicht unbedingt nach SF kommen...
aber wie gesagt, das letzte Wort hat nun KS

Zitat von: eisbaercb am Di, 28. Feb. ’17, 09:42
Cousins soll unser Francise QB werden....grr
ich seh da nix was uns voranbringen könnte...
von mir aus muss er nicht unbedingt nach SF kommen...
aber wie gesagt, das letzte Wort hat nun KS

Wer wäre dir denn lieber?

Zitat von: eisbaercb am Di, 28. Feb. ’17, 09:42
Cousins soll unser Francise QB werden....grr
ich seh da nix was uns voranbringen könnte...
von mir aus muss er nicht unbedingt nach SF kommen...
aber wie gesagt, das letzte Wort hat nun KS

ESPN, NFL, Footballoutsiders, egal welche Ratings man betrachtet, in allen liegt Cousins deutlich vor Kaepernick, meistens ist er sogar unter den Top 10 zu finden. Warum bringt uns so jemand nicht weiter? Zudem er unter Shanahan schon gespielt hat und dieser deshalb die Stärken und Schwächen von Cousins kennt. Wenn der Preis annehmbar ist würde ich einem Trade auf jeden Fall zustimmen.

Berücksichtigt man die Draft und FA wäre Cousins für mich der Einzige, für den man sich richtig ins Zeug legen sollte! Es spricht, wie bereits hier geschrieben, einiges für ihn! Mit einem guten bis sehr guten Umfeld, könnte er ein Quarterback sein, der einen gewissen Unterschied ausmacht! Er allein wird jedoch nicht der Heilsbringer sein!

Mit einem Trade für Cousins und der Verpflichtung eines Top WR könnten die 49ers ihre beiden größten Lücken in der Offense stopfen. Zusammen mit Smith und Hyde sollte der Kern der nächsten Jahre stehen. Shanahan und Lynch müssten dann nur noch entscheiden, ob die 49ers auf TE gut genug besetzt sind.

Dann könnten sich die 49ers in der diesjährigen Draft auf die Defense konzentrieren.

Zitat von: vorschi am Di, 28. Feb. ’17, 10:03

Zitat von: eisbaercb am Di, 28. Feb. ’17, 09:42
Cousins soll unser Francise QB werden....grr
ich seh da nix was uns voranbringen könnte...
von mir aus muss er nicht unbedingt nach SF kommen...
aber wie gesagt, das letzte Wort hat nun KS

ESPN, NFL, Footballoutsiders, egal welche Ratings man betrachtet, in allen liegt Cousins deutlich vor Kaepernick, meistens ist er sogar unter den Top 10 zu finden. Warum bringt uns so jemand nicht weiter? Zudem er unter Shanahan schon gespielt hat und dieser deshalb die Stärken und Schwächen von Cousins kennt. Wenn der Preis annehmbar ist würde ich einem Trade auf jeden Fall zustimmen.

Cousins für einen annehmbaren Preis (auf keinen Fall ein 1st-Rounder - (von mir aus der 2nd-Rounder und nächstes Jahr ev. noch ein 3 oder 4-Rounder drauf) wäre okay. Aber auf jeden Fall MÜSSEN wir auch auf der WR-Position aktiv werden und zwar da auch nicht nur wieder einen Nr. 2 oder 3 holen, sondern eine wirklich #1. Wir hatten schon zig Jahre keine wirkliche "Bedrohung" mehr auf der WR-Position (Q (Boldin) hier mal ausgenommen).

Zitat von: Cordovan am Di, 28. Feb. ’17, 10:52
Wir hatten schon zig Jahre keine wirkliche "Bedrohung" mehr auf der WR-Position (Q (Boldin) hier mal ausgenommen).

Auch der war maximal eine konstante First-Down Bedrohung. Ein echter #1 WR war er auch nicht.

Zitat von: peleserbe7 am Di, 28. Feb. ’17, 09:14
Guten Morgen zusammen, bin seid 3 Jahren stiller Leser hier und mein Fachwissen reichte noch nicht für ein Kommentar . 😬😬😬 jetzt habe ich mal eine Frage . Der Franchise Tag bedeutet doch das die Franchise bei einem auslaufenden Vertrag den Spieler kurzfristig (1jahr ) halten kann . Aber wenn Cousins dieses Saison noch Vertrag hat können die dann den Franchise Tag überhaupt ziehen ? Danke

Erstmal :welcome: bei der schreibenden Zunft ;-)

Ich will ja nicht sagen, dass ESPN da Blödsinn schreibt, aber Faktum ist: Cousins hat für 2017 keinen Vertrag. Washington kann also einen Tag vergeben, einen langfristigen Vertrag mit ihm aushandlen oder ihn ziehen lassen (sehr unwahrscheinlich).

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 11:01

Zitat von: Cordovan am Di, 28. Feb. ’17, 10:52
Wir hatten schon zig Jahre keine wirkliche "Bedrohung" mehr auf der WR-Position (Q (Boldin) hier mal ausgenommen).

Auch der war maximal eine konstante First-Down Bedrohung. Ein echter #1 WR war er auch nicht.

Ja, da geb ich dir Recht.

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 10:38
Mit einem Trade für Cousins und der Verpflichtung eines Top WR könnten die 49ers ihre beiden größten Lücken in der Offense stopfen. Zusammen mit Smith und Hyde sollte der Kern der nächsten Jahre stehen. Shanahan und Lynch müssten dann nur noch entscheiden, ob die 49ers auf TE gut genug besetzt sind.

Dann könnten sich die 49ers in der diesjährigen Draft auf die Defense konzentrieren.

Die O-Line dürfte wahrscheinlich noch zu adressieren sein, zumindest falls Shanahan sein ZBS beibehält. Einen Center braucht man aber so oder so. Aber da Lynch in dieser offseason schon mehr investiert hat als Baalke letztes Jahr, dürfte da in der free agency noch etwas passieren.

Zitat von: peleserbe7 am Di, 28. Feb. ’17, 09:14
Guten Morgen zusammen, bin seid 3 Jahren stiller Leser hier und mein Fachwissen reichte noch nicht für ein Kommentar . 😬😬😬 jetzt habe ich mal eine Frage . Der Franchise Tag bedeutet doch das die Franchise bei einem auslaufenden Vertrag den Spieler kurzfristig (1jahr ) halten kann . Aber wenn Cousins dieses Saison noch Vertrag hat können die dann den Franchise Tag überhaupt ziehen ? Danke

Du hast völlig recht, das war falsch formuliert im. Ursprungsposting. Cousins spielte schon dieses Jahr unter dem Tag, und sie könnten ihn damit nochmals halten, wenn auch zu sieben Millionen Dollar mehr. Im Jahr drauf funktioniert es nicht mehr, weil es dann zu teuer würde. Insofern hat er gar keinen "richtigen" Vertrag mehr. Sinnvoll wäre eine langjährige Verlängerung, aber da sind die Skins und Cousins wohl zu weit auseinander bei den Vorstellungen.

Man kann ein Jahr auf Cousins warten und bekommt ihn billiger. Wenn man ihn den will. Dafür spricht in der Tat einiges. Falls man sich denn sicher ist, dass er dann tatsächlich kommt.

Ich finde, das ist aber riskant - was, wenn sich die Skins und er doch noch einigen? Was, wenn er sich die 49ers ein Jahr lang ansieht und denkt, oh Gott, weil es nicht so läuft, wie Shanahan und Lynch sich das vorstellen? Wenn man ihn jetzt ertragen könnte, hätte man alles in trockenen Tüchern und könnte sich auf andere Baustellen konzentrieren. Jetzt andere Need-Positionen abzudecken und am Schluss fehlt die wichtigste womöglich doch, wäre auch Mist. Außerdem könnte sich Cousins ohne viel Druck ein Jahr lang in Shanahans System einspielen. Und das ist ein wichtiger Punkt.

Danke für eure Antworten verfolge die niners schon seit Anfang der Neunziger . Seit knapp 3 Jahren vergeht kaum ein Tag wo ich hier nicht reinschaue und mir versuche sämtliche spiele zu schauen und mich mit dem Spiel auseinander setze . Obwohl ich sagen muß das das mit der Taktik und gameplay usw von jeder Saison besser wird könnte im Laufe der Zeit noch die ein oder andere " nicht so cleverer " Frage von mir kommen 🙈😊

Zitat von: philsky am Di, 28. Feb. ’17, 11:46

Die O-Line dürfte wahrscheinlich noch zu adressieren sein

Es wird nicht alles im Jahr 1 gelöst werden können. Die Linie sollte aber nächstes Jahr durchaus konkurrenzfähig sein. Ein neuer C und ein Ersatz auf LT sollte in den nächsten Jahren folgen.

Zitat von: peleserbe7 am Di, 28. Feb. ’17, 12:07
.....könnte im Laufe der Zeit noch die ein oder andere " nicht so cleverer " Frage von mir kommen 🙈😊

na und ?
(Auch) dafür ist das Board doch da !

Mal ne andere Frage: Mal angenommen Kirk Cousin kommt zu den Niners, warum sollten sie ihm mehr geben, als die Redskins nicht? Ja, die Niner haben genug Kohle zur Zeit. Aber ist er 20 Mio. oder mehr sogar wert. Ich vermute sogar das, 20 Mio. nicht reichen. Und das ist ein sehr hoher Preis!

Zitat von: goldbüchi am Di, 28. Feb. ’17, 13:22
Mal ne andere Frage: Mal angenommen Kirk Cousin kommt zu den Niners, warum sollten sie ihm mehr geben, als die Redskins nicht? Ja, die Niner haben genug Kohle zur Zeit. Aber ist er 20 Mio. oder mehr sogar wert. Ich vermute sogar das, 20 Mio. nicht reichen. Und das ist ein sehr hoher Preis!

Die Frage ist, was bietet Washington? Länge, Garantien, Durchschnitt, Incentives.... da gibt es ja viele Komponenten.

Für einen Starting Quarterback in der NFL werden 20Mio$ wohl an jetzt eher die Regel als die Ausnahme sein.

Ich würde bis nächstes Jahr warten. Sollte er dann aus den genannten Gründen (einging mit skins oder schlechte Leistungen der 49ers) nicht verfügbar sein, war er es auch nicht wert. Wenn es uns nicht gelingt, über FA oder Draft gute WRs oder TEs zu holen, wird er auch keine Wunderdinge verrichten können.

Das Angebot der Redskins soll ungefähr bei 16 Mio per anno gelegen haben.. Da ist es nicht verwunderlich, dass Cousins nicht begeistert war.

Zitat von: ronsen am Di, 28. Feb. ’17, 13:50
Ich würde bis nächstes Jahr warten. Sollte er dann aus den genannten Gründen (einging mit skins oder schlechte Leistungen der 49ers) nicht verfügbar sein, war er es auch nicht wert. Wenn es uns nicht gelingt, über FA oder Draft gute WRs oder TEs zu holen, wird er auch keine Wunderdinge verrichten können.

Allerdings nützen WRs und TEs nichts, wenn ihnen niemand konstant die Bälle zuwerfen kann ;).

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 14:11
... wenn ihn niemand konstant wir Bälle zuwerfen kann.

Wie meinen?  :dizzy:  ;)  :cheers:

Zitat von: ronsen am Di, 28. Feb. ’17, 13:50
Ich würde bis nächstes Jahr warten. Sollte er dann aus den genannten Gründen (einging mit skins oder schlechte Leistungen der 49ers) nicht verfügbar sein, war er es auch nicht wert.

Diese Argumentation verstehe ich nicht wirklich.  :noidea:

Zitat von: MoRe99 am Di, 28. Feb. ’17, 14:15

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 14:11
... wenn ihn niemand konstant wir Bälle zuwerfen kann.

Wie meinen?  :dizzy:  ;)  :cheers:

Zitat von: ronsen am Di, 28. Feb. ’17, 13:50
Ich würde bis nächstes Jahr warten. Sollte er dann aus den genannten Gründen (einging mit skins oder schlechte Leistungen der 49ers) nicht verfügbar sein, war er es auch nicht wert.

Diese Argumentation verstehe ich nicht wirklich.  :noidea:

Sorry sollte "Einigung mit den Redskins" heißen! Na es wird ja so argumentiert, dass er in alter Verbundenheit zu KS möchte. Sollte das in nem Jahr aus den genannten Gründen nicht mehr so sein, dann muss man ihm auch nicht nachtrauern. Wenn er unbedingt zu KS wollen, dann können beide Parteien das 1 Jahr warten! Ist meine Meinung...

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 14:11

Zitat von: ronsen am Di, 28. Feb. ’17, 13:50
Ich würde bis nächstes Jahr warten. Sollte er dann aus den genannten Gründen (einging mit skins oder schlechte Leistungen der 49ers) nicht verfügbar sein, war er es auch nicht wert. Wenn es uns nicht gelingt, über FA oder Draft gute WRs oder TEs zu holen, wird er auch keine Wunderdinge verrichten können.

Allerdings nützen WRs und TEs nichts, wenn ihnen niemand konstant die Bälle zuwerfen kann ;).

Das Schaub oder CK wahrscheinlich nicht die Heilsbringer sind, wissen wir, aber sie haben beide schon bewiesen, dass die das können. Vllt würde es Captain Kirk schaffen, die aktuellen Empfänger auch besser aussehen zu lassen, aber nach der letzten Saison fehlt mir irgendwie der Glaube... Lasse mich aber Liebendgerne eines besseren belehren. :)

Bin mal gespannt, ob morgen ein paar mehr Gerüchte dazu gibt. Man kann davon ausgehen, dass der eine oder andere FO Mitarbeiter der 49ers den Agenten von Cousins über den Weg laufen wird  8). Auch dürfte es Gespräche zwischen 49ers und Washington geben.

Sollte es jetzt kurzfristig zu einer Vereinbarung kommen, müssten auch die Eckdaten eines neuen Vertrages besprochen sein. In der Regel hängt dann der Trade davon ab, ob aufnehmendes Team und Spieler eine Einigung finden. Entsprechend bekommt man dann die Genehmigungen für solche Gespräche.

Natürlich kann das auch später noch erfolgen, aber jetzt wären alle vor Ort.

Zitat von: ronsen am Di, 28. Feb. ’17, 14:36

Zitat
Allerdings nützen WRs und TEs nichts, wenn ihnen niemand konstant die Bälle zuwerfen kann ;).

Das Schaub oder CK wahrscheinlich nicht die Heilsbringer sind, wissen wir, aber sie haben beide schon bewiesen, dass die das können.

CK hat das leider noch nicht bewiesen - sonst wär man ja nicht in der Lage, in der sich Team und Kaepernick befinden.

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 14:39

Zitat von: ronsen am Di, 28. Feb. ’17, 14:36

Zitat
Allerdings nützen WRs und TEs nichts, wenn ihnen niemand konstant die Bälle zuwerfen kann ;).

Das Schaub oder CK wahrscheinlich nicht die Heilsbringer sind, wissen wir, aber sie haben beide schon bewiesen, dass die das können.

CK hat das leider noch nicht bewiesen - sonst wär man ja nicht in der Lage, in der sich Team und Kaepernick befinden.

Fandest die ersten Saisons wirklich so mies?

Zitat von: ronsen am Di, 28. Feb. ’17, 14:44

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 14:39

Zitat von: ronsen am Di, 28. Feb. ’17, 14:36

Zitat
Allerdings nützen WRs und TEs nichts, wenn ihnen niemand konstant die Bälle zuwerfen kann ;).

Das Schaub oder CK wahrscheinlich nicht die Heilsbringer sind, wissen wir, aber sie haben beide schon bewiesen, dass die das können.

CK hat das leider noch nicht bewiesen - sonst wär man ja nicht in der Lage, in der sich Team und Kaepernick befinden.

Fandest die ersten Saisons wirklich so mies?

Mal abgesehen davon, dass das inzwischen 5 Jahre her ist und in einem völlig anderen (nicht mehr funktionierendem) System war, war er nie der konstante, akkurate Passer - was genau sein Problem ist.

Stimmt
Es gibt bessere. Aber auch schlechtere.
Ohne Spieler wie V.Davis, Crabtree oder Boldin ist so eine Diskussion aber müßig.
Auch die derzeitigen Super-QBs brauchen Ziele. (Und sind selber nicht billig)

Zitat von: snoopy am Di, 28. Feb. ’17, 14:52

Auch die derzeitigen Super-QBs brauchen Ziele. (Und sind selber nicht billig)

Henne oder Ei  8)

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 14:46

Zitat von: ronsen am Di, 28. Feb. ’17, 14:44

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 14:39

Zitat von: ronsen am Di, 28. Feb. ’17, 14:36

Zitat
Allerdings nützen WRs und TEs nichts, wenn ihnen niemand konstant die Bälle zuwerfen kann ;).

Das Schaub oder CK wahrscheinlich nicht die Heilsbringer sind, wissen wir, aber sie haben beide schon bewiesen, dass die das können.

CK hat das leider noch nicht bewiesen - sonst wär man ja nicht in der Lage, in der sich Team und Kaepernick befinden.

Fandest die ersten Saisons wirklich so mies?

Mal abgesehen davon, dass das inzwischen 5 Jahre her ist und in einem völlig anderen (nicht mehr funktionierendem) System war, war er nie der konstante, akkurate Passer - was genau sein Problem ist.

Haste sicher nicht ganz unrecht. Passen war nie seine Paradedisziplin... glaube trotzdem dass nicht alles nur an ihm liegt. Empfänger und O-Line hatten vor 5 Jahren auch noch ne andere Qualität. Aber das ist halt immer die ewige Diskussion. :)

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 14:56

Zitat von: snoopy am Di, 28. Feb. ’17, 14:52

Auch die derzeitigen Super-QBs brauchen Ziele. (Und sind selber nicht billig)

Henne oder Ei  8)

Trifft es perfekt !  ;D

Zitat von: ronsen am Di, 28. Feb. ’17, 14:56

Haste sicher nicht ganz unrecht. Passen war nie seine Paradedisziplin... glaube trotzdem dass nicht alles nur an ihm liegt. Empfänger und O-Line hatten vor 5 Jahren auch noch ne andere Qualität. Aber das ist halt immer die ewige Diskussion. :)

Die Frage ist, wie lange will / kann man warten, um diese Frage final zu beantworten? Ich glaube jedenfalls nicht mehr, dass aus ihm ein wirklich guter Passer wird. Er hat unter top Bedingungen die Leistungen nicht gebracht und sich danach nicht wirklich verbessert.

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 15:05

Zitat von: ronsen am Di, 28. Feb. ’17, 14:56

Haste sicher nicht ganz unrecht. Passen war nie seine Paradedisziplin... glaube trotzdem dass nicht alles nur an ihm liegt. Empfänger und O-Line hatten vor 5 Jahren auch noch ne andere Qualität. Aber das ist halt immer die ewige Diskussion. :)

Die Frage ist, wie lange will / kann man warten, um diese Frage final zu beantworten? Ich glaube jedenfalls nicht mehr, dass aus ihm ein wirklich guter Passer wird. Er hat unter top Bedingungen die Leistungen nicht gebracht und sich danach nicht wirklich verbessert.

Ich glaube es auch nicht! Hab ja auch geschrieben, dass er glaube nicht der Heilsbringer ist. Wollte nur sagen, das man mit ihm (oder Schaub) ein Jahr überbrücken kann...

Klar, das ist immer eine Option. Prinzipiell würde ich mich freuen, wenn die 49ers ihre langfristigen Lösung schnell finden - selbst wenn diese nicht sofort starten kann.

Cousins fände ich an sich eher ein wenig riskant, aber hier ist die Verbindung zu Shanahan der Punkt, den man nicht ignorieren kann - mehr insight geht nicht.

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 15:28
Klar, das ist immer eine Option. Prinzipiell würde ich mich freuen, wenn die 49ers ihre langfristigen Lösung schnell finden - selbst wenn diese nicht sofort starten kann.

Cousins fände ich an sich eher ein wenig riskant, aber hier ist die Verbindung zu Shanahan der Punkt, den man nicht ignorieren kann - mehr insight geht nicht.

Gibt's hier nen "Gefällt mir" Button? Stimme dir zu... :)

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 14:56

Zitat von: snoopy am Di, 28. Feb. ’17, 14:52

Auch die derzeitigen Super-QBs brauchen Ziele. (Und sind selber nicht billig)

Henne oder Ei  8)

Erst einmal EI ! _{(die Henne lässt sich so schwer werfen)}

Aber ihr kennt ja meine Einstellung bezüglich der Baustellen.....


(und ja, ich finde, er hat schon seine Leistung gebracht)

Aber warum sollten die Skins das machen? Die entwicklen sich gerade zum PO-Kandidaten lassen ihr wichtigstes Bauteil ziehen? Kann ich irgendwie nicht glauben.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 28. Feb. ’17, 15:39
Aber warum sollten die Skins das machen? Die entwicklen sich gerade zum PO-Kandidaten lassen ihr wichtigstes Bauteil ziehen? Kann ich irgendwie nicht glauben.

Wenn sie keine Einigung finden, zahlen sie 24Mio$ für einen Spieler, der dann geht und sie ohne Kompensation von vorne anfangen müssen. Das ist schon ein Grund, sich jetzt Gedanken zu machen.

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 12:10

Zitat von: philsky am Di, 28. Feb. ’17, 11:46

Die O-Line dürfte wahrscheinlich noch zu adressieren sein

Es wird nicht alles im Jahr 1 gelöst werden können. Die Linie sollte aber nächstes Jahr durchaus konkurrenzfähig sein. Ein neuer C und ein Ersatz auf LT sollte in den nächsten Jahren folgen.

Ich habe Bericht gelesen, die meinen, dass die O-Line für Kyles outside Zone scheme nicht besonders geeignet ist.
Gerade die Guards und Trent Brown sind eher nicht athletisch genug und besser für ein Power-Run-Scheme geeignet.
Aber ja, dieses Team wird man nicht in einer Offseason beheben können.

Gerade bei der Linie könnte es helfen, wenn sie noch mal ein Jahr gemeinsam spielen und es keine größeren Umbauten gibt. Danach muss man dann sehen, wie ergänzt werden muss.

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 13:25

Zitat von: goldbüchi am Di, 28. Feb. ’17, 13:22
Mal ne andere Frage: Mal angenommen Kirk Cousin kommt zu den Niners, warum sollten sie ihm mehr geben, als die Redskins nicht? Ja, die Niner haben genug Kohle zur Zeit. Aber ist er 20 Mio. oder mehr sogar wert. Ich vermute sogar das, 20 Mio. nicht reichen. Und das ist ein sehr hoher Preis!

Die Frage ist, was bietet Washington? Länge, Garantien, Durchschnitt, Incentives.... da gibt es ja viele Komponenten.

Für einen Starting Quarterback in der NFL werden 20Mio$ wohl an jetzt eher die Regel als die Ausnahme sein.

Das vermute ich auch, mit den 20 Mio. Aber nochmal, wären die Niners bereit soviel auszugeben? Sie müssten sich doch sehr weit aus dem Fenster lehnen, um Captain Kirk zu bekommen. Und haben nicht die besten Erfahrungen.. siehe CK. Aber einen neuen GM. Wisst ihr was ich meine!

Zitat von: jwiebe1 am Di, 28. Feb. ’17, 16:44

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 12:10

Zitat von: philsky am Di, 28. Feb. ’17, 11:46

Die O-Line dürfte wahrscheinlich noch zu adressieren sein

Es wird nicht alles im Jahr 1 gelöst werden können. Die Linie sollte aber nächstes Jahr durchaus konkurrenzfähig sein. Ein neuer C und ein Ersatz auf LT sollte in den nächsten Jahren folgen.

Ich habe Bericht gelesen, die meinen, dass die O-Line für Kyles outside Zone scheme nicht besonders geeignet ist.
Gerade die Guards und Trent Brown sind eher nicht athletisch genug und besser für ein Power-Run-Scheme geeignet.
Aber ja, dieses Team wird man nicht in einer Offseason beheben können.

sollte man das sheme nicht der line anpassen? anstatt was zu Callen was nicht drin ist?

Zitat von: Pat91 am Di, 28. Feb. ’17, 17:18

Zitat von: jwiebe1 am Di, 28. Feb. ’17, 16:44

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 12:10

Zitat von: philsky am Di, 28. Feb. ’17, 11:46

Die O-Line dürfte wahrscheinlich noch zu adressieren sein

Es wird nicht alles im Jahr 1 gelöst werden können. Die Linie sollte aber nächstes Jahr durchaus konkurrenzfähig sein. Ein neuer C und ein Ersatz auf LT sollte in den nächsten Jahren folgen.

Ich habe Bericht gelesen, die meinen, dass die O-Line für Kyles outside Zone scheme nicht besonders geeignet ist.
Gerade die Guards und Trent Brown sind eher nicht athletisch genug und besser für ein Power-Run-Scheme geeignet.
Aber ja, dieses Team wird man nicht in einer Offseason beheben können.

sollte man das sheme nicht der line anpassen? anstatt was zu Callen was nicht drin ist?

Jein, bis zu einem gewissen Grad sicher aber andererseits hat Shanahan bestimmte Vorstellungen wie die O funktionieren soll. Aber frontmode hat ja schon richtig gesagt, dass man sich das ja durchaus mal ansehen kann wie es funktioniert. Man kann kein Team von heute auf morgen komplett umkrepeln - selbst mit dem Cap den die 49ers ja haben...

Zitat von: Pat91 am Di, 28. Feb. ’17, 17:18
sollte man das sheme nicht der line anpassen? anstatt was zu Callen was nicht drin ist?

Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass der Coach ein System aufstellen sollte, das eine gewisse Flexibilität hat. Wenn ich mir aber anschaue, dass alle Teams, bei denen Shanahan für die Offense verantwortlich war, Outside Zone gespielt haben, und dass der neue RB-Coach Bobby Turner genau darin der absolute Spezialist ist, dann gehe ich davon aus, dass auch die Niners ein solches System spielen werden. Wenn man dann noch dazu den Sechsjahresvertrag von Shanahan sieht klingt das mMn sehr nach Umbau des Teams.

Zitat von: IamNINER am Di, 28. Feb. ’17, 07:07
Weil man ihn dann bereits diese Saison hat und auf QB nicht eine Saison verliert. Es ist im Endeffekt aber eine Frage des Preises. 1st Pick in der Situation? Hoffentlich nicht. 3rd Pick - im Vergleich zum Compensatory Pick ein Pick Anfang der dritten Runde - könnte zu wenig sein für Washington. Also müsste man wohl noch etwas drauflegen.

Alex Smith Trade könnt ich mir gut vorstellen. 2nd Round dieses jahr und nächstes Jahr Compensary Pick in Runde 2 oder 3.

Swap der 1st Rounder (2nd ovr vs 17th ovr + Cousins) wäre sicher auch möglich, wobei etwas zu teuer find ich.

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 10:38
Mit einem Trade für Cousins und der Verpflichtung eines Top WR könnten die 49ers ihre beiden größten Lücken in der Offense stopfen. Zusammen mit Smith und Hyde sollte der Kern der nächsten Jahre stehen. Shanahan und Lynch müssten dann nur noch entscheiden, ob die 49ers auf TE gut genug besetzt sind.

Dann könnten sich die 49ers in der diesjährigen Draft auf die Defense konzentrieren.

Klingt nach einem guten Plan!
Cousins + Jeffrey, + etwas Depth auf WR, O-Line und einen neuen FB in der FA, dann sieht die Offense ganz vernünftig aus.

Die Draft Klasse ist in der Defense sowieso ziemlich tief, genau wie auf RB. Daher würd ich auch noch einen RB in den mittleren Runden draften. Ansonsten viel Defense Draften.
Aber das wird das BPA Prinzip schon klären.

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 14:56

Zitat von: snoopy am Di, 28. Feb. ’17, 14:52

Auch die derzeitigen Super-QBs brauchen Ziele. (Und sind selber nicht billig)

Henne oder Ei  8)

Henne UND Ei  8)

Zitat von: Pat91 am Di, 28. Feb. ’17, 17:18

Zitat von: jwiebe1 am Di, 28. Feb. ’17, 16:44

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 12:10

Zitat von: philsky am Di, 28. Feb. ’17, 11:46

Die O-Line dürfte wahrscheinlich noch zu adressieren sein

Es wird nicht alles im Jahr 1 gelöst werden können. Die Linie sollte aber nächstes Jahr durchaus konkurrenzfähig sein. Ein neuer C und ein Ersatz auf LT sollte in den nächsten Jahren folgen.

Ich habe Bericht gelesen, die meinen, dass die O-Line für Kyles outside Zone scheme nicht besonders geeignet ist.
Gerade die Guards und Trent Brown sind eher nicht athletisch genug und besser für ein Power-Run-Scheme geeignet.
Aber ja, dieses Team wird man nicht in einer Offseason beheben können.

sollte man das sheme nicht der line anpassen? anstatt was zu Callen was nicht drin ist?

Man hat aber einen neuen HC der lange bleiben soll/will und sein System umsetzen will.
Das er diese Saison, bzw anfangs, solange das passende Material nicht da ist, das Scheme an die Spieler anpasst ist klar. Aber dann wird innerhalb der nächsten 2 Offseasons dran gearbeitet werden (durch Trades, FA, Draft und training), das KS sein System spielen kann.

Zitat von: MaybeDavis am Di, 28. Feb. ’17, 17:43

Zitat von: IamNINER am Di, 28. Feb. ’17, 07:07
Weil man ihn dann bereits diese Saison hat und auf QB nicht eine Saison verliert. Es ist im Endeffekt aber eine Frage des Preises. 1st Pick in der Situation? Hoffentlich nicht. 3rd Pick - im Vergleich zum Compensatory Pick ein Pick Anfang der dritten Runde - könnte zu wenig sein für Washington. Also müsste man wohl noch etwas drauflegen.

Alex Smith Trade könnt ich mir gut vorstellen. 2nd Round dieses jahr und nächstes Jahr Compensary Pick in Runde 2 oder 3.

Swap der 1st Rounder (2nd ovr vs 17th ovr + Cousins) wäre sicher auch möglich, wobei etwas zu teuer find ich.

Letzteres wäre mir persönlich aber irgendwie lieber. Man gibt einen Pick ab, bekommt einen zurück. Zwei 2nd rounder ist da was anderes, auch wenn es vom value ein Unterschied ist.

Zitat von: MaybeDavis am Di, 28. Feb. ’17, 17:52

Zitat von: frontmode am Di, 28. Feb. ’17, 10:38
Mit einem Trade für Cousins und der Verpflichtung eines Top WR könnten die 49ers ihre beiden größten Lücken in der Offense stopfen. Zusammen mit Smith und Hyde sollte der Kern der nächsten Jahre stehen. Shanahan und Lynch müssten dann nur noch entscheiden, ob die 49ers auf TE gut genug besetzt sind.

Dann könnten sich die 49ers in der diesjährigen Draft auf die Defense konzentrieren.

Klingt nach einem guten Plan!
Cousins + Jeffrey, + etwas Depth auf WR, O-Line und einen neuen FB in der FA, dann sieht die Offense ganz vernünftig aus.

Die Draft Klasse ist in der Defense sowieso ziemlich tief, genau wie auf RB. Daher würd ich auch noch einen RB in den mittleren Runden draften. Ansonsten viel Defense Draften.
Aber das wird das BPA Prinzip schon klären.

Als FB wird Patrick DiMarco vermutlich im Gespräch sein. Er war mit Kyle in Atlanta und ist jetzt FA.
Und da wir 100%ig einen FB aufs Roster holen: win/win

Zitat von: philsky am Di, 28. Feb. ’17, 18:11

Zitat von: MaybeDavis am Di, 28. Feb. ’17, 17:43

Zitat von: IamNINER am Di, 28. Feb. ’17, 07:07
Weil man ihn dann bereits diese Saison hat und auf QB nicht eine Saison verliert. Es ist im Endeffekt aber eine Frage des Preises. 1st Pick in der Situation? Hoffentlich nicht. 3rd Pick - im Vergleich zum Compensatory Pick ein Pick Anfang der dritten Runde - könnte zu wenig sein für Washington. Also müsste man wohl noch etwas drauflegen.

Alex Smith Trade könnt ich mir gut vorstellen. 2nd Round dieses jahr und nächstes Jahr Compensary Pick in Runde 2 oder 3.

Swap der 1st Rounder (2nd ovr vs 17th ovr + Cousins) wäre sicher auch möglich, wobei etwas zu teuer find ich.

Letzteres wäre mir persönlich aber irgendwie lieber. Man gibt einen Pick ab, bekommt einen zurück. Zwei 2nd rounder ist da was anderes, auch wenn es vom value ein Unterschied ist.

Was man aber auch bedenken muss, mit einem Trade vom 2. auf den 10. Pick könnte man den zusätzlichen Pick vom nächsten Jahr auch wieder zurückholen plus man würde den besseren Spieler bekommen als an #17. Im Endeffekt geht es nicht um die Anzahl Picks, sondern darum, ob der Deal fair ist und passt. Ich hätte bspw. Kein Problem 5 5th-Rd Picks abzugeben, für einen Spieler, der das wert ist.

Die Skins haben Cousins getagt.

Zitat von: The Leprechaun am Di, 28. Feb. ’17, 19:36
Die Skins haben Cousins getagt.

... und zwar mit dem Exclusive Rights Tag. Damit gibt es keine Verhandlungen anderer Teams mit ihm.

Zitat von: MoRe99 am Di, 28. Feb. ’17, 19:48

Zitat von: The Leprechaun am Di, 28. Feb. ’17, 19:36
Die Skins haben Cousins getagt.

... und zwar mit dem Exclusive Rights Tag. Damit gibt es keine Verhandlungen anderer Teams mit ihm.

Dann können wir das Thema dann wohl erstmal ad acta legen.  8)  ;)
Next One!  ;)

Mal abgesehen davon, das Cousins erstmal vom Tisch scheint, ich kann nicht verstehen, warum ein first Rounder Zuviel für ihn wäre.
Für jeden begabten QB legt man nen first Rounder bei den Drafts auf den Tisch, und hat nen Frischling, der in der harten NFL Schule noch nicht ein Ei geworfen hat. Man muß so einen Spieler nicht unbedingt Wundertüte nennen, aber ne Tüte mit vielen Fragezeichen.
Im Gegensatz steht da ein QB mit 5 Jahren NFL in den Knochen, im allerbesten Football-Alter, der bewiesenermaßen schon mit unserem neuen HC zusammengearbeitet hat, und mit nem Rating von gut 90 auch sportlich schon was gezeigt hat. DAS kann man ganz sicher nicht als Wundertüte bezeichnen, selbst Fragezeichen gibt es kaum in der Tüte.

Zitat von: The Leprechaun am Di, 28. Feb. ’17, 19:49

Zitat von: MoRe99 am Di, 28. Feb. ’17, 19:48

Zitat von: The Leprechaun am Di, 28. Feb. ’17, 19:36
Die Skins haben Cousins getagt.

... und zwar mit dem Exclusive Rights Tag. Damit gibt es keine Verhandlungen anderer Teams mit ihm.

Dann können wir das Thema dann wohl erstmal ad acta legen.  8)  ;)
Next One!  ;)

^Wieso?  ??? :o

Läuft doch alles wie "geplant" sag ich mal. Das er den Tag bekommt, war klar. Und jetzt können die Redskins mit uns verhandeln über einen Trade.

Zitat von: The Leprechaun am Di, 28. Feb. ’17, 19:49
Dann können wir das Thema dann wohl erstmal ad acta legen.  8)  ;)
Next One!  ;)

Warum? Wenn sich Team und Spieler weiterhin nicht auf einen Vertrag einigen können wäre es ja trotzdem möglich dass Washington versucht Cousins zu traden. Oder überseh ich da jetzt was bezüglich des Tags?

Zitat von: vorschi am Di, 28. Feb. ’17, 20:10

Zitat von: The Leprechaun am Di, 28. Feb. ’17, 19:49
Dann können wir das Thema dann wohl erstmal ad acta legen.  8)  ;)
Next One!  ;)

Warum? Wenn sich Team und Spieler weiterhin nicht auf einen Vertrag einigen können wäre es ja trotzdem möglich dass Washington versucht Cousins zu traden. Oder überseh ich da jetzt was bezüglich des Tags?

Völlig richtig. Der einzige Unterschied zum normalen Franchise Tag wäre, das die Niners mit ihm verhandeln und ihm ein Angebot machen könnten. Welches die Redskins dann mitgehen könnten um ihn zu halten, oer ihn zu den 49ers ziehen lassen könnten und dann ZWEI 1st rounder von den Niners bekommen hätten. Doch ich glaube dieser Preis wäre den Niners so oder so zu teuer.
Mit exclusive3 Franchise Tag können nun nur die Redskins mit ihm verhande3ln.

Es hat sich nichts geändert, außer der minimalen Hoffnung Cousins würde ohne Tag FA werden.

Zitat von: The Leprechaun am Di, 28. Feb. ’17, 19:49
Dann können wir das Thema dann wohl erstmal ad acta legen.  8)  ;)
Next One!  ;)

Habe mich vielleicht missverständlich ausgedrückt: Cousins darf mit keinem anderen Team verhandeln, außer mit den Redskins. Die Kompensation mit zwei Erstrundenpicks wäre dann gegeben, wenn es sich um den Non-Exclusive Franchise Tag handeln würde und die Redskins das Angebot, das Cousins dann bekommen hätte, nicht mitgegangen wären. So aber kommt jetzt erstmal kein Team an Cousins ran.

Zitat von: MoRe99 am Di, 28. Feb. ’17, 20:32

Zitat von: The Leprechaun am Di, 28. Feb. ’17, 19:49
Dann können wir das Thema dann wohl erstmal ad acta legen.  8)  ;)
Next One!  ;)

Habe mich vielleicht missverständlich ausgedrückt: Cousins darf mit keinem anderen Team verhandeln, außer mit den Redskins. Die Kompensation mit zwei Erstrundenpicks wäre dann gegeben, wenn es sich um den Non-Exclusive Franchise Tag handeln würde und die Redskins das Angebot, das Cousins dann bekommen hätte, nicht mitgegangen wären. So aber kommt jetzt erstmal kein Team an Cousins ran.

Hast Du  ;)
Jetzt aber nicht  8)  :D

Das heißt also, entweder einigen sie sich und er bleibt, oder sie einigen sich nicht und es gibt 2 Möglichkeiten.
Er bleibt und geht am Ende der Saison, hat freie Auswahl oder die Skins verscherbeln ihn an den, der die meisten Picks bietet.
Wär das nicht ein riskantes Spiel für die Redskins? Bei sowas muß man sich doch ziemlich sicher sein, das er verlängert. Oder?

Oder man hat zumindest für ein Jahr noch einen guten QB...

Ich persönlich glaube übrigens nicht an einen Trade der Skins mit wem auch immer.
Am Ende einigen sich beide Seiten auf einen langfristigen Vertrag.
Lass mich aber auch vom Gegenteil überzeugen.  ;)

Zitat von: The Leprechaun am Mi,  1. Mär. ’17, 11:22
Ich persönlich glaube übrigens nicht an einen Trade der Skins mit wem auch immer.
Am Ende einigen sich beide Seiten auf einen langfristigen Vertrag.
Lass mich aber auch vom Gegenteil überzeugen.  ;)

Immerhin haben sie das 1 Jahr lang schon mal nicht geschafft ...

Zitat von: Candlestick am Mi,  1. Mär. ’17, 11:39

Zitat von: The Leprechaun am Mi,  1. Mär. ’17, 11:22
Ich persönlich glaube übrigens nicht an einen Trade der Skins mit wem auch immer.
Am Ende einigen sich beide Seiten auf einen langfristigen Vertrag.
Lass mich aber auch vom Gegenteil überzeugen.  ;)

Immerhin haben sie das 1 Jahr lang schon mal nicht geschafft ...

Das hängt glaube ich davon ab, wie dringend Cousins zu Shanahan möchte. Ich glaube auch nicht, dass die Redskins Cousins jetzt auf einmal überbezahlen wollen (was ihn überzeugen würde), das hätten sie längst tun können.
Der Tag macht es teuer genug für sie - und drum halte ich einen Trade immer noch für möglich. Wobei Barrows schreibt, dass zwei Dinge dagegen sprechen: Dass die Niners Cousins ein Jahr später ohne Trade bekommen könnten, und dass es für die Redskins ein PR-Deasaster wäre, ihn jetzt zu traden. Ist bei beidem was dran.

Für Cousins selber ist es eine weitere Bewährungssaison. Er spekuliert klar auf sich selbst - mal sehen, wie sein Marktwert nächstes Jahr dann ist.

Denke auch, dass ein Wechsel frühestens 2018 erfolgt (wenn überhaupt).

Ich hätte ja nichts gegen einen 7 Mio. Jay Cutler, der unter Shanahan aufspielt wie Alex Smith unter Jim Harbaugh. Kann auch ein anderer Spieler als Cutler sein.

Zwei potenzielle Namen, die ich zumindest prüfenswert finde, sind Mike Glennon oder Matt McGloin.

Mir wäre das Szenarion 2018, ohne Trade sogar deutlich lieber. WENN er tatsächlich nur zu uns möchte, wäre es auch unproblematisch, wenn andere Teams Interesse an ihm hätten. Diese Saison könnten wir dann mit einem Übergangs-QB angehen. Ob der dann Hoyer, Schaub, Glennon oder anders heißt, wäre mir gar nicht so wichtig. Hätte sogar den Vorteil, dass wir gleich einen brauchbaren Back-up hätten, sollten wir dann nächste Saison Cousins holen. Und einen QB kann man ja immer draften. Selbst, wenn wir tatsächlich Cousins nächste Saison verpflichten könnten, hätte ich kein Problem damit, wenn wir in der diesjährigen Draft ab Runde 2 einen QB holen. Mit dem 2. Pick würde ich keinen holen, denn da gibt es wohl niemanden, der den 2nd overall Pick wert wäre.

Aber gerade, weil wir so viele Lücken haben, würde ich ungern jetzt unseren 1. Rd Pick für Cousins hergeben. Klar, dann besteht die Gefahr, dass doch noch was schief läuft und Cousins doch nicht kommt aber ich bin auch nicht felsenfest davon überzeugt, dass Cousins nun der Heilbringer ist. Im Notfall kann man dann immer noch in der Draft 2018 in Runde 1 den QB holen. Wenn es hier um Rodgers oder Brady gehen würde, dann würde ich dieses Risiko sicherlich nicht eingehen aber bei Cousins könnte ich damit leben, wenn wir ein Jahr warten und dann eine gute Chance haben, ihn ohne Picks zu holen, auch wenn dann eben keine Sicherheit besteht, dass wir ihn überhaupt bekommen.

Im Endeffekt ist es so, dass ich bestimmt nicht beide Hände über den Kopf zusammenschlage, wenn wir ihn doch bereits jetzt holen und unseren 1. Rd Pick abgeben (selbst ein Tausch der Erstrundenpicks wäre nicht meine Lieblingsoption), weil ich dann natürlich die Hoffnung habe, dass Cousins diesen 2nd overall Pick Wert ist aber bei den ganzen Lücken, die wir im Team haben, kann man uns eh nicht in einer Off-Season zum Play-Off Contender machen, insofern würde ich lieber unseren 2. Pick nutzen um uns vielleicht einen möglichen Game-Changer zu holen (z.B. Myles Garret, Reuben Foster, auch mit Corey Davis könnte ich gut leben) als bereits jetzt alles auf Cousins zu setzen.

Zitat von: stig49 am Mi,  1. Mär. ’17, 12:05

Zitat von: Candlestick am Mi,  1. Mär. ’17, 11:39

Zitat von: The Leprechaun am Mi,  1. Mär. ’17, 11:22
Ich persönlich glaube übrigens nicht an einen Trade der Skins mit wem auch immer.
Am Ende einigen sich beide Seiten auf einen langfristigen Vertrag.
Lass mich aber auch vom Gegenteil überzeugen.  ;)

Immerhin haben sie das 1 Jahr lang schon mal nicht geschafft ...

Das hängt glaube ich davon ab, wie dringend Cousins zu Shanahan möchte. Ich glaube auch nicht, dass die Redskins Cousins jetzt auf einmal überbezahlen wollen (was ihn überzeugen würde), das hätten sie längst tun können.
Der Tag macht es teuer genug für sie - und drum halte ich einen Trade immer noch für möglich. Wobei Barrows schreibt, dass zwei Dinge dagegen sprechen: Dass die Niners Cousins ein Jahr später ohne Trade bekommen könnten, und dass es für die Redskins ein PR-Deasaster wäre, ihn jetzt zu traden. Ist bei beidem was dran.

Punkt 1 kann ich mitgehen, Punkt 2 ist denk ich stark davon abhängig was, welche Fans von Cousins halten oder eben nicht, und was die Skins als Kompensation bekommen. 17th + Cousins vs 2nd overall zb, würde viele denk ich recht froh stimmen.

Wenn wir fertig sind, kommt weder Cousins, noch ist ein QB der alten Saison noch da und es wird Garopollo, ein QB in den Drafts und nen dritten FA QB geholt.

Wenn man Shanahan auf der Combine hört - siehe Posting dazu - dann spricht vieles für einen Übergangskandidaten für 2017

Zitat von: stig49 am Do,  2. Mär. ’17, 05:08
Wenn man Shanahan auf der Combine hört - siehe Posting dazu - dann spricht vieles für einen Übergangskandidaten für 2017

Hat er nicht mal schon vor ein paar Tagen gesagt, dass er bei der QB-Suche nix überstürzen will? Gefällt mir der Ansatz.

Zitat von: Cordovan am Do,  2. Mär. ’17, 09:00

Zitat von: stig49 am Do,  2. Mär. ’17, 05:08
Wenn man Shanahan auf der Combine hört - siehe Posting dazu - dann spricht vieles für einen Übergangskandidaten für 2017

Hat er nicht mal schon vor ein paar Tagen gesagt, dass er bei der QB-Suche nix überstürzen will? Gefällt mir der Ansatz.

Mir auch! Es sieht seit langer Zeit mal wieder nach durchdachten und planvollen Handlungsstrategien aus! Inhaltlich gefallen mir die hier veröffentlichten Postings der Aussagen von Shanahan und Lynch! Finde es auch mehr als angemessen mit einer nötigen Ruhe an die vielen und in Teilen schwierigen Aufgaben heranzugehen!

Ich frage mich nur tatsächlich wie der Plan für QB ist... Denn ein "Franchise  QB" wird eigentlich nie FA (außer er ist kurz vorm retirement, also auch kein Franchise QB mehr).

Somit gibt es eigentlich nur folgende Möglichkeiten um an einen Franchise QB zu kommen:
1) Einen Rookie starten lassen in einem guten Team (Haben wir nicht, wohl auch nächstes jahr vermutlich "noch" nicht)
2) Einen Rookie (auf der bank) aufbauen und dann starten lassen, wenn das Team um ihn herum gut aufgebaut wurde. Das dürfte mindestens zwei Offseasons und 2 Seasons dauern. Bedeutet man müsste/könnte dieses jahr einen Rookie draften und/oder nächstes Jahr. Oder man wartet tatsächlich bis zur dritten Offseason, wenn das restliche Team hoffentlich "steht" und draftet dann einen um ihn starten zu lassen (siehe Punkt 1).
3) Man tradet für einen QB den man als Franchise QB sieht. Selbst bei teuren Trades werden solche Leute nicht jedes Jahr zur verfügung stehen. Mit Cousins und Garoppolo sind da dieses jahr mit zweien schon verhältnismäßig viele da. Darauf noch ein jahr zu warten würde dann auch nicht soviel Sinn machen.

Klar bleibt noch die Hoffnung das Garoppolo und/oder Cousins vielleicht nächstes jahr FA werden. Aber glauben tue ich das nicht. Garoppolo wird bestimmt entweder spätestens bis zur Trade Deadline getradet oder aber verländert tatsächlich mit den Pats, wenn BB so viel von ihgm hält und denkt das Brady vielleicht in 1-2 Jahren retired.
Und Cousins könnte genauso nächstes jahr ieder getagged werden. Klar wäre das teuer, aber wenn er liefert und man sich nicht auf einen Longterm Deal einigen kann warum nicht...

Zitat von: MaybeDavis am Do,  2. Mär. ’17, 14:06
Und Cousins könnte genauso nächstes jahr ieder getagged werden. Klar wäre das teuer, aber wenn er liefert und man sich nicht auf einen Longterm Deal einigen kann warum nicht...

Naja, der Preis wäre dann mit geschätzten $35 Mio doch gewaltig! Franchise-QB hin oder her: ich kann mir nicht vorstellen, dass Washington das mitmacht.

Na das bietet sich doch schon einmal an: Wenn Cousins für die Saison 2018 den Tag bekommt, bekommt die Fanzone € 20,- von mir.

Zitat von: MoRe99 am Do,  2. Mär. ’17, 14:37

Zitat von: MaybeDavis am Do,  2. Mär. ’17, 14:06
Und Cousins könnte genauso nächstes jahr ieder getagged werden. Klar wäre das teuer, aber wenn er liefert und man sich nicht auf einen Longterm Deal einigen kann warum nicht...

Naja, der Preis wäre dann mit geschätzten $35 Mio doch gewaltig! Franchise-QB hin oder her: ich kann mir nicht vorstellen, dass Washington das mitmacht.

Wenn Sie dazu bereit wären, dürfte es eigentlich keine großen Probleme mit dem Vertrag geben....

Zitat von: frontmode am Do,  2. Mär. ’17, 15:38

Zitat von: MoRe99 am Do,  2. Mär. ’17, 14:37

Zitat von: MaybeDavis am Do,  2. Mär. ’17, 14:06
Und Cousins könnte genauso nächstes jahr ieder getagged werden. Klar wäre das teuer, aber wenn er liefert und man sich nicht auf einen Longterm Deal einigen kann warum nicht...

Naja, der Preis wäre dann mit geschätzten $35 Mio doch gewaltig! Franchise-QB hin oder her: ich kann mir nicht vorstellen, dass Washington das mitmacht.

Wenn Sie dazu bereit wären, dürfte es eigentlich keine großen Probleme mit dem Vertrag geben....

hätten sie ihm den in der letzten offseason gegen, wäre sein garantiertes geld jetz schon fast abgezahlt. Einen QB 2 mal taggen statt ihm einen 5 jahresvertrag oder so zu geben ist mmn nicht klug. Von daher kann ich mir tatsächlich vorstellen das sie es nochmal tun könnten

Da vmt. 2 seiner wichtigen WR anspiel Stationen wohl oder übel weg sein werden nächste Saison... Wird auch vermutet das Cousin ne "schlechte" Saison spielen soll, aus Washington's Sicht damit er billig seinen 5 Jahresvertrag dort nehmen soll?

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  3. Mär. ’17, 00:35

Zitat von: frontmode am Do,  2. Mär. ’17, 15:38

Zitat von: MoRe99 am Do,  2. Mär. ’17, 14:37

Zitat von: MaybeDavis am Do,  2. Mär. ’17, 14:06
Und Cousins könnte genauso nächstes jahr ieder getagged werden. Klar wäre das teuer, aber wenn er liefert und man sich nicht auf einen Longterm Deal einigen kann warum nicht...

Naja, der Preis wäre dann mit geschätzten $35 Mio doch gewaltig! Franchise-QB hin oder her: ich kann mir nicht vorstellen, dass Washington das mitmacht.

Wenn Sie dazu bereit wären, dürfte es eigentlich keine großen Probleme mit dem Vertrag geben....

hätten sie ihm den in der letzten offseason gegen, wäre sein garantiertes geld jetz schon fast abgezahlt. Einen QB 2 mal taggen statt ihm einen 5 jahresvertrag oder so zu geben ist mmn nicht klug. Von daher kann ich mir tatsächlich vorstellen das sie es nochmal tun könnten

für 35 millionen - nevernevernever!

Zitat von: stig49 am Fr,  3. Mär. ’17, 01:07

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  3. Mär. ’17, 00:35

Zitat von: frontmode am Do,  2. Mär. ’17, 15:38

Zitat von: MoRe99 am Do,  2. Mär. ’17, 14:37

Zitat von: MaybeDavis am Do,  2. Mär. ’17, 14:06
Und Cousins könnte genauso nächstes jahr ieder getagged werden. Klar wäre das teuer, aber wenn er liefert und man sich nicht auf einen Longterm Deal einigen kann warum nicht...

Naja, der Preis wäre dann mit geschätzten $35 Mio doch gewaltig! Franchise-QB hin oder her: ich kann mir nicht vorstellen, dass Washington das mitmacht.

Wenn Sie dazu bereit wären, dürfte es eigentlich keine großen Probleme mit dem Vertrag geben....

hätten sie ihm den in der letzten offseason gegen, wäre sein garantiertes geld jetz schon fast abgezahlt. Einen QB 2 mal taggen statt ihm einen 5 jahresvertrag oder so zu geben ist mmn nicht klug. Von daher kann ich mir tatsächlich vorstellen das sie es nochmal tun könnten

für 35 millionen - nevernevernever!

Momentan sind sie schon bei 44mio$ in 2 jahren. Wenn jemand so schlecht pokert und verwaltet, trau ich ihm auch das zu ;).

Gerade iwo gelesen das vermutlich Cousins in den nächsten 24std bei uns landen soll für den 34. 66. und den 146.pick. zusätzlich würden wir pick 124 und einen 2018 late round bekommen.
Falls das so stimmt was sagt ihr zu dem Preis?

Zitat von: Pat91 am Mi,  8. Mär. ’17, 02:03
Gerade iwo gelesen das vermutlich Cousins in den nächsten 24std bei uns landen soll für den 34. 66. und den 146.pick. zusätzlich würden wir pick 124 und einen 2018 late round bekommen.
Falls das so stimmt was sagt ihr zu dem Preis?

Man liest derzeit ja einiges, aber das wäre mir eindeutig zu viel.

Das ist in Summe ein niedriger Erstrunder. Das wäre für einen Trade so ziemlich das Optimum.

Dann kann man etwas downtraden, Picks sammeln und einen WR holen. Garrett dürfte eh in CLE landen.

Mir erschliesst sich nicht so ganz, warum man für einen Spieler traden sollte, den man wohl/ vielleicht für 2018 "günstiger" bekommt, wenn man ihn dann überhaupt noch braucht.
Garrett ist ja nicht alles was in Runde 1 ein evtl. guter Pick wäre.

Wir sind doch eh im Aufbau und in den ersten 1-2 Jahren wird keiner Riesensprünge erwarten.
Vielleicht sollte man seine eigenen Picks mal selbst anlegen und nicht ständig Picks sammeln.
Wer weiss den,  ob sich nicht sogar ein QB in den tieferen Runden plötzlich als Steal entpuppt?
Wenn nicht, kann man Cousins ja immer noch 2018 verpflichten. Oder?

Die mögliche jetzige Verpflichtung von Cousins und evtl ein paar Top FA's, klingt für mich eher nach der Variante des sofortigen Erfolgs, als nach einem nachhaltigen Aufbau. Zumindestens würde diese Verpflichtung doch den Anspruch bei einigen wieder ins unendliche treiben. Da bin ich mir sicher.

Zitat von: philsky am Mi,  8. Mär. ’17, 06:29
Man liest derzeit ja einiges, aber das wäre mir eindeutig zu viel.

Was wärst du bereit abzugeben für Cousins? Ein niedriger Firstrounder für einen überdurchschnittlichen QB wäre für mich absolut vertretbar. Dazu kommt dass Shanahan mit Cousins bereits gearbeitet hat und ihn dadurch deutlich besser einschätzen kann als viele andere. Das große Gegenargument ist für mich noch dass er 2018 möglicherweise sowieso FA wird, allerdings kann da noch sehr viel passieren bis dahin. Ich würde einen Trade zu den genannten Konditionen jedenfalls nicht kritisieren, falls er nicht stattfindet kann ich auch gut damit leben :)

Zitat von: The Leprechaun am Mi,  8. Mär. ’17, 07:42
Mir erschliesst sich nicht so ganz, warum man für einen Spieler traden sollte, den man wohl/ vielleicht für 2018 "günstiger" bekommt, wenn man ihn dann überhaupt noch braucht.
Garrett ist ja nicht alles was in Runde 1 ein evtl. guter Pick wäre.

Wir sind doch eh im Aufbau und in den ersten 1-2 Jahren wird keiner Riesensprünge erwarten.
Vielleicht sollte man seine eigenen Picks mal selbst anlegen und nicht ständig Picks sammeln.
Wer weiss den,  ob sich nicht sogar ein QB in den tieferen Runden plötzlich als Steal entpuppt?
Wenn nicht, kann man Cousins ja immer noch 2018 verpflichten. Oder?

Die mögliche jetzige Verpflichtung von Cousins und evtl ein paar Top FA's, klingt für mich eher nach der Variante des sofortigen Erfolgs, als nach einem nachhaltigen Aufbau. Zumindestens würde diese Verpflichtung doch den Anspruch bei einigen wieder ins unendliche treiben. Da bin ich mir sicher.

Nun der Aufbau um einen QB herum ist halt schon sehr entscheidend und wenn du mit Cousins die Lösung auf dieser zentralen Position für die kommenden 10 Jahre gefunden hast, dann ist das die Picks durchaus wert. Nächstes Jahr gewinnt Washington die Super Bowl und einigt sich mit Cousins. Dann hätten wir vielleicht gerne die Picks ausgegeben.

Nächstes Jahr gibt es ja auch wieder interessante Spieler auf den übrigen Positionen.

Zentral bei einem Trade für Cousins ist, dass man irgendein Agreement hat, dass der Vertrag verlängert werden soll. Denn für einen 1 Jahres-Deal wäre das logischerweise auch viel zu viel.

Idealszenario könnte sein, den Trade für Cousins macht und dann von #2 runtertradet. Nimmt man die Trade Chart von PFT, dann würde man bspw. vom Team mit Pick #10 die komplette Draft erhalten (und das wäre immer noch 400 Punkte zu wenig). --> Es ist mir bewusst, dass das kaum passieren wird. Es dürfen eher noch Quality Picks in der Zukunft dabei sein. Wenn man aber z.B. einen Top 10 Pick behält, in Runde 2 den Pick zurückerhält und nächstes Jahr nochmals einen Quality Pick bekommt, dann hat man im Endeffekt mehr Qualität mit den Trades als ohne. Muss dann halt nur noch aufgehen.

Trade-Value wäre für mich in Ordnung (auch wenn wir jeden Pick selber gut gebrauchen könnten), aber das Gehalt ist da für mich der Knackpunkt - was da für Zahlen im Raum herumschwirren - neverever!  >:(

Gewöhne Dich daran. Die QB Gehälter sind nicht analog der Cap-Steigerung angezogen. Da wird es Nachholeffekte geben.

Zitat von: vorschi am Mi,  8. Mär. ’17, 07:54

Zitat von: philsky am Mi,  8. Mär. ’17, 06:29
Man liest derzeit ja einiges, aber das wäre mir eindeutig zu viel.

Was wärst du bereit abzugeben für Cousins? Ein niedriger Firstrounder für einen überdurchschnittlichen QB wäre für mich absolut vertretbar. Dazu kommt dass Shanahan mit Cousins bereits gearbeitet hat und ihn dadurch deutlich besser einschätzen kann als viele andere. Das große Gegenargument ist für mich noch dass er 2018 möglicherweise sowieso FA wird, allerdings kann da noch sehr viel passieren bis dahin. Ich würde einen Trade zu den genannten Konditionen jedenfalls nicht kritisieren, falls er nicht stattfindet kann ich auch gut damit leben :)

Vom value her passt das mit dem niedrigen first rounder für mich schon. Ich könnte mich nur nicht damit anfreunden keine Picks in Runde 2&3 zu haben. Und das überhaupt jemand hoch an #2 will weiß man auch nicht genau. Das wären für mich wichtige Picks im rebuild. Am Ende des Tages könnte ich damit gut leben, wenn es ein super Angebot zum downtraden gibt. Aber für wen geh ich da hoch?

Zitat von: The Leprechaun am Mi,  8. Mär. ’17, 07:42
Mir erschliesst sich nicht so ganz, warum man für einen Spieler traden sollte, den man wohl/ vielleicht für 2018 "günstiger" bekommt, wenn man ihn dann überhaupt noch braucht.

Kawakami hat zu dem Thema geschrieben, dass man Cousins nächstes Jahr eben nur "vielleicht" für lau bekommt. Es könnte dann mehr Konkurrenz geben, Washington könnte ihm vielleicht doch nochmal den Franchise Tag geben, Cousins einigt sich mit den Redskins auf einen langfristigen Vertrag. Es kann manches passieren.

Zitat
Die mögliche jetzige Verpflichtung von Cousins und evtl ein paar Top FA's, klingt für mich eher nach der Variante des sofortigen Erfolgs, als nach einem nachhaltigen Aufbau. Zumindestens würde diese Verpflichtung doch den Anspruch bei einigen wieder ins unendliche treiben. Da bin ich mir sicher.

Was den sofortigen Erfolg angeht: ich glaube nicht, dass es um sofortigen Erfolg geht. Es geht mMn eher darum, die Möglichkeiten, die man hat, zu nutzen. Ein QB, den du als Franchise QB siehst, kommt nur recht selten auf den Markt. Ein starker QB hilft u.U. auch dabei, gute WR zu bekommen. Es war im Zusammenhang mit möglichen FA-WR des öfteren zu lesen, dass der eine oder andere evtl. deswegen nicht nach San Francisco geht, weil die QB-Situation unklar ist.

Cousins ist 28. Mit ihm kannst du u.U. die nächsten 6-8 Jahre als QB antreten und das Team um ihn herum stärker machen. Für gute bis sehr gute FA wäre ein Trade für Cousins ein Signal, dass die Niners eben trotz der Sechsjahresverträge von Lynch und Shanahan nicht zwingend einen extrem behutsamen Aufbau planen, bei dem erst in der fünften oder sechsten Saison die Playoffs angepeilt werden. Das macht neben dem enormen Cap-Space die Niners wieder ein Stück attraktiver.

Was deinen zweiten Punkt angeht, dass die Ansprüche ins Unendliche gehen könnten, bin ich durchaus bei dir. Aber kannst du das verhindern? Soll man nun weiterhin die Free Agency baalke-esque angehen und weiter so draften, als bräuchte man nur die eine oder andere Ergänzung?  ???

Zitat von: philsky am Mi,  8. Mär. ’17, 11:01
Vom value her passt das mit dem niedrigen first rounder für mich schon. Ich könnte mich nur nicht damit anfreunden keine Picks in Runde 2&3 zu haben. Und das überhaupt jemand hoch an #2 will weiß man auch nicht genau. Das wären für mich wichtige Picks im rebuild. Am Ende des Tages könnte ich damit gut leben, wenn es ein super Angebot zum downtraden gibt. Aber für wen geh ich da hoch?

Zum ersten Punkt, wegen der fehlenden Picks in Runde 2 und 3. Klar, auch ich hätte diese Picks gerne. Wenn aber über die Free Agency ein QB zu haben ist, der für die nächsten 6-8 Jahre, vielleicht länger, dein Team führen kann, dann gibt es eine solche Chance nur selten. Und wenn du diverse Lücken evtl. über die Free Agency stopfen kannst ist es wegen des positiven Effekts des Franchise-QB eventuell auch verschmerzbar, ein Jahr später die Draft Picks zu nutzen, die man dann hat.

Was den möglichen Downtrade angeht: Am Rande der Scouting Combine meinte Mike Mayock, dass er zwar keinen QB in den Top 10 nehmen würde, dass er aber dennoch davon ausgeht, dass drei QBs in den Top 10 weggehen werden. Wenn die anderen Teams nun wissen, dass die Niners in der ersten Runde keinen QB nehmen könnte das der Spot sein, der besonders begehrt ist, da du damit alle anderen Teams hinter dir hättest (außer den Browns, die ja wohl - oder auch nicht; es sind die Browns - Garrett nehmen).

In der Situation der 49ers gibt es nicht das fehlende Puzzleteil. Daher wirken sehr viele der Top 10 Leute sehr gleichwertig. In anderen Situationen (vgl. Cowboys letztes Jahr) könnte z.B. Fournette sehr wertvoll sein. Oder ein Team will unbedingt den Top Safety. Es kann sein, dass der erste reguläre Konkurrent zwar erst an 7 kommt. Aber die Option, dass ein anderes Team an #6 tradet muss eingerechnet werden.

Ich kann mir schon vorstellen, dass es einen Markt gibt.

Für mich bleibt die Frage, warum Washington das tun sollte? Als Redskin-Fan würde ich Snyder zur Stadt rausjagen.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi,  8. Mär. ’17, 11:49
Für mich bleibt die Frage, warum Washington das tun sollte? Als Redskin-Fan würde ich Snyder zur Stadt rausjagen.

Wenn Washington sicher ist, keinen langfristigen Deal mit Cousins abschließen zu können, und wenn sie ihm nächstes Jahr nicht nochmal den Franchise Tag geben wollen, dann ist es schon nicht verkehrt, jetzt wenigstens noch etwas raus zu holen (= Draftpicks). Viele Tradeangebote werden dieses Jahr nicht kommen, da nur sehr wenige Teams bereit sein dürften, den Preis zu zahlen. Von daher wird es wohl eher keinen Bieterwettstreit geben, bei dem der Preis nach oben getrieben werden kann.

Eine Frage MoReg99: Wie schätzt du den Trade-Value ein falls die Browns Garrett nicht nehmen? - Der müsste doch dann so richtig nach oben gehen? - oder sehe ich das nur durch die 9ers-Brille so?

Ich glaube der Trade Value steigt, wenn ein QB sich da oben etabliert und noch vorhanden ist. Für einen Pass-Rusher dürfte es etwas weniger geben. Aber ein Downtrade innerhalb der Top 10 gibt auf jeden Fall interessante Picks (in Summe betrachtet).

Zitat von: Cordovan am Mi,  8. Mär. ’17, 12:31
Eine Frage MoReg99: Wie schätzt du den Trade-Value ein falls die Browns Garrett nicht nehmen? - Der müsste doch dann so richtig nach oben gehen? - oder sehe ich das nur durch die 9ers-Brille so?

Der genaue Wert ist extrem schwer zu schätzen. Es kommt mMn sehr darauf an, wie die Free Agency bis zum Draft verläuft und wie v.a. die QBs im Draft bis dahin eingeschätzt werden. Anders gesagt: wenn Watson, Kizer und Trubisky sehr gute Pro Days und/oder private Workouts und Interviews haben könnte das Interesse an ihnen nochmal deutlich steigen. Ideal für die Niners wäre es aus meiner Sicht, wenn einer der drei sich etwas von den anderen beiden absetzen kann. In dem Fall dürfte der Preis stärker steigen, denn wenn ich genau den will muss ich früh dran sein und verhindern, dass andere Teams vor mich kommen.

Zitat von: frontmode am Mi,  8. Mär. ’17, 07:14
Das ist in Summe ein niedriger Erstrunder. Das wäre für einen Trade so ziemlich das Optimum.

Gerade mal nachgerechnet. Wenn der Laterounder z.B. Mitte der 7. Runde wäre würde der Trade ca. Pick #21 entsprechen. Falls sich das ausgeht, wie man sich das wünscht, hätte man mit diesem Pick #21 den Franchise QB für die nächsten 6-10 Jahre gefunden.

Also für mich wäre das OK.

Okay, danke für eure Antworten!  :) - Na dann hoffen wir mal auf sehr gute Pro-Days der jungen QB-Truppe!  :)
Die Trade-Value gefällt mir, auch wenn es sich momentan nach sehr viel anhört - es kommt halt dann auch viel drauf an die Cousins sich bei den 9ers weiterentwickelt. Mann, Mann so gespannt auf die FA und Draft war ich schon die letzten 3 Jahre nicht mehr.  :bounce: :bounce: :bounce:

Angenommen, das mit den Cousins Trade stimmt und man bekäme für den Downtrade nur zwei Zweitrunder (17+18) und einen Drittrunder (2017) würde man Cousins in Endeffekt für einen Downtrade in den Runden 1-3, etwas Kleingeld und einen zusätzlichen Zweitrunder bekommen.

Das wäre ein echtes Schnäppchen.

Zitat von: frontmode am Mi,  8. Mär. ’17, 14:08
Angenommen, das mit den Cousins Trade stimmt und man bekäme für den Downtrade nur zwei Zweitrunder (17+18) und einen Drittrunder (2017) würde man Cousins in Endeffekt für einen Downtrade in den Runden 1-3, etwas Kleingeld und einen zusätzlichen Zweitrunder bekommen.

Das wäre ein echtes Schnäppchen.

Genauso ist es. Wenn Cousins die Leistung bringt, die er bei den Skins brachte, würde ich nicht zögern. Ich habe da allerdings gewisse Bedenken, dass er da aus verschiedenen Gründen stärker wirkte als er es wirklich ist. Auf der anderen Seite wüsste ich keinen Besseren, der zu haben wäre. Und letztlich muss Shanahan es beurteilen.

Dazu meldet Michael Silver von NFL Network, Pierre Garcon "could be also on the way to San Francisco".
Das passt natürlich ungemein zu Kirk Cousins...

Wie ist/er Garcon so drauf im letzten Jahr?

Zitat von: Cordovan am Mi,  8. Mär. ’17, 14:58
Wie ist/er Garcon so drauf im letzten Jahr?

Pierre Garcon - Stats (http://www.nfl.com/player/pierregarcon/2346/profile)

Laut Rapoport könnte es ein Rennen zwischen den Niners und den Rams um Garcon geben. Er hat die letzten Jahre gut gespielt und kennt Shanahans System, würde ich gut finden.

Naja, geht so. Nicht so viele TDs, dafür in der letzten Saison über 1000 yards... Und er kennt Cousins, den Vorteil sollte man nicht außer acht lassen sofern Cousins ein 49er wird...

Zitat von: vorschi am Mi,  8. Mär. ’17, 15:15
Laut Rapoport könnte es ein Rennen zwischen den Niners und den Rams um Garcon geben. Er hat die letzten Jahre gut gespielt und kennt Shanahans System, würde ich gut finden.

Er kennt aber aus den letzten beiden Jahren die Offense von Sean McVay noch besser (weil aktueller), was nun wieder eher für die Rams sprechen könnte. Schau'n mer mal ...

Zitat von: MoRe99 am Mi,  8. Mär. ’17, 15:21
Er kennt aber aus den letzten beiden Jahren die Offense von Sean McVay noch besser (weil aktueller), was nun wieder eher für die Rams sprechen könnte. Schau'n mer mal ...

Stimmt auch wieder  ::) Wenigstens tut sich heute mehr als gestern Abend, auch wenns bis jetzt nur Gerüchte sind :)

Zitat von: MoRe99 am Mi,  8. Mär. ’17, 15:02

Zitat von: Cordovan am Mi,  8. Mär. ’17, 14:58
Wie ist/er Garcon so drauf im letzten Jahr?

Pierre Garcon - Stats (http://www.nfl.com/player/pierregarcon/2346/profile)

Thanx!

Zitat von: vorschi am Mi,  8. Mär. ’17, 15:41
Wenigstens tut sich heute mehr als gestern Abend, auch wenns bis jetzt nur Gerüchte sind :)

Viel mehr darf sich ja auch noch nicht tun.  ;)  :cheers:

Lt. Rapoport werden die 49ers auch mit Bryan Hoyer in Verbindung gebracht, anscheinend sind wir neben den Jets großes Interesse an ihm.

Es mehren sich Berichte, dass Owner der Redskins  Dan Synder Cousins nicht zu den 49ers trafen wird. Grund scheint böses Blut zwischen ihm und den Shanahans aus Mike Shanahans Zeit als HC dort.
Der GM Scott McCloughan wurde scheinbar abgesägt oder hat sich selbst zurückgezogen. Mike Silver schreibt: Washington is a dumpster fire.