Die Verpflichtung von Chip Kelly hat einen leicht bizarren Unterton: Da ist eine Franchise, die mit einem hoch erfolgreichen, aber sperrigen Coach nicht klar kam und ihn mit einem umgänglichen ersetzte, der nicht erfolgreich war. Und jetzt holt sie einen Coach, der bei den Philadelphia Eagles zumindest zwei Jahre leidlich erfolgreich war, dort aber als sperrig galt und sich nicht viele Freunde gemacht hat (übrigens im Gegensatz zu Harbaugh auch nicht bei den Spielern; da wurde er als kalter Diktator ohne Gefühl für Menschen bezeichnet). Und einen, auch lustig, der während seiner Zeit in der Pac-12 offenbar ein enges, von Sympathie bestimmtes Verhältnis zu einem Konkurrenten-Coach hatte: Jim Harbaugh.
Vielleicht lernt man ja doch dazu. Oder: Nachdem die Wunschkandidaten nicht zu haben waren, kam Jed Yorks alter Instinkt zum Tragen, Kandidaten zu nehmen, die im 49ers-Umfeld empfohlen werden.
In diesem Fall war es Tom Gamble, der das Verbindungsglied zu Kelly allen Insidern zufolge war. Gamble war ja von 2013 ab Vice President of Player Personnel bei den Eagles; letztes Jahr wurde er dann rausgedrängt und kehrte zu den Niners zurück. In Philadelphia heißt es, Gamble sei einer der letzten Verbündeten Kellys gewesen; der Coach war dort in einen Machtkampf mit dem General Manager verstrickt gewesen über die Roster-Oberhoheit. Den hatte Kelly bekanntlich gewonnen, und war dann seinen Job los, als es anschließend nicht lief.
Das führt zu der Frage, wie es bei den 49ers funktionieren soll, bei denen GM Trent Baalke sich ja einen soliden Ruf des oft verdrossenen, strikt machtorientierten Alphamännchens erworben hat. Baalke wird auch im Team mit Kelly das letzte Sagen über den 53er-Roster haben, heißt es. Und Kelly habe - so eine Niners-Quelle - diesen Einfluss (Lerneffekt aus Philadelphia) gar nicht erst gefordert - er wolle sich aufs Coachen konzentrieren. Und wohl auch darauf, seinen Ruf wieder herzustellen, was nachvollziehbar klingt. Zudem verlautet aus Kellys Umfeld, der Machtanspruch Kellys sei überinterpretiert worden im schwierigen Umfeld Philadelphias.
Umgekehrt hat Baalke zuletzt behauptet, er habe Coaches keine Spieler aufgezwungen: "Jeder Coach hier hatte die schöne Möglichkeit, sich einzubringen. Ob in der Draft, der Free Agency, bei Trades - bei uns gibt es die eiserne Faust nicht". Auch Baalke dürfte klar sein, dass es für ihn wohl vorbei sein wird an der Bay Area, falls das Projekt Kelly scheitern sollte.
Interessanterweise sagen die 49ers schon jetzt, es liege bei Kelly ob Colin Kaepernick eine neue Chance bekommt oder nicht. Dazu muss man wissen, dass es Stimmen gibt, wonach Kelly bei den Eagles sich dafür stark gemacht haben soll, Kaep über einen Trade zu den Eagles zu holen. Falls Kelly Kaepernick will, dürfte das ein gutes Argument für diesen sein, auch bleiben zu wollen.
Dabei spielt wiederum eine Rolle, dass Kelly für seine Uptempo-Offense einen intelligenten QB braucht, der schnell und strukturiert analysieren kann. Das erste bringt Kaep ganz sicher mit, beim zweiten könnte es Diskussionen geben.
Zum Abschluss noch: Kelly kann genau der Mann sein, den die Niners brauchen, um ihre Offense neu zu erfinden. Seine schnelle Offense hat durchaus funktioniert, auch im schlechten dritten Jahr bei den Eagles - statistisch gesehen waren die Eagles ein Powerhouse, mit 26,9 Punkten pro Spiel im Schnitt, und das trotz einen QB-Problems. Allerdings fiel eine Diskrepanz auf: Bei konventionellen Spielzügen waren die Eagles umso erfolgloser - womöglich konzentrierte sich Kelly im Camp zu sehr auf seine Schnell-Spielzüge und das andere kam zu kurz. Die Schwäche lag bei der Defense, die nicht Kellys Schwerpunkt ist. Bei den Eagles war sie aufgrund des Hauruck-Stils der Offense zudem auch noch extrem viel auf dem Feld - in der letzten Saison im Schnitt am längsten in der NFL. Da wird es interessant, wer bei den 49ers letztlich Defensive Coordinator werden (oder bleiben) wird.
Quellen: Matt Maiocco, CSN BayArea Blog; Matt Barrows, Sac Bee Blog; NFL.com, SF Gate
Dann sollten sie sich um Lovie als DC bemühen......
Genau das habe ich schon in einem anderen Thread geschrieben. Ich hoffe Kelly sieht das auch so.
".....Dabei spielt wiederum eine Rolle, dass Kelly für seine Uptempo-Offense einen intelligenten QB braucht, der schnell und strukturiert analysieren kann. Das erste bringt Kaep ganz sicher mit, beim zweiten könnte es Diskussionen geben....".
Oha! Auf das bin ich schon sehr, sehr neugierig. K&K könnte ein Traumkombi werden, aber auch zu einer Albtraumkombi mutieren!
Es geht am Ende nicht nur darum, ob Kelly CK will, sondern auch, ob er überhaupt bei den 49ers bleiben will. Wir wissen alle nicht, wie viel Erde da verbrannt wurde.
Worte werden da nicht viel helfen, interessant wird es, wie man mit der Deadline 01.04. umgeht oder ob man generell was am Vertrag macht.
Vertrag ist sowieso ein gutes Stichwort. Baalkes geht bis 2018, Kellys bis 2020. Ich glaube nicht, dass York Baalkes Vertrag nochmals sehr vorzeitig verlängert. Hat eigentlich schon einer gehört, was Kelly bekommt? Bei den Eagles wären das 6,5Mio$ gewesen. Alles was er in SF bekommt, wird davon abgezogen, wenn es weniger ist, dann bekommt er von den Eagles die Differenz (für 2 Jahre).
Ach so, ich könnte mir auch Lovie Smith als DC gut vorstellen. Vielleicht sogar mit dem Titel Ass. Headcoach und voller Kontrolle über die Defense.
Sein Name ist im Hiring-Cycle nicht gefallen und vielleicht muss er den Weg über den Koordinator-Posten gehen.
Meiner Meinung nach hätte CK von der Spielanlage/System her niemand besseres passieren können....
Zitat von: stig49 am Fr, 15. Jan. ’16, 06:35
Zum Abschluss noch: Kelly kann genau der Mann sein, den die Niners brauchen, um ihre Offense neu zu erfinden. Seine schnelle Offense hat durchaus funktioniert, auch im schlechten dritten Jahr bei den Eagles - statistisch gesehen waren die Eagles ein Powerhouse, mit 26,9 Punkten pro Spiel im Schnitt, und das trotz einen QB-Problems. Allerdings fiel eine Diskrepanz auf: Bei konventionellen Spielzügen waren die Eagles umso erfolgloser - womöglich konzentrierte sich Kelly im Camp zu sehr auf seine Schnell-Spielzüge und das andere kam zu kurz. Die Schwäche lag bei der Defense, die nicht Kellys Schwerpunkt ist. Bei den Eagles war sie aufgrund des Hauruck-Stils der Offense zudem auch noch extrem viel auf dem Feld - in der letzten Saison im Schnitt am längsten in der NFL. Da wird es interessant, wer bei den 49ers letztlich Defensive Coordinator werden (oder bleiben) wird.
Das beschreibt wohl sehr gut woran Kelly ansetzen muss...
Zitat von: frontmode am Fr, 15. Jan. ’16, 09:39
Ach so, ich könnte mir auch Lovie Smith als DC gut vorstellen. Vielleicht sogar mit dem Titel Ass. Headcoach und voller Kontrolle über die Defense.
Sein Name ist im Hiring-Cycle nicht gefallen und vielleicht muss er den Weg über den Koordinator-Posten gehen.
Wäre sicher auch ein interessantes Konstrukt. Ob Lovie Smith oder Mangini oder wer auch immer mit Kelly aber "können" und wollen wird sich zeigen.
Zitat von: frontmode am Fr, 15. Jan. ’16, 09:39
Ach so, ich könnte mir auch Lovie Smith als DC gut vorstellen. Vielleicht sogar mit dem Titel Ass. Headcoach und voller Kontrolle über die Defense.
Den hatte ich ja auch schinmal erwähnt - aber soweit ich weiss, ist er ein 4-3 Coach?
Grundsätzlich vorstellbar wären sicher auch Jim Schwartz und Mike Nolan (beide nur bedingt HC tauglich aber mit einer guten Vita als DCs ...)
Bin auch gespannt ob Kelly Mangini eine weitere Chance gibt - abgesehen von einer sehr schwachen Run-Defence war der Job gar nicht so schlecht, den er mit dem vorhandenen Kader gemacht hat...
Achja, falls ich wetten müsste - würde ich mein Geld im Moment auf Mangini als DC setzen...
Mit Smith würde eine Tampa2 kommen - und vermutlich eine 4-3. Aber das halte ich für einen machbaren Wechsel. Die große Frage ist, wer könnte neben Armstead End spielen.
Mike Nolan als DC ist sicher spannend, allerdings hatte er am Ende nur bedingt Erfolg und das wäre schon ein wenig Bizarr. Allerdings sollen die York ihn immer noch mögen. Auch Schwartz fänd ich nicht schlecht.
Nolans Defenses in Atlanta waren zum Schluß hin auch schon weit nicht mehr das Gelbe vom Ei ...
In Denver und Miami passte es ganz gut. In Atlanta nicht wirklich.
Zitat von: frontmode am Fr, 15. Jan. ’16, 09:53
Mit Smith würde eine Tampa2 kommen - und vermutlich eine 4-3. Aber das halte ich für einen machbaren Wechsel. Die große Frage ist, wer könnte neben Armstead End spielen.
Vielleicht ein Rookie, der mit Pick #7 geholt wird? Bosa dürfte nicht zu haben sein an der Stelle, aber vielleicht Shaq Lawson, den ich schon bei verschiedenen Mock Drafts in der Region gesehen habe? Könnte der in der 4-3 als DE spielen?
Bei einer 4-3: Björn Werner :)
Die 4-3 DLine müsste ja eigentlich mit Lynch - Armstead - Dial - Harold/Carradine besetzt werden können.
Ich gehe mal davon aus, das die Bennenung des DC uns ein erstes Indiz liefern wird, ob überhaupt mit einer Änderung zu rechnen ist...
Kriegt Mangini eine weitere Chance, wird sich wohl wenig ändern an der Grundausrichtung
Zitat von: frontmode am Fr, 15. Jan. ’16, 09:34
Vertrag ist sowieso ein gutes Stichwort. Baalkes geht bis 2018, Kellys bis 2020.
Wie im anderen Thread eben geschrieben läuft der Vertrag mit Kelly lt. Adam Schefter "nur" bis 2019 (4 Jahre). Ist damit aber immer noch länger als der von Baalke.
Zitat von: IamNINER am Fr, 15. Jan. ’16, 12:11
Die 4-3 DLine müsste ja eigentlich mit Lynch - Armstead - Dial - Harold/Carradine besetzt werden können.
Ich würde eher mit Armstead - Williams - Dial - Carradine/NN rechnen. Und dann Lynch - Bowman - Harold dahinter. Lynch müsste dann aber covern können.
In einer 4-3 wäre die logische Position für einen 270 Pfund 3-4 OLB, der in erster Linie Stärken im Pass Rush hat, wohl doch eher Defensive End, oder nicht?
Zitat von: zugschef am Fr, 15. Jan. ’16, 12:53
In einer 4-3 wäre die logische Position für einen 270 Pfund 3-4 OLB, der in erster Linie Stärken im Pass Rush hat, wohl doch eher Defensive End, oder nicht?
Wenn er nur rushen kann, dann sicher. Aber es wäre interessante Option, auch auf OLB einen guten Pass-Rusher zu haben - wenn er wie gesagt covern kann. Eine Seite aus Armstead und Lynch könnte schon was bewirken.
Zitat von: Darkside am Fr, 15. Jan. ’16, 12:16
Ich gehe mal davon aus, das die Bennenung des DC uns ein erstes Indiz liefern wird, ob überhaupt mit einer Änderung zu rechnen ist...
Kriegt Mangini eine weitere Chance, wird sich wohl wenig ändern an der Grundausrichtung
Und die Möglichkeit, dass unser Mangenius genau das bleibt, was er ist, kommt mir hier ohnehin zu kurz.
Zitat von: stig49 am Fr, 15. Jan. ’16, 12:57
Zitat von: Darkside am Fr, 15. Jan. ’16, 12:16
Ich gehe mal davon aus, das die Bennenung des DC uns ein erstes Indiz liefern wird, ob überhaupt mit einer Änderung zu rechnen ist...
Kriegt Mangini eine weitere Chance, wird sich wohl wenig ändern an der Grundausrichtung
Und die Möglichkeit, dass unser Mangenius genau das bleibt, was er ist, kommt mir hier ohnehin zu kurz.
Vor allem nach der Auswärtsschwäche der Defense sollte man sich das genau überlegen.
Mangini weiterhin DC? Hm... Naja, der Bust-Faktor würde steigen... Dafür! ;-)
Interessant fand ich den Fakt, dass durch die Hurry-Up-Offense die Defense sehr oft auf dem Feld steht. Kann das der Fehler im Gesamtsystem sein? Die Statistiken der Offense und der Defense der Eagles könnten dies nahe legen.
Zitat von: frontmode am Fr, 15. Jan. ’16, 12:58
Zitat von: stig49 am Fr, 15. Jan. ’16, 12:57
Zitat von: Darkside am Fr, 15. Jan. ’16, 12:16
Ich gehe mal davon aus, das die Bennenung des DC uns ein erstes Indiz liefern wird, ob überhaupt mit einer Änderung zu rechnen ist...
Kriegt Mangini eine weitere Chance, wird sich wohl wenig ändern an der Grundausrichtung
Und die Möglichkeit, dass unser Mangenius genau das bleibt, was er ist, kommt mir hier ohnehin zu kurz.
Vor allem nach der Auswärtsschwäche der Defense sollte man sich das genau überlegen.
Ich hab jetzt nicht wirklich dafür plädieren wollen. Aber Ansätze waren schon auch da.
Zitat von: reagan - The Left Hand am Fr, 15. Jan. ’16, 13:02
Interessant fand ich den Fakt, dass durch die Hurry-Up-Offense die Defense sehr oft auf dem Feld steht. Kann das der Fehler im Gesamtsystem sein? Die Statistiken der Offense und der Defense der Eagles könnten dies nahe legen.
Das stammt aus einer Analyse, die ich vor einiger Zeit zufällig gelesen habe, und der Autor kam genau zu dem Schluss: Eine Menge Upside, aber eine Tendenz zum eingebauten Haken.
Die Defense der Eagles spielte im Schnitt 1.7 Spiele pro Saison mehr als die anderen Defense.
Zitat von: IamNINER am Fr, 15. Jan. ’16, 13:12
Die Defense der Eagles spielte im Schnitt 1.7 Spiele pro Saison mehr als die anderen Defense.
Kein Wunder waren die platt. Alle anderen spielen 16 Spiele, und die Eagles-Defense muss 17,7 Spiele abolvieren. ;) :cheers:
Zitat von: frontmode am Fr, 15. Jan. ’16, 09:34
Es geht am Ende nicht nur darum, ob Kelly CK will, sondern auch, ob er überhaupt bei den 49ers bleiben will. Wir wissen alle nicht, wie viel Erde da verbrannt wurde.
die frage ist aus meiner sicht eher, wie viele möglichkeiten CK überhaupt hat. sein ruf hat schwer gelitten, dazu die OP's. es kann ihm eigentlich nur darum gehen, mit einer absolut überzeugenden saison wieder reputation zu gewinnen um dann seine zukunft in der liga zu begründen, und überhaupt eine zu haben. dafür wäre eine kelly O genau das richtige. für CK heißt es alles oder nichts, da geht es weniger um emotion, sondern um ein umfeld was ihm hilft und ihn überhaupt die chance gibt seine stärken auszuspielen. diese optimalen bedingungen hat er nur bei den 49ers.
Zitat von: Zacharry am Fr, 15. Jan. ’16, 13:17
diese optimalen bedingungen hat er nur bei den 49ers.
Das würde ich nicht unterschreiben. Cleveland wäre eine der Optionen. Da würde er von allen mit offenen Armen empfangen, in SF muss er mit Buh-Rufen am ersten Spieltag rechnen. Dazu wurde mehrfach geschrieben, dass wohl seinerseits ein gewisses Misstrauen dem Management gegenüber besteht.
Zitat von: frontmode am Fr, 15. Jan. ’16, 13:21
Zitat von: Zacharry am Fr, 15. Jan. ’16, 13:17
diese optimalen bedingungen hat er nur bei den 49ers.
Das würde ich nicht unterschreiben. Cleveland wäre eine der Optionen. Da würde er von allen mit offenen Armen empfangen, in SF muss er mit Buh-Rufen am ersten Spieltag rechnen. Dazu wurde mehrfach geschrieben, dass wohl seinerseits ein gewisses Misstrauen dem Management gegenüber besteht.
bei den 49ers kennt er alle wr, er kennt die oline, er kennt das umfeld. das ist nicht zu unterschätzen. in cleveland kennt er gar nichts. ein kompletter neustart kann sicher auch befreiend sein, aber im falle CK glaube ich ist san francisco die beste option.
Zitat von: Zacharry am Fr, 15. Jan. ’16, 13:31
bei den 49ers kennt er alle wr, er kennt die oline, er kennt das umfeld. .
Was kein Vorteil sein muss....
Zitat von: frontmode am Fr, 15. Jan. ’16, 09:53
Mit Smith würde eine Tampa2 kommen - und vermutlich eine 4-3. Aber das halte ich für einen machbaren Wechsel. Die große Frage ist, wer könnte neben Armstead End spielen.
Mike Nolan als DC ist sicher spannend, allerdings hatte er am Ende nur bedingt Erfolg und das wäre schon ein wenig Bizarr. Allerdings sollen die York ihn immer noch mögen. Auch Schwartz fänd ich nicht schlecht.
Die Tampa 2 ist mMn überholt. Deshalb möchte ich Lovie auch nicht sehn als DC. Hab ich im anderen Thread schon geschrieben, da behalt ich lieber Mangini. Aber ein junger DC aus der LeBeau Zone Blitz Schule wäre mir am liebsten.
Und nochmal zu Lovie und 43. Du siehst da Armstead als DE??? ?
Mit Schwartz könnte ich auch sehr gut leben!
Zitat von: IamNINER am Fr, 15. Jan. ’16, 12:11
Die 4-3 DLine müsste ja eigentlich mit Lynch - Armstead - Dial - Harold/Carradine besetzt werden können.
Lynch als DE is klar. Auf Nose könnte man auch in der 43 mit Williams,Dorsey und/oder Dial spielen. Armstead als 3er Tech is auch klar. Bleibt nur noch der andere DE Spot. Carradine hatte im College ja überzeugt als 43 DE. Harold kann ich gar nicht einschätzen. Ich wäre auch für einen Draft Pick 1. oder 2. Runde oder FA falls wir umstelln auf 43. Allerdings fehlen uns dann gleich 2 LB
Zitat von: IamNINER am Fr, 15. Jan. ’16, 13:12
Die Defense der Eagles spielte im Schnitt 1.7 Spiele pro Saison mehr als die anderen Defense.
Gegen wen jetzt ?? 8)
Zitat von: frontmode am Fr, 15. Jan. ’16, 09:34
Es geht am Ende nicht nur darum, ob Kelly CK will, sondern auch, ob er überhaupt bei den 49ers bleiben will. Wir wissen alle nicht, wie viel Erde da verbrannt wurde.
Worte werden da nicht viel helfen, interessant wird es, wie man mit der Deadline 01.04. umgeht oder ob man generell was am Vertrag macht.
Vertrag ist sowieso ein gutes Stichwort. Baalkes geht bis 2018, Kellys bis 2020. Ich glaube nicht, dass York Baalkes Vertrag nochmals sehr vorzeitig verlängert. Hat eigentlich schon einer gehört, was Kelly bekommt? Bei den Eagles wären das 6,5Mio$ gewesen. Alles was er in SF bekommt, wird davon abgezogen, wenn es weniger ist, dann bekommt er von den Eagles die Differenz (für 2 Jahre).
Kelly's contract is worth $24 million over four years:
http://www.ninersnation.com/2016/1/15/10774630/chip-kelly-contract-value-new-49ers-coach-gets-sizable-deal
Ist Jim Schwartz ein wirklich so guter DC? Wo ist /war er denn zuletzt tätig?
Kenne ihn nur als HC der Lions und da war er mir unsympathisch!
Zitat von: sf49er am Fr, 15. Jan. ’16, 18:18
Ist Jim Schwartz ein wirklich so guter DC? Wo ist /war er denn zuletzt tätig?
Kenne ihn nur als HC der Lions und da war er mir unsympathisch!
Von 2001 bis 2008 war er DC der Titans.
Zitat von: IamNINER am Fr, 15. Jan. ’16, 13:12
Die Defense der Eagles spielte im Schnitt 1.7 Spiele pro Saison mehr als die anderen Defense.
Die Eagles Defense hat unter Kelly etwa sieben Plays mehr pro Spiel gehabt als der Ligaschnitt war. Die Offense hatte etwa vier Plays mehr als Ligaschnitt. Wenn man nicht den Ligaschnitt nimmt sondern die Eagles mit den 49ers vergleicht sind es sowohl in der Offense als auch in der Defense etwa sieben Plays pro Spiel mehr.
Ich halte die höhere Belastung der Defense für einen Trugschluss. Obwohl die Offense der Eagles nur ca. 26:30 Minuten pro Spiel den Ball hatte haben deren Gegner nur drei Plays mehr hinbekommen als die Eagles. Was sagt uns das? Das was die Eagles an Tempo drauf gelegt haben, wurde vom Gegner rausgenommen um der eigenen Defense mehr Verschnaufpause zu geben. Dass heisst aber auch dass die Defense der Eagles ein deutlich geringeres Tempo gehen muss als die Defense der Gegner und damit die kürzeren Pausen mit einer geringeren Belastung auf dem Feld kompensieren kann.
Sehr interessante Sichtweise. Das relativiert dann doch die Panikmache die Defense wäre zu schnell erschöpft.
Das schreit nach einer Analyse durch das Fanradio!
Zitat von: reagan - The Left Hand am Fr, 15. Jan. ’16, 18:41
Das schreit nach einer Analyse durch das Fanradio!
Mal schauen, ob wir das nächsten Donnerstag auch noch irgendwie unterbringen können. ;) Bitte im Type-In-Thread, sobald der eröffnet wurde, nochmal als Erinnerung rein schreiben (wenn's nicht bei unserer Themenliste auftauchen sollte). Danke! :)
Da muss ich direkt mal wieder reinhören... Häng dann eh allein in Tel Aviv rum :)
Wer wollte Kelly den nun? Baalke oder York?
In einem Bericht steht das York sich auf seinen GM verlässt und deswegen Kelly akzeptiert, im anderen steht das York sich besinnt....
Ei, ei, ei...
Zitat von: sf49er am Fr, 15. Jan. ’16, 18:18
Ist Jim Schwartz ein wirklich so guter DC? Wo ist /war er denn zuletzt tätig?
Kenne ihn nur als HC der Lions und da war er mir unsympathisch!
Unsympathisch war er mir auch, sagt aber wenig über seine Kompetenzen als DC aus ;).
Ich fand, rein subjektiv vom zusehn, ohne Bezug auf irgendwelche Stats, seine Defense in Detroit ziemlich gut. Und davor in Tennesse hat er mMn auch einen ganz guten Job als DC gemacht unter Fisher.
Zitat von: Flames1848 am Fr, 15. Jan. ’16, 22:54
Wer wollte Kelly den nun? Baalke oder York?
In einem Bericht steht das York sich auf seinen GM verlässt und deswegen Kelly akzeptiert, im anderen steht das York sich besinnt....
Ei, ei, ei...
So habe ich gehört: York besinnt sich in dem Sinne das er sich zurücknimmt. Eddie hat York wohl Shannahan empfohlen und Baalke wollte Kelly. York hat sich zurückgenommen und Baalke die Entscheidung überlassen. Kelly ist HC
York braucht eine eigene Identität und ein eigenen Stil. Das zurückgreifen auf die alte 49ers Garde ist die sichere Variante, aber eben keine eigene Identität. Außerdem hatte er auf der PK versprochen, sich zurückzunehmen. Natürlich sollte ein Owner eingreifen, wenn es komplett gegen seine Vorstellungen geht, aber er hat schon auf der PK die neue Hierarchie dargestellt, dann soll er sie auch durchziehen.
Ich bin nicht der größte Fan von Kelly, aber die Wahrscheinlichkeit eines Erfolges halte ich für größer als mit einem Shanahan.
Ich traue es Kelly irgendwie zu, dass er das Team in die Playoffs führt, andererseits erwarte ich aber, wie bereits erwähnt, einen totalen Reinfall. Ironischerweise sind aber beide Szenarien das, was ich mir wünsche. Insoferne mag ich die Entwicklung der Dinge.
Für den ersten Fall hoffe ich halt, dass sich Baalke für die Draft Leute ins Team holt und Informationen von Leuten einholt, die Ahnung von Offense haben.
Zitat von: frontmode am Sa, 16. Jan. ’16, 09:45
York braucht eine eigene Identität und ein eigenen Stil. Das zurückgreifen auf die alte 49ers Garde ist die sichere Variante, aber eben keine eigene Identität. Außerdem hatte er auf der PK versprochen, sich zurückzunehmen. Natürlich sollte ein Owner eingreifen, wenn es komplett gegen seine Vorstellungen geht, aber er hat schon auf der PK die neue Hierarchie dargestellt, dann soll er sie auch durchziehen.
Ich bin nicht der größte Fan von Kelly, aber die Wahrscheinlichkeit eines Erfolges halte ich für größer als mit einem Shanahan.
Wobei es bei Denver immer noch Leute gibt, die ihn als reinen Coach heut noch gern zurückhaben möchten. Sie meinen, dass der quasi GM Shanahan dem sehr guten Coach Shanahan im Weg stand. Die Frage ist, ob er auch zu dieser Rolle bereit ist, ähnlich, wie bei Kelly. Beide haben auch ein starkes Ego, was latentes Konfliktpotenzial in sich birgt. Ist nicht meine Meinung, transportiere da nur, was ich mitunter gelesen habe. Hoffentlich ist das bei Kelly ähnlich mit dem sehr guten Coach, dem nur seine Rolle als quasi GM so ekelhaft machte ;). Irgendwie ist es schon Ironie des Schicksals, da holt man sich nach Tomsula jemanden, der Harbaugh vom Typ her nicht unähnlich ist ;) zurück und vielleicht sogar das Potenzial hat, noch ungemütlicher zu sein. Weil bei Kelly wurde wirklich öffentlich, was York und Co. bei Harbaugh nur der Öffentlichkeit hintenrum so verkaufen wollten. Schauen wir mal, wie von Anfang an erwähnt, ganz klar Boom/Bust und beides kann auf lange Sicht gesehen gut sein. Von dem her freu ich mich im Gegensatz zum letzten Jahr, was erstmals der Fall war, wieder sehr auf die neue Saison :). Das wird ab jetzt sehr spannend.