...ist fast fertig. Beweis hier (https://vine.co/v/Mi17pTqD779). Meinungen dazu? Mir wäre eine geschlossenere Bowl nach wie vor lieber gewesen. Aber Hauptsache es steht endlich.
Naja, einen geschlossenen Bowl in Kalifornien hätte mich gewundert. Lasst die Sonne rein! Ob das Stadion Atmosphäre hat,wird man bei den Spielen merken. Die mögliche Erhöhung des Lautstärkepegels war ja schon mal Thema. Bin auf die ersten Vor-Ort-Berichte gespannt.
Ich glaube er meint eher das das Stadion Oval durch die Tribünen geschlossen sein sollte und micht geschlossen mit einem Dach.
Sieht doch schon super aus. Am die Lautstärke in Seattle wird man ja nicht ran kommen, aber ich glaube das Stadion wird eine ganz besondere Atmosphäre haben. Fliegt diese Saison jemand rüber um ein Spiel live anzusehen??
PS: Was mir persönlich gefällt: ist das, das Stadion nach einem Franken benannt wird. Ich werde bei den Spielen öfters mal ein Buttenheimer aufmachen.
...und die Vorfreude auf sen SuperBowl "49+1"
Ich weiss nicht so recht..... Wirklich gefällts mir nicht.
Konservativ und irgendwie ohne 'Pfiff'....
*duckundweg*
:runaway:
Ich glaube die Konstruktion ist der besonderen Lage (Erdbebengefahr) geschuldet. Hatte ich mal irgendwo gelesen.
Ich hätte mir auch liebe ein Dach, wie zb. das Reliant Stadium es hat, gewünscht.
Ich denke mit der Zeit wirds schon werden und wenn die Ergebnisse stimmen, erst recht ;)
Von der Architektur und des gesamten Designs echt öde.... Mir ist auch nicht klar, warum man neben dem VIP Bau diese Lücken gelassen hat.
Dazu dieser beschi.... Standort. Mehr als "Hauptsache ein Stadion ist da" ist das nicht.
Zu den Lücken zwischen den Tribünen: Ich hab mal irgendwo gelesen, das diese Auswirkungen auf den Rasen haben. Soll was mit dem Wind zu tun haben, der dann besser ins Stadion kommt und somit den Rasen länger leben lässt. Ich weiß nicht wie sinnvoll es ist, ich kann mir nicht vorstellen das es so unglaublich viel bringt.
Mir fallen gerade das Gillette Stadium und das CenturyLink Field als beispiele ein, hier gibt es auch diese "Löcher".
Das mit dem Rasen ist sicherlich ein Punkt. Bei der Führung durch die Amsterdam Arena wurde auch erklärt, dass ihnen permanent der Rasen abgestorben ist. Nun haben die grosse Ventilatoren, die den künstlichen Wind erzeugen.
Das Design ist etwas eigenes. Das kann einem gefallen oder nicht - ist halt Geschmacksache.
Der Standort ist natürlich von SF aus schlechter erreichbar als der Candlestick. ABER: In SF gabs halt einfach über Jahre keine Fortschritte, was das Stadion betrifft. Daher hat man andere Optionen geprüft. Santa Clara ist aber auch nicht sooooo weit weg. Ist nun halt ein etwas längerer Ausflug. Aber lieber Santa Clara als LA...
Ich frag mich trotzdem noch warumes am Hunterspoint nichts geworden ist. Oder man ne Übergangssaison in ??? gespielt hat um dann am Candlestick Park das alte abzureissen und ein neues zu bauen.
Ja, ich weiss ja. Die Verkehrsinfrastruktur ist dort suboptimal. Und trotzdem.
Zitat von: NinersUlm am Sa, 5. Apr. ’14, 14:34
Ich frag mich trotzdem noch warumes am Hunterspoint nichts geworden ist. Oder man ne Übergangssaison in ??? gespielt hat um dann am Candlestick Park das alte abzureissen und ein neues zu bauen.
Ja, ich weiss ja. Die Verkehrsinfrastruktur ist dort suboptimal. Und trotzdem.
Weil sich die Stadt lange sehr schwierig gezeigt hat. Es gab wohl Projekte, aber die Stadt unterstützte diese nur begrenzt. Einmal wurde darauf gehofft, dass man im Rahmen einer Olympiakandidatur etwas mehr Rückenwind erhält und dann kam diese Kandidatur nicht zustande.
Dann kam das Projekt in Santa Clara in Fahrt und nun steht es halt da. Wie gesagt: so schlimm (so weit) weg ist Santa Clara nun auch nicht.
Optisch - naja :-\
Mag ja Levis Hosen an sich 501 ftw xD
Aber iwi gefällt mir der Name nicht soooo....candlestick park....des war/ist für mich ein wohlklingender Name :-)
Das Stadion trägt nun mal den Namen des Sponsor und Lewi's ist wenigstens in San Francisco daheim. Der Candlestick Park hiess ja auch schon 3 Com und Monster Park und die Namen kannst du nicht mit San Francisco in Verbindung bringen.
ich freue mich auf jeden Fall, nächste Saison im neuen Stadion meine ( unsere ) Niners zu sehen. :49ers: :49ers:
Zitat von: NFC49er am Sa, 5. Apr. ’14, 16:12
Mag ja Levis Hosen an sich 501 ftw xD
Aber iwi gefällt mir der Name nicht soooo....candlestick park....des war/ist für mich ein wohlklingender Name :-)
Warte mal ein paar Jahre und ich wette das Stadion wird von den Fans nur Levis genannt. Egal ob dann ein anderer Sponsor der Namensgeber ist. ;D
Der Name passt total.
Zitat von: The Leprechaun am Sa, 5. Apr. ’14, 17:25
Zitat von: NFC49er am Sa, 5. Apr. ’14, 16:12
Mag ja Levis Hosen an sich 501 ftw xD
Aber iwi gefällt mir der Name nicht soooo....candlestick park....des war/ist für mich ein wohlklingender Name :-)
Warte mal ein paar Jahre und ich wette das Stadion wird von den Fans nur Levis genannt. Egal ob dann ein anderer Sponsor der Namensgeber ist. ;D
Der Name passt total.
Möglich...aber candlestick ist son flüssiger name...weiß nicht kann's nicht genau beschrieben :)
Zitat von: tuneman am Sa, 5. Apr. ’14, 09:43
Ich weiss nicht so recht..... Wirklich gefällts mir nicht.
Konservativ und irgendwie ohne 'Pfiff'....
*duckundweg*
:runaway:
Name hin oder her, mir gefällt es anhand des bisher gesehenen Materials auch nicht!
Von mir aus ist das Design dem Wind für den Rasen oder der erdbebensicheren Bauweise in Californien geschuldet, die Wolkenkratzer von LA scheinen aber von letzterem nicht so beinflusst zu werden.
Der maßgeblichste Punkt, in dem ich mit dem Stadion bisher nicht so ganz klar komme ist die Fokussierung der VIP Tribüne. Dort sitzt man schön, hat den tollsten Ausblick auf das Feld (so nichts neues) und vor allem schaut man auf die prall gefüllten Ränge voller Faithfuls und hat somit ein wunderbares Erlebnis, während letztere auf eine von (Wind-?)Schneisen gesäumte, kalte und leere Tribüne blicken "dürfen".
Ist mir schon bewusst, wo das Geld durch die Tickets am Gameday größtenteils herkommt, aber muss man das den normalen, "ehrlichen", kleinen Fan durch so einen Ausblick direkt spüren lassen?
Unter dem Begriff "49ers Family" verstehe ich da was anderes.
Kann sein, dass ich da etwas überreagiere, aber wenn ich mir eben das Gilette-Stadium oder das CenturyLink Field anschaue, so wird dort trotz baulicher Windvorrichtungen oder was-auch-immer der Fan meiner Vorstellungskraft nach besser einbezogen.
So viel zur (puren) Theorie, ich bin auf jeden Fall glücklich und dankbar, dass ich letztes Jahr noch bei einem Spiel im altehrwürdigen Stick weilen durfte (die Schlappe gegen die Panthers :o). Es ist schon an der Zeit, diese Franchise mit einem gebührenden Stadion in das jahr 2014 gehen zu lassen. Der Stick war da schon ziemlich blass...
Und das Ziel sollte auch sein, nach Möglichkeit baldmöglichst einen (Logen-) Platz im Levis Stadium zu bekommen ;D
Ich weiss nicht mehr wo, aber ich habe irgendwo aufgeschnappt, dass die "Logenwand" auch und besonders wegen der Akustik so aussieht. Soll dadurch wohl schon laut werden im "Levi" :D
Wenn das so stimmt hätte ja auch der normal sterbliche Fan was davon :)
Zitat von: wizard49er am Sa, 5. Apr. ’14, 07:20
Ich glaube er meint eher das das Stadion Oval durch die Tribünen geschlossen sein sollte und micht geschlossen mit einem Dach.
Genau...
Zitat von: stig49 am Sa, 5. Apr. ’14, 19:03
Zitat von: wizard49er am Sa, 5. Apr. ’14, 07:20
Ich glaube er meint eher das das Stadion Oval durch die Tribünen geschlossen sein sollte und micht geschlossen mit einem Dach.
Genau...
Wollt ihr etwa, dass die 9ers das Stadion in Irvine, Texas, nachbauen? ARGGGHH.
Mir gefällt es so wie es ist, oder sollte etwa das Stadion die Form einer Spitzhacke (Nuggets) haben? :help: Es gibt viele verschiedene Geschmäcker - ich für mich bin mal froh, dass wir es in knapp 18 Jahren geschafft haben ein Stadion zu bauen! ;)
Ich finde es super hässlich. Und von innen ist sogar noch die schönere Perspektive. ::)
Na ja, zu kritisieren gibt's halt immer was. Aber dafür haben wir jetzt ein neues Stadion, was in Anbetracht der Umstände, ja auch mal Zeit wurde. Candlestick ist nun endgültig Geschichte und jetzt können wir in diesem Stadion ein neues Kapitel beginnen. Ein Dome stand ich, glaub ich, nie zur Debatte. Auf jeden Fall hat unser neues Stadion einen höheren Wiedererkennungswert, ob man es nun schön findet oder nicht.
Leute, lasst doch mal. Wird schon ne tolle Stimmung sein wenn da 70.000 red & gold fans richtig Stmmung machen egal wie es ausschaut.
Ich weiss gar nicht, was ihr alle habt, je mehr es sich der Fertigstellung nähert, desto besser gefällt es mir. Na ja Geschmäcker sind halt verschieden.
und wenn die 49ers dann auf dem Feld zaubern, ist es so oder so laut und es interessiert keinen, wie es aussieht...
Zitat von: IamNINER am Sa, 5. Apr. ’14, 20:40
und wenn die 49ers dann auf dem Feld zaubern, ist es so oder so laut und es interessiert keinen, wie es aussieht...
Genau so sehe ich das auch. Natürlich ist man nach dem Abschied aus dem Candlestick erst mal wehmütig. Schließlich haben wir da all die großen Erfolge gefeiert. Aber sobald wir die VLT zum ersten Mal ins Levi's geholt haben werden wir die Schüssel schon ins Herz schließen. :champ:
Du hast das falsch formuliert:
Wenn wir die VLT im Levis Stadium verteidigen werden wir das Stadion ins Herz schließen ;)
Zitat von: Diabolo am So, 6. Apr. ’14, 00:13
Du hast das falsch formuliert:
Wenn wir die VLT im Levis Stadium verteidigen werden wir das Stadion ins Herz schließen ;)
Na eben: wenn schon, denn schon!
Wir werden das Stadion lieben, denn es ist die Heimstätte unseres Teams. Unser Haus daheim ist auch nicht non plus ultra, aber ich bin da zuhause und fühle mich wohl!
Zitat von: frontmode am Sa, 5. Apr. ’14, 11:43
Von der Architektur und des gesamten Designs echt öde.... Mir ist auch nicht klar, warum man neben dem VIP Bau diese Lücken gelassen hat.
Dazu dieser beschi.... Standort. Mehr als "Hauptsache ein Stadion ist da" ist das nicht.
na, na ...... ;) mal abwarten wie die stimmung darin ist..... ich finde den finde den standort gut :)
es gibt bestimmt schönere stadion in der nfl. aber so eins wie wir jetzt bekommen hat kein team in der nfl und das mit der stimmung wird sich zeigen.
ich kann die unterschiedlichen meinungen schon zum teil nachvollziehen. auch ich war das erste mal beeindruckt als ich im stick war und keine frage was im stick an historie geschehen ist das wissen wir alle. aber irgendwann muß man halt eine entscheidung treffen.
aber wer schon mal im candlestick war, weiß auch das es:
1.: ursprünglich mal ein baseballstadion war.
2.: es ziemlich nach an der küste liegt, und das kann an windigen tagen (oder bei noch schlechterm wetter) verdammt ungemüdlich sein.
3.: es von der infrastruktur nicht gerade viel möglichkeiten gibt um malls, restaurants oder ähnliches dort zubauen. es sei denn man macht das wohngebiet dort in der nähe nieder ;) (ironie). für die 9 ers war das aus wirtschaftlicher sicht nicht gerade ein guter standort um soviele millionen dollar für einen neubau oder eine sanierung zu investieren.
4.: von der verkehrsanbindung hergesehen auch nicht gerade die beste lage hatte. habt ihr dort schon mal die staus gesehen nach dem spiel? da hinten sitzt du ganz schön in einem loch.
für santa clara spricht schon einiges:
1.: das trainingsgelände ist gleich vorort
2.: und ihr solltet auch mal sehen was in dort alles vorort in der infrastuktur passiert.... was da zusätzlich alles aus dem boden schießt ist schon der hammer. das war von unseren verantwortlichen ein ganz schön clever schach zu.
3.: mehr als zwei drittel der bürger von santa clara haben bei der abstimmung/umfrage für den bau des stadions gestimmt und die wissen auch was für vorteile die umsiedelung der 9 ers für die region bringt. das war in sf anscheinend nicht so ganz der fall.
aber wo hätten sie dort noch ein stadion bauen sollen?
also ich freue mich auf alle fälle auf das neue stadion!
Nicht zu vergessen die Erdbebensicherheit die in dieser Gegend halt ein absolutes muß ist. Aber schade ist es um den alterwürdigen Stick allemal!
Zitat von: Cordovan am Sa, 5. Apr. ’14, 19:25
Zitat von: stig49 am Sa, 5. Apr. ’14, 19:03
Zitat von: wizard49er am Sa, 5. Apr. ’14, 07:20
Ich glaube er meint eher das das Stadion Oval durch die Tribünen geschlossen sein sollte und micht geschlossen mit einem Dach.
Genau...
Wollt ihr etwa, dass die 9ers das Stadion in Irvine, Texas, nachbauen? ARGGGHH.
Mir gefällt es so wie es ist, oder sollte etwa das Stadion die Form einer Spitzhacke (Nuggets) haben? :help: Es gibt viele verschiedene Geschmäcker - ich für mich bin mal froh, dass wir es in knapp 18 Jahren geschafft haben ein Stadion zu bauen! ;)
Nein, darum ging es nicht. Es ging darum das stig49 lieber ein durch die Tribünen geschlossenes Staion wie den Candlestick hätte.
Mir gefällt unser Levi´s Stadium. Ist mal was anderes und eben nicht 08/15 wie andere Schüsseln oder Hallen.
Aber jeder hat halt einen anderen Geschmack.
Liegt unser Stein eigentlich schon und hat da jemand schon ein Foto gemacht?
Mir ist es eigentlich egal, wie ein Stadion von außen ausschaut. Wichtig sind mir eher die Infrastruktur zum (öffentliche Verkehrsmittel, Parkplatzsituation, Zufahrtsstraßen) und im Stadion (Futter, Toiletten, Erreichbarkeit der Plätze, etc.) und v.a. der Blick aufs Spielfeld sowie die Stimmung/Lautstärke während des Spiels. Ich sitz lieber näher am Spielfeld, hab einen guten Blick aufs Feld (egal von wo) und richtig Radau in der Bude - dafür nehme ich dann auch in Kauf, wenn das Stadion von außen mehr wie ein Parkhaus ausschaut. ;)
gefallen hin oder her....
SF verliert etwas....
schade das man sich nicht einigen konnte (Hunters Point)....
bin mir nicht sicher ob meine zukünftigen Enkelkinder Santa Clara mit SF in Verbindung bringen können ....
ich find den Standort Santa Clara immer noch zum kotzen.....
Der Standort stört mich sogar fast noch mehr als das Stadion Design. Das ist schon echt weit draußen und statt der lustigen Busfahrten vom Union Square wird man sich nun in eine Bahn quetschen müssen....
Schon echt blöd, dass das Verhältnis von Team und Stadt während der Brown/Newsom Ära so gelitten hat.
Zitat von: frontmode am Di, 8. Apr. ’14, 12:37
Schon echt blöd, dass das Verhältnis von Team und Stadt während der Brown/Newsom Ära so gelitten hat.
Das ist der eigentlich springende Punkt meiner Meinung nach. Die Stadt hat es da letztlich zu weit getrieben, und sie haben es dann erst zu spät bemerkt.
Zitat von: igor am Di, 8. Apr. ’14, 12:53
Zitat von: frontmode am Di, 8. Apr. ’14, 12:37
Schon echt blöd, dass das Verhältnis von Team und Stadt während der Brown/Newsom Ära so gelitten hat.
Das ist der eigentlich springende Punkt meiner Meinung nach. Die Stadt hat es da letztlich zu weit getrieben, und sie haben es dann erst zu spät bemerkt.
War es tatsächlich einzig und alleine die Schuld der Stadt? Da gehören immer zwei zu...
Zitat von: frontmode am Di, 8. Apr. ’14, 12:59
Zitat von: igor am Di, 8. Apr. ’14, 12:53
Zitat von: frontmode am Di, 8. Apr. ’14, 12:37
Schon echt blöd, dass das Verhältnis von Team und Stadt während der Brown/Newsom Ära so gelitten hat.
Das ist der eigentlich springende Punkt meiner Meinung nach. Die Stadt hat es da letztlich zu weit getrieben, und sie haben es dann erst zu spät bemerkt.
War es tatsächlich einzig und alleine die Schuld der Stadt? Da gehören immer zwei zu...
Ich hatte immer den Eindruck, daß in den Diskussionen die Stadt weniger bereit war sich zu bewegen als die 49ers.
Ich habe das in dem Detail zu wenig verfolgt bzw. auch schon wieder vergessen. Das die Stadt hier "mehr schuldig" ist, scheint mir aber auch so.
was müssen das für tolle zeiten im kezar gewesen sein, nach dem spiel noch ein gemütlicher bummel durch die city...
Das ist das coole in Seattle, da liegt das Stadion direkt an Downtown - noch einiges dichter als Kezar an Downtown SF.
Das gleiche gilt auch für Charlotte und sicher noch einige andere Stadien.
Ein Trend den wir in Schland ja auch haben. München, Schalke, Gladbach ... Fahrt da ma mit öffentlichen Verkehrsmitteln zum Stadion. Macht kein Späßken mehr - meine Meinung!
Zitat von: Candlestick am Di, 8. Apr. ’14, 13:39
Ein Trend den wir in Schland ja auch haben. München, Schalke, Gladbach ... Fahrt da ma mit öffentlichen Verkehrsmitteln zum Stadion. Macht kein Späßken mehr - meine Meinung!
Muss auch zu Clubs mit Charme und Charakter gehen #VfL1848 ;D
Santa Clara bin ich auch mal gespannt, vielleciht siedelt sich ja was Gutes an da
schon schade das, das neue stadion nicht mehr in sf ist, aber in sc hast du in zukunft viel mehr um das stadion herum (habe ich auch schon oben geschrieben). und der candlestickpark ist jetzt auch nicht gerade in der stadt!
Hamburg, Mainz, Wolfsburg... Kannste doch die ganze Liga durchgehen. Wo kannste denn aus dem Zug steigen und mim Bierchen schön durch die Innenstadt zum Stadion ziehen.
Bochum, aber die sind nicht 1. Liga, Dortmund mit Abstrichen ja, Freiburg ja. Zumeist Ödness.
Aber in dem Fall stimmt es natürlich, dasäßet Candlestick da eher heute schon wie viele Buli-Stadien von der Anreise ist, Santa Clara wird dann die Weltreise :-)
Zitat von: xSkywalkerx am Di, 8. Apr. ’14, 14:21
schon schade das, das neue stadion nicht mehr in sf ist, aber in sc hast du in zukunft viel mehr um das stadion herum (habe ich auch schon oben geschrieben). und der candlestickpark ist jetzt auch nicht gerade in der stadt!
Aber schon dichter und SC ist doch die falsche Richtung, wenn man umzieht ;). Eine Retortenstadt kann auch etwas gewachsenes nicht ersetzen. Die Lage ist echt Mist, das kann man kaum schönreden ;).
Die meisten besuchen ja SF und nicht SC...
62 km sind doch keine weltreise!? das ist im amiland gar nix!
Die meisten besuchen ja SF und nicht SC...
[/quote]
das eine schließt das andere nicht aus ;)
Zitat von: xSkywalkerx am Di, 8. Apr. ’14, 14:48
62 km sind doch keine weltreise!? das ist im amiland gar nix!
6,2 km wären trotzdem besser 8)
Zitat von: frontmode am Di, 8. Apr. ’14, 14:51
Zitat von: xSkywalkerx am Di, 8. Apr. ’14, 14:48
62 km sind doch keine weltreise!? das ist im amiland gar nix!
6,2 km wären trotzdem besser 8)
Ich fands toll mit dem Bus zum Candlestick zu fahren......das Problem ist nur dass die so schnell wieder abgefahren sind nach dem Spiel. Da bin ich in Santa Clara auch mal gespannt wie das Stadion angebunden ist.
Naja, bei den Schlangen konntest Du locker eine Stunde da rumrennen, bevor Du Dich anstellen musstest.
Zitat von: frontmode am Di, 8. Apr. ’14, 15:11
Naja, bei den Schlangen konntest Du locker eine Stunde da rumrennen, bevor Du Dich anstellen musstest.
Naja...ich habs mal geschafft dass ich nur noch den letzten Bus gerade noch bekommen habe, der bis nach San Bruno gefahren ist :D
Was macht man in einem leeren Stadion, in dem es nichts mehr zu essen/trinken gibt? Vor allem, wenn man so früh wir ihr da seid?
Zitat von: frontmode am Di, 8. Apr. ’14, 15:30
Was macht man in einem leeren Stadion, in dem es nichts mehr zu essen/trinken gibt? Vor allem, wenn man so früh wir ihr da seid?
Hinten zum Parkplatz runter glotzen und den Spielern zuschauen wie se ins Auto einsteigen :D
Ausserdem den Stick geniessen und die laue Nacht :D
Ok, ich ziehe da SNF in einer Sportsbar vor ;).
Zitat von: Candlestick am Di, 8. Apr. ’14, 14:23
Hamburg, Mainz, Wolfsburg... Kannste doch die ganze Liga durchgehen. Wo kannste denn aus dem Zug steigen und mim Bierchen schön durch die Innenstadt zum Stadion ziehen.
Hamburg, Stadion ist direkt an der Reeperbahn und drei Monate im Jahr kannst du direkt vom Spiel auf die Achterbahn. Ausser natürlich du meinst das Stadion an der Müllverbrennungsanlage, das ist ab vom Schuss stimmt.
Zitat von: Diabolo am Di, 8. Apr. ’14, 16:41
Zitat von: Candlestick am Di, 8. Apr. ’14, 14:23
Hamburg, Mainz, Wolfsburg... Kannste doch die ganze Liga durchgehen. Wo kannste denn aus dem Zug steigen und mim Bierchen schön durch die Innenstadt zum Stadion ziehen.
Hamburg, Stadion ist direkt an der Reeperbahn und drei Monate im Jahr kannst du direkt vom Spiel auf die Achterbahn. Ausser natürlich du meinst das Stadion an der Müllverbrennungsanlage, das ist ab vom Schuss stimmt.
:thumbup:
Zitat von: Kai am Di, 8. Apr. ’14, 17:37
Zitat von: Diabolo am Di, 8. Apr. ’14, 16:41
Zitat von: Candlestick am Di, 8. Apr. ’14, 14:23
Hamburg, Mainz, Wolfsburg... Kannste doch die ganze Liga durchgehen. Wo kannste denn aus dem Zug steigen und mim Bierchen schön durch die Innenstadt zum Stadion ziehen.
Hamburg, Stadion ist direkt an der Reeperbahn und drei Monate im Jahr kannst du direkt vom Spiel auf die Achterbahn. Ausser natürlich du meinst das Stadion an der Müllverbrennungsanlage, das ist ab vom Schuss stimmt.
:thumbup:
oder das Weserstadion in Bremen.Schöner Spaziergang erst durch die City, an der Schlachte mit den Kneipen und Cafés entlang und dann auf dem Deich.Oder auch der direkte Weg.Auf jeden Fall schön Citynah.Finde solche Stadionlagen immer schöner, aber all die neuen Kisten, die auch fast alle gleich aussehen, entstehen ja leider fast immer auf dem platten Land am Rande der Stadt.Billiges Bauland, weniger Parkplatzprobleme, aber auch leider beliebig und fern.
bei uns in halle steht das stadion etwa 2,5 km vom stadtkern weg mitten im stadtteil süd. die anwohner freuen sich jedesmal über die fußball-fans, die lärmend, pissend, saufend, grölend durch die straßen ziehen, und sich hin und wieder mal ne kleine auseinandersetzung mit den gegnerischen anhängern liefern. da sind die leute jedesmal wieder froh, wenn ihr auto danach noch beide außenspiegel dran hat und nicht zerkratzt wurde. und es macht auch total spaß, mit solchen "fans" in der tram durch die city zu fahren...
Zitat von: Duke am Mi, 9. Apr. ’14, 15:35
bei uns in halle steht das stadion etwa 2,5 km vom stadtkern weg mitten im stadtteil süd. die anwohner freuen sich jedesmal über die fußball-fans, die lärmend, pissend, saufend, grölend durch die straßen ziehen, und sich hin und wieder mal ne kleine auseinandersetzung mit den gegnerischen anhängern liefern. da sind die leute jedesmal wieder froh, wenn ihr auto danach noch beide außenspiegel dran hat und nicht zerkratzt wurde. und es macht auch total spaß, mit solchen "fans" in der tram durch die city zu fahren...
An sowas habe ich auch schon mal gedacht. Warum soll man immer das Stadion in die Stadt integrieren? Wenn die Verkehrsanbindung passt, kann das Werkl auch mal ruhig ein paar Kilometer außerhalb stehen.
Man hat den At&T Park gut integriert und der Standort für die neue Halle der Warriors ist ein Traum. Da tut es schon weh, wie weit das Parkhaus von San Francisco entfernt ist.
Zitat von: frontmode am Mi, 9. Apr. ’14, 16:24
Man hat den At&T Park gut integriert und der Standort für die neue Halle der Warriors ist ein Traum. Da tut es schon weh, wie weit das Parkhaus von San Francisco entfernt ist.
Genau weil eben die Warriors eine neue Halle bauen ist es für mich um so verwunderlicher warum die Stadt und das Team nicht zusammen gefunden haben. Ich finde es sehr schade.
Wobei das natürlich ein Unterschied ist. Eine Basketballhalle ist deutlich leichter zu intergrieren als ein Football Stadion. Hunters Points ist ja nun auch nicht unbedingt Downtown - aber immerhin SF.
Zitat von: frontmode am Mi, 9. Apr. ’14, 17:25
Wobei das natürlich ein Unterschied ist. Eine Basketballhalle ist deutlich leichter zu intergrieren als ein Football Stadion. Hunters Points ist ja nun auch nicht unbedingt Downtown - aber immerhin SF.
Klar.....wieviele Zsuchauer passen in den AT&T Park? Wo sind da die Parkplätze? Da ist doch die Logistik auch kein Problem.
45000, nicht gerade klein ;)
Zitat von: frontmode am Mi, 9. Apr. ’14, 16:24
Man hat den At&T Park gut integriert und der Standort für die neue Halle der Warriors ist ein Traum. Da tut es schon weh, wie weit das Parkhaus von San Francisco entfernt ist.
Frage: Wie oft seit ihr eigentlich im Stadion?? Jede Woche, oder warum genau stört es euch wirklich? Ich versteh das nicht wirklich. Wie weit entfernt steht das Stadion der Cowboys von Dallas Downtown??
Gegenfrage: wie oft warst Du im Candlestick und wie oft im Headquarter in SC? SC und nicht SF, das stört mich. Und das andere Teams in der
NFL und die anderen Sportteams in SF einen Weg gefunden haben. Wie schon gesagt, man kann natürlich die "hauptsache ein Stadion" Meinung gerne vertreten.
Und seit wann sind die Cowboys der Maßstab?
Zitat von: NinersUlm am Mi, 9. Apr. ’14, 17:18
Zitat von: frontmode am Mi, 9. Apr. ’14, 16:24
Man hat den At&T Park gut integriert und der Standort für die neue Halle der Warriors ist ein Traum. Da tut es schon weh, wie weit das Parkhaus von San Francisco entfernt ist.
Genau weil eben die Warriors eine neue Halle bauen ist es für mich um so verwunderlicher warum die Stadt und das Team nicht zusammen gefunden haben. Ich finde es sehr schade.
Die Stadt wollte wohl nicht auch die Warriors verlieren, respektive wollte man sie aus Oakland zurückholen.
Ein Basketball-Stadion ist etwas kleiner und kann es besser in die Stadt integrieren.
Und die Stadt hat wohl etwas aus den Fehlern der 49ers gelernt. Zwischen der Entscheidung das Stadion in Santa Clara zu bauen und der Entscheidung bzgl. der Warriors sind doch auch einige Jahre vergangen. Als die Entscheidung pro Santa Clara fiel, war die Stadt wohl nicht wirklich intensiv bemüht die 49ers zu halten.
Zitat von: frontmode am Mi, 9. Apr. ’14, 20:52
Gegenfrage: wie oft warst Du im Candlestick und wie oft im Headquarter in SC? SC und nicht SF, das stört mich. Und das andere Teams in der
NFL und die anderen Sportteams in SF einen Weg gefunden haben. Wie schon gesagt, man kann natürlich die "hauptsache ein Stadion" Meinung gerne vertreten.
Und seit wann sind die Cowboys der Maßstab?
Die Cowboys sind kein Massstab, denn deren Stadion ist nur übertrieben gross...
Ich glaube das Hauptsache ein Stadion entwickelte sich auch... So was ich mitbekommen habe, hat man Jahrelang versucht ein Projekt in SF auf die Beine zu stellen, aber jedes einzelne scheiterte und der Stick alterte mehr und mehr... 2000 haben es dann die Giants geschafft ein Stadion zu bekommen... und dann klappte es halt bis 2010 nicht mehr ein neues Stadion zu bekommen...
Zitat von: IamNINER am Mi, 9. Apr. ’14, 21:23
Zitat von: frontmode am Mi, 9. Apr. ’14, 20:52
Gegenfrage: wie oft warst Du im Candlestick und wie oft im Headquarter in SC? SC und nicht SF, das stört mich. Und das andere Teams in der
NFL und die anderen Sportteams in SF einen Weg gefunden haben. Wie schon gesagt, man kann natürlich die "hauptsache ein Stadion" Meinung gerne vertreten.
Und seit wann sind die Cowboys der Maßstab?
Die Cowboys sind kein Massstab, denn deren Stadion ist nur übertrieben gross...
Ich glaube das Hauptsache ein Stadion entwickelte sich auch... So was ich mitbekommen habe, hat man Jahrelang versucht ein Projekt in SF auf die Beine zu stellen, aber jedes einzelne scheiterte und der Stick alterte mehr und mehr... 2000 haben es dann die Giants geschafft ein Stadion zu bekommen... und dann klappte es halt bis 2010 nicht mehr ein neues Stadion zu bekommen...
Hauptsache ein neues Stadion, so ist es. Die 9ers haben geschlagene 18 Jahre gebraucht um ein neues zu bauen.
@Frontmode
Ich bleib da bei Udo Jürgens: Ich war noch niemals in NY usw. und ging noch nie durch SF in zerrissenen Jeans usw... - genau darum ist es mir auch sooo schnuppe wo es steht. Ich bin froh, dass wir aus der Bruchbude (wie so erzählt wird) Candlestick-Park (oder Monster-Park usw.) endlich raus sind. Ob wir da jetzt einen Dom haben, oder ein Stadion wo man das Dach schließen bzw. öffnen kann - komplett egal. Für mich sieht es einigermaßen gut aus - es passen eine Menge 9ers-Fans rein. Es hat auch einen gewissen "Umwelt-Faktor" (ob der nun wirklich so groß ist, weiß ich nicht) - aber für das Merchandising ist's auf jeden Fall nicht schlecht.
Zitat von: Duke am Mi, 9. Apr. ’14, 15:35
bei uns in halle steht das stadion etwa 2,5 km vom stadtkern weg mitten im stadtteil süd. die anwohner freuen sich jedesmal über die fußball-fans, die lärmend, pissend, saufend, grölend durch die straßen ziehen, und sich hin und wieder mal ne kleine auseinandersetzung mit den gegnerischen anhängern liefern. da sind die leute jedesmal wieder froh, wenn ihr auto danach noch beide außenspiegel dran hat und nicht zerkratzt wurde. und es macht auch total spaß, mit solchen "fans" in der tram durch die city zu fahren...
Und das schlimmste ist, ich komme dann immer nicht in meinen Garten, weil die Auswärtsfans und die Polizei den Zugang blockieren. :fight:
Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 9. Apr. ’14, 23:40
Zitat von: Duke am Mi, 9. Apr. ’14, 15:35
bei uns in halle steht das stadion etwa 2,5 km vom stadtkern weg mitten im stadtteil süd. die anwohner freuen sich jedesmal über die fußball-fans, die lärmend, pissend, saufend, grölend durch die straßen ziehen, und sich hin und wieder mal ne kleine auseinandersetzung mit den gegnerischen anhängern liefern. da sind die leute jedesmal wieder froh, wenn ihr auto danach noch beide außenspiegel dran hat und nicht zerkratzt wurde. und es macht auch total spaß, mit solchen "fans" in der tram durch die city zu fahren...
Und das schlimmste ist, ich komme dann immer nicht in meinen Garten, weil die Auswärtsfans und die Polizei den Zugang blockieren. :fight:
Ich kenn das im kleinen Stil und zwar hab ich das Volksbank Stadion (http://de.wikipedia.org/wiki/Frankfurter_Volksbank_Stadion) vor der Tür und auch die Eissporthalle Frankfurt (http://de.wikipedia.org/wiki/Eissporthalle_Frankfurt)
Für uns hier gilt, das innerstädtische Stadien ein sicherheitsrisiko sind und auch verkehrstechnisch ein Problem sind. Du kannst besser bahnen und Busse an die Stadtgrenze fahren lassen, wie tausende Autos in die stadt zu holen und auch noch dafür Parkraum zu schaffen. Zumal die Polizeieinsätze natürlich in der Stadt deutlich schwieriger zu organisieren sind und außerdem viel teurer werden.(siehe dresden)
in Düsseldorf ist das stadion auch außerhalb, aber an der messe und dem Flughafen gelegen. Dadurch direkte BAB Anbindung und mit der Bahn ohne Umsteigen in 15min in der Altstadt. Find ich top und ich bin in wenigen anderen Stadien schneller vom Parkplatz.
Zitat von: Cordovan am Mi, 9. Apr. ’14, 22:27
Ich bleib da bei Udo Jürgens: Ich war noch niemals in NY usw. und ging noch nie durch SF in zerrissenen Jeans usw... - genau darum ist es mir auch sooo schnuppe wo es steht. Ich bin froh, dass wir aus der Bruchbude (wie so erzählt wird) Candlestick-Park (oder Monster-Park usw.) endlich raus sind.
Könnte es Dir nicht dann auch egal sein, ob es überhaupt ein neues Stadion gibt (so lange die 49ers nicht wegziehen)?
Zitat von: frontmode am Do, 10. Apr. ’14, 09:04
Zitat von: Cordovan am Mi, 9. Apr. ’14, 22:27
Ich bleib da bei Udo Jürgens: Ich war noch niemals in NY usw. und ging noch nie durch SF in zerrissenen Jeans usw... - genau darum ist es mir auch sooo schnuppe wo es steht. Ich bin froh, dass wir aus der Bruchbude (wie so erzählt wird) Candlestick-Park (oder Monster-Park usw.) endlich raus sind.
Könnte es Dir nicht dann auch egal sein, ob es überhaupt ein neues Stadion gibt (so lange die 49ers nicht wegziehen)?
Nö, ich habe vor das schöne Land in der West-Küste mal mit meinem Besuch zu beehren. Und da möcht ich dann schonmal in ein schickes Stadion zu den
Santa-Clara-49ers fahren! ;)
Das HQ ist doch schon seit einigen Jährchen in SC, als was ist da dann falsch daran das Stadion daneben zu bauen - noch dazu so ja SF selber vieles dafür getan hat um die 9ers "wegzulotsen"! >:(
Wäre es dann nicht wirklich schöner gewesen, dass HC zu verlegen ;)?.
Am Ende hat dann ja das Team keine Anstatlen mehr gemacht, auf Vorschläge der Stadt einzugehen. Es ist niemals nur einer Schuld an einer Situation.....
Zitat von: frontmode am Do, 10. Apr. ’14, 14:06
Wäre es dann nicht wirklich schöner gewesen, dass HC zu verlegen ;)?.
Am Ende hat dann ja das Team keine Anstatlen mehr gemacht, auf Vorschläge der Stadt einzugehen. Es ist niemals nur einer Schuld an einer Situation.....
Richtig - nachdem man vergeblich viele Jährchen versucht an in SF zu bleiben hat man den Hut "draufgehaut". Für mich absolut nachzuvollziehen! ;)
Für mich nicht, weil man hier eine Entscheidung für 30 Jahre fällt. Und diejendigen, auf die man gehauen hat, nichts für die Situatiion können und einen gemeinsamen Weg gesucht haben.
Show me the Money - am Ende war SF raus, weil die Stadt niemals hätte bieten können, was SC nun garantiert.
Zitat von: frontmode am Do, 10. Apr. ’14, 15:05
Für mich nicht, weil man hier eine Entscheidung für 30 Jahre fällt. Und diejendigen, auf die man gehauen hat, nichts für die Situatiion können und einen gemeinsamen Weg gesucht haben.
Hat die Stimmung der Stadt nicht erst gedreht, als schon das Projekt in Santa Clara beschlossen wurde?
Vielleicht wäre es ideal gewesen, wenn die Abstimmung in Santa Clara nicht gewonnen worden wäre. Dann hätte man nochmals mit San Francisco was anschauen können. Aber eben man hat 20 Jahre lang versucht eine Lösung mit San Francisco zu finden. Der Stick wurde 20 Jahre älter und die 49ers brauchten ein neues Stadion. Da ist der Schritt hin zu: "Hauptsache ein Stadion (in der Bay Area)" nicht sehr weit und für mich auch nachvollziehbar.
Hier nur mal zum Vergleich:
In Zurich hatten wir ursprünglich 2 Stadien in denen Fussball gespielt wurde. Der Letzigrund war schon immer ein Leichtathletikstadion. Der Hardturm ein gewachsenes Fussballstadion. Die Renovation hätte nicht viel gekostet. Man wollte ein Vorzeigestadion bauen und scheiterte mit dem Projekt. Das Stadion wurde aber schon abgerissen. Ein zweites Projekt scheiterte an der Urne. Und nun wird auf absehbare Zeit kein Stadion gebaut. Was ich sagen will: Irgendwann muss entschieden werden.
Die 49ers mussten sich entscheiden: Die sicherere Variante in Santa Clara oder möglicherweise nochmals 5/10/20? Jahre mit San Francisco streiten?
So seh ich das ganze Thema auch! :)
Es hätte uns schlimmer treffen können.....................Los Angeles ::)
Zitat von: wizard49er am Fr, 11. Apr. ’14, 16:22
Es hätte uns schlimmer treffen können.....................Los Angeles ::)
Wie schon gesagt, man kann gut mit dem "Hauptsache Stadion" Argument argumentieren 8)
Zitat von: frontmode am Fr, 11. Apr. ’14, 16:25
Zitat von: wizard49er am Fr, 11. Apr. ’14, 16:22
Es hätte uns schlimmer treffen können.....................Los Angeles ::)
Wie schon gesagt, man kann gut mit dem "Hauptsache Stadion" Argument argumentieren 8)
Es bringt doch alles nix mehr und Einfluss hatten wir eh nicht. Du weißt das ich das Stadion auch lieber in San Fran gehabt hätte. Ich bin schon froh das es die San Francisco 49ers bleiben und das es nicht noch weiter weg ging.
Zitat von: frontmode am Do, 10. Apr. ’14, 15:05
Für mich nicht, weil man hier eine Entscheidung für 30 Jahre fällt. Und diejendigen, auf die man gehauen hat, nichts für die Situatiion können und einen gemeinsamen Weg gesucht haben.
War's denn nicht so, dass die erste Reaktion als die Verhandlungen mit SC öffentlich wurden in etwa waren "dann nehmen wir euch aber den Namen weg"? Dass man vielleicht dann doch am Hunter's Point was machen könnte, aber auch nur wenn die Niners die Kosten tragen (inkl. der Entsorgung des Navy-Stützpunkt.verseuchten Erdreichs dort, wenn ich mich richtig entsinne) kam dann doch erst viel später.
Man müsste schauen, wann welche Administration was gesagt hat. Das mit dem Namen war glaube ich noch der Vorgänger.
Dass die 49ers die Kosten am Hunterspoint alleine tragen müssten, ist nicht groß anders als jetzt. Viel gibt SC nicht dazu und das hätte man bestimmt verhandeln können. Die Sanierung hätte meines Wissens SF bezahlt und die Firma Lerner sollte das Areal entwickeln.
Zu welchem Zeitpunkt war denn die Stadt zu einem solchen Deal bereit?
Stell dir mal folgendes vor: du möchtest dir in Frankfurt ein Haus bauen. Nun stellt sich die Stadt aber quer. Du erarbeitest ein Projekt --> abgelehnt. Du machst das nächste Projekt --> abgelehnt. Nun erarbeitest du dir ein Projekt im Nachbarsort (ich weiss SC ist nicht angrenzend) und kommst da gut voran, hast da schon verschiedene Ausfwendungen gehabt. Und nun kommt Frankfurt und sagt: naja wir wären schon kompromissbereit. Lässt du nun das sehr sichere andere Projekt fallen und lässt dich auf Spiele ein?
Im Endeffekt ist kaum jemand wirklich happy mit dem Standort, aber historisch ist die Situation so entstanden. Wir wissen halt nicht, wer wann aus welchem Grund ein Projekt nicht weiterverfolgt hat. Wir wissen auch nicht, wann und inwiefern die Stadt SF kompromissbereit bzgl. Hunters Point war.
Deshalb mein Fazit: Das Totschlagargument "Hauptsache ein Stadion" ist auf die Situation zutreffend, weil ewig nichts in SF erreicht wurde. Da ein Stadion in SF offenbar nicht realisierbar war, lieber ein Stadion in Santa Clara, als in LA...
Zitat von: frontmode am Mo, 14. Apr. ’14, 14:39
Man müsste schauen, wann welche Administration was gesagt hat. Das mit dem Namen war glaube ich noch der Vorgänger.
Das waren Ex-Bürgermeisterin und Senatorin Dianne Feinstein und der damalige Bürgermeister Gavin Newsom. Die haben das beide propagiert. Zweifellos war das Kind da schon in den Brunnen gefallen, aber Newsom war sich auch nicht zu blöd, die Wähler in Santa Clara aufzufordern, die Stadiumpläne abzulehnen, weil das ohnehin ein schlechtes Geschäft wäre.