FanZone

49ers FanZone => 49ers News Zone => Thema gestartet von: IamNINER am Di, 27. Sep. ’16, 12:19

Titel: In-Depth: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: IamNINER am Di, 27. Sep. ’16, 12:19
Die Hoffnung war da: mit einer modernen Offense unter Chip Kelly könnte das Passing Game der 49ers endlich aus den Niederungen der Statistik aufsteigen. Nach drei Spielen steht man auf Platz 30.

Statistisch sieht auch Quarterback Blaine Gabbert nicht gut aus. Er steht mit 55.2% komplettierten Pässe auf Rang 30, mit 532 Yards auf Rang 27 und mit einem Rating von 68.6% auf Rang 30. Klar führte diese Performance sehr schnell zur Quarterback Diskussion. Ein schneller Wechsel unter den Quarterbacks ist nicht zu erwarten. Kelly meinte kürzlich, dass Kaepernick noch nicht 100% fit ist um als Starter zu spielen.

Gleichzeitig nahm Kelly auch seinen aktuellen Starter in Schutz und meinte, dass es nicht immer die Schuld des Quarterbacks sei. Die Receiver seien auch falsche Routen gelaufen. Funktioniert eine Passing Offense nicht, werde schnell auf den Quarterback gezeigt. Es sei aber nicht so, dass die Offensive Line fehlerfrei spiele und die Running Backs und Wide Receiver alles mögliche tun und nur die Leistung des Quarterbacks fehle. Die ganze Offense müsse sich verbessern.

Eine Veränderung könnte daher ein Wechsel bei den Receivern sein. Die Starter sind aktuell Torrey Smith, Quinton Patton und Jeremy Kerley. Gegen die starken Defenses der Panthers und der Seahawks sahen sie kaum Land. Torrey Smith wird sicher auf dem Feld bleiben. Er ist der erfahrenste Receiver und der fünftteuerste Spieler im Kader.

Jeremy Kerley hatte mit 12 Catches und 114 Yards einen guten Start bei den 49ers und konnte im Slot Bruce Ellington adäquat ersetzen.

Patton konnte sich jedoch nicht als verlässliche Option etablieren. Am Sonntag fälschte er einen fangbaren Ball in die Hände von Linebacker Bobby Wagner ab. Neun Catches und 93 Yards bedeuten Rang 107 in der NFL und zeigen, dass mit Pässen auf Patton die Chains nicht bewegt werden.

Dies liegt aber nicht nur an Patton. Die 49ers liegen auch auf Rang 30 bei den First Downs durch Pässe. Die Schuldigen in der Situation: Blaine Gabbert und seine Receiver. Überraschenderweise unschuldig: die Offensive Line. Nachdem diese Unit in der letzten Saison mit 53 Sacks zugelassen hatte (zweitschlechtester Wert in der Liga), liegt man aktuell auf dem geteilten ersten Platz mit nur zwei Sacks.

Die Frage bei einem Wechsel bei den Wide Receivern ist klar, wer denn überhaupt die Alternativen sind. Als das Spiel am Sonntag entschieden war, kamen auch Rookie Aaron Burbridge und Rod Streater zum Einsatz. Kelly stellte in Aussicht, dass die beiden grössere Rollen übernehmen werden.

Quelle: Chris Biderman (ninerswire, 26.9.2016)
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: frontmode am Di, 27. Sep. ’16, 12:37
Baalke WR Picks:

2011: 6 17 182 Ronald Johnson
2012: 1 30 30 A. J. Jenkins
2013: 4 31 128 Quinton Patton
2014: 4 6 106 Bruce Ellington
2015: 4 33 132 DeAndre Smelter
2016: 6 38 213 Aaron Burbridge
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: IamNINER am Di, 27. Sep. ’16, 12:42
Das grosse Problem beim Wechsel ist tatsächlich, dass die Alternativen nicht berauschend sind und das System das gleiche bleiben wird.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: frontmode am Di, 27. Sep. ’16, 12:44
Notable WR Picks:

2011:
2 64 Green Bay Packers Randall Cobb

2012:
2 45 Chicago Bears Alshon Jeffery
3 92 Indianapolis Colts T. Y. Hilton

2013:
1 27 Houston Texans DeAndre Hopkins 
3 76 San Diego Chargers Keenan Allen 

2014:
2 61 Jacksonville Jaguars Allen Robinson 
2 63 Miami Dolphins Jarvis Landry 

2015:
3 69 Seattle Seahawks Tyler Lockett 
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: oviman am Di, 27. Sep. ’16, 12:47
Offensive Line. Nachdem diese Unit in der letzten Saison mit 53 Sacks zugelassen hatte (zweitschlechtester Wert in der Liga), liegt man aktuell auf dem geteilten ersten Platz mit nur zwei Sacks.


Denke das liegt aber auch daran, dass die Gegner uns im Passspiel nicht ernst nehmen und gar keinen so großen druck auf QB machen wollen sondern eher die lücken zum laufen schließen wollen.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: rene1511 am Di, 27. Sep. ’16, 12:52
Jeremy Kerley, 12 für 114y = 9,5 y je Fang wird für noch ok geadelt und
Partton 9 für 93y  = 10,3y je Fang wird die Hauptschule geteben?
Ich kann leider nicht beurteilen wie die WR ihre Routen laufen... sonnst könnte ich mir eine Meinung bilden wer schuld ist.
Denke aber ehr an Playcall und BG.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: stig49 am Di, 27. Sep. ’16, 12:56
Zitat von: rene1511 am Di, 27. Sep. ’16, 12:52
Jeremy Kerley, 12 für 114y = 9,5 y je Fang wird für noch ok geadelt und
Partton 9 für 93y  = 10,3y je Fang wird die Hauptschule geteben?
Ich kann leider nicht beurteilen wie die WR ihre Routen laufen... sonnst könnte ich mir eine Meinung bilden wer schuld ist.
Denke aber ehr an Playcall und BG.
Guter Hinweis! ich glaube trotzdem, Patton ist einfach nicht die Lösung, er glänzt seltenst. Ich hoffe langsam auf Streater, der hat zumindest Erfahrung und muss halt das System noch besser lernen.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: vorschi am Di, 27. Sep. ’16, 13:05
Zitat von: oviman am Di, 27. Sep. ’16, 12:47
Offensive Line. Nachdem diese Unit in der letzten Saison mit 53 Sacks zugelassen hatte (zweitschlechtester Wert in der Liga), liegt man aktuell auf dem geteilten ersten Platz mit nur zwei Sacks.

Denke das liegt aber auch daran, dass die Gegner uns im Passspiel nicht ernst nehmen und gar keinen so großen druck auf QB machen wollen sondern eher die lücken zum laufen schließen wollen.
Also das stimmt so nicht. Letztes Jahr hat unser Passsspiel auch niemand ernst genommen, trotz vermutlich besserer WR-Crew und dem gleichen QB, und trotzdem ließ man so viele Sacks zu.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: Kai am Di, 27. Sep. ’16, 13:14
Zitat von: frontmode am Di, 27. Sep. ’16, 12:44
Notable WR Picks:

2011:
2 64 Green Bay Packers Randall Cobb

2012:
2 45 Chicago Bears Alshon Jeffery
3 92 Indianapolis Colts T. Y. Hilton

2013:
1 27 Houston Texans DeAndre Hopkins 
3 76 San Diego Chargers Keenan Allen 

2014:
2 61 Jacksonville Jaguars Allen Robinson 
2 63 Miami Dolphins Jarvis Landry 

2015:
3 69 Seattle Seahawks Tyler Lockett
Notable, weil wir jeden einzelnen davon hätten auch bekommen können?
Da ich "ja" als antwort befürchte, sehe ich es mal als ein Zeichen dafür, dass Baalke WR schlecht einschätzen kann oder einfach andere, die er dann gewählt hat mehr Talent zugeschrieben hat. Was bei dem aktuellen Leistungsniveau auch nicht für ihn sprechen würde...
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: Daddy am Di, 27. Sep. ’16, 13:17
Man muss ja erstmal passen wollen um gesackt zu werden. ;)
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: reagan - The Left Hand am Di, 27. Sep. ’16, 13:35
Zitat von: Daddy am Di, 27. Sep. ’16, 13:17
Man muss ja erstmal passen wollen um gesackt zu werden. ;)

und dürfen
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: frontmode am Di, 27. Sep. ’16, 13:37
Spiel 1: 35 Passversuche / 0 Sack / 42 Läufe -> +28
Spiel 2: 36 Passversuche / 2 Sack / 26 Läufe -> -19
Spiel 3: 25 Passversuche / 0 Sack / 31 Läufe -> -19

Man muss dabei bedenken, dass ein QB-Run auch ein Passplay gewesen sein könnte.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: IamNINER am Di, 27. Sep. ’16, 13:49
Zitat von: Kai am Di, 27. Sep. ’16, 13:14
Zitat von: frontmode am Di, 27. Sep. ’16, 12:44
Notable WR Picks:

2011:
2 64 Green Bay Packers Randall Cobb

2012:
2 45 Chicago Bears Alshon Jeffery
3 92 Indianapolis Colts T. Y. Hilton

2013:
1 27 Houston Texans DeAndre Hopkins 
3 76 San Diego Chargers Keenan Allen 

2014:
2 61 Jacksonville Jaguars Allen Robinson 
2 63 Miami Dolphins Jarvis Landry 

2015:
3 69 Seattle Seahawks Tyler Lockett
Notable, weil wir jeden einzelnen davon hätten auch bekommen können?
Da ich "ja" als antwort befürchte, sehe ich es mal als ein Zeichen dafür, dass Baalke WR schlecht einschätzen kann oder einfach andere, die er dann gewählt hat mehr Talent zugeschrieben hat. Was bei dem aktuellen Leistungsniveau auch nicht für ihn sprechen würde...

Man muss dann aber auch entsprechende andere Fails berücksichtigen... Aber die machen das Ganze nicht entsprechend positiv für Baalke.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: frontmode am Di, 27. Sep. ’16, 13:55
Zitat von: Kai am Di, 27. Sep. ’16, 13:14
Notable, weil wir jeden einzelnen davon hätten auch bekommen können?
Da ich "ja" als antwort befürchte, sehe ich es mal als ein Zeichen dafür, dass Baalke WR schlecht einschätzen kann oder einfach andere, die er dann gewählt hat mehr Talent zugeschrieben hat. Was bei dem aktuellen Leistungsniveau auch nicht für ihn sprechen würde...

Ja, ich habe keine möglichen Uptrades berücksichtigt.

Baalke hat nicht nur bei den WRs Schwierigkeiten, aber hier wird das ganze Dilemma sehr sichtbar.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: Norton51 am Di, 27. Sep. ’16, 13:56
Aus meiner Sicht spielt die OLine jedenfalls besser als letzte Saison. Sonntag hatte Gabbert genug Zeit, wenn es denn dann mal ein Passplaycall war.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: MaybeDavis am Di, 27. Sep. ’16, 14:41
Zitat von: oviman am Di, 27. Sep. ’16, 12:47
Offensive Line. Nachdem diese Unit in der letzten Saison mit 53 Sacks zugelassen hatte (zweitschlechtester Wert in der Liga), liegt man aktuell auf dem geteilten ersten Platz mit nur zwei Sacks.


Denke das liegt aber auch daran, dass die Gegner uns im Passspiel nicht ernst nehmen und gar keinen so großen druck auf QB machen wollen sondern eher die lücken zum laufen schließen wollen.
Im gegensatz zu letztem Jahr? ;)
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: MaybeDavis am Di, 27. Sep. ’16, 14:43
Zitat von: stig49 am Di, 27. Sep. ’16, 12:56
Zitat von: rene1511 am Di, 27. Sep. ’16, 12:52
Jeremy Kerley, 12 für 114y = 9,5 y je Fang wird für noch ok geadelt und
Partton 9 für 93y  = 10,3y je Fang wird die Hauptschule geteben?
Ich kann leider nicht beurteilen wie die WR ihre Routen laufen... sonnst könnte ich mir eine Meinung bilden wer schuld ist.
Denke aber ehr an Playcall und BG.
Guter Hinweis! ich glaube trotzdem, Patton ist einfach nicht die Lösung, er glänzt seltenst. Ich hoffe langsam auf Streater, der hat zumindest Erfahrung und muss halt das System noch besser lernen.
Für mich liegt da das Problem hauptsächlich an Smith!
Er ist keine #1 und bewegt die Chains nicht und schafft somit auch keine Räume für die anderen WR (weil die D sich mehr auf ihn konzentrieren muss).
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: IamNINER am Di, 27. Sep. ’16, 15:00
Smith kann ja nichts dafür, dass Baalke ihn wie eine #1 bezahlt und keine echte #1 holt.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: MaybeDavis am Di, 27. Sep. ’16, 15:25
Zitat von: IamNINER am Di, 27. Sep. ’16, 15:00
Smith kann ja nichts dafür, dass Baalke ihn wie eine #1 bezahlt und keine echte #1 holt.
Der Vorwurf ging auch nicht an Smith  8)
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: Daddy am Di, 27. Sep. ’16, 17:15
Zitat von: frontmode am Di, 27. Sep. ’16, 13:37
Spiel 1: 35 Passversuche / 0 Sack / 42 Läufe -> +28
Spiel 2: 36 Passversuche / 2 Sack / 26 Läufe -> -19
Spiel 3: 25 Passversuche / 0 Sack / 31 Läufe -> -19

Man muss dabei bedenken, dass ein QB-Run auch ein Passplay gewesen sein könnte.

Nicht wirklich Aussagekräftig da in den letzten beiden Spielen ja erst nach dem großen Rückstand mal gepasst wurde.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: reagan - The Left Hand am Di, 27. Sep. ’16, 21:33
Wir haben gerade Keshawn Martin verpflichtet. Ein WR und Return man
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: blubb0r am Di, 27. Sep. ’16, 23:20
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 27. Sep. ’16, 21:33
Wir haben gerade Keshawn Martin verpflichtet. Ein WR und Return man

http://www.49ers.com/news/article-2/49ers-Sign-WR-Keshawn-Martin/56d16fed-8698-4f94-bf1c-489d464751ec?sf37131678=1#start

hier der artikel.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: Flames1848 am Mi, 28. Sep. ’16, 07:45
Also Kerley würde ich auf keinen Fall rausnehmen. Der hat Chips System am kürzesten zur Hand und spielt am Besten mMn. Iwie sieht man ihm auch an das er alles gibt...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: jetto am Mi, 28. Sep. ’16, 08:43
Zitat von: blubb0r am Di, 27. Sep. ’16, 23:20
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 27. Sep. ’16, 21:33
Wir haben gerade Keshawn Martin verpflichtet. Ein WR und Return man

http://www.49ers.com/news/article-2/49ers-Sign-WR-Keshawn-Martin/56d16fed-8698-4f94-bf1c-489d464751ec?sf37131678=1#start

hier der artikel.

Schon interessant, ist Kelly nicht mehr in die großen WR verliebt?
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: Sean am Mi, 28. Sep. ’16, 09:18
Zitat von: jetto am Mi, 28. Sep. ’16, 08:43
Schon interessant, ist Kelly nicht mehr in die großen WR verliebt?
Wenn ein 1,5 m großer WR nen Meter hochspringen kann ist es das selbe, als wenn ein 2 Meter Kerl nur 50 cm hochspringen kann.  ;D ;D
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: Kai am Mi, 28. Sep. ’16, 11:06
Zitat von: Sean am Mi, 28. Sep. ’16, 09:18
Zitat von: jetto am Mi, 28. Sep. ’16, 08:43
Schon interessant, ist Kelly nicht mehr in die großen WR verliebt?
Wenn ein 1,5 m großer WR nen Meter hochspringen kann ist es das selbe, als wenn ein 2 Meter Kerl nur 50 cm hochspringen kann.  ;D ;D
Abgesehen daavon, dass du als Defender den 1,50 Mann beim Tackle 4 Meter nach hinten wirfst  ::)
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: jetto am Mi, 28. Sep. ’16, 11:37
Zitat von: Kai am Mi, 28. Sep. ’16, 11:06
Zitat von: Sean am Mi, 28. Sep. ’16, 09:18
Zitat von: jetto am Mi, 28. Sep. ’16, 08:43
Schon interessant, ist Kelly nicht mehr in die großen WR verliebt?
Wenn ein 1,5 m großer WR nen Meter hochspringen kann ist es das selbe, als wenn ein 2 Meter Kerl nur 50 cm hochspringen kann.  ;D ;D
Abgesehen daavon, dass du als Defender den 1,50 Mann beim Tackle 4 Meter nach hinten wirfst  ::)

Was der Grund ist warum ich mit meinen 163cm auch kein WR geworden bin ;)
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: igor am Mi, 28. Sep. ’16, 12:07
Zitat von: jetto am Mi, 28. Sep. ’16, 11:37
Zitat von: Kai am Mi, 28. Sep. ’16, 11:06
Zitat von: Sean am Mi, 28. Sep. ’16, 09:18
Zitat von: jetto am Mi, 28. Sep. ’16, 08:43
Schon interessant, ist Kelly nicht mehr in die großen WR verliebt?
Wenn ein 1,5 m großer WR nen Meter hochspringen kann ist es das selbe, als wenn ein 2 Meter Kerl nur 50 cm hochspringen kann.  ;D ;D
Abgesehen daavon, dass du als Defender den 1,50 Mann beim Tackle 4 Meter nach hinten wirfst  ::)

Was der Grund ist warum ich mit meinen 163cm auch kein WR geworden bin ;)
Trindon Holliday war nicht viel größer als Du ... ;-)
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: Cordovan am Mi, 28. Sep. ’16, 12:26
Zitat von: frontmode am Di, 27. Sep. ’16, 12:37
Baalke WR Picks:

2011: 6 17 182 Ronald Johnson
2012: 1 30 30 A. J. Jenkins
2013: 4 31 128 Quinton Patton
2014: 4 6 106 Bruce Ellington
2015: 4 33 132 DeAndre Smelter
2016: 6 38 213 Aaron Burbridge
Hier möchte ich noch anmerken, dass 2011 (als wir Aldon Smith) drafteten, laut Jim Harbaugh der ursprünglich Plan gewesen wäre WR JULIO JONES zu draften. Leider sind da die Falcons dazwischengekommen (haben einen Trade mit den Browns gemacht). So ging Jones einen Pick vor uns weg. - Es gehört also immer ein Quentchen Glück auch dazu - nichtsdestotrotz hat Baalke eine sehr maue Vorstellung bei den WR's geliefert.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: frontmode am Mi, 28. Sep. ’16, 12:33
Zitat von: Cordovan am Mi, 28. Sep. ’16, 12:26
Es gehört also immer ein Quentchen Glück auch dazu - nichts desto trotz hat Baalke eine sehr maue Vorstellung bei den WR's geliefert.

Oder auch der Mut, für einen Wunschspieler etwas zu investieren - wie es die Falcons getan haben.
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: Cordovan am Mi, 28. Sep. ’16, 12:36
Zitat von: frontmode am Mi, 28. Sep. ’16, 12:33
Zitat von: Cordovan am Mi, 28. Sep. ’16, 12:26
Es gehört also immer ein Quentchen Glück auch dazu - nichts desto trotz hat Baalke eine sehr maue Vorstellung bei den WR's geliefert.

Oder auch der Mut, für einen Wunschspieler etwas zu investieren - wie es die Falcons getan haben.
Erschwerend hinzu kommt noch, dass Baalke anscheinend die WR's nicht wirklich richtig einschätzen kann. Er hat im Allgemeinen in den letzten Jahren bei den Drafts viel zu viel falsch gemacht - das Ergebnis sehen wir jetzt. Ich bleib dabei - als #1-Target: Baalke MUSS weg!
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: Diabolo am Mi, 28. Sep. ’16, 12:50
Zitat von: Kai am Mi, 28. Sep. ’16, 11:06
Zitat von: Sean am Mi, 28. Sep. ’16, 09:18
Zitat von: jetto am Mi, 28. Sep. ’16, 08:43
Schon interessant, ist Kelly nicht mehr in die großen WR verliebt?
Wenn ein 1,5 m großer WR nen Meter hochspringen kann ist es das selbe, als wenn ein 2 Meter Kerl nur 50 cm hochspringen kann.  ;D ;D
Abgesehen daavon, dass du als Defender den 1,50 Mann beim Tackle 4 Meter nach hinten wirfst  ::)
Oder unten drunter durch läuft... ;)
Titel: Re: Braucht es Wechsel bei den Receivern?
Beitrag von: Cordovan am Mi, 28. Sep. ’16, 13:08
Zitat von: Sean am Mi, 28. Sep. ’16, 09:18
Zitat von: jetto am Mi, 28. Sep. ’16, 08:43
Schon interessant, ist Kelly nicht mehr in die großen WR verliebt?
Wenn ein 1,5 m großer WR nen Meter hochspringen kann ist es das selbe, als wenn ein 2 Meter Kerl nur 50 cm hochspringen kann.  ;D ;D
Denke ich nicht, denn ein 2 Meter Mann hat normalerweise eine andere Armlänge bzw. Handgröße (von der Schuhgröße red ich erst gar nicht) - aber die ist da ja nicht so entscheidend - außer man will den WR's auf die Zehen steigen, da hast du beim 2-Meter-Mann natürlich eine größere Chance zu treffen. ;D