Laut ESPN's Adam Schefter, sind die 49ers offen für den trade für Torrey Smith.
Schefter fügte in seinem Bericht hinzu, dass mehrere Teams daran interessiert seien, ihn zu erwerben. Inzwischen berichtete Pro Football Talk, dass die Eagles über einen Handel mit den 49ers diskutieren.
PFT fügte in ihrem Bericht, dass ein "Deal derzeit nicht bevorsteht".
Aus der Perspektive der 49er wäre dieser Schritt völlig sinnvoll.
Sie sind im Moment nicht in der Lage zu konkurrieren.
Mit ihrer aktuellen Mannschaft, in dieser Saison, in der ein entsprechender Quarterback fehlt ist Smith nicht in der Lage viel zu bewirken.
Bisher hat gerade mal 13 Pässe für 199 Yards und zwei Touchdowns gefangen.
An dieser Stelle sollten die 49er so viele langfristige Vermögenswerte wie möglich erwerben und Draft-Picks sind eher ein Vermögenswert als T. Smith.
Die 49ers sind angeblich auch bereit Joe Staley für einen 1st round Pick gehen zu lassen.
Und aus der Perspektive der Teams, die für einen Playoff-Platz konkurrieren würde es auch Sinn machen einen Torrey Smith zu erwerben, solange der Preis nicht zu hoch ist.
Mit einem kompetenten Quarterback hat Smith die Fähigkeit als gefährliche Downfield-Bedrohung zu dienen. Mit Joe Flacco und den Raben von 2011-2014 hatte Smith durchschnittlich etwa 53 gefangene Bälle, für 898 Yards und acht Touchdowns pro Saison.
Er ist durchschnittlich bei 17,2 Yards pro Fang in seiner Karriere.
Wenn die Eagles tatsächlich daran interessiert sind, Smith zu erwerben, müssen sie sich als legitimer Super Bowl-Anwärter ansehen. Nach dem Abschuss der Wikinger am vergangenen Sonntag ist es leicht zu erkennen warum das so ist.
Quelle: CBS Sports COM
Habe gerade noch ein wenig ergänzt!
Prima, dann haben wir gar keinen mehr, der halbwegs als Deep Threat durchgeht. Wir könnten ggf. auch noch unser Stadion an einen Contender mit einer veralteten Bude traden, weil bald wird eh keiner mehr zu uns kommen wollen – da tut's eine baufällige Hütte auch.
Hmm, wenn das so weiter geht wird es diese Saison aber nichts mehr mit dem SB.
Zitat von: Stefan am Di, 25. Okt. ’16, 06:59
Hmm, wenn das so weiter geht wird es diese Saison aber nichts mehr mit dem SB.
Ja, schön langsam wird es für uns knapp im Playoff-Rennen. Ein 10–6 kann u.U. zu wenig sein, v.a. angesichts des Unentschieden zwischen Seahawks und Cardinals.
Zitat von: Stefan am Di, 25. Okt. ’16, 06:59
Hmm, wenn das so weiter geht wird es diese Saison aber nichts mehr mit dem SB.
;D ;D ;D
Aber spaß beiseite. Tatsächlich halte ich den move für nicht so dumm. Man hat erkannt, dass diese Saison noch deutlich schlechter ist als erwartet, nicht das man viel erwartet hat. Aber so ist es nur sinnvoll langfristig zu denken. Viele hohe picks zu holen und dann hoffentlich jemanden, der mit denen auch was anfangen kann ;)
Diese ganzen Planungen zeigen die Hilf- und Ahnungslosigkeit der handelnden Personen. Darüber hinaus auch ein hohes Maß an Selbstüberschätzung. Selbst wenn man sich mit Trades Optionen schafft, glaubt doch nicht ernsthaft einer, außer die beiden Vollamateure York und Baalke, dass damit sinnvoll umgegangen wird. Für mich ist das alles nutzlos, solange die beiden in der Verantwortung stehen!
Habe irgendwo in den letzten Tagen hier gelesen, dass meistens nichts besseres nachkommt, dem widerspreche ich, weil ich mittlerweile glaube, dass es nicht mehr schlechter geht! Vielleicht gleich schlecht, aber dann hat man es wenigstens probiert!
Solange Dilettant TB drafted, könnten wir die Top 20 Picks haben und würden auch in den folgenden Jahren nichts reißen. Staley und Smith zu traden macht nur Sinn, wenn TB nach dieser Saison gefeuert wird - besser sofort!
Das Problem bleibt. Wer sein Niveau immer weiter drückt, dem fehlen auch schnell die Spieler, die das Team dabei anführen wieder nach oben zu kommen, wenn der Talentlevel wieder steigt. Ohne diese Leute werden die Talente nie das mögliche Level erreichen bzw. sie werden viel länger dahin brauchen.
Das ist neben dem Qualitätsfaktor der Coaches auch ein Grund warum in manch Franchise seit Jahren nix geht, trotz hohem Talentlevel durch hohe Draftpicks wieder und wieder.
Gut man kann so Jungs auch teuer im Sommer wieder einkaufen, wenn verfügbar und gewillt zu uns zu kommen. Der Vorteil ist in guten Picks, die man für den Sommer vielleicht kriegt, der Nachteil für den Talentlevel beginnt sofort. Daher: was man hat, hat man und sollte man besser auch behalten (abgesehen von faulen Äpfeln), nur sind weder Smith noch Staley als solche aufgefallen.
Wie kann man denn so bewusst alles Talent im Team weggeben wollen? Das ist nicht mehr normal.
hardcore rebuilding... Wenn man in 3-4 Jahren ready sein will um wieder anzugreifen, braucht man Quality Picks und Spieler, die dann in der Prime sind.
Ich würde Staley und Smith nur sehr ungern abgeben, ganz klar, aber es kann durchaus eine sinnvolle Aufbaustrategie sein...
Eben einfach mal so als Gedankenspiel: Ein Contender gibt einen 1st Rd. Pick für Staley ab. Wir picken also z.B. an 27: können dort einen LT holen, der dann in den kommenden 10 Jahren die Blind Side zumacht, dann sind wir in 4 Jahren vermutlich weiter, als wenn Staley in 4 Jahren zurücktritt.
ABER (und das ist ein grosses aber): Dazu muss das Talent auch richtig eingeschätzt werden und es gehört auch etwas Glück dazu.
Ist etwas die Frage nach Spatz in der Hand oder Taube auf dem Dach...
Wer soll denn die Rookies die nächsten Jahre im Training und im Lockerroom führen ?
Ich verstehe die Sichtweise und Argumentation der Trade-Befürworter, aber ich teile sie nicht. Staley wäre eines der letzten Puzzlestücke, das ich austauschen würde, und nicht das erste.
Zitat von: snoopy am Di, 25. Okt. ’16, 08:40
Wer soll denn die Rookies die nächsten Jahre im Training und im Lockerroom führen ?
Genau das habe ich ja schon geschrieben. Niemand!
Lass uns über die nächsten Jahre halt immer wieder Schlager singen: Führungslos durch die Nacht, sind die Niners abgekackt.
Ich persönlich finde ja, dass genau das, Baalke schließt möglicherweise Trades ab, der beste Grund ist ihn jetzt zu feuern!!!!
Der sitzt weiter auf seinem Stuhl - weil er keinen Tradewert hat :o
Zitat von: igor am Di, 25. Okt. ’16, 08:40
Ich verstehe die Sichtweise und Argumentation der Trade-Befürworter, aber ich teile sie nicht. Staley wäre eines der letzten Puzzlestücke, das ich austauschen würde, und nicht das erste.
Exakt. Für den Rebuild braucht man gestandene "alte Hasen" (Leader). Jemand an dem sich die jungen Spieler aufrichten können. Bowman wird das in der D sein, in der O?
Bei Torrey Smith bin ich, im gegensatz zu einem Staley Trade, zwiegespalten.
Bei der aktuellen Leistung wäre er wohl kein großer Verlust, mit einem guten #1 Receiver an seiner Seite kann er einem guten Passer das leben aber deutlich einfacher machen da er da Feld in die Länge ziehen kann.
Was das die "Leader" auf dem Feld angeht: da müssen wir wohl so oder so in der Free Agency aktiv drauf achten.
Ich kenn mich nicht so gut aus und bin auch erst seit einem Jahr dabei, deshalb meine Frage, was ihr glaubt, was man denn für Smith bekommen kann? Wo seht ihr seinen Wert?
MAXIMAL Secondrounder
:welcome: übrigens ! 1904 hört sich ja schon einmal sympathisch an ;)
Danke für die Einschätzung!
Kann man so früh in der Season schon irgendwelche Aussagen über die nächste Draftklasse abgeben?
1904 is ja relevant bei vielen Vereinen , aber im Fußball sind meine Farben ganz klar Blau und Weiß ;)
:thumbup:
Ein Leben lang !
Die Eagles haben in Runde 1 den Pick der Vikings (ziemlich sicher 21 oder später) dass wir den bekommen können halte ich trotzdem eher für unwarscheinlich (aber warscheinlicher als z.B. den 1st Round Pick der Browns ;)) denn dafür müssten die schon ziemlich verzweifelt sein was die Receiver angeht. Da Torrey Smith aber erst 27 ist halte ich den zweitrunden Pick durchaus für möglich da man auf ihn durchaus auch noch länger setzen kann.
Dan sollte man aber auch klar (intern) sagen - FirstOverallPick 2017
Was mich an dieser Stelle traurig und wütend macht, dass wir nach dem 7. Spieltag über trades und drafts sprechen, auch wenn wahrscheinlich nicht mehr drin war und in den nächsten Jahren drin sein wird!
Und ich sehe es wie viele hier. Die schönsten Strategien helfen nichts, wenn wir die definitiv falschen Leute in den verantwortlichen Positionen sitzen haben und damit meine ich nicht nur York und Baalke, sondern auch nahezu den gesamten Coaching staff!
Bei den ganzen Trade Gerüchten kommt mir jetzt eine Frage auf: Ist das jetzt der erste Schritt weg von Baalke? Er hat dieses Team aufgebaut und es klappt nicht. Jetzt versucht man Value aus den verbliebenen Spielern zu ziehen. Oder hat Baalke ist Baalke für die möglichen Trades verantwortlich?
Ich halte es für falsch sowohl Smith als auch Staley zu traden.
1. weiß man was man an beiden hat
2. Staley ist mit Bowman der letzte "echte" 49er im Team
3. Staley ist ein absolutes Vorbild gerade für die jungen Spielen im Team
4. Wir können soviele Picks sammeln wie es geht, wer sagt denn das die Picks auch so gut einschlagen, egal wer jetzt GM ist, da hängt soviel dran, das ein Pick richtig einschlägt
5. Wer soll die jungen oder Rookies denn führen wenn keiner mehr da ist?
6. Nur mit Rookies oder jungen Spielern kann man auch nix reißen, die Mischung zwischen jung und alt muss halt stimmen
Klar ist es verlockend vielleicht einen first Round und einen second Round Pick zubekommen aber für welchen Preis.....
Ich verstehe ja den Zugang, bei dem Überangebot auf wirklich guten Receivern, auf denen die Niners sitzen. </sarcasm>
Im Ernst: Natürlich hätte der Move tatsächlich einen Sinn, wenn man einen WR, mit dem man offenbar ohnehin nicht so recht was anfangen kann, für einen guten Pick los wird. Allerdings glaube ich zur Zeit eher an einen Drittrunder. Und wenn ich mir so anschaue, was Baalke damit so anstellt:
2011: Chris Culliver (ein starkes Jahr unter Donatell, dann nix mehr)
2012: Traded to Colts (die damit T.Y. Hilton holten, aber wir brauchten ja keine WR)
2013: Corey Lemonier (waived 2016) + 2x Traded
2014: Marcus Martin (meist inactive), Chris Borland (retired), Brandon Thomas (derzeit auf Lions PS)
2015: Eli Harold (5 Starts)
2016: Will Redmond (ACL club, noch vor der Saison auf IR gesetzt)
Und selbst wenn es ein Zweitrunder wird, dann liest sich das eigentlich nicht besser.
Zitat von: snoopy am Di, 25. Okt. ’16, 08:40
Wer soll denn die Rookies die nächsten Jahre im Training und im Lockerroom führen ?
Als erstes die Coaches, wo wir wieder beim eigentlichen Problem sind.
Als zweites bilden sich normalerweise aus einer bestimmten Anzahl von Menschen immer ein Alpha, Beta, Gamma und Delta Typus... und diese beiden Alpha und Beta Menschen werden diese Anzahl von Menschen führen.... Über deren Qualität entscheidet dann auch unsere glorreiche FO in Persona des GM's, ah da ist unService zweites Hauptproblem.
Ich jedenfalls denke aber das wir Schlüsselspieler brauchen, gerade ein top LT ist ungemein wichtig für einen neuen QB.
Zitat von: TheBeast am Di, 25. Okt. ’16, 10:32
2012: Traded to Colts (die damit Y.A. Tittle holten, aber wir brauchten ja keine WR)
Bist du dir da ganz sicher? ??? ;D
Zitat von: MoRe99 am Di, 25. Okt. ’16, 11:29
Zitat von: TheBeast am Di, 25. Okt. ’16, 10:32
2012: Traded to Colts (die damit Y.A. Tittle holten, aber wir brauchten ja keine WR)
Bist du dir da ganz sicher? ??? ;D
T.Y. Hilton, Y.A. Tittle... sei nicht so spitzfindig! ;-)
Vielleicht will York auch einfach nur wieder Geld sparen. ::)
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 25. Okt. ’16, 11:44
Vielleicht will York auch einfach nur wieder Geld sparen. ::)
Das Argument ist keins, auch wenn man es im Zusammenhang mit Spielern immer wieder vorbringt. Er muss über einen bestimmten Zeitraum einen bestimmten Prozentsatz der Salary Cap ausgeben, ob er will oder nicht. D.h. es gibt keine wirkliche Möglichkeit, in dem Bereich Geld zu sparen.
Zitat von: MoRe99 am Di, 25. Okt. ’16, 11:49
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 25. Okt. ’16, 11:44
Vielleicht will York auch einfach nur wieder Geld sparen. ::)
Das Argument ist keins, auch wenn man es im Zusammenhang mit Spielern immer wieder vorbringt. Er muss über einen bestimmten Zeitraum einen bestimmten Prozentsatz der Salary Cap ausgeben, ob er will oder nicht. D.h. es gibt keine wirkliche Möglichkeit, in dem Bereich Geld zu sparen.
So stimmt das aber auch nicht. Es ist ja ein Minimum, das er ausgeben muss. Er könnte ja mehr ausgeben.
Zitat von: zugschef am Di, 25. Okt. ’16, 11:52
Es ist ja ein Minimum, das er ausgeben muss. Er könnte ja mehr ausgeben.
Korrekt. Allerdings geht es hier ja darum, Smith evtl. zu entlassen, um Geld zu sparen. Die Niners werden aber in den nächsten Jahren jede Menge Geld ausgeben müssen, um auf die 89%-Marke - bin mir nicht sicher, meine aber, dass es 89% der Salary Cap wären - zu erreichen. Das Geld, das sie jetzt also sparen würden, um noch deutlicher unter der SC zu sein als ohnehin schon, werden sie irgendwann ausgeben müssen. Von daher sind die Möglichkeiten, wirklich Geld zu sparen, begrenzt.
Mir ist das mittlerweile so egal wer noch geht und was für dafür bekommen.... Baalke wird es sowieso vermasseln!!
Übrigens denke ich das wir für Smith maximal nen Third und für Staley maximal nen Second Rounder bekommen. Ich geh aber davon aus, dass keiner gehen wird.
Zitat von: igor am Di, 25. Okt. ’16, 08:40
Ich verstehe die Sichtweise und Argumentation der Trade-Befürworter, aber ich teile sie nicht. Staley wäre eines der letzten Puzzlestücke, das ich austauschen würde, und nicht das erste.
Genau so sehe ich das auch. Hatte ich ja auch im Staley Thread schon geschrieben.
Smith kann ich ja absolut nachvollziehen. Ohne QB ist er nutzlos und vom Typ her ist er auch nicht der WR den Kelly anscheinend braucht.
Einen Staley brauchst du immer!
Zitat von: zugschef am Di, 25. Okt. ’16, 11:42
Zitat von: MoRe99 am Di, 25. Okt. ’16, 11:29
Zitat von: TheBeast am Di, 25. Okt. ’16, 10:32
2012: Traded to Colts (die damit Y.A. Tittle holten, aber wir brauchten ja keine WR)
Bist du dir da ganz sicher? ??? ;D
T.Y. Hilton, Y.A. Tittle... sei nicht so spitzfindig! ;-)
Witzig, ich habs beim lesen gar nicht gemerkt und direkt TY Hilton gelesen
Zitat von: sf49er am Di, 25. Okt. ’16, 12:33
Mir ist das mittlerweile so egal wer noch geht und was für dafür bekommen.... Baalke wird es sowieso vermasseln!!
Übrigens denke ich das wir für Smith maximal nen Third und für Staley maximal nen Second Rounder bekommen. Ich geh aber davon aus, dass keiner gehen wird.
So in etwa schätz ich den value auch ein... Glaube aber das die Eagles sich Smith holn für nen 3rd+ 2017 conditional gedöns oder nen 4th...
Sagen wir mal so: Torrey Smith bei den Niners ist als absolutes maximum einen Third Round Pick "wert", Torrey Smith vor den Niners wäre 1st/2nd Round gewesen.
Zitat von: Cordovan am Di, 25. Okt. ’16, 09:13
Zitat von: igor am Di, 25. Okt. ’16, 08:40
Ich verstehe die Sichtweise und Argumentation der Trade-Befürworter, aber ich teile sie nicht. Staley wäre eines der letzten Puzzlestücke, das ich austauschen würde, und nicht das erste.
Exakt. Für den Rebuild braucht man gestandene "alte Hasen" (Leader). Jemand an dem sich die jungen Spieler aufrichten können. Bowman wird das in der D sein, in der O?
Du siehst Bowman tatsächlich als Teil des Rebuild ?
Bis vor den Tradegerüchten von Staley stand das für mich nicht zur Debatte, aber mittlerweile bin ich mir fast sicher, dass man ihn auch noch vergolden wird.
Welchen Sinn macht es denn nur einen einzigen Veteran mit Pro Bowl Qualität im Team zu belassen? Würde man den Rebuild mit Hilfe von erfahrenen Führungsspielern beabsichtigen, müsste man m.E. für jeden Mannschaftsteil mindestens 2 davon behalten.
Und das lässt die Hoffnung auf eine in den kommenden 5 Jahren auch sportlich erfolgreiche Franchise nochmal deutlich sinken, denn selbst für einen erfahrenen GM ware es eine Herkulesaufgabe
- kompetenten Coaching Staff zu holen (Stichwort Verfügbarkeit und vor allem Wechselwille)
- "fertige" Führungsspieler in der Free Agency oder per Trade zu holen die dann auch einschlagen bzw. im Team dann die selbe Rolle übernehmen können (Negativbeispiel Torrey Smith)
- über die Draft Rookies zu holen die dann auch einschlagen (und da brauchen wir eine seeeehr hohe Trefferquote!!).
Daher ein Hilferuf hier ins Forum:
Wer kann bitte positive Beispiele nennen wo das schon mal geklappt hat. Ich kenne ja die Singetary/Nolan Zeit nicht als aktiver Football/49ers-Fan, aber war das damals vergleichbare Rahmenbedingungen wie jetzt ?
ein Verlust von T. Smith wäre meiner Meinung nach verkraftbar, der von Staley nicht.
und auch wenn die 9ers beide abgeben und im besten (wenn auch hypothetischen) Fall einen 1er und einen 2er dafür bekommen - Baalke ist eh unfähig, irgendetwas Zählbares daraus zu machen
Zitat von: MoRe99 am Di, 25. Okt. ’16, 11:29
Zitat von: TheBeast am Di, 25. Okt. ’16, 10:32
2012: Traded to Colts (die damit Y.A. Tittle holten, aber wir brauchten ja keine WR)
Bist du dir da ganz sicher? ??? ;D
Hoppala ;D
Jetzt geht es aber rund hier. Mein Highlight der Saison wird der NFL Draft 2017 (hoffentlich ohne Baalke).
49ers = Browns 2.0.
Wenn das so weiter geht werden wir einen Cap Space von mehr als 100 Millionen haben.
Wenn wir für Smith was Gescheites bekommen Stempel drauf und weg. Dafür behalten wir dann Staley. Bin gespannt was die Eagles bieten und ob sie TB übers Ohr ziehen...
Eigentlich verhökert man das Tafelsilber nur, wenn man pleite ist! Geh zum Amtsgericht Owner! 😡😡😡
Es gibt mittlerweile schon wieder Gerüchte, dass sich der Trade von Smith und/oder Staley erledigt hätte. Die Niners haben es sich wohl anders überlegt.
Zitat von: snoopy am Di, 25. Okt. ’16, 09:08
Der sitzt weiter auf seinem Stuhl - weil er keinen Tradewert hat :o
Ich biete York ne Kiste Astra für Ihn, das ist zwar weit mehr als er wert is aber was tut man nicht alle für seinen Verein. ;D