Die Guard Position ist einer der schwächsten im aktuellen Roster der 49ers. Dies liegt auch daran, dass sich der letztjährige Erstrundenpick Joshua Garnett einer Knie-Operation unterziehen musste und nahezu die gesamte Saisonvorbereitung verpasste.
Er wird auch nicht zum ersten Saisonspiel in 9 Tagen zur Verfügung stehen und die 49ers müssen nun entscheiden, wie sie weiter vorgehen.
Sicher scheint, dass er auf die Injured Reserve Liste gesetzt wird, die Frage ist nur: wann.
Wenn die 49ers ihn vor den Cuts auf 53 auf die IR setzen, ist seine Saison beendet. Eine Rückkehr ist nur dann möglich, wenn er es zunächst aufs 53er Roster schafft und dann auf IR gesetzt wird.
Die bedeutet aber, dass die 49ers einen anderen Spieler cutten müssen, den sie vielleicht gerne behalten hätten.
Es ist unklar, wann Garnett wieder fit wäre. Wenn er nach den Cuts auf die IR gesetzt wird, würde er mindestens sechs Wochen ausfallen. Die Frage ist auch, ob die 49ers glauben, dass der gestern aus Detroit geholte Laken Tomlinson ein adäquater Ersatz ist. Dann wäre es eventuell der bessere Weg, Garnett sofort auf die IR zu setzen.
Die 49ers haben angekündigt, dass sie bereits heute die 35 notwendigen Cuts (sie haben derzeit 88 Spieler auf dem Roster) machen wollen. Daher wird wohl noch heute klar sein, wie es mit Garnett weitergeht.
Quelle: CSNBayArea, ninersnation.com
Ärgerliche Situation... Kann man ihn nicht erst cutten und dann als einen der Spieler auf den Practice Squad nehmen? Dann wäre bloß ein PS-Platz "verschwendet", kein Roster-Platz.
Zitat von: Tellem am Fr, 1. Sep. ’17, 10:04
Ärgerliche Situation... Kann man ihn nicht erst cutten und dann als einen der Spieler auf den Practice Squad nehmen? Dann wäre bloß ein PS-Platz "verschwendet", kein Roster-Platz.
Wenn man ihn cuttet muss er durch den waiver und kann von jedem Team geclaimt werden, da würde sicher einer zuschlagen.
Lieber einen anderen cutten und ggf. auf die PS setzen.
Einen Erstrundenpick sollte man nicht so einfach verlieren. Ich bin gespannt.
Zitat von: Tellem am Fr, 1. Sep. ’17, 10:04
Ärgerliche Situation... Kann man ihn nicht erst cutten und dann als einen der Spieler auf den Practice Squad nehmen? Dann wäre bloß ein PS-Platz "verschwendet", kein Roster-Platz.
Nein, das geht nicht. Zum einen muss er wie schon geschrieben durch den Waiver, zum anderen würde er dem nie zustimmen.
Sein Vertrag sieht eine Base Salary von 873T$ vor, auf der PS bekommt er 122.400$.
Ich glaube, dass er am Roster bleibt damit er "designated to return" gesetzt werden kann und dafür ein Vet (Barnes? Fusco? Beadles?) gecuttet wird der nicht durch den Waiver muss. Dadurch könnte man sich schon vor dem Cut mit dem Spieler verständigen, dass er wieder auf den Roster kommt. Gabs ja auch schon öfter, ich denke letzte Saison auch mit wem, oder? Damals wurde ja Redmond erst nach den Cuts auf die IR gesetzt...
Bescheuerte Regelungen. Entweder ich bin bei einem Club und darf spielen wenn ich Fit und Gesund bin, oder ich spiele nicht, wenn ich Krank oder verletzt bin. Der ganze Mist mit IR-Liste oder sonstwas, für mich alles unnötiger Kram. :)
Zitat von: Sean am Fr, 1. Sep. ’17, 17:27
Bescheuerte Regelungen. Entweder ich bin bei einem Club und darf spielen wenn ich Fit und Gesund bin, oder ich spiele nicht, wenn ich Krank oder verletzt bin. Der ganze Mist mit IR-Liste oder sonstwas, für mich alles unnötiger Kram. :)
Naja, das ganze hat schon Sinn... Du hast halt nur begrenzt Platz am Roster und irgendwann musst dich entscheiden was du mit deinen verletzten Spielern machst. Sonst hast du irgendwann keine Mannschaft mehr beisammen...
Zitat von: Sean am Fr, 1. Sep. ’17, 17:27
Bescheuerte Regelungen. Entweder ich bin bei einem Club und darf spielen wenn ich Fit und Gesund bin, oder ich spiele nicht, wenn ich Krank oder verletzt bin. Der ganze Mist mit IR-Liste oder sonstwas, für mich alles unnötiger Kram. :)
Teams würden ihre ganzen jungen Prospects auf der IR platzieren, statt sie durch den WW gehen zu lassen.
Zitat von: Sean am Fr, 1. Sep. ’17, 17:27
Bescheuerte Regelungen. Entweder ich bin bei einem Club und darf spielen wenn ich Fit und Gesund bin, oder ich spiele nicht, wenn ich Krank oder verletzt bin. Der ganze Mist mit IR-Liste oder sonstwas, für mich alles unnötiger Kram. :)
Ich finde das System schon gut in der NFL. Wäre aber dafür das noch mehr von der IR zurück können. Man darf ja eh erst nach 8 Wochen aktiviert werden. Natürlich nur die Spieler die den 53er schaffen.
Man müsste nur schauen das es sich um Verletzungen handelt die das setzen auf die IR rechtfertigt.
Zitat von: frontmode am Fr, 1. Sep. ’17, 20:02
Zitat von: Sean am Fr, 1. Sep. ’17, 17:27
Bescheuerte Regelungen. Entweder ich bin bei einem Club und darf spielen wenn ich Fit und Gesund bin, oder ich spiele nicht, wenn ich Krank oder verletzt bin. Der ganze Mist mit IR-Liste oder sonstwas, für mich alles unnötiger Kram. :)
Teams würden ihre ganzen jungen Prospects auf der IR platzieren, statt sie durch den WW gehen zu lassen.
Naja, das könnte man ganz leicht unterbinden, indem man einen Verletzungskatalog anlegt. Hat der Spieler nicht eine der darin enthaltenen Verletzungen, dann kann man ihn nicht auf IR setzen, sondern höchstens einen Antrag stellen, dass das Krankheitsbild in den Katalog aufgenommen wird.
Zitat von: jetto am Fr, 1. Sep. ’17, 17:56
Naja, das ganze hat schon Sinn... Du hast halt nur begrenzt Platz am Roster und irgendwann musst dich entscheiden was du mit deinen verletzten Spielern machst. Sonst hast du irgendwann keine Mannschaft mehr beisammen...
Ist doch ganz einfach, was ich mit verletzten Spielern mache. Ich lass sie vom Arzt behandeln, ihre Verletzung auskurieren und dann wieder mittrainieren.
Statt Spieler auf eine für mich unnötige Liste zu setzen und ihnen in vielen Fällen Arbeitsverbot aufzuhalsen, sollte man sie nach Genesung von unabhängigen Ärzten untersuchen lassen und die entscheiden lassen.
Ob folgender Satz stimmt weiß ich nicht, finde ihn aber für nen Witz:
ZitatWenn Teams der NFL einen Spieler auf die Injured Reserve setzen, der eine Verletzung hat, die vor Ende der Saison wieder überwunden ist, dann muss der Spieler nach seiner Genesung entlassen werden.
Das liest sich für mich, als wenn ein Spieler zusätzlich noch bestraft wird, wenn er schneller Gesund wird.
Ich mag Football sehr gern, kucke es sehr gern, aber gerade die NFL macht den Sport wiederum mit viel zu vielen Regelungen so schwer verständlich, das man oft genug nicht mehr durchblickt. Warum einfach wenns schwer geht.
Du hast aber eine Gehaltsobergrenze. Und die ist in der Regel am oberen Limit ausgeschöpft. Wenn ich jetzt jeden Spieler der länger verletzt ist auf dem Roster lasse (mal angenommen es gibt hier keine Begrenzung), habe ich irgendwann kein Team mehr zusammen was spielen kann, weil ich keinen Ersatz verpflichten kann. Wer auf IR ist, zählt nicht gegen die Cap....
Es gibt minor injuries, bei welchen man davon ausgeht, dass der Spieler nicht den Rest der Saison verpasst. Wenn ein Spieler eine solche Verletzung hat, muss das Team entscheiden, ob es den Spieler auf dem Roster behält, bis er wieder fit ist, oder ob man den Roster Spot freimachen will, den Spieler danach aber entlassen muss.
Dies hat für den Spieler auch den Vorteil, dass man ihn nicht bei kleineren Verletzungen auf der IR blockieren kann. Wenn einer bspw. einen Finger in Woche 1 verstaucht. In Woche 3 wieder fit wäre und sich dann nicht 13 Wochen zeigen könnte um sich für einen Vertrag im open market zu präsentieren wäre das die grössere Bestrafung als nach der Genesung ein neues Team zu suchen.
Zitat von: Sean am Fr, 1. Sep. ’17, 22:35
Zitat von: jetto am Fr, 1. Sep. ’17, 17:56
Naja, das ganze hat schon Sinn... Du hast halt nur begrenzt Platz am Roster und irgendwann musst dich entscheiden was du mit deinen verletzten Spielern machst. Sonst hast du irgendwann keine Mannschaft mehr beisammen...
Ist doch ganz einfach, was ich mit verletzten Spielern mache. Ich lass sie vom Arzt behandeln, ihre Verletzung auskurieren und dann wieder mittrainieren.
Statt Spieler auf eine für mich unnötige Liste zu setzen und ihnen in vielen Fällen Arbeitsverbot aufzuhalsen, sollte man sie nach Genesung von unabhängigen Ärzten untersuchen lassen und die entscheiden lassen.
Ob folgender Satz stimmt weiß ich nicht, finde ihn aber für nen Witz:
ZitatWenn Teams der NFL einen Spieler auf die Injured Reserve setzen, der eine Verletzung hat, die vor Ende der Saison wieder überwunden ist, dann muss der Spieler nach seiner Genesung entlassen werden.
Das liest sich für mich, als wenn ein Spieler zusätzlich noch bestraft wird, wenn er schneller Gesund wird.
Ich mag Football sehr gern, kucke es sehr gern, aber gerade die NFL macht den Sport wiederum mit viel zu vielen Regelungen so schwer verständlich, das man oft genug nicht mehr durchblickt. Warum einfach wenns schwer geht.
Das ist bei einer geringeren Verletzung. Man hat ja die Möglichkeit 2 Spieler wieder zurück zu bringen.
Das soll verhinder das man gesunde Spieler auf der IR hat. Wenn man sie entlässt sind sie FA oder WW und können bei einem anderen Team unterkommen und dort noch in dieser Season spielen. Es soll auch verhindern das Teams allzu leichtfertig Spieler auf die IR setzen um Platz am 53er zu bekommen.
Also behält man leichter Verletzte auf dem 53er, aktiviert sie aber eben nicht am Spieltag.
Zitat von: Hyde 28 am Fr, 1. Sep. ’17, 22:43
Wer auf IR ist, zählt nicht gegen die Cap....
Das fällt mir jetzt gerade auf – ist das wirklich so? Ich dachte, IR-Spieler würden genauso gegen die Salaray Cap gerechnet werden.
Zitat von: igor am Fr, 15. Sep. ’17, 06:57
Zitat von: Hyde 28 am Fr, 1. Sep. ’17, 22:43
Wer auf IR ist, zählt nicht gegen die Cap....
Das fällt mir jetzt gerade auf – ist das wirklich so? Ich dachte, IR-Spieler würden genauso gegen die Salaray Cap gerechnet werden.
Ja, das tun sie. Jeder Doller, der einem Spieler gezahlt wird, ist Cap-relevant.
Zitat von: frontmode am Fr, 15. Sep. ’17, 09:30
Zitat von: igor am Fr, 15. Sep. ’17, 06:57
Zitat von: Hyde 28 am Fr, 1. Sep. ’17, 22:43
Wer auf IR ist, zählt nicht gegen die Cap....
Das fällt mir jetzt gerade auf – ist das wirklich so? Ich dachte, IR-Spieler würden genauso gegen die Salaray Cap gerechnet werden.
Ja, das tun sie. Jeder Doller, der einem Spieler gezahlt wird, ist Cap-relevant.
Danke. Die Selbstverständlichkeit im Kommentar von Hyde 28 hat mich dann doch verunsichert. ;-)
Danke für die Info, dachte es wäre anders. Wenn ich sehr knapp unter der Cap bin und dann ein Verletztenproblem habe, wird es aber durchaus schwierig ein Team zusammen zu bekommen.
Gesendet von ausserhalb
Richtig, deswegen sollte man auch immer mit ein bisl + in die Saison gehen damit sich zumindest 1-2 Veteran Minimum Verträge ausgehen.
Zitat von: Hyde 28 am Fr, 15. Sep. ’17, 09:57
Danke für die Info, dachte es wäre anders. Wenn ich sehr knapp unter der Cap bin und dann ein Verletztenproblem habe, wird es aber durchaus schwierig ein Team zusammen zu bekommen.
Gesendet von ausserhalb
Ja, daher versuchen Teams auch ein paar Millionen unter der Cap zu bleiben, um zu reagieren. Allerdings bekommt man ja - außer per Trade - eh keine Top Spieler mehr, daher ist das aus Cap-Sicht nicht so problematisch.
Bei den 49ers stehen derzeit 11,5Mio$ auf den Injury Listen zu Buche. Es gibt dann eine Gutschrift für nicht gezahlte LTBE Roster Boni.
Zitat von: frontmode am Fr, 15. Sep. ’17, 09:30
Zitat von: igor am Fr, 15. Sep. ’17, 06:57
Zitat von: Hyde 28 am Fr, 1. Sep. ’17, 22:43
Wer auf IR ist, zählt nicht gegen die Cap....
Das fällt mir jetzt gerade auf – ist das wirklich so? Ich dachte, IR-Spieler würden genauso gegen die Salaray Cap gerechnet werden.
Ja, das tun sie. Jeder Doller, der einem Spieler gezahlt wird, ist Cap-relevant.
Macht das im Cap einen Unterschied ob der Spieler direkt auf IR kommt (Garnette), oder waved/injured (Redmond)?
Ich finds ja echt ein wenig amüsant... Snoopy und Ich (und auch noch ein paar wenige andere), reden uns seid Jahren den Mund fusselig wegen der O-Line und da wird immer dem QB (Kaep!) die Schuld gegeben und jetzt reden plötzlich alle über die O-Line. 8) ;D
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 15. Sep. ’17, 22:02
Ich finds ja echt ein wenig amüsant... Snoopy und Ich (und auch noch ein paar wenige andere), reden uns seid Jahren den Mund fusselig wegen der O-Line und da wird immer dem QB (Kaep!) die Schuld gegeben und jetzt reden plötzlich alle über die O-Line. 8) ;D
+1
Zitat von: Uthorr49 am Fr, 15. Sep. ’17, 20:35
Zitat von: frontmode am Fr, 15. Sep. ’17, 09:30
Zitat von: igor am Fr, 15. Sep. ’17, 06:57
Zitat von: Hyde 28 am Fr, 1. Sep. ’17, 22:43
Wer auf IR ist, zählt nicht gegen die Cap....
Das fällt mir jetzt gerade auf – ist das wirklich so? Ich dachte, IR-Spieler würden genauso gegen die Salaray Cap gerechnet werden.
Ja, das tun sie. Jeder Doller, der einem Spieler gezahlt wird, ist Cap-relevant.
Macht das im Cap einen Unterschied ob der Spieler direkt auf IR kommt (Garnette), oder waved/injured (Redmond)?
So weit ich das sehe, macht das keinen Unterschied. Wird der Spieler nicht vom Waiver geholt, läuft der Vertrag normal weiter - über die gesamte Laufzeit. Wird er geholt, ist das wie eine normale Entlassung.
Ob das ein Unterschiedliches macht bei der Split Salary habe ich noch nie gehört - ich vermute aber nicht.
Zitat von: Lars_wegas am Fr, 15. Sep. ’17, 22:03
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 15. Sep. ’17, 22:02
Ich finds ja echt ein wenig amüsant... Snoopy und Ich (und auch noch ein paar wenige andere), reden uns seid Jahren den Mund fusselig wegen der O-Line und da wird immer dem QB (Kaep!) die Schuld gegeben und jetzt reden plötzlich alle über die O-Line. 8) ;D
+1
Weil es ein anderer Quarterback ist?
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 15. Sep. ’17, 22:02
Ich finds ja echt ein wenig amüsant... Snoopy und Ich (und auch noch ein paar wenige andere), reden uns seid Jahren den Mund fusselig wegen der O-Line und da wird immer dem QB (Kaep!) die Schuld gegeben und jetzt reden plötzlich alle über die O-Line. 8) ;D
Über die wurde schon immer gesprochen, vielleicht nicht so intensiv. Aber eine gute O-Line hätte nichts an der Eindimensionalität geändert und sein unpräzisen Würfe konnte man auch mit einer guten O-Line sehen.
Klar hätte er mit einer besseren Linie auch besser ausgesehen, aber selbst mit einer Top Linie könnte er das System von Shanahan nicht wirklich umsetzen.
Zitat von: stig49 am Sa, 16. Sep. ’17, 11:03
Zitat von: Lars_wegas am Fr, 15. Sep. ’17, 22:03
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 15. Sep. ’17, 22:02
Ich finds ja echt ein wenig amüsant... Snoopy und Ich (und auch noch ein paar wenige andere), reden uns seid Jahren den Mund fusselig wegen der O-Line und da wird immer dem QB (Kaep!) die Schuld gegeben und jetzt reden plötzlich alle über die O-Line. 8) ;D
+1
Weil es ein anderer Quarterback ist?
Ja natürlich ;)
Zitat von: frontmode am Sa, 16. Sep. ’17, 11:28
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 15. Sep. ’17, 22:02
Ich finds ja echt ein wenig amüsant... Snoopy und Ich (und auch noch ein paar wenige andere), reden uns seid Jahren den Mund fusselig wegen der O-Line und da wird immer dem QB (Kaep!) die Schuld gegeben und jetzt reden plötzlich alle über die O-Line. 8) ;D
Über die wurde schon immer gesprochen, vielleicht nicht so intensiv. Aber eine gute O-Line hätte nichts an der Eindimensionalität geändert und sein unpräzisen Würfe konnte man auch mit einer guten O-Line sehen.
Klar hätte er mit einer besseren Linie auch besser ausgesehen, aber selbst mit einer Top Linie könnte er das System von Shanahan nicht wirklich umsetzen.
Das ist dann wiederum deine Meinung ;).
Aber letztes Jahr haben wir auch noch nicht Shanahans System gespielt, also ist das relativ irrelevant.
Zitat von: MaybeDavis am Sa, 16. Sep. ’17, 15:58
Das ist dann wiederum deine Meinung ;).
Die offensichtlich von Lynshahan geteilt wird...
Zitat von: frontmode am Sa, 16. Sep. ’17, 16:27
Zitat von: MaybeDavis am Sa, 16. Sep. ’17, 15:58
Das ist dann wiederum deine Meinung ;).
Die offensichtlich von Lynshahan geteilt wird...
Vielleicht wären die aber mit einer besseren OLine letztes Jahr gar nicht da.... Hoyer kennt Shanahan konnte hinter der OLine aber auch nix reißen
Dann könnten wir uns ja über die O-Line Leistungen nachträglich doch freuen 8)
Bill Walsh startete auch mit einer 2-14 Saison. Vielleicht kommt es jetzt wieder so. Das in der ersten Saison und schon gar nicht nach Spiel 1 unter einem neuen Coach mit neuem System, für welches du nunmal nicht sofort alle Spieler hast und holen kannst, sofort alles Bombe läuft, wie wohl so mancher hier hoffte, war eigentlich zu erwarten. Der Satz war zu lang, passte aber kein Punkt mehr rein. ;D Mal sehen wie es gegen die Vögel läuft. Ich denke aber, das ein dominanter Center ein großer Pluspunkt wäre, um die ganze Line sofort stabiler zu bekommen - Kilgore ist einfach nicht der Spieler, der uns hier weiterhilft.
Zitat von: Flames1848 am Sa, 16. Sep. ’17, 22:35
Zitat von: frontmode am Sa, 16. Sep. ’17, 16:27
Zitat von: MaybeDavis am Sa, 16. Sep. ’17, 15:58
Das ist dann wiederum deine Meinung ;).
Die offensichtlich von Lynshahan geteilt wird...
Vielleicht wären die aber mit einer besseren OLine letztes Jahr gar nicht da.... Hoyer kennt Shanahan konnte hinter der OLine aber auch nix reißen
Trauerst du wirklich dem College Coach nach ? Stichwort : Erdmännchen Taktik
Welche Entscheidung ist den jetzt eigendlich wegen ihm gefällt worden?
Zitat von: Sean am So, 17. Sep. ’17, 09:19
Welche Entscheidung ist den jetzt eigendlich wegen ihm gefällt worden?
Er ist auf IR
https://www.ninersnation.com/2017/9/2/16247264/joshua-garnett-placed-on-season-ending-ir-ronald-blair-expected-to-get-ir-with-return-designation
Zitat von: frontmode am Sa, 16. Sep. ’17, 16:27
Zitat von: MaybeDavis am Sa, 16. Sep. ’17, 15:58
Das ist dann wiederum deine Meinung ;).
Die offensichtlich von Lynshahan geteilt wird...
Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun. CK passt nicht ins System von KS, ja.
Aber das hat doch nichts damit zu tun, das du der Meinung bist, das Kaep auch hinter einer guten O-Line schlecht ausgesehn hätte. Und vielleicht teiln Lynch und Shanahan sogar gar nicht diese Meinung, sondern können sich sogar auch vorstellen das Kaep im richtigenb System mit einen zumindest ausreichenden Line, auch gute Leistungen bringen kann. Weisst du doch gar nicht.
Aber wie auch immer, Kaep unter Kelly mit schlechter Line = QB is Schuld.
Hoyer unter Shanahan mit schlechter Line = Ohh, unsere O-Line ist ja Scheisse.
Zitat von: MaybeDavis am So, 17. Sep. ’17, 11:38
Aber das hat doch nichts damit zu tun, das du der Meinung bist, das Kaep auch hinter einer guten O-Line schlecht ausgesehn hätte. Und vielleicht teiln Lynch und Shanahan sogar gar nicht diese Meinung, sondern können sich sogar auch vorstellen das Kaep im richtigenb System mit einen zumindest ausreichenden Line, auch gute Leistungen bringen kann.
Mit Top OLine und Receivern in einem System das ihm liegt kann Kaepernick All-Pro Leistungen bringen. Es gibt nur leider aktuell kein einziges Team dass diese Vorraussetzungen bietet (am ehesten wohl Dallas und da passt das System auch nicht) und wenn diese Vorraussetzungen nicht gegeben sind geht er komplett unter.
Zitat
Aber wie auch immer, Kaep unter Kelly mit schlechter Line = QB is Schuld.
Nee, schlechter HC, schlechte OLine, schlechter QB. Führt dann zu einer 2-14 Saison.
Die Spielweise von Kaepernick ist für eine schlechte OLine tödlich da er durch die unberechenbarkeit wo er denn hin läuft den Job der ohnehin schon schlechten OLine noch zusätzlich erschwert. Das heißt nicht dass die OLine mit nem anderen QB dann plötzlich super wäre... sonst wäre sie ja auch mit Gabbert besser gewesen.
Zitat
Hoyer unter Shanahan mit schlechter Line = Ohh, unsere O-Line ist ja Scheisse.
Hoyer ist im zweifel immer da wo die OLine ihn erwartet und erleichtert es ihr dadurch die Blocks vernünftig zu setzen. Wenn es die OLine dann trotzdem nicht gebacken bekommt ist sie schlecht. So wie 2016, nur mit weniger ausreden weil der QB in den Defender rein läuft.