Die San Francisco 49ers haben ihren Ersatz für Kicker Jake Moody gefunden. Es wird laut Adam Schefter von ESPN der ehemalige Carolina Panthers-Kicker Eddy Pineiro sein. Pineiro ist ein 30-jähriger Kicker, der seit 2019 in der NFL ist. Er begann mit den Chicago Bears, den New York Jets und war in den letzten drei Jahren bei den Panthers.
In der letzten Saison verwandelte Pineiro 22 von 26 Field Goal-Versuchen (84,6 Prozent) und 33 von 35 Point-After-Versuchen (94,3 Prozent). Seine Field Goal-Fehlkicks waren aus 30 bis 50 Yards Distanz.
Er ist viel zuverlässiger als Moody, wenn es um Chip-Shot-Kicks geht. Das ist es, was die 49ers brauchen, wenn es eng wird.
In der regulären Saison hat Pineiro in 70 Spielen gespielt, 111 von 126 Field Goal-Versuchen verwandelt (88,1 Prozent) und 116 von 126 Extrapunkten (92,1 Prozent).
Moody spielte im Vergleich dazu in der regulären Saison in 32 Spielen und machte 46 von 62 Field-Goal-Versuche (74,2 Prozent) und 94 von 96 Extrapunkte (97,9 Prozent).
Quelle: ESPN, Niners Nation
Was ich erstaunlich finde: dachte immer jeder NFL Kicker hat ne 99%quote bei extrapunkten. Wohl getäuscht
Also schlechter als Moody kann es nicht werden (sage ich heute)
Seit die PATs nicht mehr von der 2 YD-Linie gekickt werden, hat sich da schon auch etwas verändert.
Der beste verfügbare Kicker. Hoffen wir, das da jetzt Ruhe und Kontinuität eintritt.
Zitat von: Stefanski am Mi, 10. Sep. ’25, 09:30Der beste verfügbare Kicker. Hoffen wir, das da jetzt Ruhe und Kontinuität eintritt.
Frage mich, was sie an Joseph gestört hat
Zitat von: stig49 am Mi, 10. Sep. ’25, 11:03Frage mich, was sie an Joseph gestört hat
Ich glaube eher das war so ein ,,We stick with Moody"-Ding. Das es nicht an Joseph lag, er aber auch nicht arg viel besser war als Moody. Und dieser im Camp ja anscheinend alles getroffen hat.
Nur, erst der Fehlschuss im Preseason Game und jetzt im ersten Regularseason Game nochmal einer daneben, Zumal dieser nicht weit weg war, hat wohl das Fass zum überlaufen gebracht.
Und ist Joseph nun woanders unter Vertrag?
Zitat von: snoopy am Mi, 10. Sep. ’25, 11:13Und ist Joseph nun woanders unter Vertrag?
Müsste FA sein.
Zitat von: NinersUlm am Mi, 10. Sep. ’25, 11:09Zitat von: stig49 am Mi, 10. Sep. ’25, 11:03Frage mich, was sie an Joseph gestört hat
Ich glaube eher das war so ein ,,We stick with Moody"-Ding. Das es nicht an Joseph lag, er aber auch nicht arg viel besser war als Moody. Und dieser im Camp ja anscheinend alles getroffen hat.
Nur, erst der Fehlschuss im Preseason Game und jetzt im ersten Regularseason Game nochmal einer daneben, Zumal dieser nicht weit weg war, hat wohl das Fass zum überlaufen gebracht.
Die Frage ist, warum sie ihn jetzt nicht genommen haben. Meines wissens nach ist er nicht irgendwo unter Vertrag, oder doch?
Genau
Das habe ich mich auch gefragt.
Will man jetzt nicht eingestehen, dass man falsch lag?
Most accurate kickers in NFL history (https://share.google/R95q1twoEZfL8vqDI)
Die reine Prozentzahl ist nicht 100%ig aussagekräftig. Aber sie gibt Hoffnung
Zitat von: stig49 am Mi, 10. Sep. ’25, 11:03Zitat von: Stefanski am Mi, 10. Sep. ’25, 09:30Der beste verfügbare Kicker. Hoffen wir, das da jetzt Ruhe und Kontinuität eintritt.
Frage mich, was sie an Joseph gestört hat
Kommando zurück...falsch gezählt...Sorry. 8) Also doch relativ eindeutig.
Joseph hat 116 von 141 FG getroffen: 82,2%, Pats 90,7%
Pineiro hat 111 von 126 FG getroffen: 88,1%, Pats 92%
Interessant wäre es, warum ein so guter Kicker so lange ohne Job war?
Die Quote bei den normalen Field Goals ist bei Pineiro, ohne zu optimistisch sein zu wollen, ziemlich hervorragend.
PAT weniger, aber die Regeländerung macht eine Vergleichbarkeit zu früher auch schwieriger.
ich bin vorsichtig optimistisch.
Außerdem ist Pineiro 2 Jahre jünger, als Joseph :prof: :clown:
Zitat von: Stefanski am Mi, 10. Sep. ’25, 12:45Interessant wäre es, warum ein so guter Kicker so lange ohne Job war?
Hab mir jetzt nur mal seine letzten 3 Jahre in Carolina auf dem Papier angesehen und weiß nicht ob da Verletzung oder allgemeine Schwäche des STs oder sonstwas vorlag. Seine Quote an sich ist da aber stetig gesunken:
2022: 94,3 % // 30 von 32 XPs
2023: 86,2 % // 17 von 20 XPs
2024: 84,6 % // 33 von 35 XPs
Vielleicht wars da auch einfach so ein Ding weils immer schlechter geworden ist und man was Neues ausprobieren wollte aus Panthers-Sicht und sich andere Teams vom Trend abschrecken haben lassen. Ich weiß es nicht.
Auffällig bei den FGs: Einen richtig langen Huf scheint er nicht zu haben. Die longest je Saison sind immer so zwischen 51 und 54, einmal hatte er einen 56er.
Schlechteste Quote bei der Distanz her auf seine Laufbahn gesehen eigentlich zwischen 40-49 yards mit 78,05% verwandelt (Quelle espn).
Mein Gefühl sagt mir, dass Pineiro kein Über-Kicker ist, wir uns auf der Position aber trotzdem merklich verbessert haben dürften.
Zitat von: Mattao am Mi, 10. Sep. ’25, 14:51Auffällig bei den FGs: Einen richtig langen Huf scheint er nicht zu haben. Die longest je Saison sind immer so zwischen 51 und 54, einmal hatte er einen 56er.
Fairerweise muss man aber auch sagen, wann waren die Panthers in den letzten beiden Jahren überhaupt mal in der Hälfte des Gegners. Da wird es schon schwer mit solchen Gelegenheiten :hide:
Zitat von: snoopy am Mi, 10. Sep. ’25, 12:02Genau
Das habe ich mich auch gefragt.
Will man jetzt nicht eingestehen, dass man falsch lag?
Das haben sie doch im Prinzip durch den Release gemacht.
Aber ja...weshalb nicht Joseph zurückholen
Zitat von: snoopy am Mi, 10. Sep. ’25, 12:02Genau
Das habe ich mich auch gefragt.
Will man jetzt nicht eingestehen, dass man falsch lag?
. Natürlich lag man falsch. Fast alle haben es gesehen und gesagt, wir brauchen einen neuen Kicker. Nur die Sportliche Leitung war da anderer Meinung. Und jetzt stellt man als Experten fest, Sorry, der normale Fan war schlauer als wir. Jetzt muss ich das irgendwie verkaufen, ohne mein Gesicht zu verlieren. Bin mal gespannt, ob es da irgendwann ein Statement von Kyle oder John zu gibt. Vielleicht kommt man ja nach ein paar Jahren und wenn der QB sich noch öfters verletzt, auch darauf, die O-Line zu verstärken.
Zitat von: Alaskajoe am Mi, 10. Sep. ’25, 17:04Zitat von: snoopy am Mi, 10. Sep. ’25, 12:02Genau
Das habe ich mich auch gefragt.
Will man jetzt nicht eingestehen, dass man falsch lag?
. Natürlich lag man falsch. Fast alle haben es gesehen und gesagt, wir brauchen einen neuen Kicker. Nur die Sportliche Leitung war da anderer Meinung. Und jetzt stellt man als Experten fest, Sorry, der normale Fan war schlauer als wir. Jetzt muss ich das irgendwie verkaufen, ohne mein Gesicht zu verlieren. Bin mal gespannt, ob es da irgendwann ein Statement von Kyle oder John zu gibt. Vielleicht kommt man ja nach ein paar Jahren und wenn der QB sich noch öfters verletzt, auch darauf, die O-Line zu verstärken.
So drastisch würde ich es nicht sehen oder ausdrücken.
Im Training und Camp hat er ja ordentlich gekickt, nur aufn Platz gibt es Probleme. Ich denke auch, das es was mentales ist, was aber für Kicker mit das wichtigste ist.
Aus welchen Grund Joseph über Pienero? Die Stats sind mMn. pro Pinero und Kontra Joseph.
Maximal hat Joseph mit Snapper und Holder ein wenig mehr trainiert, aber ob das den wirklich großen Unterschied macht? Ich denke nicht.
Zitat von: Mattao am Mi, 10. Sep. ’25, 14:512022: 94,3 % // 30 von 32 XPs
2023: 86,2 % // 17 von 20 XPs
2024: 84,6 % // 33 von 35 XPs
Bei 2024 Stimmen die Trefferquote nicht, da wurden 10% unterschlagen, es müssten 94,6% sein.
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Mi, 10. Sep. ’25, 19:24Zitat von: Mattao am Mi, 10. Sep. ’25, 14:512022: 94,3 % // 30 von 32 XPs
2023: 86,2 % // 17 von 20 XPs
2024: 84,6 % // 33 von 35 XPs
Bei 2024 Stimmen die Trefferquote nicht, da wurden 10% unterschlagen, es müssten 94,6% sein.
Hm, nee, die FG Quote stimmt. 22/26 84,6%
Zitat von: Stefanski am Mi, 10. Sep. ’25, 22:23Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Mi, 10. Sep. ’25, 19:24Zitat von: Mattao am Mi, 10. Sep. ’25, 14:512022: 94,3 % // 30 von 32 XPs
2023: 86,2 % // 17 von 20 XPs
2024: 84,6 % // 33 von 35 XPs
Bei 2024 Stimmen die Trefferquote nicht, da wurden 10% unterschlagen, es müssten 94,6% sein.
Hm, nee, die FG Quote stimmt. 22/26 84,6%
Genau. 22/26 sinds laut espn. Würde damit stimmen.
Aus meiner Sicht ist es wichtiger, dass unser neuer Kicker sehr sicher aus der Distanz 40 Yard und weniger ist als ein potenzieller 70 Y.-Kicker, der aus drei Metern nicht das Scheunentor trifft. So nach dem Motto von Jürgen von der Lippe "Was nützt es Dir, wenn Du einen Bus schon kilometerweit vorher kommen siehst und findest dann die Bushaltestelle nicht!" ;-)
Dann wähle ich lieber das geringere Übel. Nach der Saison kann man sich neue Gedanken machen. Hauptsache man verschwendet nicht wieder einen 3rd Round Pick!
Wenn ich das beste Kicker Talent will, dann muss ich halt ab und zu den Drittrundenpick aufwenden. Das ist so, wie du mit den First Overall Pick nicht zwingend den besten Spieler nimmst, sondern das grösste QB-Talent, einfach weil du weisst, dass die Qualität danach sinkt.
Wie bei allen Draftpicks: Für einen, der sich nicht durchsetzt, ist ein Siebtrundenpick zu viel und für einen Purdy hätte man auch easy den Erstrundenpick nehmen können.
Am Ende ist es auch die Frage, wie gross ist der Talent-Drop-Off und wie die Möglichkeiten ähnliches Talent auch noch später zu bekommen.
Ich finde weiterhin ein sehr passendes Beispiel: 2010 traden die San Diego Chargers von 28 auf 12 um RB Ryan Matthews zu nehmen. Vermutlich würde niemand sagen, dass Ryan Matthews in diesem Jahr der 12. beste Spieler war und den Trade wert war. Aber die Liga "wusste", dass die Chargers einen RB nehmen werden. Dann ist die fast grössere Gefahr, dass ein Team vor die Chargers tradet und ihn den Chargers wegschnappt. Also muss man sich selber bewegen.
Zitat von: IamNINER am Fr, 12. Sep. ’25, 11:02Wenn ich das beste Kicker Talent will, dann muss ich halt ab und zu den Drittrundenpick aufwenden. Das ist so, wie du mit den First Overall Pick nicht zwingend den besten Spieler nimmst, sondern das grösste QB-Talent, einfach weil du weisst, dass die Qualität danach sinkt.
Wie bei allen Draftpicks: Für einen, der sich nicht durchsetzt, ist ein Siebtrundenpick zu viel und für einen Purdy hätte man auch easy den Erstrundenpick nehmen können.
Am Ende ist es auch die Frage, wie gross ist der Talent-Drop-Off und wie die Möglichkeiten ähnliches Talent auch noch später zu bekommen.
Ich finde weiterhin ein sehr passendes Beispiel: 2010 traden die San Diego Chargers von 28 auf 12 um RB Ryan Matthews zu nehmen. Vermutlich würde niemand sagen, dass Ryan Matthews in diesem Jahr der 12. beste Spieler war und den Trade wert war. Aber die Liga "wusste", dass die Chargers einen RB nehmen werden. Dann ist die fast grössere Gefahr, dass ein Team vor die Chargers tradet und ihn den Chargers wegschnappt. Also muss man sich selber bewegen.
Du hast im Prinzip Recht, das bei fast allen Positionen auf dem Feld die Draft Position prozentual dazu beiträgt, das du einen besseren Spieler bekommst.
Bei Kickern ist das aber NICHT so. Hab mal geschaut bei den Top 24 Kickern der letzten Saison.
Durchaus interessant.
Runde 4: 1x
Runde 5: 3x
Runde 6: 4x
Runde 7: 2x
Nicht gedraftet: 14x :o
Bei den Kickern bedeutet die Draft Position gar nichts. So kann man es wohl sagen...
Die Streuung hast du auf jeder Position irgendwie. Der positional Value sagt einfach, man beim Kicker nicht in Runde 1 zuschlägt. Die im entsprechenden Jahr relevante Frage ist...
Es gibt 1 Top-Kicker und du hast Bedarf, was die Liga weiss...
Du hast die
- Pick 100 (value 100)
- Pick 155 (value 30)
- Pick 170 (value 23)
- Pick 210 (value 7)
- Pick 250 (value 1)
Du rechnest damit, dass dieser eine beste Kicker in der Region 130-140 (value 42) gepickt werden könnte... Gehst du das Risiko ein, dass du diesen Spieler an 155 nicht mehr bekommst? Gehst du das Risiko ein, dass du vielleicht 155 und 170 traden musst um doch noch eine Chance zu haben? Oder gehst du dann an 100 auf Nummer sicher?
Gibt am Ende keine richtige Antwort. mit dem nahezu gleichen Pick kannst du einen Peyton Manning oder einen Ryan Leaf bekommen.
Hm, sehe ich nicht so. Diese Streuung gibt es sicher auf keiner 2. Position. Ok, Punter vielleicht noch. ;) Fast 60 Prozent der Top 24 Kicker sind gar nicht gedraftet worden, insgesamt 90 Prozent 6. Runde oder schlechter.
Bei Kickern gibt es eben die Über Fähigkeiten nicht. Haben wir ja bei Moody gesehen. Wann wurde das letzte mal nen Kicker in Runde 3 gezogen? Das hat ja Gründe.
Die Raiders haben mal Janikowski in der ersten Runde geholt. Ist aber auch schon wieder 25 Jahre her. Am Ende der Karriere, war er ein einziges mal im ProBowl.
Zitat von: Stefanski am Fr, 12. Sep. ’25, 12:10Hm, sehe ich nicht so. Diese Streuung gibt es sicher auf keiner 2. Position. Ok, Punter vielleicht noch. ;) Fast 60 Prozent der Top 24 Kicker sind gar nicht gedraftet worden, insgesamt 90 Prozent 6. Runde oder schlechter.
Bei Kickern gibt es eben die Über Fähigkeiten nicht. Haben wir ja bei Moody gesehen. Wann wurde das letzte mal nen Kicker in Runde 3 gezogen? Das hat ja Gründe.
Die Streuung geht sogar grösser... bei den LB unter den Top10 Tacklern findest du Spieler von 1. Runde (8. Overall) bis Undrafted. 2x 1. Runde, 3x dritte Runde, 2x 5. Runde, 2x 7. Runde, 1x Undrafted. Nun kommt der potenziell nächste Patrick Willis, der aber auch der nächste Aaron Curry sein könnte...
Ich will aber gar nicht widersprechen, dass grundsätzlich einfacher ist, einen Kicker in den Runden 5-7 zu finden. Wie es halt statistisch sicherer ist einen fähigen QB in den Top 10 zu finden als in der 7. Runde. Aber im Einzelfall geht es dann eben nicht darum ob es auch anders geht, sondern ob man den Pick sicher haben will oder nicht. Und im Endeffekt ist keine Draftposition eine Garantie. Ich will also eigentlich nur unterstreichen, dass es im entsprechenden Jahr darum gehen kann, dass ich sicher das beste Talent habe oder nicht.
Bei Moody war wohl auch das "Problem", dass man zwischen Pick 99 und 155 (oder wenn man Ryland nimmt Pick 112) nur Pick 101 hatten.
unter den alltime top 10 Kickern bzgl. FG made sind die Picks 17/Rd 1, 56/Rd 2, 70/ Rd 3, 86/ Rd 4, 98/Rd 4, 171/Rd 7, 329/Rd 12, 4x Undrafted. Also 5/11 innerhalb der ersten 5 Runden, 6/11 Runde 7 oder undrafted nach heutigem Status... 11 sind es übrigens weil Janikowski und Elam die gleiche Anzahl FG gemacht haben auf Rang 10.
Zitat von: Stefanski am Fr, 12. Sep. ’25, 12:10Hm, sehe ich nicht so. Diese Streuung gibt es sicher auf keiner 2. Position. Ok, Punter vielleicht noch. ;) Fast 60 Prozent der Top 24 Kicker sind gar nicht gedraftet worden, insgesamt 90 Prozent 6. Runde oder schlechter.
Bei Kickern gibt es eben die Über Fähigkeiten nicht. Haben wir ja bei Moody gesehen. Wann wurde das letzte mal nen Kicker in Runde 3 gezogen? Das hat ja Gründe.
Kicker, die vor der 6. Runde gepickt wurden seit 2004...
2023 Jake Moody (3), Chad Ryland (4)
2022 Cade York (4)
2021 Evan McPherson (5)
2020 Justin Rohrwasser (5)
2019 Matt Gay (5), Austin Seibert (5)
2018 Daniel Carlson (5)
2017 Jake Elliott (5)
2016 Roberto Aguayo (2)
2013 Caleb Sturgis (5)
2012 Randy Bullock (5)
2011 Alex Henery (4)
2009 David Buehler (5)
2007 Justin Medlock (5)
2006 Stephen Gostkowski (4)
2005 Mike Nugent (2)
2004 Nate Kaeding (2), Josh Scobee (5)
Zitat von: IamNINER am Fr, 12. Sep. ’25, 13:10Zitat von: Stefanski am Fr, 12. Sep. ’25, 12:10Hm, sehe ich nicht so. Diese Streuung gibt es sicher auf keiner 2. Position. Ok, Punter vielleicht noch. ;) Fast 60 Prozent der Top 24 Kicker sind gar nicht gedraftet worden, insgesamt 90 Prozent 6. Runde oder schlechter.
Bei Kickern gibt es eben die Über Fähigkeiten nicht. Haben wir ja bei Moody gesehen. Wann wurde das letzte mal nen Kicker in Runde 3 gezogen? Das hat ja Gründe.
Kicker, die vor der 6. Runde gepickt wurden seit 2004...
2023 Jake Moody (3), Chad Ryland (4)
2022 Cade York (4)
2021 Evan McPherson (5)
2020 Justin Rohrwasser (5)
2019 Matt Gay (5), Austin Seibert (5)
2018 Daniel Carlson (5)
2017 Jake Elliott (5)
2016 Roberto Aguayo (2)
2013 Caleb Sturgis (5)
2012 Randy Bullock (5)
2011 Alex Henery (4)
2009 David Buehler (5)
2007 Justin Medlock (5)
2006 Stephen Gostkowski (4)
2005 Mike Nugent (2)
2004 Nate Kaeding (2), Josh Scobee (5)
Sehr interessant. Nur eine Minderheit hatte Erfolg.
Wer einen Zugang zu TheAthletic/NY Times hat, sollte sich Matt Barrows zu dem Thema durchlesen. Er hat sich nicht nur Statistiken angeschaut sondern auch länger mit Joe Nedney unterhalten.
(M)eine Lesart: früh gedraftete Kicker schaffen es in der Regel in der NFL deshalb nicht, da sie
a) von Anfang an unter einem unfassbaren Druck stehen
b) Medien/Fans/Teams mit ihnen keine Geduld haben sondern schon den ersten PreSeason-Kick auseinanderdividieren,
c) es nicht gelernt haben, sich in Training-Camp-Battles durchzusetzen und eine dringend benötigte Gelassenheit an den Tag zu legen.
Unstrittig ist laut dem Artikel, dass es über Talent/Clutch keine zwei Meinungen in der NFL gab. (O-Ton Jim Harbaugh "Money Moddy / Michigan legend"; ich erlaube mir hier auch einmal Barrows zu zitieren "Then came Moody, who every special teams expert agreed was the best prospect in recent memory.")
Nach meiner Meinung bestand auch nur eine geringe Chance, Moody in der fünften noch zu bekommen.
Das man ihn nicht in/nach der letzten Saison schon gecuttet hat - was vermutlich für die Meisten hier offensichtlich war - ist aufgrund der oben genannten Punkte offensichtlich korrekt.
Was aber fatal ist: nur eine handvoll Teams hätten einen Vollzeit-Kicking-Coach. Die Niners gehören leider nicht dazu. Dies darf dem Front Office angelastet werden.
Kein Vollzeit Kicking Coach? Wer trainiert ihn dann? Das finde ich, gelinde gesagt, sehr fragwürdig.
Du hast einen hoch gedrafteten Kicker, welcher ohne Zweifel Talent hat, aber niemanden, der ihn richtig coachen kann? Wow!
Zitat von: owl49er am Sa, 13. Sep. ’25, 13:46Wer einen Zugang zu TheAthletic/NY Times hat, sollte sich Matt Barrows zu dem Thema durchlesen. Er hat sich nicht nur Statistiken angeschaut sondern auch länger mit Joe Nedney unterhalten.
(M)eine Lesart: früh gedraftete Kicker schaffen es in der Regel in der NFL deshalb nicht, da sie
a) von Anfang an unter einem unfassbaren Druck stehen
b) Medien/Fans/Teams mit ihnen keine Geduld haben sondern schon den ersten PreSeason-Kick auseinanderdividieren,
c) es nicht gelernt haben, sich in Training-Camp-Battles durchzusetzen und eine dringend benötigte Gelassenheit an den Tag zu legen.
Unstrittig ist laut dem Artikel, dass es über Talent/Clutch keine zwei Meinungen in der NFL gab. (O-Ton Jim Harbaugh "Money Moddy / Michigan legend"; ich erlaube mir hier auch einmal Barrows zu zitieren "Then came Moody, who every special teams expert agreed was the best prospect in recent memory.")
Nach meiner Meinung bestand auch nur eine geringe Chance, Moody in der fünften noch zu bekommen.
Das man ihn nicht in/nach der letzten Saison schon gecuttet hat - was vermutlich für die Meisten hier offensichtlich war - ist aufgrund der oben genannten Punkte offensichtlich korrekt.
Was aber fatal ist: nur eine handvoll Teams hätten einen Vollzeit-Kicking-Coach. Die Niners gehören leider nicht dazu. Dies darf dem Front Office angelastet werden.
. Da kann man dem FO bzw GM und HQ aber noch mehr Versäumnisse anlasten, die dem großen Erfolg im Weg stehen. Fehlende Investitionen in die O-Line, um dem Wichtigsten und Wertvollsten Spieler zu schützen, die seit Jahren schlechten ST, dann die magerer Ausbeuten in den Drafts mit teilweise fragwürdigen Entscheidungen. Und warum bekommt man keine Disziplin ins Team? Wir haben so oft dämlich Spiele verloren, weil man sich Flaggen und damit Yards Strafen eingehandelt hat. Da wäre dann der HC und die dementsprechenden Coaches gefragt.
Zitat von: Alaskajoe am So, 14. Sep. ’25, 11:04Zitat von: owl49er am Sa, 13. Sep. ’25, 13:46Wer einen Zugang zu TheAthletic/NY Times hat, sollte sich Matt Barrows zu dem Thema durchlesen. Er hat sich nicht nur Statistiken angeschaut sondern auch länger mit Joe Nedney unterhalten.
(M)eine Lesart: früh gedraftete Kicker schaffen es in der Regel in der NFL deshalb nicht, da sie
a) von Anfang an unter einem unfassbaren Druck stehen
b) Medien/Fans/Teams mit ihnen keine Geduld haben sondern schon den ersten PreSeason-Kick auseinanderdividieren,
c) es nicht gelernt haben, sich in Training-Camp-Battles durchzusetzen und eine dringend benötigte Gelassenheit an den Tag zu legen.
Unstrittig ist laut dem Artikel, dass es über Talent/Clutch keine zwei Meinungen in der NFL gab. (O-Ton Jim Harbaugh "Money Moddy / Michigan legend"; ich erlaube mir hier auch einmal Barrows zu zitieren "Then came Moody, who every special teams expert agreed was the best prospect in recent memory.")
Nach meiner Meinung bestand auch nur eine geringe Chance, Moody in der fünften noch zu bekommen.
Das man ihn nicht in/nach der letzten Saison schon gecuttet hat - was vermutlich für die Meisten hier offensichtlich war - ist aufgrund der oben genannten Punkte offensichtlich korrekt.
Was aber fatal ist: nur eine handvoll Teams hätten einen Vollzeit-Kicking-Coach. Die Niners gehören leider nicht dazu. Dies darf dem Front Office angelastet werden.
. Da kann man dem FO bzw GM und HQ aber noch mehr Versäumnisse anlasten, die dem großen Erfolg im Weg stehen. Fehlende Investitionen in die O-Line, um dem Wichtigsten und Wertvollsten Spieler zu schützen, die seit Jahren schlechten ST, dann die magerer Ausbeuten in den Drafts mit teilweise fragwürdigen Entscheidungen. Und warum bekommt man keine Disziplin ins Team? Wir haben so oft dämlich Spiele verloren, weil man sich Flaggen und damit Yards Strafen eingehandelt hat. Da wäre dann der HC und die dementsprechenden Coaches gefragt.
Du siehst das aber mal wieder relativ negativ. Dein gutes Recht, aber ich finde, als Fan und somit nicht-Profi ist das verhältnismäßig einfach, dem Front Office im Nachhinein zu sagen, was es alles falsch gemacht hat
Das ist so wie nach dem Spielzug zu sagen: ,,Das hab ich vorher schon gewusst." :)
Jein
Ich denke, man kann schon einiges kritisieren. Ums sollte nur bewusst sein, dass man halt nie alle Löcher stopfen kann.
Und Fehler? Ja, klar. Wie in jedem anderen Team wurden auch bei den 49ers Fehler gemacht. Muss man akzeptieren, dass das halt mal so ist; aber ansprechen ist schon ok.
Was ich kritisieren möchte und mir nicht einleuchten, ist folgendes: Wir als Fans und Laien sehen in jeder Saison Fehler und Diskutieren über Mängel bzw Fehler im Team. Warum sehen oder Begreifen die sogenannten Experten und Verantwortlichen dies nicht und dürfen jedes Jahr weiterwurschteln? Und ja, deshalb haben wir jedes Jahr die gleichen Diskussionen.
In Summe machen die im Vergleich schon eine ungewöhnlich gute und erfolgreiche Arbeit. ,,Wurschtelt" würde ich das jetzt nicht nennen.
Mal angenommen, die Picks welche in die D-Line gingen, hätte man in die O-Line gesteckt. Über welche Unit würden wir dann miteinander reden?
Bei ST hat Martin mal etwas interessantes im Webradio gesagt, ich zitiere mal sinngemäß: Vielleicht reicht es Kyle Shanahan ja wenn die ST keine minus Yards machen, den Rest erledigt seine Offense. Also ausgenommen FG oder PAT. Das kann man nicht drauf beziehen. Das könnte ich mir natürlich vorstellen.
Zitat von: Alaskajoe am So, 14. Sep. ’25, 13:51Was ich kritisieren möchte und mir nicht einleuchten, ist folgendes: Wir als Fans und Laien sehen in jeder Saison Fehler und Diskutieren über Mängel bzw Fehler im Team. Warum sehen oder Begreifen die sogenannten Experten und Verantwortlichen dies nicht und dürfen jedes Jahr weiterwurschteln? Und ja, deshalb haben wir jedes Jahr die gleichen Diskussionen.
Ich meine schon, dass die FO-Experten dasselbe sehen, wie Fans, die Frage ist, was sie daraus machen. Ich denke, sie setzen ihre Prioritäten und ich denke, dass sie einen besseren Einblick haben als wir. Trotzdem kann man da natürlich falsch liegen als Front Office Manager. Ich finde aber nicht, dass wir wurschteln bei den 49ers. Wenn ich an wurschteln denke dann denke ich an ganz andere Franchises ist die seit vielen Jahren nichts zu Stande bekommen
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am So, 14. Sep. ’25, 14:04Mal angenommen, die Picks welche in die D-Line gingen, hätte man in die O-Line gesteckt. Über welche Unit würden wir dann miteinander reden?
Bei ST hat Martin mal etwas interessantes im Webradio gesagt, ich zitiere mal sinngemäß: Vielleicht reicht es Kyle Shanahan ja wenn die ST keine minus Yards machen, den Rest erledigt seine Offense. Also ausgenommen FG oder PAT. Das kann man nicht drauf beziehen. Das könnte ich mir natürlich vorstellen.
. Wahrscheinlich wurden die Picks in die D-Line gesteckt, weil man dies Saleh zugesagt hat, um ihn zu bekommen. Natürlich ist das nur eine Vermutung. Bei den St sehe ich das allerdings so, dass man es der Offense unnötig schwierig macht, da diese oft von ganz weit hinten anfangen muss, da man unnötige Strafen bekommt oder den Ball fallen lässt. Da ist auf jeden Fall noch viel Luft drin.
Die Picks wurden in die D-Line gesteckt weil es notwendig war. Die 49ers D-Line war nach der FA nicht mehr vorhanden. Hingegen bei der O-Line hat man nur einen Guard ziehen lassen müssen und ein BU Tackle. Der Guard wurde im Draft adressiert, der BU Tackle wurde intern besetzt.
Ich wollte mit meinem Beitrag etwas anderes sagen, wenn die 49ers nicht die Defense adressiert hätten, wäre mit Sicherheit dort die Baustelle. Seid Salery Cap kann man nicht auf allen Positionen Elite besetzt sein. Special Teams baut man aus seinen BU, dort ist immer die Frage wie bereit sie dazu sind. Nicht jeder BU kann/möchte ST spielen, dann kommt er für gewisse Teams nicht in Frage.
Bezüglich der schlechteren Feldposition sehe ich nicht so große Nachteile darin. Dadurch hat man eine höhere time of posession, welche den Gegner vom Feld hält, seine Defense zermürbt und die eigene Defense schont oder Erholungszeit für sie generiert.
Kritik darf man äußern, aber immer begründet. Wie bei allem gibt es einfach keine 100%, die große Kunst ist eine Balance im Team zu finde. Jedes Team hat seine Stärken, aber auch seine Schwächen.
Oh je, schlechter Einstieg von ihm ☹️
Dafür aus 44 Yards souverän :fieldgoal:
Und den nächsten 46 yd auch 💪
Zitat von: stig49 am So, 14. Sep. ’25, 14:58Zitat von: Alaskajoe am So, 14. Sep. ’25, 13:51Was ich kritisieren möchte und mir nicht einleuchten, ist folgendes: Wir als Fans und Laien sehen in jeder Saison Fehler und Diskutieren über Mängel bzw Fehler im Team. Warum sehen oder Begreifen die sogenannten Experten und Verantwortlichen dies nicht und dürfen jedes Jahr weiterwurschteln? Und ja, deshalb haben wir jedes Jahr die gleichen Diskussionen.
Ich meine schon, dass die FO-Experten dasselbe sehen, wie Fans, die Frage ist, was sie daraus machen. Ich denke, sie setzen ihre Prioritäten und ich denke, dass sie einen besseren Einblick haben als wir. Trotzdem kann man da natürlich falsch liegen als Front Office Manager. Ich finde aber nicht, dass wir wurschteln bei den 49ers. Wenn ich an wurschteln denke dann denke ich an ganz andere Franchises ist die seit vielen Jahren nichts zu Stande bekommen
Dass man sein Team anders aufbauen würde und daher mit dem Weg der 49ers nicht restlos zufrieden ist, ist grundsätzlich okay. Problematisch finde ich tatsächlich auch, wenn man den - definitiv sehr erfolgreichen - Profis dann ausgesprochen oder indirekt Kompetenz abspricht. Respektive, dass man sehr klare Rahmenbedingungen in der Kritik komplett ausblendet.
Wie so oft: Es führen viele Wege nach Rom. Ich kann das Team auf sehr unterschiedliche Arten aufbauen. Gute Teams haben ihre Stärken. Es ist aber gleichzeitig nicht möglich keine Schwächen zu haben. Die sehr guten Teams haben meist irgendwo das Glück, dass es in den schwächeren Units überraschende Performances gibt. Beispielsweise ein Rookie voll einschlägt oder ein an einem anderen Ort gescheiterter Spieler im entsprechenden System wesentlich besser spielt.
Ein NFL Team kann man mMn nicht als isolierte Units betrachten: Wenn ich in der Offensive Line mehr machen will, dann muss ich bereit an einem anderen Ort zu Kompromissen bereit sein. In der Defense sagen sich z.B. die 49ers auch, dass die Front-7 für sie das wichtige Puzzlestück ist, von dem eine nominell weniger stark besetzte Secondary profitiert, usw.
Ich glaube die Special Teams der 49ers sind auch nicht so schlecht, wie es einige gerne darstellen. Auch da ist zu bedenken, dass es einerseits nicht 32 Top-Returner gibt, andererseits jeder Dollar, der in Special Teams Spezialisten gesteckt wird, irgendwo anders fehlt.
Im Endeffekt geht es gar nicht um die Draftposition, sondern dass sie den falschen gewählt haben. M.E. haben die Crygirls im selben Jahr eine Runde später Aubrey gewählt und der ist ja wohl ein Volltreffer...
Zitat von: Fireboy Tom am Di, 16. Sep. ’25, 09:35Im Endeffekt geht es gar nicht um die Draftposition, sondern dass sie den falschen gewählt haben. M.E. haben die Crygirls im selben Jahr eine Runde später Aubrey gewählt und der ist ja wohl ein Volltreffer...
Da Moody aber unbestritten einen sehr starken Fuss hat, und da er im College mit den Nerven offenbar keine Probleme hatte, ist das wieder mal ein Fall aus der Schublade: Hinterher weiss man es besser. (-:
Zitat von: stig49 am Di, 16. Sep. ’25, 10:28Zitat von: Fireboy Tom am Di, 16. Sep. ’25, 09:35Im Endeffekt geht es gar nicht um die Draftposition, sondern dass sie den falschen gewählt haben. M.E. haben die Crygirls im selben Jahr eine Runde später Aubrey gewählt und der ist ja wohl ein Volltreffer...
Da Moody aber unbestritten einen sehr starken Fuss hat, und da er im College mit den Nerven offenbar keine Probleme hatte, ist das wieder mal ein Fall aus der Schublade: Hinterher weiss man es besser. (-:
Naja, überragend ist seine Quote auch im College nicht unbedingt.69/84 82,1% bei FG, Bei XP war er aber bei 100% in 5 Jahren.
Frage wäre halt, wieso er in der NFL mit einemla das Nervenflattern bekommt. Und haben die Niners versucht, da was mit nem Psychologen zu machen?
Zitat von: Stefanski am Di, 16. Sep. ’25, 11:53Zitat von: stig49 am Di, 16. Sep. ’25, 10:28Zitat von: Fireboy Tom am Di, 16. Sep. ’25, 09:35Im Endeffekt geht es gar nicht um die Draftposition, sondern dass sie den falschen gewählt haben. M.E. haben die Crygirls im selben Jahr eine Runde später Aubrey gewählt und der ist ja wohl ein Volltreffer...
Da Moody aber unbestritten einen sehr starken Fuss hat, und da er im College mit den Nerven offenbar keine Probleme hatte, ist das wieder mal ein Fall aus der Schublade: Hinterher weiss man es besser. (-:
Naja, überragend ist seine Quote auch im College nicht unbedingt.69/84 82,1% bei FG, Bei XP war er aber bei 100% in 5 Jahren.
Frage wäre halt, wieso er in der NFL mit einemla das Nervenflattern bekommt. Und haben die Niners versucht, da was mit nem Psychologen zu machen?
Dazu muss man aber auch sagen: Die Durchnschnittsquote bei College Kickern lag zuletzt bei 75 Prozent, in den Vorjahren war der Schnitt noch schlechter. Moody hatte 82.
Zitat von: stig49 am Di, 16. Sep. ’25, 12:30Dazu muss man aber auch sagen: Die Durchnschnittsquote bei College Kickern lag zuletzt bei 75 Prozent, in den Vorjahren war der Schnitt noch schlechter. Moody hatte 82.
Ok, dann ist die Quote doch ziemlich gut...Bleibt die Frage ob die Niners ihn psychologisch unterstützt haben um sein Problem zu lösen? Denn Talent hat er ja zweifelsfrei.
College Kicking hat mit den breiteren Hashmarks aber auch noch eine andere Schwierigkeit.
Aber ja Harbaugh hat es entsprechend kommentiert bei der Draft, dass Moody aus seiner Sicht absolut Clutch war.
Warum etwas, was heute perfekt passt, morgen nicht mehr passt, da gibt es halt unzählige potenzielle Gründe.
Zitat von: Fireboy Tom am Di, 16. Sep. ’25, 09:35Im Endeffekt geht es gar nicht um die Draftposition, sondern dass sie den falschen gewählt haben. M.E. haben die Crygirls im selben Jahr eine Runde später Aubrey gewählt und der ist ja wohl ein Volltreffer...
Sorry, aber die Geschichte von Aubrey ist dann doch etwas anders.
Zuerst war am College bei den Fighting Irish. Dort hat er Fussball gespielt (!) und war ein recht erfolgreicher Verteidiger. Dementsprechend wurde er dann auch zunächst in der MLS gedraftet. Seine Karriere beim Rundball wollte aber nicht so richtig anlaufen und er hat sich entschieden, als Softwareentwickler zu arbeiten. Eher durch eine Schnapsidee seiner Frau kam er auf die Idee mit einem Kicking-Spezialist-Trainer dreimal in der Woche zu arbeiten und kam 2022 in der USFL unter. Nachdem er dort zweimal Meister mit den Birmingham Stallions wurde, durfte er mit 28 Jahren in Dallas anheuern.
Der Rest ist bekannt...
Was sagt uns jetzt seine Geschichte?
- er hat nicht unter dem enormen Druck eines (frühen) Draftpicks gelitten
- er hat sich von unten nach oben in ein NFL-Team durch viele Ausscheidungen "gekickt"
(seine erste Saison in Birmingham war auch nicht berauschend: 18 von 22 = 81,8% Field Goals, das weiteste von 49 Yards)
- bereits im gestandenen Alter (noch dazu mit einem sicheren Job abseits des Feldes in der Hinterhand) durfte er seine ersten Schritte in der NFL machen
Also all das, was Moody nicht hatte und Nedney/Barrows als Erfolgsfaktoren für Kicker in der NFL beschreiben.
Was das Thema Psychologe betrifft, wird Moody im Juli 2025 wie folgt zitiert: "Ich rede nicht ständig darüber, was passiert ist, sondern konzentriere mich einfach auf die Gegenwart, spreche mit den Leuten über Denkweisen, um voranzukommen, und stelle den Prozess über das Ergebnis." (Athlon Sports; automatisch übersetzt)
Off topic: wenn man die Gesichte von Aubrey liest, hätten die Niners vielleicht Thomas Müller verpflichten oder eventuell noch besser Stefan Ortega ein Angebot machen sollen
Mir ist die Stelle an der er gedrafted wurde ehrlich gesagt absolut egal gewesen.
Hätte er seine Leistungen gezeigt (wie die meiste Zeit in Saison 1, in den Playoffs ging es dann schon Abwärts mit der Krönung des verkickten PAT im Superbowl, obwohl er zuvor kurz den Rekord für das längste Field Goal der Superbowlgeschichte hatte), gibts die Diskussion nicht.
Ihn aber nach den Leistungen der letzten Saison dann noch zu Saisonbeginn zu behalten finde ich den entscheidenden Fehler.
Goldwert der Mann!!!
Aber sowas von.......
Zitat von: wizard49er am Mo, 22. Sep. ’25, 01:22Aber sowas von.......
Mit Moody hätten wir das verloren.
Bärenstarker Auftritt von ihm gestern.
Weiter so! 👍
Der Junge ist offenbar nervenstark - genau das braucht man von einem Kicker. :thumbup:
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 22. Sep. ’25, 13:07Der Junge ist offenbar nervenstark - genau das braucht man von einem Kicker. :thumbup:
Wenn das nicht sogar das wichtigste ist. Nen starkes Bein haben sie fast alle, aber auf den Punkt und unter Druck treffen, da wirds dann schon kritischer...