Verspäteter Thread :)
Die Chargers haben ein Problem seit ihrer Bye 4 Niederlagen in Folge.
Jetzt musste man sich Donnerstag Nacht zuhause den Raiders mit 17-24 geschlagen geben.
Bush und Moore haben die Chargers fast im Alleingang bezwungen.
Und die D#, denn die haben gleich 3 OLiner aus dem Spiel genommen. Der Ausfall von McNeill (oder wie sich der LT auch immer nennt) wär DIE spielentscheidende Szene.
Grade eben im Spiel der Chargers gegen die Raiders gesehen: da gab es einen Pass von Rivers auf seinen Receiver, den der auch in der Endzone gefangen hat. Jeder denkt, dass es ein Touchdown wäre, aber dann heißt es, dass ein Defender der Raiders, der im Aus war, den Ball als erster berührt hat, nachdem dieser in der Luft war. Deshalb galt das dann als incomplete Pass. ??? :o Habe ich das richtig mitbekommen? Und wenn ja, kann mir jemand den Sinn dieser Regel erläutern? :help:
Zitat von: MoRe99 am Sa, 12. Nov. ’11, 12:42
Grade eben im Spiel der Chargers gegen die Raiders gesehen: da gab es einen Pass von Rivers auf seinen Receiver, den der auch in der Endzone gefangen hat. Jeder denkt, dass es ein Touchdown wäre, aber dann heißt es, dass ein Defender der Raiders, der im Aus war, den Ball als erster berührt hat, nachdem dieser in der Luft war. Deshalb galt das dann als incomplete Pass. ??? :o Habe ich das richtig mitbekommen? Und wenn ja, kann mir jemand den Sinn dieser Regel erläutern? :help:
Das Spiel lief bei mir nur nebenbei und nach dem "TD" hab ich kurz im Internet gesurft als das Play reviewed, da das für mich eindeutig TD war... Hatte mich dann auch gewundert als plötzlich kein TD mehr da war... Wenn das so stimmt, dann kann man den DB's ja nur raten immer ins aus zu gehn. Dann zählt zwarauch keine INT, aber die Gegner schaffen auch kaum noch TD's... An und für sich ist die regel ja beannt das ein Spieler der von selbst im Aus war, den Ball nicht als erster berühren darf. Aber ich hätte gedacht die Strafe könnten die Chargers dann ablehnen... ??? :o
Zitat von: MaybeDavis am Sa, 12. Nov. ’11, 12:56
An und für sich ist die regel ja beannt das ein Spieler der von selbst im Aus war, den Ball nicht als erster berühren darf. Aber ich hätte gedacht die Strafe könnten die Chargers dann ablehnen... ??? :o
Das hatte ich eben auch gedacht. Aber Mr. Bizeps (aka Ed Hochuli) meinte, dass das "by rule" ein "incomplete pass" sei. :-\
So, heute werden die Packers ihre erste Niederlage kassieren.
Zitat von: NinerForever am Sa, 12. Nov. ’11, 14:33
So, heute werden die Packers ihre erste Niederlage kassieren.
Da wette ich 10 EUR dagegen ... ;D
Zitat von: MoRe99 am Sa, 12. Nov. ’11, 14:36
Zitat von: NinerForever am Sa, 12. Nov. ’11, 14:33
So, heute werden die Packers ihre erste Niederlage kassieren.
Da wette ich 10 EUR dagegen ... ;D
ups...morgen natürlich :-X :geeze:
Zitat von: NinerForever am Sa, 12. Nov. ’11, 14:37
Zitat von: MoRe99 am Sa, 12. Nov. ’11, 14:36
Zitat von: NinerForever am Sa, 12. Nov. ’11, 14:33
So, heute werden die Packers ihre erste Niederlage kassieren.
Da wette ich 10 EUR dagegen ... ;D
ups...morgen natürlich :-X :geeze:
Ach, ich glaube MoRe wettet auch mit dir wenns um morgen geht um 10€ ;D
Für WR David Nelson wartet dieses Wochenende ein besonderes Spiel. Er ist mit seinen Bills zu Gast in Dallas. Die werden angefeuert von ihren Cheerleadern, und eine davon ist die Freundin von Nelson.
Zitat von: MaybeDavis am Sa, 12. Nov. ’11, 14:39
Zitat von: NinerForever am Sa, 12. Nov. ’11, 14:37
Zitat von: MoRe99 am Sa, 12. Nov. ’11, 14:36
Zitat von: NinerForever am Sa, 12. Nov. ’11, 14:33
So, heute werden die Packers ihre erste Niederlage kassieren.
Da wette ich 10 EUR dagegen ... ;D
ups...morgen natürlich :-X :geeze:
Ach, ich glaube MoRe wettet auch mit dir wenns um morgen geht um 10€ ;D
Da lege ich sogar noch einen Zehner drauf ... ;D
Irgendwie hab ich das im Gefühl ;)
Zitat von: MoRe99 am Sa, 12. Nov. ’11, 14:40
Für WR David Nelson wartet dieses Wochenende ein besonderes Spiel. Er ist mit seinen Bills zu Gast in Dallas. Die werden angefeuert von ihren Cheerleadern, und eine davon ist die Freundin von Nelson.
Zitat von: MaybeDavis am Sa, 12. Nov. ’11, 14:39
Zitat von: NinerForever am Sa, 12. Nov. ’11, 14:37
Zitat von: MoRe99 am Sa, 12. Nov. ’11, 14:36
Zitat von: NinerForever am Sa, 12. Nov. ’11, 14:33
So, heute werden die Packers ihre erste Niederlage kassieren.
Da wette ich 10 EUR dagegen ... ;D
ups...morgen natürlich :-X :geeze:
Ach, ich glaube MoRe wettet auch mit dir wenns um morgen geht um 10€ ;D
Da lege ich sogar noch einen Zehner drauf ... ;D
Und selbst bei übermorgen, würd ich noch nen 10er draufpacken ;D
PS: Aber ich glaube selbst überübermorgen (wenn die Packers dann auch endlich wirklich spielen ;D), haben die Vikings keine Chance
ist das beschissen ;D
Zitat von: MoRe99 am Sa, 12. Nov. ’11, 13:00
Zitat von: MaybeDavis am Sa, 12. Nov. ’11, 12:56
An und für sich ist die regel ja beannt das ein Spieler der von selbst im Aus war, den Ball nicht als erster berühren darf. Aber ich hätte gedacht die Strafe könnten die Chargers dann ablehnen... ??? :o
Das hatte ich eben auch gedacht. Aber Mr. Bizeps (aka Ed Hochuli) meinte, dass das "by rule" ein "incomplete pass" sei. :-\
Also das ist für mich ja absolut nicht verständlich...hab mir das Play gerade mal angeschaut. Der Defender rutscht ja erst während des Catches ins aus und das dürfte höchstens ne Flagge gegen den Defender geben die dann die Chargers ablehnen können. Aber sowas als "incomplete by rule" zu geben ist in meinen Augen ne schwachsinnige Rule. Wobei ich trotzdem zu bedenken gebe dass der Chargers Spieler mMn den Ball nicht sicher hatte. Er rutscht ihm schon "durch" bis er auf dem Boden ist.
1) Sobald ein Spieler Out of Bounds ist gilt er als "Teil des Out of Bounds".
2) Der Ball berührt den Raiders Spieler nachdem dieser mit dem Fuß Out of Bounds war und bevor der Receiver Kontrolle über den Ball hat.
Zusammengerechnet: Der Ball geht Out of Bounds bevor der Pass Complete war, daher incomplete Pass.
Die Regel sollte in der Offseason aber dringendst überarbeitet werden, in der jetzigen Form ist es glückssache wie die Refs entscheiden.
Endlich wieder Sonntag, endlich wieder Football ;)
Außer dem Niners Spiel, finden heute noch sehr interessante Spiele statt. Freue mich schon drauf...
DeShawn Jackson wird heute nicht gegen die Cardinals spielen...
...weil er ein Special Teams Meeting verpasst hat...
...weil sein Wecker nicht geklingelt hat...
:o
Zitat von: Diabolo am So, 13. Nov. ’11, 16:42
DeShawn Jackson wird heute nicht gegen die Cardinals spielen...
...weil er ein Special Teams Meeting verpasst hat...
...weil sein Wecker nicht geklingelt hat...
:o
Danke für den Hinweis – vielleicht erspare ich mir dadurch einen Nuller in meinem Fantasy-Team. (Wobei ich mir da nicht zu 100% sicher bin, wenn ich mir die dünne Ersatzbank ansehe.)
Zitat von: DeRa am So, 13. Nov. ’11, 14:46
Endlich wieder Sonntag, endlich wieder Football ;)
Außer dem Niners Spiel, finden heute noch sehr interessante Spiele statt. Freue mich schon drauf...
Schaue ja heute Abend Football mit einem Freund der Giants Fan ist und vorher werden wir wahrscheinlich Cincinnati gegen Pittsburgh schauen. Erstens interessant und zweitens ein zukünftiger Gegner der Niners.
Ich gucke wie immer die Divisionsrivalen... die Rams fürhen gegen die Browns mit 7-3 und die Cardinals haben 2 veschossene Field Goals im ersten Quarter und stehen damit immernoch 0-0
Wir haben auch einen Giants Fan dabei. Habe genügend Bier für ihn gekauft, damit er wenigstens beim trinken einen schönen Abend hat.
Die eagles und die bills können sich mal ein bisschen anstrengen. :(
Und gleich haben die eagles mich erhört :
Ich guck grad NFL Redzone und hab den Eindruck, dass fast jedes zweite Fieldgoal no good ist :o
Rams gewinnen: check
Cardinals gewinnen: check
49ers gewinnen: check
Seahawks gewinnen: check
NFC West sweep - wann hatten wir das dass letzte mal?
- aktuelles Playoff Seeding in der NFC -
#1 8-0 Packers
#2 8-1 49ers
#3 7-3 Saints
#4 6-3 Giants
#5 6-3 Bears
#6 6-3 Lions
Im Theoretischen Fall das die Packers gegen die Vikings verlieren sollten wären wir aufgrund des Tie Breaker (Strenght of Victory, die verherigen Tie Breaker treffen nicht zu bzw. sind unentschieden) sogar an #1!
Rams, Cardinals, Seahawks und Niners gewinnen, gegen Browns, Eagles, Ravens und Giants ... :wow: Wer auf diesen Vierer gesetzt hat konnte bestimmt ordentlich absahnen. :wow:
Tebow versucht im gesamten Spiel (!) nur acht (!!) Pässe, von denen er ganze zwei (!!!) anbringt, und die Broncos gewinnen dennoch. :eek: :ohno:
Zitat von: MoRe99 am Mo, 14. Nov. ’11, 01:30
Rams, Cardinals, Seahawks und Niners gewinnen, gegen Browns, Eagles, Ravens und Giants ... :wow: Wer auf diesen Vierer gesetzt hat konnte bestimmt ordentlich absahnen. :wow:
Tebow versucht im gesamten Spiel (!) nur acht (!!) Pässe, von denen er ganze zwei (!!!) anbringt, und die Broncos gewinnen dennoch. :eek: :ohno:
Ich mußte auch 2mal die Stats lesen, bevor ich das glauben konnte!
Da haben die Patriots den Jets aber gezeigt, wo der Bartel den Most holt. 37-16 gewinnen die Patriots bei den Jets.
Am besten in Week 10 hat mir, ausgenommen unser Sieg, die Szene mit Nelson nach seinem TD gegen die Crygirls gefallen. Als er seiner Crygirls Cheerleaderfreundin auch noch den Ball schenkt, den er gerade zum TD gegen Dallas gefangen hat. ;D
Ob dass den Oberen in Dallas wirklich gefallen hat oder ob sie es dann doch mit Humor nehmen?
Na ja. Wirklich weh getan hat der TD ja nicht. ;)
Mann, diese Ravens :P
Da gewinnt mein gegen die Steelers und dann so ein Auftritt gegen die Seahawks.
Ich wollte doch dass die Ravens ihre Division gewinnen, und ein Sieg von Seattle gefällt mir logischerweise auch nicht so.
Einzig positiv ist daran dass sich die Seahawks vielleicht auf ihren Lorbeeren ausruhen werden und wir nächste Woche davon profitieren.
Zitat von: Antares am Mo, 14. Nov. ’11, 10:38
Einzig positiv ist daran dass sich die Seahawks vielleicht auf ihren Lorbeeren ausruhen werden und wir nächste Woche davon profitieren.
Du meinst, die Cardinals nehmen dann ihr Spiel gegen uns auf die leichte Schulter? ;-)
Zitat von: igor am Mo, 14. Nov. ’11, 10:41
Zitat von: Antares am Mo, 14. Nov. ’11, 10:38
Einzig positiv ist daran dass sich die Seahawks vielleicht auf ihren Lorbeeren ausruhen werden und wir nächste Woche davon profitieren.
Du meinst, die Cardinals nehmen dann ihr Spiel gegen uns auf die leichte Schulter? ;-)
Aber nein ;D
Ich meinet die möglicherweise etwas schlecheteren Rams gewinnen dann gegen die Seahawks, und somit haben wir drei Teams mit 3-7 und nicht eines mit 4-6.
Im übrigen verlieren die Colts schon wieder.
Mann muss ich das mal vorstellen: All die Jahre haben die einen Peyton Manning und könnnen aus dem Vollen schöpfen. Dann hauen sie so eine Saison raus und können sich theoretisch wohl einen Luck holen :P
Fun Fact: zum ersten Mal seit dem NFL-Realignment 2002 haben an einem Wochenende alle NFC-West-Teams gewonnen (© Schefter).
Ich persönlich hätte eigentlich eher mit vier Niederlagen statt vier Siegen gerechnet. ;-)
Die Eagles sind heuer aber auch wirklich zu dämlich, und spielen das, was die 49ers in den letzten Jahren perfektioniert hatten: wie schaffe ich es, Spiele saudumm zu verlieren? Ich dachte mir noch, ob es in deren Must-Win-Situation wirklich vernünftig ist, D-Jax wegen eines versäumten Meetings nicht spielen zu lassen. Klar sollte sowas nicht vorkommen, aber wenn man mit dem Rücken zur Wand steht, kann man es sich eigentlich nicht leisten, auf einen der besten Offense-Spieler zu verzichten – und auch wenn es »nur« gegen die Cardinals geht. Man hat ja gesehen, was man davon hat: die fünfte von sechs Niederlagen mit nur einem Score Unterschied.
Was die Rams betrifft, weiß ich nicht, was ich von ihnen halten soll. Klar hatten sie beim verpatzten Field-Goal-Versuch mehr Glück als Verstand gegen die Browns. Trotzdem bleibt, daß sie ein Team besiegt hatten, gegen das wir uns auch sehr mühen mußten. Das Spiel gegen die Seahawks wird sehr interessant werden. Letztere sind sowieso der Brüller des Jahres: Giants und Ravens auf der Abschußliste, aber gegen andere Teams gurken sie dahin. Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob deren Spiel gestern für sie spricht oder gegen die Ravens.
Mensch, was ist bloß aus diesen sympathischen Lions geworden? Macht Erfolg doch manchmal asozial?
Man ließt nur noch negative Schlagzeilen, Trainer und Spieler dreschen regelmäßig auf Gegner ein...
Mittlerweile sind die Lions echt ekelhaft geworden! Tja, vielleicht gehen sie daran ja kaputt und werden wieder sympathisch!?
Zitat von: MoRe99 am Mo, 14. Nov. ’11, 07:49
Da haben die Patriots den Jets aber gezeigt, wo der Bartel den Most holt. 37-16 gewinnen die Patriots bei den Jets.
Habe mir das Spiel gerade angeschaut, und muß sagen, das die Jets eigentlich nie eine Chance gehabt haben , das Spiel zu gewinnen. Wobei die erste Halbzeit eher dürftig war von beiden Teams. Allerdings haben die Patriots in der zweiten HZ gezeigt, was sie drauf haben, und Tom Brady mit einen guten Spiel. Ein verdienter Sieg für die Patriots.
Zitat von: reagan am So, 13. Nov. ’11, 19:48
Wir haben auch einen Giants Fan dabei....
...der immer stiller wurde und trost bei dr. sliwowitz gesucht hat. ;D
Hey, Leute, diese Stat's sind krass:
M. Stafford vs. Chicago: 63 Passversuche in einem Game!! :o Dafür braucht Alex 3 Spiele!! ;D . Hat jemand eine Ahnung wie hoch der Rekord für Passversuche in einem Spiel ist?!
Zitat von: Cordovan am Mo, 14. Nov. ’11, 17:09
Hey, Leute, diese Stat's sind krass:
M. Stafford vs. Chicago: 63 Passversuche in einem Game!! :o Dafür braucht Alex 3 Spiele!! ;D . Hat jemand eine Ahnung wie hoch der Rekord für Passversuche in einem Spiel ist?!
Wenn ich es richtig recherchiert habe, sind es 70 Attempts von Drew Bledsoe im Spiel Patriots–Vikings, gestern vor 17 Jahren.
Zitat von: igor am Mo, 14. Nov. ’11, 17:24
Zitat von: Cordovan am Mo, 14. Nov. ’11, 17:09
Hey, Leute, diese Stat's sind krass:
M. Stafford vs. Chicago: 63 Passversuche in einem Game!! :o Dafür braucht Alex 3 Spiele!! ;D . Hat jemand eine Ahnung wie hoch der Rekord für Passversuche in einem Spiel ist?!
Wenn ich es richtig recherchiert habe, sind es 70 Attempts von Drew Bledsoe im Spiel Patriots–Vikings, gestern vor 17 Jahren.
Da muss man ja sehr verzweifelt sein mit 70 Passversuchen, oder der Gegner hat keine D-Backs aufgestellt! ;D
Zitat von: Cordovan am Mo, 14. Nov. ’11, 18:06
Zitat von: igor am Mo, 14. Nov. ’11, 17:24
Zitat von: Cordovan am Mo, 14. Nov. ’11, 17:09
Hey, Leute, diese Stat's sind krass:
M. Stafford vs. Chicago: 63 Passversuche in einem Game!! :o Dafür braucht Alex 3 Spiele!! ;D . Hat jemand eine Ahnung wie hoch der Rekord für Passversuche in einem Spiel ist?!
Wenn ich es richtig recherchiert habe, sind es 70 Attempts von Drew Bledsoe im Spiel Patriots–Vikings, gestern vor 17 Jahren.
Da muss man ja sehr verzweifelt sein mit 70 Passversuchen, oder der Gegner hat keine D-Backs aufgestellt! ;D
Das Spiel ging in Overtime, also kann es nicht so viel Verzweiflung gewesen sein. ;-)
Zitat von: Diabolo am Mo, 14. Nov. ’11, 01:26
Rams gewinnen: check
Cardinals gewinnen: check
49ers gewinnen: check
Seahawks gewinnen: check
NFC West sweep - wann hatten wir das dass letzte mal?
- aktuelles Playoff Seeding in der NFC -
#1 8-0 Packers
#2 8-1 49ers
#3 7-3 Saints
#4 6-3 Giants
#5 6-3 Bears
#6 6-3 Lions
Im Theoretischen Fall das die Packers gegen die Vikings verlieren sollten wären wir aufgrund des Tie Breaker (Strenght of Victory, die verherigen Tie Breaker treffen nicht zu bzw. sind unentschieden) sogar an #1!
Und gegen die Saints und Giants sehen wir tiebreakertechnisch auch gut aus:
- Gegen die Giants haben wir Head-to-Head gewonnen
- Gegen die Saints haben wir den besseren Record in Common Games, es sei denn, wir werden von den Rams gesweept.
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 14. Nov. ’11, 21:35
Zitat von: Diabolo am Mo, 14. Nov. ’11, 01:26
Rams gewinnen: check
Cardinals gewinnen: check
49ers gewinnen: check
Seahawks gewinnen: check
NFC West sweep - wann hatten wir das dass letzte mal?
- aktuelles Playoff Seeding in der NFC -
#1 8-0 Packers
#2 8-1 49ers
#3 7-3 Saints
#4 6-3 Giants
#5 6-3 Bears
#6 6-3 Lions
Im Theoretischen Fall das die Packers gegen die Vikings verlieren sollten wären wir aufgrund des Tie Breaker (Strenght of Victory, die verherigen Tie Breaker treffen nicht zu bzw. sind unentschieden) sogar an #1!
Und gegen die Saints und Giants sehen wir tiebreakertechnisch auch gut aus:
- Gegen die Giants haben wir Head-to-Head gewonnen
- Gegen die Saints haben wir den besseren Record in Common Games, es sei denn, wir werden von den Rams gesweept.
So hatte ich das auch gerechnet. Wir dürfen also noch zwei mal verlieren (wenn es nicht 2mal gegen die Rams ist) und hätten dann trotzdem die #2 sicher.
Nicht soooooooo schlecht für ein Team, dass viele an #3 oder #4 in der NFC West gesehen haben...
Fun Fact: die Colts haben trotz 0–10 immer noch eine Chance auf die Playoffs. Diese ist natürlich zwar sehr theoretisch, aber es ist trotzdem bemerkenswert.
Die Green Bay Packers gewinnen das MNG gegen Minnesota mit 45:7. Somit der neunte Sieg im neunten Spiel. Beim Halbzeitstand von 17:0 habe ich ausgemacht, und mich schlafen gelegt, da ich wußte, das das Spiel entschieden war.....
Zitat von: DeRa am Di, 15. Nov. ’11, 10:02
Die Green Bay Packers gewinnen das MNG gegen Minnesota mit 45:7. Somit der neunte Sieg im neunten Spiel. Beim Halbzeitstand von 17:0 habe ich ausgemacht, und mich schlafen gelegt, da ich wußte, das das Spiel entschieden war.....
Schlaue Entscheidung! ::)