FanZone

Hin und wieder wurden einzelne Spielzüge unter den verschiedenen Threads diskutiert hinsichtlich der Auslegung der Regeln der NFL.

Ich habe keinen eigenen Thread zu Regelfragen gefunden, deshalb mal diesen aufgemacht....

Und habe gleich eine Frage:
* Wenn ein Receiver den Ball fängt und dabei ohne Kontakt von einem Gegenspieler zu Boden geht, darf er ja wieder aufstehen und weiterlaufen. (er war dann nicht down by contact)
* Wie sieht es bei einem Laufspiel aus? Was passiert, wenn der Runner von alleine stolpert und mit dem Knie den Boden berührt ohne dass ein Gegenspieler daran beteiligt war und ihn berührt. Darf er auch weiterlaufen? (weil er auch nicht down by contact war). Oder gilt diese Regel nur bei Ballfängen?

Gilt auch beim laufspiel, Ausnahme: ein Spieler darf absichtlich den Spielzug beenden indem er zu Boden geht - meist beim QB indem er slidet oder abkniet.

Danke für die schnelle Antwort! :thanx:

Zitat von: Diabolo am Sa,  7. Feb. ’15, 12:49
Gilt auch beim laufspiel, Ausnahme: ein Spieler darf absichtlich den Spielzug beenden indem er zu Boden geht - meist beim QB indem er slidet oder abkniet.

Ich glaube aber auch hier ist der Spielzug erst zu Ende, wenn der QB vom Gegner berührt wird.

Zitat von: NinersUlm am So,  8. Feb. ’15, 22:51

Zitat von: Diabolo am Sa,  7. Feb. ’15, 12:49
Gilt auch beim laufspiel, Ausnahme: ein Spieler darf absichtlich den Spielzug beenden indem er zu Boden geht - meist beim QB indem er slidet oder abkniet.

Ich glaube aber auch hier ist der Spielzug erst zu Ende, wenn der QB vom Gegner berührt wird.

Nein, der Spielzug ist beendet sobald der QB anfängt zu sliden, sonst würde die Vicrory Formation auch nicht so viel Sinn machen ;)

Zusätzlich auch noch von mir ein kleiner Hinweis zur ursprünglichen Fragestellung, die ja bereits beantwortet wurde: an sich ist es bei Spielzügen egal, ob es sich um einen Lauf oder Pass handelt, oder welche Position ein Spieler hat.  Derjenige, der den Ball in der Hand hat, ist im Regelwerk immer der »Runner« – und da gelten auch für alle die gleichen Regeln.  Das kann auch ein Defense-Spieler sein, der einen Fumble oder eine Interception zurückträgt.  Analog dazu gibt es bei Passing Plays immer einen »Passer«, und auch da gelten immer die gleichen Regeln, gleichgültig ob nun der Quarterback den Ball wirft oder ein anderer.  (Darum heißt die Strafe auch »Roughing the Passer« und nicht »Roughing the Quarterback«.)

Zitat von: Diabolo am So,  8. Feb. ’15, 22:53

Zitat von: NinersUlm am So,  8. Feb. ’15, 22:51

Zitat von: Diabolo am Sa,  7. Feb. ’15, 12:49
Gilt auch beim laufspiel, Ausnahme: ein Spieler darf absichtlich den Spielzug beenden indem er zu Boden geht - meist beim QB indem er slidet oder abkniet.

Ich glaube aber auch hier ist der Spielzug erst zu Ende, wenn der QB vom Gegner berührt wird.

Nein, der Spielzug ist beendet sobald der QB anfängt zu sliden, sonst würde die Vicrory Formation auch nicht so viel Sinn machen ;)

Ach deswegen.

Was würde denn passieren, wenn der QB/Runner absichtlich slidet, ihn keiner berührt und er aufsteht und weiter rennt? Iist das überhaupt möglich? Er kann ja sagen, dass er ausgerutscht ist? ;)

Zitat von: NinersUlm am Mo,  9. Feb. ’15, 11:40

Zitat von: Diabolo am So,  8. Feb. ’15, 22:53

Zitat von: NinersUlm am So,  8. Feb. ’15, 22:51

Zitat von: Diabolo am Sa,  7. Feb. ’15, 12:49
Gilt auch beim laufspiel, Ausnahme: ein Spieler darf absichtlich den Spielzug beenden indem er zu Boden geht - meist beim QB indem er slidet oder abkniet.

Ich glaube aber auch hier ist der Spielzug erst zu Ende, wenn der QB vom Gegner berührt wird.

Nein, der Spielzug ist beendet sobald der QB anfängt zu sliden, sonst würde die Vicrory Formation auch nicht so viel Sinn machen ;)

Ach deswegen.

Was würde denn passieren, wenn der QB/Runner absichtlich slidet, ihn keiner berührt und er aufsteht und weiter rennt? Iist das überhaupt möglich? Er kann ja sagen, dass er ausgerutscht ist? ;)

Sobald man slidet und sich »aufgibt«, ist der Spielzug in diesem Augenblick vorbei.  Mit den Beinen voran versehentlich auszurutschen muß einem erst einmal passieren. ;-)

Stimmt auch wieder :D

Zitat von: igor am Mo,  9. Feb. ’15, 11:44

Zitat von: NinersUlm am Mo,  9. Feb. ’15, 11:40

Zitat von: Diabolo am So,  8. Feb. ’15, 22:53

Zitat von: NinersUlm am So,  8. Feb. ’15, 22:51

Zitat von: Diabolo am Sa,  7. Feb. ’15, 12:49
Gilt auch beim laufspiel, Ausnahme: ein Spieler darf absichtlich den Spielzug beenden indem er zu Boden geht - meist beim QB indem er slidet oder abkniet.

Ich glaube aber auch hier ist der Spielzug erst zu Ende, wenn der QB vom Gegner berührt wird.

Nein, der Spielzug ist beendet sobald der QB anfängt zu sliden, sonst würde die Vicrory Formation auch nicht so viel Sinn machen ;)

Ach deswegen.

Was würde denn passieren, wenn der QB/Runner absichtlich slidet, ihn keiner berührt und er aufsteht und weiter rennt? Iist das überhaupt möglich? Er kann ja sagen, dass er ausgerutscht ist? ;)

Sobald man slidet und sich »aufgibt«, ist der Spielzug in diesem Augenblick vorbei.  Mit den Beinen voran versehentlich auszurutschen muß einem erst einmal passieren. ;-)

Kann man das Aufgeben auch faken?

Netter Thread. Dann nutze ich das auch mal aus gerade und Frage zwei Dinge. ;-)

1. Bei einem Onside Kick muss der Ball doch 10 Yards weit fliegen bevor die (kickenden) Spieler an den Ball dürfen. Theoretisch dürften doch der Spieler des Receiving Teams einfach einen Fair Catch anzeigen und den Ball in "Ruhe" fangen....
Was sagen aber denn da die Regeln? Wieso macht man das nicht?

2. Der Griff in das Gesichtsgitter ist doch nicht erlaubt. Der Runningback zum Beispiel darf aber in das Gitter des Verteidigers greifen z.B. Stiffarm. Darf er nur mit den flachen Hand rein greifen oder darf er auch wirklich zugreifen und ihn wegstoßen?

Zitat von: Candlestick am Mo,  9. Feb. ’15, 12:12
Kann man das Aufgeben auch faken?

Sobald die Refs der Meinung sind, daß man sich aufgibt, wird abgepfiffen – und bis dahin spielen auch alle Vollgas.  Von daher: probier's ruhig. ;-)

Zitat von: NinerForever am Mo,  9. Feb. ’15, 12:15
Netter Thread. Dann nutze ich das auch mal aus gerade und Frage zwei Dinge. ;-)

1. Bei einem Onside Kick muss der Ball doch 10 Yards weit fliegen bevor die (kickenden) Spieler an den Ball dürfen. Theoretisch dürften doch der Spieler des Receiving Teams einfach einen Fair Catch anzeigen und den Ball in "Ruhe" fangen....
Was sagen aber denn da die Regeln? Wieso macht man das nicht?

2. Der Griff in das Gesichtsgitter ist doch nicht erlaubt. Der Runningback zum Beispiel darf aber in das Gitter des Verteidigers greifen z.B. Stiffarm. Darf er nur mit den flachen Hand rein greifen oder darf er auch wirklich zugreifen und ihn wegstoßen?

Zu 1: Ein Onside-Kick berührt eigentlich immer zuerst den Boden, daher ist dann kein Fair-Catch möglich. Bitte berichtigt mich, wenn ich hierbei falsch liege.

ZU 2: Ein Ballträger darf nur mit der flachen Hand einen ans Visier greifen, aber nicht hinein.

Zitat von: Jens am Mo,  9. Feb. ’15, 12:20

Zitat von: NinerForever am Mo,  9. Feb. ’15, 12:15
Netter Thread. Dann nutze ich das auch mal aus gerade und Frage zwei Dinge. ;-)

1. Bei einem Onside Kick muss der Ball doch 10 Yards weit fliegen bevor die (kickenden) Spieler an den Ball dürfen. Theoretisch dürften doch der Spieler des Receiving Teams einfach einen Fair Catch anzeigen und den Ball in "Ruhe" fangen....
Was sagen aber denn da die Regeln? Wieso macht man das nicht?

2. Der Griff in das Gesichtsgitter ist doch nicht erlaubt. Der Runningback zum Beispiel darf aber in das Gitter des Verteidigers greifen z.B. Stiffarm. Darf er nur mit den flachen Hand rein greifen oder darf er auch wirklich zugreifen und ihn wegstoßen?

Zu 1: Ein Onside-Kick berührt eigentlich immer zuerst den Boden, daher ist dann kein Fair-Catch möglich. Bitte berichtigt mich, wenn ich hierbei falsch liege.

Richtig.  Genau das ist der Grund, warum der Kicker in der Regel den Ball zunächst in den Boden kickt.  Sobald der Ball einmal den Boden berührt hat, gibt es keinen Fair Catch mehr.

Zitat von: Jens am Mo,  9. Feb. ’15, 12:20
ZU 2: Ein Ballträger darf nur mit der flachen Hand einen ans Visier greifen, aber nicht hinein.

Soisses ...

Mit dem Onside Kick hätte ich auch selbst draufkommen können, aber vielen Dank  :)

Was man hier alles lernt.... :pleased:

Ich dachte immer, die kicken den Onside in den Boden, damit er unberechenbarer fliegt - was vermutlich auch eine Rolle spielt, wenn auch die kleinere.

Zitat von: igor am Mo,  9. Feb. ’15, 06:59
Zusätzlich auch noch von mir ein kleiner Hinweis zur ursprünglichen Fragestellung, die ja bereits beantwortet wurde: an sich ist es bei Spielzügen egal, ob es sich um einen Lauf oder Pass handelt, oder welche Position ein Spieler hat.  Derjenige, der den Ball in der Hand hat, ist im Regelwerk immer der »Runner« – und da gelten auch für alle die gleichen Regeln.  Das kann auch ein Defense-Spieler sein, der einen Fumble oder eine Interception zurückträgt.  Analog dazu gibt es bei Passing Plays immer einen »Passer«, und auch da gelten immer die gleichen Regeln, gleichgültig ob nun der Quarterback den Ball wirft oder ein anderer.  (Darum heißt die Strafe auch »Roughing the Passer« und nicht »Roughing the Quarterback«.)

Kleine Anmerkung dazu: Nach NCAA Rules wird unterschieden nach Ball Carrier (hat den Ball) und Runner (hat den Ball oder tut so, als hätte er ihn). Die Unterscheidung habe ich im NFL Regelwerk jetzt auf die schnelle nicht gefunden.

Anekdote dazu: Nach der letzten (NCAA) Regeländerung für Low Blocks war es - bis der offenkundige Fehler korrigiert wurde - eine zeitlang nicht erlaubt, einen Runner, der nicht gleichzeitig Ball Carrier war, tief zu blocken. Außer von hinten.

Wurde natürlich nicht so exekutiert, aber im Prinzip wär's so drin gestanden.

Hab noch eine Frage zum Stiff-Arm. Kann der Defender nicht versuchen, den Ballträger am Stiffarm festzuhalten? Hab ich noch nie gesehen und frage mich, ob es nicht möglich ist, ihn zu schnappen oder nicht erlaubt?

Darf man, ist nur eine Frage der Effektivität.

So ein NFL Runningback hat ja keine Puddingarme.

Danke!
Ok! Stell mir das auch schwer vor... aber bevor man einfach nur weggehalten wird und nebenher läuft....

Habe am Samstag ein Spiel der Neu-Ulm Spartans angeschaut, 3. Liga (Bayernliga) und als Aufsteiger derzeit ungeschlagen :-). Das Team gibt es seit 4-5 Jahren. Endlich wieder Football in Ulm. Da kam die Frage auf was denn passiert wenn:

Bei einem Punt der ballfangende Spieler mit dem Ball durch die eigene Endzone hinten ins Aus läuft? Ist das dann ein Safety (war meine Meinung) oder was sagt die Regelkunde?

Danke für die Antwort.

Kommt drauf an... Hat er ihn draußen oder drinnen (in der EZ) gefangen?

Zitat von: TheBeast am Mo,  1. Jun. ’15, 09:52
Kommt drauf an... Hat er ihn draußen oder drinnen (in der EZ) gefangen?

Gefangen kurz vor der Endzone....und läuft dann (hypothetisch) hinten raus.

Was wäre wenn er ihn IN der Endzone fängt und dann hitnen raus läuft?

Also im Prinzip: Ballträger geht selbst in die EZ => Safety. Ballträger war von Haus aus drin => Touchback. Ballträger wird außerhalb der EZ getackelt und dann durch die EZ out of bounds gedrängt: Forward Progress dort, wo der Tackle war. Die Momentum Exception gibt's auch noch, wo der Returner den Ball im Feld fängt aber durch seinen Schwung in die Endzone getragen würde, da ist dann auch dort (quasi) der Forward Progress zu geben.

Zitat von: TheBeast am Mo,  1. Jun. ’15, 11:04
Also im Prinzip: Ballträger geht selbst in die EZ => Safety. Ballträger war von Haus aus drin => Touchback. Ballträger wird außerhalb der EZ getackelt und dann durch die EZ out of bounds gedrängt: Forward Progress dort, wo der Tackle war. Die Momentum Exception gibt's auch noch, wo der Returner den Ball im Feld fängt aber durch seinen Schwung in die Endzone getragen würde, da ist dann auch dort (quasi) der Forward Progress zu geben.

Danke für die Ausführung.

Aber ich meinte er fängt den Ball im Feld oder in der Endzone, das ist glaube ich in dem Moment egal, und läuft ohne berührt oder getackelt zu werden hinter der Endzone ins Aus.

Da fällt mir auch noch eine Frage ein! Ein Kollege meinte zu mir, dass es wenn der Center einen snap so versaut, dass dieser ohne den QB oder einen Spieler zu berühren über die Endzone hinweg ins aus fliegt ein Safty gibt! Stimmt das?! Ich kannte die Regel nicht, er meinte er hat das bei einem GFL Spiel gesehen!

Zitat von: NinersUlm am Mo,  1. Jun. ’15, 11:17

Zitat von: TheBeast am Mo,  1. Jun. ’15, 11:04
Also im Prinzip: Ballträger geht selbst in die EZ => Safety. Ballträger war von Haus aus drin => Touchback. Ballträger wird außerhalb der EZ getackelt und dann durch die EZ out of bounds gedrängt: Forward Progress dort, wo der Tackle war. Die Momentum Exception gibt's auch noch, wo der Returner den Ball im Feld fängt aber durch seinen Schwung in die Endzone getragen würde, da ist dann auch dort (quasi) der Forward Progress zu geben.

Danke für die Ausführung.

Aber ich meinte er fängt den Ball im Feld oder in der Endzone, das ist glaube ich in dem Moment egal, und läuft ohne berührt oder getackelt zu werden hinter der Endzone ins Aus.

Wie TheBeast schrieb, kommt es da effektiv auf den Ort des Fangens an.

Wenn der in der Endzone war, dann kann er ungestraft hinten 'raus rennen und es gibt einen Touchback (identisch, wie wenn er auf ein Knie geht oder in der Endzone - ohne diese jemals verlassen zu haben - getacklet wird).

Wenn das Fangen ausserhalb der Endzone war, dann gibt es einen Safety, wenn er in die Endzone rennt und hinten 'raus oder in der Endzone getacklet wird.

Zitat von: IamNINER am Mo,  1. Jun. ’15, 11:34

Zitat von: NinersUlm am Mo,  1. Jun. ’15, 11:17

Zitat von: TheBeast am Mo,  1. Jun. ’15, 11:04
Also im Prinzip: Ballträger geht selbst in die EZ => Safety. Ballträger war von Haus aus drin => Touchback. Ballträger wird außerhalb der EZ getackelt und dann durch die EZ out of bounds gedrängt: Forward Progress dort, wo der Tackle war. Die Momentum Exception gibt's auch noch, wo der Returner den Ball im Feld fängt aber durch seinen Schwung in die Endzone getragen würde, da ist dann auch dort (quasi) der Forward Progress zu geben.

Danke für die Ausführung.

Aber ich meinte er fängt den Ball im Feld oder in der Endzone, das ist glaube ich in dem Moment egal, und läuft ohne berührt oder getackelt zu werden hinter der Endzone ins Aus.

Wie TheBeast schrieb, kommt es da effektiv auf den Ort des Fangens an.

Wenn der in der Endzone war, dann kann er ungestraft hinten 'raus rennen und es gibt einen Touchback (identisch, wie wenn er auf ein Knie geht oder in der Endzone - ohne diese jemals verlassen zu haben - getacklet wird).

Wenn das Fangen ausserhalb der Endzone war, dann gibt es einen Safety, wenn er in die Endzone rennt und hinten 'raus oder in der Endzone getacklet wird.

Ok....super...vielen Dank!

Zitat von: manuelsch1988 am Mo,  1. Jun. ’15, 11:19
Da fällt mir auch noch eine Frage ein! Ein Kollege meinte zu mir, dass es wenn der Center einen snap so versaut, dass dieser ohne den QB oder einen Spieler zu berühren über die Endzone hinweg ins aus fliegt ein Safty gibt! Stimmt das?! Ich kannte die Regel nicht, er meinte er hat das bei einem GFL Spiel gesehen!

Jepp, dein Kollege hat recht.

Zitat von: Lars_wegas am Mo,  1. Jun. ’15, 12:04

Zitat von: manuelsch1988 am Mo,  1. Jun. ’15, 11:19
Da fällt mir auch noch eine Frage ein! Ein Kollege meinte zu mir, dass es wenn der Center einen snap so versaut, dass dieser ohne den QB oder einen Spieler zu berühren über die Endzone hinweg ins aus fliegt ein Safty gibt! Stimmt das?! Ich kannte die Regel nicht, er meinte er hat das bei einem GFL Spiel gesehen!

Jepp, dein Kollege hat recht.

Müsste das nicht theoretisch ein incomplete pass sein?

Zitat von: Eike14 am Mo,  1. Jun. ’15, 12:09

Zitat von: Lars_wegas am Mo,  1. Jun. ’15, 12:04

Zitat von: manuelsch1988 am Mo,  1. Jun. ’15, 11:19
Da fällt mir auch noch eine Frage ein! Ein Kollege meinte zu mir, dass es wenn der Center einen snap so versaut, dass dieser ohne den QB oder einen Spieler zu berühren über die Endzone hinweg ins aus fliegt ein Safty gibt! Stimmt das?! Ich kannte die Regel nicht, er meinte er hat das bei einem GFL Spiel gesehen!

Jepp, dein Kollege hat recht.

Müsste das nicht theoretisch ein incomplete pass sein?

Nur, wenn er nach vorne gehen würde. Aber welcher Center snapt schon den Ball nach vorne?  :noidea:  ;)

Zitat von: Eike14 am Mo,  1. Jun. ’15, 12:09

Zitat von: Lars_wegas am Mo,  1. Jun. ’15, 12:04

Zitat von: manuelsch1988 am Mo,  1. Jun. ’15, 11:19
Da fällt mir auch noch eine Frage ein! Ein Kollege meinte zu mir, dass es wenn der Center einen snap so versaut, dass dieser ohne den QB oder einen Spieler zu berühren über die Endzone hinweg ins aus fliegt ein Safty gibt! Stimmt das?! Ich kannte die Regel nicht, er meinte er hat das bei einem GFL Spiel gesehen!

Jepp, dein Kollege hat recht.

Müsste das nicht theoretisch ein incomplete pass sein?

Ist es eh, allerdings ein Rückwärtspass, der dadurch eben nicht tot wird. Im Prinzip ist es das gleiche, wie wenn der QB den Ball beim Snap nimmt und einfach nach hinten aus der EZ rauspfeffert - same result... (Ganz nebenbei ist ein Rückwärtspass, der zu Boden fällt nicht das gleiche wie ein Fumble, was insbesondere beim 4th Down-Snap relevant ist).

Okay, danke!

Zitat von: TheBeast am Mo,  1. Jun. ’15, 12:37
(Ganz nebenbei ist ein Rückwärtspass, der zu Boden fällt nicht das gleiche wie ein Fumble, was insbesondere beim 4th Down-Snap relevant ist).

Wenn wir schon dabei sind: das hätte ich jetzt gerne näher ausgeführt ... ;-)  Ich dachte immer daß im Prinzip alles, was kein Forward Pass ist und auf den Boden fällt, effektiv einem Fumble gleichkommt.

Bin mir nicht sicher, ob NFL und NCAA Rules da 100 %-ig gleich sind, jedenfalls gibt's aber bei beiden die 4th down fumble Rule (die auch beim Try gilt): Wenn ein Spieler beim 4th down fumblet, dann darf nur er selbst den Ball für die Offense weitertragen (außer die Defense hätte ihn zwischendurch gehabt und selbst noch einmal gefumblet). Das wäre eher blöd, wenn der Long Snap zum Punter zu hoch ist, weil dann ja nur mehr der LS den Ball weitertragen dürfte.

Da der LS aber eben kein Fumble sondern ein Backward Pass ist darf auch der Punter (oder sonst wer) den Ball weitertragen. Selbiges gilt für Laterals beim 4th: Wenn es ein klarer Pass ist, dann darf der Kollege auch advancen, wenn der Ball zwischendurch auf den Boden fällt. Wär's ein Fumble, dann eben nicht.

Und eine zweite Kleinigkeit fällt mir ein, und zwar gibt's für einen absichtlichen Backward Pass out of bounds eine 5 yards Strafe, wenn das geschieht um Zeit zu sparen, für einen Fumble natürlich nicht.

Ah, das ist sinnig und einleuchtend.  Danke!  Ob's ein Backward Pass ist oder ein Fumble, liegt letztlich dann auch am Ermessen der Refs, nehme ich an?

Zitat von: TheBeast am Di,  7. Jul. ’15, 10:00
Bin mir nicht sicher, ob NFL und NCAA Rules da 100 %-ig gleich sind, jedenfalls gibt's aber bei beiden die 4th down fumble Rule (die auch beim Try gilt): Wenn ein Spieler beim 4th down fumblet, dann darf nur er selbst den Ball für die Offense weitertragen (außer die Defense hätte ihn zwischendurch gehabt und selbst noch einmal gefumblet). Das wäre eher blöd, wenn der Long Snap zum Punter zu hoch ist, weil dann ja nur mehr der LS den Ball weitertragen dürfte.

Da der LS aber eben kein Fumble sondern ein Backward Pass ist darf auch der Punter (oder sonst wer) den Ball weitertragen. Selbiges gilt für Laterals beim 4th: Wenn es ein klarer Pass ist, dann darf der Kollege auch advancen, wenn der Ball zwischendurch auf den Boden fällt. Wär's ein Fumble, dann eben nicht.

Und eine zweite Kleinigkeit fällt mir ein, und zwar gibt's für einen absichtlichen Backward Pass out of bounds eine 5 yards Strafe, wenn das geschieht um Zeit zu sparen, für einen Fumble natürlich nicht.

Das hört sich interessant an, aber höre ich zum ersten mal. Das heisst wenn beim 4th down ein Spieler den Ball fumbled darf kein anderer Offense Spieler den Ball aufnehmen? Das finde ich etwas merkwürdig. Aber ich wills nicht abstreiten :D
Dürfte in diesem Fall ein andere Offensive Spieler den Ball aufnehmen, sobald einer der Defense den Ball berüht hat, oder muss es ein klarer Ballbesitz sein?

Zitat von: NinerForever am Di,  7. Jul. ’15, 10:09
Das hört sich interessant an, aber höre ich zum ersten mal. Das heisst wenn beim 4th down ein Spieler den Ball fumbled darf kein anderer Offense Spieler den Ball aufnehmen? Das finde ich etwas merkwürdig. Aber ich wills nicht abstreiten :D

Bei Fourth Down sowie innerhalb der letzten zwei Minuten jeder Halbzeit darf in der NFL immer nur der fumblende Spieler den Ball advancen.

Zitat von: NinerForever am Di,  7. Jul. ’15, 10:09
Dürfte in diesem Fall ein andere Offensive Spieler den Ball aufnehmen, sobald einer der Defense den Ball berüht hat, oder muss es ein klarer Ballbesitz sein?

Sorry, die Frage hatte ich übersehen.  Es müßte erst ein Spieler der Defense vollständigen Ballbesitz haben und danach erneut fumblen.

Zitat von: igor am Di,  7. Jul. ’15, 10:11

Zitat von: NinerForever am Di,  7. Jul. ’15, 10:09
Das hört sich interessant an, aber höre ich zum ersten mal. Das heisst wenn beim 4th down ein Spieler den Ball fumbled darf kein anderer Offense Spieler den Ball aufnehmen? Das finde ich etwas merkwürdig. Aber ich wills nicht abstreiten :D

Bei Fourth Down sowie innerhalb der letzten zwei Minuten jeder Halbzeit darf in der NFL immer nur der fumblende Spieler den Ball advancen.

Was man alles erfährt  :high5:

Ahja, da ist er, der Unterschied. Das mit den zwei Minuten gibt's bei der NCAA nicht. Und ja, ob's ein Fumbe oder ein Backward Pass ist ist Ermessensache (wobei ich mich nicht erinnern könnte, dass ich da einmal nachdenken musste - auch weil es in den Auswirkungen im Gegensatz zum Vorwärtspass ja kaum Unterschiede gibt, und beim 4th bzw. wegen des ins Out geworfenen Balls relativ leicht ist, den Intent zu sehen).

Zitat von: NinerForever am Di,  7. Jul. ’15, 10:09
Das hört sich interessant an, aber höre ich zum ersten mal. Das heisst wenn beim 4th down ein Spieler den Ball fumbled darf kein anderer Offense Spieler den Ball aufnehmen? Das finde ich etwas merkwürdig. Aber ich wills nicht abstreiten :D

Aufnehmen schon, der aufmerksame Official quittiert das allerdings mit einem Pfiff weil der Ball dadurch tot wird. Heißt natürlich auch, dass ein eventuell davor erreichtes First Down auch eins bleibt, sofern der Ball nicht wieder hinter die Line to Gain gefumblet wurde.

Weitertragen aber halt nur der Fumbelnde (von der Offense, von der Defense natürlich alle).

Zitat von: NinerForever am Di,  7. Jul. ’15, 10:09
Dürfte in diesem Fall ein andere Offensive Spieler den Ball aufnehmen, sobald einer der Defense den Ball berüht hat, oder muss es ein klarer Ballbesitz sein?

Wie igor eh schon gesagt hat, der Ballbesitzwechsel wär's, der den Rest der Offense wieder "freikauft".

OK.... war schon auf einem anderen Thread die Frage:

Warum war es ein Safety, als Kaep den Ball über die Linie hielt im Spiel gegen die Broncos? Oder hat es deswegen nicht gereicht, weil er eben die Linie berührt hat? (Von der falschen Seite aus)

Zitat von: Obi4Niners am So, 30. Aug. ’15, 13:18
OK.... war schon auf einem anderen Thread die Frage:

Warum war es ein Safety, als Kaep den Ball über die Linie hielt im Spiel gegen die Broncos? Oder hat es deswegen nicht gereicht, weil er eben die Linie berührt hat? (Von der falschen Seite aus)

Schätze mal, weil die Referees der Ansicht waren, dass der Ball nicht über die Linie war. Das war auch mein Eindruck, aber ich habs nur einmal gesehen.

Zitat von: Obi4Niners am So, 30. Aug. ’15, 13:18
OK.... war schon auf einem anderen Thread die Frage:

Warum war es ein Safety, als Kaep den Ball über die Linie hielt im Spiel gegen die Broncos? Oder hat es deswegen nicht gereicht, weil er eben die Linie berührt hat? (Von der falschen Seite aus)

Die Linie gehört zur Endzone und der Ball, bzw. die SPitze des Balls war wohl nicht aus der Endzone draussen.

Der Defender hatte CK "im Arm" und die Refs haben abgepfiffen. Wird in der Situation oft früh gemacht, um den QB zu schützen. Daher war das Play beendet, bevor der er den Ball nach vorne gehalten hat.

Zitat von: frontmode am So, 30. Aug. ’15, 15:50
Der Defender hatte CK "im Arm" und die Refs haben abgepfiffen. Wird in der Situation oft früh gemacht, um den QB zu schützen. Daher war das Play beendet, bevor der er den Ball nach vorne gehalten hat.

:thanx:
Auf den Pfiff hatte ich gar nicht geachtet!
Wird also tatsächlich die vordere Spitze des Balles gewertet, wie bei einem Ballvortrag (Run) auch.

Ich schaue mir gerade das Spiel der Irish gegen USC an und mir sind dabei zwei Regelkunde-Fragen gekommen. Vieleicht kann mir jemand weiterhelfen?

1) Ein Angreifer fumbelt den Ball an der 3 Yard- Linie. Das Ei hoppelt noch ein wenig Richtung Endzone und wird von einem Verteidiger kurz vor der Endzone aufgenommen. Er begreift: Wenn ich jetzt zu Boden gehe, starten wir an der 1-Yard-Linie und wirft sich mit dem Ei in die eigene Endzone, um einen Touchback zu erzwingen.
Was passiert? Ist das erlaubt? Und macht es einen Unterschied, wenn er durch seinen eigenen Schwung in die Endzone getrieben wird oder wenn er bewusst den Schritt zurück macht?

2) Ist es im College- Football anders als in der NFL bei Defensive Pass Interference. USC bekam zweimal wegen diesem Vergehen eine Flagge (Der eine Kontakt war an der 7-Yard-Linie, der andere sogar in der Endzone). Beide male gab es 15 Yards von der Line of Scrimmage gerechnet, also nicht am Spot des Fouls.
Ist es anders als in der NFL? Und wann ist es PI, wann Holding, wann Spotfoul, wann von der LoS in der NFL?

Zitat von: Obi4Niners am Mo, 19. Okt. ’15, 13:45
1) Ein Angreifer fumbelt den Ball an der 3 Yard- Linie. Das Ei hoppelt noch ein wenig Richtung Endzone und wird von einem Verteidiger kurz vor der Endzone aufgenommen. Er begreift: Wenn ich jetzt zu Boden gehe, starten wir an der 1-Yard-Linie und wirft sich mit dem Ei in die eigene Endzone, um einen Touchback zu erzwingen.
Was passiert? Ist das erlaubt? Und macht es einen Unterschied, wenn er durch seinen eigenen Schwung in die Endzone getrieben wird oder wenn er bewusst den Schritt zurück macht?

Ob das im College erlaubt ist, weiß ich nicht.  In der NFL macht es durchaus einen Unterschied, ob man absichtlich oder unabsichtlich in die eigene Endzone gelangt.  Tut man das bewußt, gibt es nämlich einen Safety.  Bei Kickoff Return wäre das beispielsweise ähnlich.

Zitat von: Obi4Niners am Mo, 19. Okt. ’15, 13:45
2) Ist es im College- Football anders als in der NFL bei Defensive Pass Interference. USC bekam zweimal wegen diesem Vergehen eine Flagge (Der eine Kontakt war an der 7-Yard-Linie, der andere sogar in der Endzone). Beide male gab es 15 Yards von der Line of Scrimmage gerechnet, also nicht am Spot des Fouls.

Ja, DPI ist im College eine 15-Yard-Strafe und kein Spot Foul – anders als in der NFL.

Zitat von: Obi4Niners am Mo, 19. Okt. ’15, 13:45
Ist es anders als in der NFL? Und wann ist es PI, wann Holding, wann Spotfoul, wann von der LoS in der NFL?

Holding ist es meines Wissens nach, wenn der Ball noch nicht in der Luft ist – danach ist es Pass Interference.  Und: DPI ist in der NFL immer ein Spot Foul mit Automatic First Down.

Ein paar kleine Ergänzungen:

Zitat von: Obi4Niners am Mo, 19. Okt. ’15, 13:45
1) Ein Angreifer fumbelt den Ball an der 3 Yard- Linie. Das Ei hoppelt noch ein wenig Richtung Endzone und wird von einem Verteidiger kurz vor der Endzone aufgenommen. Er begreift: Wenn ich jetzt zu Boden gehe, starten wir an der 1-Yard-Linie und wirft sich mit dem Ei in die eigene Endzone, um einen Touchback zu erzwingen.
Was passiert? Ist das erlaubt? Und macht es einen Unterschied, wenn er durch seinen eigenen Schwung in die Endzone getrieben wird oder wenn er bewusst den Schritt zurück macht?

Wenn er absichtlich in die Endzone geht, dann ist es ein Safety. Wenn er durch den eigenen Schwung in die Endzone getragen wird, dann ist es ein 1st & 10 von dort, wo er denn Ball aufgenommen hat (nennt sich "momentum exception"). Wenn er von einem Gegner reingedrängt wird, dann gilt forward progress (aus Sicht des Verteidigers). Touchback wird also schwierig, da muss er den Ball schon reinkullern lassen.

Zitat
2) Ist es im College- Football anders als in der NFL bei Defensive Pass Interference. USC bekam zweimal wegen diesem Vergehen eine Flagge (Der eine Kontakt war an der 7-Yard-Linie, der andere sogar in der Endzone). Beide male gab es 15 Yards von der Line of Scrimmage gerechnet, also nicht am Spot des Fouls.

DPI ist auch in der NCAA prinzipiell ein Spotfoul, geht aber dort nie weiter als a) 15 yards und b) zur 2 Yard-Linie (außer die LoS war auf oder innerhalb der 2er, dann ist es half the distance). Allerdings ist es jedenfalls ein automatic first down (NFL Regeln dazu möge bitte wer anderer nachlesen, ich mache das nur ungern, weil ich danach immer alles durcheinander bringe).

Zitat
Ist es anders als in der NFL? Und wann ist es PI, wann Holding, wann Spotfoul, wann von der LoS in der NFL?

S.o. Außerdem: DPI gibt's erst, wenn der Ball in der Luft ist, und nur, wenn er fangbar gewesen wäre (wobei fangbar normalerweise sehr großzügig ausgelegt wird, weil es sehr schwer zu beurteilen ist, wo der WR hingekommen wäre, wäre er nicht behindert worden - 5 yards out of bounds zB kann niemand fangen).

Danke euch allen für die umfangreichen Erklärungen.
Das ist halt 49ers- FANZONE!
:10:

Mal ne Frage zu den Tiebreakern in der NFL:

Ist es denkbar, dass eine Mannschaft A wegen der schlechteren (direkten) Bilanz gegen einen Divisionsrivalen B nur auf Platz 3 in der Division kommt, aber da A mehr Spiele gegen Gegner in der Conference gewonnen hat, dennoch einen Playoff-Platz bekommt und Mannschaft B im Seed hinter A zurückfällt oder gar aus dem Playoffs rausfällt?

wenn ich dich richtig verstanden habe: nein, weil die Tiebreaker von oben nach unten abgearbeitet werden und Head-to-Head als erstes kommt, wichtig bei H2H ist dass es ein Sweep ist (Punktedifferenz bei 1-1-Bilanz is wurscht)

siehe: http://49ersfanzone.net/football-101/nfl-tiebreaker

ah, was du vermutlich meinst ist hiermit erklärt:

ZitatBeide Wild Cards werden der Reihe nach vergeben, und pro Runde kommen dabei jeweils die vier bestplazierten Teams aus jeder Division in Frage, die noch keine Wild Card erhalten haben.  Dementsprechend wird zunächst die erste Wild Card (#5-Seed) an das beste zweitplazierte Team der vier Divisionen vergeben.  Die zweite Wild Card (#6-Seed) geht schließlich entweder an eines der anderen drei zweitplazierten Teams, oder an das drittplazierte Team jener Division, das bereits die erste Wild Card erhalten hat.

Zitat von: the_hawk am Mo,  7. Dez. ’15, 19:47
... ah, was du vermutlich meinst ist hiermit erklärt:

ZitatBeide Wild Cards werden der Reihe nach vergeben, und pro Runde kommen dabei jeweils die vier bestplazierten Teams aus jeder Division in Frage, die noch keine Wild Card erhalten haben.  Dementsprechend wird zunächst die erste Wild Card (#5-Seed) an das beste zweitplazierte Team der vier Divisionen vergeben.  Die zweite Wild Card (#6-Seed) geht schließlich entweder an eines der anderen drei zweitplazierten Teams, oder an das drittplazierte Team jener Division, das bereits die erste Wild Card erhalten hat.

Womit die Frage von Obi4Niners beantwortet sein müsste: Nein, der von dir geschilderte Fall kann nicht eintreten.

Yo.... Letzteres habe ich gemeint!
Vielen Dank dafür!

Zitat von: Obi4Niners am Mo,  7. Dez. ’15, 19:41
Mal ne Frage zu den Tiebreakern in der NFL:

Ist es denkbar, dass eine Mannschaft A wegen der schlechteren (direkten) Bilanz gegen einen Divisionsrivalen B nur auf Platz 3 in der Division kommt, aber da A mehr Spiele gegen Gegner in der Conference gewonnen hat, dennoch einen Playoff-Platz bekommt und Mannschaft B im Seed hinter A zurückfällt oder gar aus dem Playoffs rausfällt?

Wie schon richtig erklärt: das ist unmöglich.  Es wäre auch absurd, wenn ein Divisionsdritter in die Playoffs kommen würde, der Divisionszweite aber nicht – das würde den Sinn der Divisionen völlig zunichte machen. ;-)  Genau aus diesem Grund gibt es auch die Regelung, daß bei der Vergabe jedes einzelnen Wild-Card-Platzes immer nur das bestplazierte noch-nicht-Playoff-Team pro Division in Frage kommt.

Ich habe mal ne Frage zur Aufstellung der O-Line. Sehe gerade die Texans in der Offensive und bis auf den Center stehen alle, die vorne stehen müssen eigentlich einen Schritt (oder nen guten halben) hinter der hinteren Spitze des Footballs.
Ich dachte, sie müssten direkt an der Line of Scrimmage stehen.
Wie weit dahinter dürfen sie denn sein?

Zitat von: Obi4Niners am Sa,  9. Jan. ’16, 23:24
Ich habe mal ne Frage zur Aufstellung der O-Line. Sehe gerade die Texans in der Offensive und bis auf den Center stehen alle, die vorne stehen müssen eigentlich einen Schritt (oder nen guten halben) hinter der hinteren Spitze des Footballs.
Ich dachte, sie müssten direkt an der Line of Scrimmage stehen.
Wie weit dahinter dürfen sie denn sein?

Kann es leider nicht genau beantworten. Aber passend dazu: Hatte nicht letztens Staley eine Strafe bekommen weil er zu weit hinter der LOS stand?

Ich hab jetzt mal im Rulebook nachgeschaut:
Item 1. Non-Snapper.
If he is not the snapper, no part of his body is permitted to be in the neutral zone at the snap, and his helmet must break a vertical plane that passes through the beltline of the snapper.

Wenn ich es richtig lese (übersetze) muss also sein Helm in der Höhe der Gürtellinie des Snappers sein.
Ich werd mal drauf achten!

Sorry.... beim besten Willen. Der Helm ist höchstens am letzten Zipfel des A.... backens des Centers. Das ist keine "beltlinie", meiner Meinung nach.
Gibt es irgendwelche Erklärungen dafür?

Zitat von: Obi4Niners am So, 10. Jan. ’16, 00:21
Sorry.... beim besten Willen. Der Helm ist höchstens am letzten Zipfel des A.... backens des Centers. Das ist keine "beltlinie", meiner Meinung nach.
Gibt es irgendwelche Erklärungen dafür?

Großzügige Auslegung der Refs.

genau, oder umgekehrt: die Strafe gegen Staley war kleinlicher bs

Zitat von: the_hawk am So, 10. Jan. ’16, 01:00
genau, oder umgekehrt: die Strafe gegen Staley war kleinlicher bs

Das eine schliesst das andere nicht aus.

Wenn der QB den Snap nicht fangen kann und der trudelt nach hinten und der QB hechtet hinterher, nimmt die Pille auf und wirft "incomplete". Geht es dann an der Stelle weiter, an der er den Ball aufgenommen hat? (also weiter hinten)

Nimmt er den Snap aber auf und läuft genauso weit nach hinten (wie oben der Football getrudelt ist) und wirft dann "incomplete", geht es weiter vorne (also beim Spot des vorhergehenden Snaps) weiter?

Der Hintergrund: Ich habe in week 5 ein Spiel gesehen (ich weiß leider nicht mehr welches), da ist dem QB das passiert. Er lief nach hinten, nahm den Ball auf und warf ihn dann ziemlich schnell weg. Bringt ihm das was?

Zitat von: Obi4Niners am Mi, 12. Okt. ’16, 10:47
Wenn der QB den Snap nicht fangen kann und der trudelt nach hinten und der QB hechtet hinterher, nimmt die Pille auf und wirft "incomplete". Geht es dann an der Stelle weiter, an der er den Ball aufgenommen hat? (also weiter hinten)

Nimmt er den Snap aber auf und läuft genauso weit nach hinten (wie oben der Football getrudelt ist) und wirft dann "incomplete", geht es weiter vorne (also beim Spot des vorhergehenden Snaps) weiter?

Der Hintergrund: Ich habe in week 5 ein Spiel gesehen (ich weiß leider nicht mehr welches), da ist dem QB das passiert. Er lief nach hinten, nahm den Ball auf und warf ihn dann ziemlich schnell weg. Bringt ihm das was?

Ja, das zählt dann ganz normal als incomplete Forward Pass, und man hat keinen Raumverlust.  Ob es davor einen Fumble gab oder nicht (und als solcher zählt der Snap, wenn er nicht gefangen wird) ist unerheblich.

Zitat von: Obi4Niners am Mi, 12. Okt. ’16, 10:47
Wenn der QB den Snap nicht fangen kann und der trudelt nach hinten und der QB hechtet hinterher, nimmt die Pille auf und wirft "incomplete". Geht es dann an der Stelle weiter, an der er den Ball aufgenommen hat? (also weiter hinten)

Nimmt er den Snap aber auf und läuft genauso weit nach hinten (wie oben der Football getrudelt ist) und wirft dann "incomplete", geht es weiter vorne (also beim Spot des vorhergehenden Snaps) weiter?

Es geht in beiden Fällen am gleichen Ort weiter, nämlich da wo der Snap war.

Zitat von: igor am Mi, 12. Okt. ’16, 10:50
Ob es davor einen Fumble gab oder nicht (und als solcher zählt der Snap, wenn er nicht gefangen wird) ist unerheblich.

Fast richtig. Der Snap ist ein Backward Pass, kein Fumble. Sonst hätte man zB beim 4th Down oder beim PAT Probleme mit der 4th down fumble rule. ;)

Stimmt, die 4th-Down-Rule für Fumbles hatte ich nicht bedacht.  Ansonsten sind die Auswirkungen eines »incomplete« Backward Pass aber praktisch die selben wie die eines Fumble, oder?

Ja

Vielen Dank für Eure Antworten.
Ich muss sagen, es hat mich etwas überrascht, dass es nach dem incomplete Pass nicht dort weitergeht, wo er den Ball wieder aufgenommen hat.
Dann hat ja der QB völlig richtig reagiert und so seiner Mannschaft einige Yards Raumverlust erspart.
:thanx: nochmal und: Ihr seid die Besten! Kompetente Antworten praktisch in Null-Zeit!

Zitat von: igor am Mi, 12. Okt. ’16, 12:46
Stimmt, die 4th-Down-Rule für Fumbles hatte ich nicht bedacht.  Ansonsten sind die Auswirkungen eines »incomplete« Backward Pass aber praktisch die selben wie die eines Fumble, oder?

Jein. Der Mensch sollte nicht vereinen, was das Regelwerk getrennt hat ;). Ein Pass ist das Werfen eines Balles (egal in welche Richtung). Ein Fumble ist die Verlust der Kontrolle über einen Ball. Gemeinsam ist den beiden - im Fall Backward Pass - eigentlich nur, dass der Ball nicht tot wird. Ich kann es jetzt nur über das NCAA-Regelwerk sagen (in dem der NFL bin ich nicht ganz so fit), aber dort wird das eigentlich zwar nicht komplett unterschiedlich behandelt, aber doch immer explizit getrennt. Es steht also immer "a backward pass or a fumble" (oder manchmal eben nicht).

Es geht (für mich) auch darum im Kopf eine klare Trennung zwischen Fumble und Pass zu machen, die Entscheidung musst du nämlich treffen, bevor du dich (ggf.) entscheidest, ob der Pass vorwärts oder rückwärts war.

Ab er um die eigentliche Frage zu beantworten (alles nach NCAA Rules): In den letzten beiden Minuten einer Hälfte startet die Uhr nach einem Backward Pass oob on Snap, nach einem Forward Fumble aber on Ready. Und ein Backward Pass kann durchaus auch vor dem Punkt, an dem er abgeworfen wurde, oob gehen (weil der gedachte Receiver ihn halt mufft - wobei er nicht batten darf, das wäre ein Foul ;)).

So, dann mal ran an die Regelwerkfrage.  :)

Ich hab einen kurzen Film auf FB gesehen. Team A punted das Ei bis kurz vor die Endzone, Team B will das Ei festmachen, der Spieler ist aber mit einem Fuß im Seitenaus. Die Refs werfen eine Flagge. Was passiert dann?

Dann gabs noch ne Szene, wo das Team in Ballbesitz so ca. 20 y vor der Endzone das Ei wie bei einem Punt zwischen die Latten schießt. Hat gezählt. Wieviel Punkte gibt das dann, und warum macht man das dann nicht öfters? Kann man aus der Hand nicht weiter kicken als vom Boden aus?

Beim ersten Fall würde ich "Illegal Touching" vermuten, weil der Spieler das Spielfeld verlassen hatte. Müsste 'ne 5-yd-Strafe sein.

Beim zweiten Fall tippe ich auf einen "Drop Kick". Dazu müsste der Ball aber unmittelbar vor dem Schuss den Boden berührt haben. Das gibt drei Punkte. Es ist sicherlich sehr, sehr schwer, auf diese Weise den Ball präzise zu kicken, weshalb das in der NFL praktisch gar nicht mehr vorkommt.

Und jetzt mal gucken, was Ref Beasty dazu sagt. ;)

Erster Fall = Kick out of bound gegen das Kicking Team

das wäre beim Kickoff, aber nicht beim Punt (okay, vielleicht hat es Sean ja auch verwechselt, gab ja erst vor kurzem die Situation beim Kickoff)

Zitat von: the_hawk am So, 23. Jan. ’22, 14:18
das wäre beim Kickoff, aber nicht beim Punt (okay, vielleicht hat es Sean ja auch verwechselt, gab ja erst vor kurzem die Situation beim Kickoff)

Kann gut sein, zumal ich mich wundere, warum Team B (Return Team) einen Punt kurz vor der Endzone fangen oder, noch schlimmer, einen rollenden Punt aufnehmen will.

ne Frage zum cowboys Spiel...wir führen mit +6...hätte Prescott noch 1 sekunde gehabt und nen TD geworfen wärs dann ja unentschieden...Uhr abgelaufen...
Frage...
endet das Spiel unentschieden oder hätten die Cowboys trotz dann abgelaufener Uhr den Extrapunkt kicken dürfen oder hätte es dann Verlängerung gegeben?

Extrapunkt wird selbstverständlich noch gekickt

auf den wird nur verzichtet, wenn er an Sieg / Niederlage nix mehr ändert

Zitat von: the_hawk am So, 23. Jan. ’22, 15:26
Extrapunkt wird selbstverständlich noch gekickt

auf den wird nur verzichtet, wenn er an Sieg / Niederlage nix mehr ändert

Genauso ist es ;)

hab kurz gebuddelt, Rule 8.4.2c

Zitat(c) If a touchdown is made on the last play of a period, the Try attempt shall be made (except during a sudden-death period, or
if a touchdown is scored during a down in which time in the fourth period expires, and a successful Try would not affect the
outcome of the game).

thx

Vielleicht noch eine kurze Ergänzung: beim Kick oder 2-Pt-Conversation nach einem Touchdown bleibt die Uhr stehen; es läuft nur die Play Clock (Zeit, in der ein Spielzug ausgeführt werden muss)

Frage:
Was ist wenn der BackUp QB sich auch verletzt, muss dann ein anderer übernehmen oder gibt's da eine Regel das ein weiter QB einspringen darf (wie zum Beispiel bei den Goalies in der NHL)?

Zitat von: Flames1848 am Mo, 19. Sep. ’22, 12:18
Frage:
Was ist wenn der BackUp QB sich auch verletzt, muss dann ein anderer übernehmen oder gibt's da eine Regel das ein weiter QB einspringen darf (wie zum Beispiel bei den Goalies in der NHL)?

Ja, Purdy hätte eingesetzt werden dürfen. Allerdings gäbe es dann kein zurück für Garoppolo.

Ein jeder darf übernehmen (insofern es in der NFL keine Sonderregel gibt).
Theoretisch auch ein OLiner mit entsprechender OL-Nummer. Muss nur angemeldet werden.

Wenn der BU-BU einspringt, gilt das, was frontmode geschrieben hat.

Danke. Aber der muss im 53er Roster sein oder?

Zitat von: Flames1848 am Mo, 19. Sep. ’22, 12:26
Danke. Aber der muss im 53er Roster sein oder?

Oder er wurde von der PS befördert

falls frontmode aber

https://de.wikipedia.org/wiki/Third_Quarterback_Rule

meint, die gilt schon länger nicht mehr

aber vielleicht hab ich sein Posting nur falsch verstanden :)

Oh, irgendwie hatte ich in Erinnerung, dass es damals eingeführt und nicht abgeschafft wurde.... Aber ok, in meinem Alter kann man sich nicht mehr ganz so gut erinnern! 8)

Sorry!

Zitat von: frontmode am Mo, 19. Sep. ’22, 12:22
Ja, Purdy hätte eingesetzt werden dürfen. Allerdings gäbe es dann kein zurück für Garoppolo.

Nein, hätte er nicht. Nur die aktiven Spieler dürfen eingesetzt werden. Backup von Garoppolo war daher übrigens Juszczyk.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’22, 13:34

Zitat von: frontmode am Mo, 19. Sep. ’22, 12:22
Ja, Purdy hätte eingesetzt werden dürfen. Allerdings gäbe es dann kein zurück für Garoppolo.

Nein, hätte er nicht. Nur die aktiven Spieler dürfen eingesetzt werden. Backup von Garoppolo war daher übrigens Juszczyk.

Siehe mein Posting vor Deinem. Hatte es echt falschrum im Kopf...

Egal - ich auch :cheers:

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’22, 13:34

Zitat von: frontmode am Mo, 19. Sep. ’22, 12:22
Ja, Purdy hätte eingesetzt werden dürfen. Allerdings gäbe es dann kein zurück für Garoppolo.

Nein, hätte er nicht. Nur die aktiven Spieler dürfen eingesetzt werden. Backup von Garoppolo war daher übrigens Juszczyk.

Ach wie geil. TD-Pass von #44 auf.... Na das fehlt noch im Programm.  :D

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’22, 13:34

Zitat von: frontmode am Mo, 19. Sep. ’22, 12:22
Ja, Purdy hätte eingesetzt werden dürfen. Allerdings gäbe es dann kein zurück für Garoppolo.

Nein, hätte er nicht. Nur die aktiven Spieler dürfen eingesetzt werden. Backup von Garoppolo war daher übrigens Juszczyk.

War der mal QB?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’22, 13:34

Zitat von: frontmode am Mo, 19. Sep. ’22, 12:22
Ja, Purdy hätte eingesetzt werden dürfen. Allerdings gäbe es dann kein zurück für Garoppolo.

Nein, hätte er nicht. Nur die aktiven Spieler dürfen eingesetzt werden. Backup von Garoppolo war daher übrigens Juszczyk.

Ja, der Jimmy G. auch gebeten hat, ihn davor zu bewahren.  ;D

Zitat von: Flames1848 am Mo, 19. Sep. ’22, 15:38

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’22, 13:34
Backup von Garoppolo war daher übrigens Juszczyk.

War der mal QB?

Nein. Juszczyk hat in der High School und am College Tight End gespielt.

Edit: Gerade gelesen, dass Juszczyk an der High School auf mehreren Positionen gespielt hat. Ob da auch QB dabei war, kann ich nicht sagen. Er war aber zumindest zeitweilig wohl auch im Leichtathletik-Team und hat dort insbesondere Wurfdisziplinen ausgeführt.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’22, 17:39

Zitat von: Flames1848 am Mo, 19. Sep. ’22, 15:38

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’22, 13:34
Backup von Garoppolo war daher übrigens Juszczyk.

War der mal QB?

Nein. Juszczyk hat in der High School und am College Tight End gespielt.

Edit: Gerade gelesen, dass Juszczyk an der High School auf mehreren Positionen gespielt hat. Ob da auch QB dabei war, kann ich nicht sagen. Er war aber zumindest zeitweilig wohl auch im Leichtathletik-Team und hat dort insbesondere Wurfdisziplinen ausgeführt.

Und er hat sich freiwillig als BU gemeldet?

Zitat von: Flames1848 am Mo, 19. Sep. ’22, 21:52
Und er hat sich freiwillig als BU gemeldet?

Keine Ahnung. Ich meine aber, dass das auch schon so war, als Garoppolo oder Mullens oder Beathard mal verletzt raus musste und nur noch ein anderer QB aktiv war. Vielleicht war er derjenige, der im Training von den Nicht-QBs den Ball am besten werfen konnte?  :noidea:

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’22, 22:21

Zitat von: Flames1848 am Mo, 19. Sep. ’22, 21:52
Und er hat sich freiwillig als BU gemeldet?

Keine Ahnung. Ich meine aber, dass das auch schon so war, als Garoppolo oder Mullens oder Beathard mal verletzt raus musste und nur noch ein anderer QB aktiv war. Vielleicht war er derjenige, der im Training von den Nicht-QBs den Ball am besten werfen konnte?  :noidea:

Wir haben doch mal nen Play gehabt da hat Deebo geworfen :-) Der kann doch sonst auch alles WideHalfQuartbackreceiver :-)


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

ESPN hat Ende 2020 mal die Emergency QBs aller Teams zusammengestellt

https://www.espn.com/nfl/story/_/id/30436357/emergency-quarterbacks-all-32-nfl-teams-punters-high-school-qbs-more

zu den 49ers hieß es da

ZitatThere are two, probably in this order: running back Jerick McKinnon and fullback Kyle Juszczyk. Niners coach Kyle Shanahan said McKinnon and Juszczyk "fight over it" and Juszczyk takes a lot of pride in it, but Shanahan gives the edge to McKinnon because he played quarterback at Georgia Southern and had a lot of success. Shanahan hopes it never comes to that, noting that if you ever get to a position where you're playing someone who isn't actually a quarterback by trade, "no answer is very good.

seit McKinnon weg ist, ist das Thema wohl klar (und wir wissen doch eh, dass Juice alles kann ^^)

Zitat von: frontmode am Mo, 19. Sep. ’22, 12:48
Oh, irgendwie hatte ich in Erinnerung, dass es damals eingeführt und nicht abgeschafft wurde.... Aber ok, in meinem Alter kann man sich nicht mehr ganz so gut erinnern! 8)

Sorry!

Bei der Übertragung gestern der 49ers war das übrigens Thema. Die Kommentatoren fänden die (Wieder-)Einführung für äußerst sinnvoll

Die Niners haben gestern übrigens auch Dusel gehabt. Beim Punt von Wishnowsky, der an der 1- oder 2-Yard-Linie gesichert wurde, hätte es Touchback geben müssen. Der Ball war zwar nicht in der Endzone auf dem Boden, aber Womack - der hatte den Ball doch in der Hand, oder? - hat dann mit anderen gefeiert und ist dabei in die Endzone gekommen. Lauf NFL-Regeln muss das einen Touchback geben, obwohl es sich um einen "dead ball" handelte, als Womack den Ball vor der Endzone gesichert hatte.

Schräge Regel, finde ich, und aus meiner Sicht auch total dämlich. Du sicherst den Ball regelgerecht, die Refs pfeifen, und dann kannst du aus dem super Play trotzdem noch einen Touchback machen.  :dizzy:  Kann jemand mit mehr Regelkenntnis und -versändnis etwas zum Hintergrund sagen? opjens? TheBeast? Sonst wer?  :help:

Und das, obwohl der eine Schiri diese Handbewegung über seinem Kopf gemacht hat (bevor Womack nach hinten kippte). Ich dachte, das wäre das Zeichen gewesen, dass das Play vorüber ist?

Zitat von: Obi4Niners am Mo, 14. Nov. ’22, 21:57
Und das, obwohl der eine Schiri diese Handbewegung über seinem Kopf gemacht hat (bevor Womack nach hinten kippte). Ich dachte, das wäre das Zeichen gewesen, dass das Play vorüber ist?

Das habe ich auch gesehen. Deshalb wurde es wohl kein Touchback.

Was hätte der Spieler denn machen müssen? Abknien?

Zitat von: NinersUlm am Mo, 14. Nov. ’22, 23:02
Was hätte der Spieler denn machen müssen? Abknien?

Er hätte nicht mit dem Ball in die Endzone gehen dürfen, ein Mitspieler schon. Ball ablegen wäre auch ok gewesen.

Ich habe es so verstanden, dass er nach dem Catch noch nicht ruhig und sicher gestanden hat. Da war dieses leichte Abkippen nach hinten.
So habe ich es jedenfalls interpretiert.

Ich hatte beim Schauen auch ein ungutes Gefühl. Es sah irgendwie für mich fast so aus, als sei er auch von den Mitspielern nach hinten geschoben worden und sich nicht sicher gewesen, wie dies entschieden wird.
Ich war dann doch erleichtert, dass es kein Touchback wurde.

Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

Zitat von: owl49er am Di, 15. Nov. ’22, 23:35
Ich hatte beim Schauen auch ein ungutes Gefühl. Es sah irgendwie für mich fast so aus, als sei er auch von den Mitspielern nach hinten geschoben worden und sich nicht sicher gewesen, wie dies entschieden wird.
Ich war dann doch erleichtert, dass es kein Touchback wurde.

Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

So war es auch. Ich glaube selbst wenn er gewollt hätte, hätte er es nicht verhindern können weil der feiernde Spieler ihn quasi Richtung Endzone drückt.

Frage zum Cowboys Spiel:

Hätten die CryGirls keinen anderen Kicker vom Free Agent Markt holen können? Klar Traden wäre nicht gegangen, aber FA?

Zitat von: Flames1848 am Di, 24. Jan. ’23, 08:41
Frage zum Cowboys Spiel:

Hätten die CryGirls keinen anderen Kicker vom Free Agent Markt holen können? Klar Traden wäre nicht gegangen, aber FA?

Hätten sie, es war wohl ein einer zum Try-Out da.

Zitat von: frontmode am Di, 24. Jan. ’23, 08:57

Zitat von: Flames1848 am Di, 24. Jan. ’23, 08:41
Frage zum Cowboys Spiel:

Hätten die CryGirls keinen anderen Kicker vom Free Agent Markt holen können? Klar Traden wäre nicht gegangen, aber FA?

Hätten sie, es war wohl ein einer zum Try-Out da.

Danke Martin. Unverständlich dieses Risiko zu gehen. Aber soll uns Recht sein.

Hätte ein nicht PO-Team seinen Kicker entlassen können und die Crygirls in verpflichten?

Zitat von: Flames1848 am Di, 24. Jan. ’23, 09:01
Hätte ein nicht PO-Team seinen Kicker entlassen können und die Crygirls in verpflichten?

Warum sollte ein Team das tun? Außerdem hätte er erst einmal durch den Waiver gemusst.

Ein neuer Kicker hat auch Risiken. Man hat ja bei Maher gesehen, dass die FGs nicht das Problem waren.

Zitat von: frontmode am Di, 24. Jan. ’23, 09:02

Zitat von: Flames1848 am Di, 24. Jan. ’23, 09:01
Hätte ein nicht PO-Team seinen Kicker entlassen können und die Crygirls in verpflichten?

Warum sollte ein Team das tun? Außerdem hätte er erst einmal durch den Waiver gemusst.

Ein neuer Kicker hat auch Risiken. Man hat ja bei Maher gesehen, dass die FGs nicht das Problem waren.

Zum Beispiel wenn sein Vertrag ausläuft oder man sich mit dem Spieler auf eine Abpfindung einigt, dann würde man das Geld sparen. FG hat geklappt, da war aber nicht von auszugehen, er hatte ja schon das P in den Augen...

Ein nicht PO Team spart zum diese Zeit durch eine Entlassung nichts mehr ein - im Gegenteil, wenn der Vertrag nicht auslaufen würde, kostet es Cap Space. Eventuell ist der gar nicht mehr da, da der verbliebene Cap Space bereits nach 2023 transferiert wurde.

Es gibt eigentlich keinen Grund, einem anderen Team einen solchen gefallen zu tun. Es bleibt immer nur ein FA.

Zitat von: frontmode am Di, 24. Jan. ’23, 09:09
Ein nicht PO Team spart zum diese Zeit durch eine Entlassung nichts mehr ein - im Gegenteil, wenn der Vertrag nicht auslaufen würde, kostet es Cap Space. Eventuell ist der gar nicht mehr da, da der verbliebene Cap Space bereits nach 2023 transferiert wurde.

Es gibt eigentlich keinen Grund, einem anderen Team einen solchen gefallen zu tun. Es bleibt immer nur ein FA.

Ah alles klar. Danke Martin!