Die QFL-Regel-Anpassungen sind zu Beginn der Saison II aktualisiert und neu strukturiert worden.
Alle QFL-Spieler und besonders alle QFL-Refs werden gebeten, sich diese hier herunterzuladen. (http://qfl.49ersfanzone.net/documents/qfl_rules_2011.pdf)
Würde ich gerne, aber:
Zitat
Not Found
The requested URL /documents/QFL_rules_2011.pdf was not found on this server.
gross-/kleinschreibung ist ein hund - am server besteht der dateiname nur aus kleinbuchstaben... ich hab den link oben angepasst.
:aha:
Zitat von: duffeldoffel am So, 31. Jul. ’11, 11:01
Die QFL-Regel-Anpassungen sind zu Beginn der Saison II aktualisiert und neu strukturiert worden.
Alle QFL-Spieler und besonders alle QFL-Refs werden gebeten, sich diese hier herunterzuladen. (http://qfl.49ersfanzone.net/documents/qfl_rules_2011.pdf)
Ne Ausgabe in Deutsch wäre nicht schlecht. 8)
Hier noch eine wichtige Information:
In der letzten Saison haben wir es so gehandhabt, dass ein Roughing-the-Passer (im Gegensatz zu anderen Personal Fouls) nur am Previous Spot, nicht jedoch am Dead-Ball Spot enforced werden konnte.
Nach etwas genauerem Studium des 2011 NFL Rule Book lässt sich das nicht mehr aufrecht halten. Aus den verschiedenen Fallbeispielen im Rule Book geht hervor, dass die Offense durchaus wählen kann, ob die Strafe am Dead-Ball Spot oder am Previous Spot enforced werden soll.
Aufgrund der Präambel der QFL-Regeln muss das ab sofort entsprechend umgesetzt werden. (Zum Glück gab es diese Saison noch keine entsprechende Situation, wenn ich nichts verpasst habe.)
Vor allem die als Refs tätigen QFL-Mitglieder müssen unbedingt folgendes beachten:
Das Spiel beinhaltet folgende Penalty Card beim Kicking Game:
"Running into the Kicker, Defense, 5 Yards. Automatic First Down. If Free Kick, see the next penalty. If Block on Play, no penalty."
Aufgrund der Präambel im QFL-Regelwerk haben gültige NFL-Regeln bekanntermaßen immer Vorrang, sofern diese problemlos umsetzbar sind.
Rule 12 (Player Conduct), Section 2 (Personal Fouls), Article 6 (Running, roughing kicker) besagt:
"Penalty: For running into the kicker: Loss of five yards from the previous spot, no automatic first down. (This is not a personal foul)."
Im Fallbeispiel A.R. 12.42 wird das auch nochmal deutlich.
Für "Running-into-the-kicker" dürfen wir also kein automatisches First Down geben, auch wenn das auf der Penalty Card steht.
(Am besten wäre es natürlich, igor würde die Penalty Card im Dice Roller entsprechend ändern *zaunpfahlwink*)
Zitat von: duffeldoffel am Sa, 27. Aug. ’11, 20:32
(Am besten wäre es natürlich, igor würde die Penalty Card im Dice Roller entsprechend ändern *zaunpfahlwink*)
erledigt.
Danke :)
Also, ich habe folgendes Ergebnis:
Results (#3775)
Call: Extra Point (Block Defense)
•Extra Point Die: M
•Punt Return Die: NO 19 TD
•Referee Die: –
•Block Defense Die: B
Ich hätte es jetzt wie folgt aufgelöst:
Der Block ist nicht confirmed und ich müsste jetzt noch den Miss confirmen.
Allerdings ist das schon eine für die Defense blöde Regelung, da ja die beiden relevanten Würfel ein No-Good zeigen......
Zitat von: frontmode am Do, 23. Feb. ’12, 09:41
Also, ich habe folgendes Ergebnis:
Results (#3775)
Call: Extra Point (Block Defense)
•Extra Point Die: M
•Punt Return Die: NO 19 TD
•Referee Die: –
•Block Defense Die: B
Ich hätte es jetzt wie folgt aufgelöst:
Der Block ist nicht confirmed und ich müsste jetzt noch den Miss confirmen.
Korrekt.
Zitat von: frontmode am Do, 23. Feb. ’12, 09:41
Allerdings ist das schon eine für die Defense blöde Regelung, da ja die beiden relevanten Würfel ein No-Good zeigen......
Naja, das mit dem Punt-Return-Die ist ja nur ein Behelf. Ich könnte stattdessen freilich auch beim Dice Roller den Block-Defense-Die einfach als Würfel mit 40 Seiten ausführen, von denen nur eine Seite »B« zeigt – dann könnte man den Punt-Return-Die weglassen. In gleicher Weise könnte ich auch den Extra-Point-Die modifizieren, sodaß ein M dann auch wirklich »sofort« zählt.
Ich würde die Regel (zumindest beim PAT) dahingehend ergänzen, dass bei der Kombination M/B der PAT No-Good ist.
Zitat von: frontmode am Do, 23. Feb. ’12, 10:00
Ich würde die Regel (zumindest beim PAT) dahingehend ergänzen, dass bei der Kombination M/B der PAT No-Good ist.
Eine weitere Ausnahme im Dschungel? Damit kann ich mich nicht anfreunden. Es gibt zwei Behelfe, die hier zum Tragen kommen und voneinander unabhängig sind:
- Der Extra-Point-Die wird ein zweites Mal geworfen, damit es nur mehr in 1 von 100 Fällen (statt 1 von 10) ein »M« gibt.
- Der Punt-Return-Die wird geworfen, damit es nur in 1 von 24 Fällen (statt 1 von 12) ein »B« beim Block-Defense-Die gibt.
Den gleichen Effekt hätte ich auch, wenn ich die beiden Würfel einfach entsprechend umgestalten würde – dann hättest Du im konkreten Fall erst gar kein »B« auf dem Block-Defense-Die gesehen. Habe ich aber nicht, damit man auch auf dem Brett, wo man die Würfel nicht verändern kann, mit unseren Regelanpassungen spielen kann.
Mann könnte es auch ergänzen - und zwar bei PAT und FG - dass ein B am Block-Die auch als Cofirmation für das M gilt.
Zitat von: igor am Do, 23. Feb. ’12, 10:08
...
Den gleichen Effekt hätte ich auch, wenn ich die beiden Würfel einfach entsprechend umgestalten würde – dann hättest Du im konkreten Fall erst gar kein »B« auf dem Block-Defense-Die gesehen. Habe ich aber nicht, damit man auch auf dem Brett, wo man die Würfel nicht verändern kann, mit unseren Regelanpassungen spielen kann.
Und ganz genau das unterstütze ich ausdrücklich.
Mir geht es ja gar nicht um die Modizifierung der Würfel, sondern um die Auslegung.
Sowohl B als auch M müssen bei uns confirmed werden, sprich zwei Würfel/Würfe sind relevant. Ich würde daher die Kombination aus B und M als bestätigten MISS zählen - da ja auch hier die Kombination aus zwei Würfeln die Wahrscheinlichkeit senken.
Es würde sogar sehr gut zur Realität passen, in dem der Ball von der D berührt wird und nicht reingeht.
Generell finde ich es unfair, wenn beide Würfel schon für die Defense zeigen, das nochmals bestätigt werden müsste.
Zitat von: frontmode am Do, 23. Feb. ’12, 11:20
Mir geht es ja gar nicht um die Modizifierung der Würfel, sondern um die Auslegung.
Sowohl B als auch M müssen bei uns confirmed werden, sprich zwei Würfel/Würfe sind relevant. Ich würde daher die Kombination aus B und M als bestätigten MISS zählen - da ja auch hier die Kombination aus zwei Würfeln die Wahrscheinlichkeit senken.
Es würde sogar sehr gut zur Realität passen, in dem der Ball von der D berührt wird und nicht reingeht.
Generell finde ich es unfair, wenn beide Würfel schon für die Defense zeigen, das nochmals bestätigt werden müsste.
Du vermischt hier zwei Dinge, die gar nichts miteinander zu tun haben.
Würden wir nicht die Behelfe verwenden, und würde ich die Würfel stattdessen einfach so modifizieren, daß sie unseren Behelfen entsprechen, dann würde es nur dann ein B geben, wenn es auch wirklich ein Block ist; ebenso würde es nur dann ein M geben, wenn es wirklich ein Miss ist. Die Behelfskombination »B + NO-TD« bedeutet einfach »leere Seite«, egal, was andere Würfel zeigen mögen.
Ok, verstanden. Trotzdem würde ich die Regeln dahingehen ändern, dass die Kombination M/B als Miss gewertet wird.
Zitat von: frontmode am Do, 23. Feb. ’12, 11:28
Ok, verstanden. Trotzdem würde ich die Regeln dahingehen ändern, dass die Kombination M/B als Miss gewertet wird.
Mit der selben Begründung könnte man es auch als Block werten.
Zitat von: igor am Do, 23. Feb. ’12, 11:31
Zitat von: frontmode am Do, 23. Feb. ’12, 11:28
Ok, verstanden. Trotzdem würde ich die Regeln dahingehen ändern, dass die Kombination M/B als Miss gewertet wird.
Mit der selben Begründung könnte man es auch als Block werten.
Hier würde ich auf die "Realität" zurückgreifen.
Zitat von: igor am Do, 23. Feb. ’12, 11:24
Zitat von: frontmode am Do, 23. Feb. ’12, 11:20
Mir geht es ja gar nicht um die Modizifierung der Würfel, sondern um die Auslegung.
Sowohl B als auch M müssen bei uns confirmed werden, sprich zwei Würfel/Würfe sind relevant. Ich würde daher die Kombination aus B und M als bestätigten MISS zählen - da ja auch hier die Kombination aus zwei Würfeln die Wahrscheinlichkeit senken.
Es würde sogar sehr gut zur Realität passen, in dem der Ball von der D berührt wird und nicht reingeht.
Generell finde ich es unfair, wenn beide Würfel schon für die Defense zeigen, das nochmals bestätigt werden müsste.
Du vermischt hier zwei Dinge, die gar nichts miteinander zu tun haben.
Würden wir nicht die Behelfe verwenden, und würde ich die Würfel stattdessen einfach so modifizieren, daß sie unseren Behelfen entsprechen, dann würde es nur dann ein B geben, wenn es auch wirklich ein Block ist; ebenso würde es nur dann ein M geben, wenn es wirklich ein Miss ist. Die Behelfskombination »B + NO-TD« bedeutet einfach »leere Seite«, egal, was andere Würfel zeigen mögen.
Bin ich ganz bei igor.
"B" hat nicht stattgefunden und kann somit auch keine Auswirkungen auf "M" haben.
Für die Defense mag das sicherlich irgendwie eine unglückliche Situation sein, aber unglückliche Situationen kommen halt vor...
Zwecks Behebung einer kleinen Unklarheit hinsichtlich +5/-5 am Recovery Die, sind die QFL Rules um einen Punkt erweitert worden: 1-11 Bouncing ball (clarification).
Desweiteren sind in letzter Zeit einige Regeln in den QFL Rules leicht umformuliert, jedoch natürlich effektiv nicht geändert worden.
Jedenfalls kann es nicht schaden, die jüngste Version der QFL Rules downzuloaden:
http://qfl.49ersfanzone.net/documents/qfl_rules_2011.pdf
Die QFL Rules sind um eine Sektion erweitert worden: "The original Football Fever Dice" gibt die Original-Würfelbelegung wider.
http://qfl.49ersfanzone.net/documents/qfl_rules_2011.pdf
Ich kann das Dokument nicht öffnen.... Hat noch jemand die Probleme?
Bei mir geht's...
Eine spezielle Frage, bei der ich helfen kann?
Ah, PN. Hat sich erledigt.
Zwecks Info:
In Absprache mit dem Commish wurde die No-Huddle-Regel aus spiellogischen Gründen dahingehend ersetzt, dass ein Intentional Delay die einzige Strafe ist, die einen No-Huddle Mode beenden kann.
Zwecks Klarstellung ist nun auch ergänzt worden, dass neben einer Two-Minute Warning und dem Ende eines Quarters auch ein TD den No-Huddle Mode beendet. Das ist aufgrund der Präambel, dass NFL-Regeln alle Regeln overrulen, auch zuvor bereits so gewesen, da es aufgrund der Review-Regeln nicht möglich ist, nach einem TD per No-Huddle eine TPC zu spielen.
http://qfl.49ersfanzone.net/documents/qfl_rules_2014.pdf
Ab sofort? Ab dem zweiten Saisonspiel? Rückwirkend?
Zitat von: frontmode am Mi, 9. Apr. ’14, 11:01
Ab sofort? Ab dem zweiten Saisonspiel? Rückwirkend?
Das tritt nach meiner Kenntnis ist das sofort, unverzüglich.
hehe, sehr gut <3
Zitat von: duffeldoffel am Mi, 9. Apr. ’14, 12:05
Zitat von: frontmode am Mi, 9. Apr. ’14, 11:01
Ab sofort? Ab dem zweiten Saisonspiel? Rückwirkend?
Das tritt nach meiner Kenntnis ist das sofort, unverzüglich.
Gut, denn
niemand hat die Absicht, eine Auszeit zu nehmen :)
Um das noch mal aufzunehmen
Zitat von: frontmode am Mo, 18. Aug. ’14, 16:23
Das ist hier ein wenig tricky.
Die Notches zählen für "Play, Spot, Huddle". Normal zieht man 3 Notches ab, bei einem OoB Play 2, bei INC. Egal was, für das Huddel ist auf jeden F "gesorgt".
Als nächstes käme wieder "Play".
Nimmst man jetzt die Regel:
Offensive Offside wird wie False Start behandelt. Genau wie Delay of Game ist es ein Dead-Ball Foul, so dass kein Play zustande kommt.
Nur falls die Game Clock unmittelbar vor dem Foul in Bewegung gewesen ist, wird ein Notch für das nächste Huddle von der Uhr genommen.
Ppasst das nicht mehr, weil man ja eigentlich kein Huddle mehr käme und vor dem Play kommt der Pfiff und die Uhr steht.
Haben wir die Regel richtig verändert?
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 18. Aug. ’14, 20:52
Warum soll es nach dem False Start kein Huddle geben?
Nach dem False Start gibt es natürlich einen Huddle, aber durch das Dead Ball Foul müsste die Uhr doch stehen.
Hier ist mAn nur die Formulierung etwas missverständlich. Wenn der False Start bei laufender Uhr kommt, dann wird die Uhr "on ready" (also nach dem Announcement) gestartet, d.h. es gibt keine Zeit/Notch für das Setup. Aber für den Huddle (der danach kommt) schon.
Ah, okay. Dann passt es natürlich.
Bitte um Aufmerksamkeit:
Illegal Man Downfield ist laut NFL-Regeln eine 5-yd-Strafe, auch wenn auf der Penalty Card 10-yd-Strafe steht. Aufgrund der Präambel der QFL Rules (NFL overrules QFL, QFL overrules FF) ist dies bitte unverzüglich umzusetzen.
Danke.
Kurze Info:
In den QFL Rules ist Rule 6-3 (QB stop-clock) um einen klärenden Satz erweitert worden. Dieser stellt klar, dass QB Stop Clock denselben Effekt hat wie eine Timeout, nur dass halt statt einer Timeout ein Down zum Abzug kommt.
Ist das noch die aktuelle Version?
https://qfl.49ersfanzone.net/documents/qfl_rules_2018.pdf
Zitat von: frontmode am Mo, 31. Okt. ’22, 13:58
Ist das noch die aktuelle Version?
https://qfl.49ersfanzone.net/documents/qfl_rules_2018.pdf
Ja, ist es.
Es hat ja kein Owners' Meeting gegeben, bei dem Änderungen hätten verabschiedet werden können.
Hier wäre noch das aktuelle NFL Rule Book zur Saison 2022, welches für QFL Season V maßgeblich ist hinsichtlich der Präambel der QFL Rules:
https://qfl.49ersfanzone.net/documents/2022NFLRuleBook.pdf
Keine wesentlichen Änderungen, lediglich würden sich die Postseason Overtime Rules ändern.
Ach, ich bin ja blöd. Ich muss ja auch die NFL-Regeländerungen zu den Saisons 2021, 2020 und 2019 berücksichtigen.
Da gibt es folgende Änderung, die von uns umzusetzen ist:
Rule 11-3-3: FOULS COMMITTED DURING TRY
Falls es ein Foul gibt, das zum Retry führt, wird die Offense die Option haben, die Strafe vom Previous Spot zu enforcen oder von der Yard-Linie der anderen Try-Option, welche von potentiell zuvor enforcten Strafen mitbestimmt werden.
Dies wird nur dann tricky, wenn die Offense zwischen den Try-Optionen (also XP und 2PC) hin und her switched. Die Wahrscheinlichkeit des Auftretens ist also eher gering.
Hurra! Das aktuelle NFL Rule Book zur Saison 2024, welches aufgrund der Präambel in den QFL Rules für die aktuelle QFL-Saison maßgeblich ist, ist endlich da:
https://sanfrancisco49ers.de/qfl/documents/2024NFLRuleBook.pdf
QFL Rule 1-7 (No-Huddle) ist aus aktuellem Anlass um eine Klarstellung (1-7-6) erweitert worden hinsichtlich Calls, die nach "No-Huddle" in spezifizierten Down- und/oder Yards-to-go-Situationen verlangen.
https://sanfrancisco49ers.de/qfl/documents/qfl_rules_2024.pdf
QFL Rule 7-3-2 (Auto Calls: Touchback) und 7-3-3 (Auto Calls - Onside kick) haben klärende Ergänzungen erfahren.
Es geht darum, dass Touchback-Verkündungen bzw. No-Return-Verkündgungen per Auto Call nur möglich sind, wenn während des Kicks (bzw. des Plays, das zum Change of Possession geführt hat) keine Flagge geworfen wurde.
Es muss immer sichergestellt sein, dass Strafen erst aufgelöst werden, wenn das Play mit Sicherheit dead ist. Wenn in entsprechenden Fällen also keine Standard-Calls vorliegen, müssen mögliche Returns (oder No-Returns) weiterhin gecalled werden.
https://sanfrancisco49ers.de/qfl/documents/qfl_rules_2024.pdf
danke fürs Präzisieren - ohne den Standardcall von NinersUlm hätte ich mich nicht getraut so auszuwerten
heißt aber auch, dass man im Standardcall eigentlich schreiben müsste "Touchback wenn möglich und keine Flagge"
Zitat von: the_hawk am So, 27. Okt. ’24, 12:52danke fürs Präzisieren - ohne den Standardcall von NinersUlm hätte ich mich nicht getraut so auszuwerten
Davon ging ich aus.
Es war sozusagen nicht Grund, sondern nur Anlass fürs Präzisieren. ;D
Zitat von: the_hawk am So, 27. Okt. ’24, 12:52heißt aber auch, dass man im Standardcall eigentlich schreiben müsste "Touchback wenn möglich und keine Flagge"
Nicht notwendigerweise. Als Coach weiß man es doch wohl, wenn man aus der Endzone heraus nicht returnen will.
Bei vorliegendem Standard-Call ("Touchback wenn möglich") kann man mit Fug und Recht annehmen, dass das flaggenunabhängig ist.
Als Auto Call wäre es aber eben etwas anderes - da müssten ggf die Optionen gewahrt bleiben (was bei voreiliger Flaggenauflösung halt nicht mehr gegeben wäre).
Schau an, was einem so auffällt...
Seit der NFL-Saison 2023 ist "Tripping" ein Personal Foul und wird dementsprechend mit 15 yds (statt 10 yds) geahndet. Entsprechend steht das auch so im für die gegenwärtige QFL-Saison maßgeblichen NFL Rulebook 2024.
Aufgrund der Präambel am Anfang der QFL Rules ist das effective immediately umzusetzen, es ist im Dice Roller bereits entsprechend modifiziert worden.
Wenn man da von aussen mal reinliest, könntet Ihr auch auf Mandarin diskutieren, da verstünde ich ähnlich viel.
Aber gut zu wissen, dass Touchback-Verkündungen bzw. No-Return-Verkündgungen per Auto Call nur möglich sind, wenn während des Kicks (bzw. des Plays, das zum Change of Possession geführt hat) keine Flagge geworfen wurde.
Viel Spass Euch trotzdem!