No-Huddle Mode
1. Kein Freischalten aus Run/Pass Focus via Blitz-Call.
2. Penalties beenden den Focus, nicht jedoch den No-Huddle Mode.
* * *
Sack gegen Draw
1. Bleibt der Defense Die auf einem SACK liegen, wird der Runner für 4 yds Verlust (kleinstmöglicher Sack-Wert) im eigenen Backfield gestoppt.
2. In dem Fall kann am Option Die nur FUMBLE wirksam sein.
* * *
Chip Shots (FG/XP)
Alle Place-Kicks-from-Scrimmage, die aus weniger als 30 yds Entfernung von den Goal Posts getreten werden, werden mit dem XP Die nach aktuellen XP-Regeln ausgeführt.
* * *
Aufwertung des FG Die
Alle Kicks aus mindestens 30 yds Entfernung von der Goal Line werden mit dem FG Die ausgeführt. Zeigt dieser "M" an, und es liegt kein bestätigter Block vor, wird der FG Die ein zweites Mal geworfen - bei diesem zweiten Wurf würden "M" und "B" als Miss gewertet.
Alle Yard-Werte des FG-Die werden um 5 yds erhöht.
* * *
INT Returns
Ob der Punt-Return Die oder der Kick-Return Die zusammen mit dem Option Die zum Einsatz kommt, hängt nicht mehr vom Spot der INT ab, sondern:
1. War der abgefangene Pass länger als 1 yd aber kürzer als 11 yds, kommt der Punt-Return Die zum Einsatz.
2. Andernfalls kommt der Kick-Return Die zum Einsatz.
In Zukunft Pflicht (wg. NFL-Regel):
Timekeeping False Start
Nach einem False Start wird ein Notch von der Game Clock genommen, wenn vor dem False Start die Game Clock nicht gestanden hat (Ausnahme: letzte zwei Minuten der ersten bzw. letzte fünf Minuten der zweiten Halbzeit). Das ist das Notch für das Huddle vor dem nächsten Play.
In Zukunft aus statistischen Gründen:
Fumble out-of-bounds
Endet ein Play aufgrund des I/O Die out-of-bounds, wurde der Ball erst freigeschlagen, nachdem der Ball Carrier out-of-bounds getreten ist (analog zum TD, wenn der Ball ggf. erst nach Betreten der Endzone freigeschlagen wurde).
Dies soll die unrealistisch hohe Fumble-Zahl ein klein wenig eindämmen, ändert aber nichts am Spiel an sich.
Hab' ich was vergessen?
Um wieviel zu hoch ist denn die hohe Fumble-Zahl? Eventuell könnte man den Fumbles sonst auch, ähnlich wie TD am Option Die, erst durch einen weiteren bzw. anderen Würfelwurf bestätigen lassen?
Zudem gab es noch den Vorschlag betreffend Anpassungen, wie FGs ausgewürfelt werden sollten.
Schließlich hatte ich letztens noch eine Anmerkung im Indie Cup betreffend INT-Returns (https://49ersfanzone.net/fanzone/football-fever-zone/indie-cup-lubeck-bay-seagulls-niners-sparrows/msg258411/#msg258411).
Anmerkung: ich habe gerade wenig Zeit, Infos zu meinen angesprochenen Punkten im Forum nachzuschlagen (gibt's ja schon in diversen Threads); das könnte ich morgen machen, falls notwendig.
Um wieviel zu hoch die Anzahl der Fumbles ist, hab' ich nicht nachgerechnet. Zu hoch ist er auf jeden Fall. Ob man da jetzt noch großartig "F" bestätigen sollte, weiß ich nicht. Unter Umständen wäre möglicherweise sonst auch die Anzahl der INTs zu hoch, da es hier weniger Pass Attempts gibt als in der Realität.
Ich denke, um das Spiel an dieser Stelle nicht zu sehr zu verändern bzw. zu verkomplizieren, sollten wir es dabei bewenden lassen, Plays oob wie TD Plays zu behandeln, wenn es einen "F" gibt.
Ich möchte noch auf einen weiteren Vorschlag betreffend FGs (https://49ersfanzone.net/fanzone/football-fever-zone/nfl-ot-cup-elimination-round-3-sparrows-kobras/msg255118/#msg255118) hinweisen.
Mir persönlich gefiele die Kombination aus "Chip-Shot Rule" und Aufwertung des FG Die besser (siehe oben) als erneutes Werfen im "M"-Falle...
Bevor die Ice Bowl gestartet wird, sollten wir eventuell noch ein paar Tage Zeit lassen, falls sonst noch jemand Vorschläge einbringen will ...?
Okay. Wir brauchen eh erst das Okay der Beagles für den Startschuss (wenn dieses nicht kommt, sehe ich übrigens dunkel für die Ice Bowl in dieser Saison).
Zitat von: duffeldoffel am Fr, 4. Okt. ’13, 15:56
Mir persönlich gefiele die Kombination aus "Chip-Shot Rule" und Aufwertung des FG Die besser (siehe oben) als erneutes Werfen im "M"-Falle...
Mir geht es bei diesem Vorschlag darum, daß von Haus aus 15% aller Fälle (3 von 20) danebengehen; dann kommen auch noch allfällige Blocks dazu. Insgesamt werden also garantiert schon mal 15–20% aller Field Goals
nicht verwandelt. Dann erst kommt noch der Faktor Länge dazu. Mir erscheint diese Erfolgsquote etwas gar niedrig zu sein.
Daher der Vorschlag, bei »M« nochmal zu werfen und diesen Wurf zu zählen – damit ist die Fehlerrate bei etwa 10%, und erst
danach erfolgen noch Abzüge durch den Distanzfaktor.
Um das Ganze zu entkomplizieren (gibt's das Wort überhaupt? Egal!):
Meinst Du jetzt eine Kombination aus allen dreien zusammen?
- Chip Shots (< 30 yds) XP Die, sonst FG Die
- M => Re-Throw XP/FG Die
- FG Die um 5 yds aufgewertet
Oder Re-Throw nur bei Chip Shots?
Zitat von: duffeldoffel am Fr, 4. Okt. ’13, 16:10
Um das Ganze zu entkomplizieren (gibt's das Wort überhaupt? Egal!):
Meinst Du jetzt eine Kombination aus allen dreien zusammen?
- Chip Shots (< 30 yds) XP Die, sonst FG Die
- M => Re-Throw XP/FG Die
- FG Die um 5 yds aufgewertet
Oder Re-Throw nur bei Chip Shots?
Laß mich mal ein paar Zahlen zu den Wahrscheinlichkeiten rechnen ... spätestens am Montag kommt eine Auswertung.
So, manchmal ist man schneller als man denkt.
Hier die Auswertung – jeweils davon ausgehend, daß ein FG-Attempt gegen eine Block-D# gewürfelt wird:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AkZms_K4aLZ-dEl1X0tXc1lWR0lQcTNrXzFodEpMWFE&usp=sharing
Das erste Sheet zeigt die Wahrscheinlichkeiten mit den aktuellen QFL-Regeln. Das zweite Sheet zeigt die Wahrscheinlichkeiten, wenn wir die Werte am FG-Die um 5 erhöhen. Beim dritten Sheet bleiben die Werte des FG-Die unverändert, aber bei M wird neu geworfen. Beim vierten Sheet schließlich wird sowohl bei M neu geworfen als auch die FG-Distanzen um +5 erhöht. In der ersten Zeile sind zum Vergleich immer die Wahrscheinlichkeiten für Extrapunkt-Kicks aufgeführt.
Zusammengefaßt:
- PAT-Kicks sind immer zu 96,25 % drin, zu 2,778 % geblockt und zu 0,972 % daneben.
- Wenn man bei »M« den FG-Die nicht erneut wirft, dann ist ausnahmslos jeder FG-Versuch zu 5,462 % geblockt und zu 14,927 % daneben. Im Umkehrschluß: selbst die kürzesten FG-Versuche (37 Yards oder weniger) sind nur zu 79,611 % drin.
- Wenn man bei »M« den FG-Die erneut wirft (sofern es nicht schon einen bestätigten Block durch die Block-Defense gab), dann ist jeder FG-Versuch zu 6,191 % geblockt und nur mehr zu 2,531 % daneben. Die kürzesten FG-Versuche sind damit zu 91,278 % drin.
- Erhöht man die Yardage am FG-Die um 5, steigt die Wahrscheinlichkeit für ein 50-Yard-FG von 29,854 % auf 54,733 % (ohne »M« doppelt zu werfen), bzw. von 34,229 % auf 62,753 % (wenn »M« bestätigt werden muß).
Anmerkung: die Block-Rate ist bei der Variante »Re-throw on M« deswegen leicht höher, weil ich den zweiten Wurf des FG-Die dann auf jeden Fall werten würde; folgt also auf ein M ein B, dann ist der Kick auf jeden Fall geblockt, selbst wenn es vorher durch die D# keinen Block gegeben hätte. – Würde man das nicht tun, dann müßte man den FG-Die ggf. noch ein drittes Mal werfen. Alternativ könnte man auch beim zweiten Wurf jedes B als M werten; dadurch würden sich die Erfolgsraten nicht ändern, aber es würden sich ein paar Prozentpunkte von »Blocked« zu »Missed« verschieben.
Meine erste Conclusio: es ist auf jeden Fall notwendig, ein M am FG-Die bestätigen zu müssen. Damit hat man noch einen halbwegs humanen Drop-Off der Erfolgsrate von ganz kurzen FG-Versuchen, die als Extrapunkt ausgewürfelt werden sollen, hin zum kürzesten »regulären« FG – 96,25 % auf 91,278 %. Wenn man das nicht tut, dann wäre ein 29-Yard-FG noch zu 96,25 % drin, ein 30-Yard-FG aber nur noch zu 79,611 %. Dieser Unterschied ist viel zu krass.
Ob man zusätzlich die Yardage am FG-Würfel erhöht, ist überlegenswert – wenn auch vielleicht nicht gleich um 5 Yards, sondern eher um 2–3 Yards. Erhöht man um 3 und führt man das Bestätigen von M ein, dann hat man für ein 50-Yard-FG ziemlich genau eine 50:50-Chance (51,344 %), ein 60-Yard-Versuch wäre zu 17,115 % drin.
Also schlägst Du zusammenfassend welches Regelanpassungspaket für XP/FG vor?
- Alles, was aus weniger als 30 Yards gekickt wird (PAT-Kick, FG) wird nach den aktuellen Extrapunkt-Regeln gekickt.
- Bei Attempts aus 30 Yards oder mehr gilt: zeigt der FG-Die »M« und es liegt kein Block vor, wird der FG-Die ein zweites Mal geworfen. Zeigt der zweite Wurf keine Yard-Zahl, also »M« oder »B«, gilt der Versuch als endgültig daneben.
- Alle Yard-Werte des FG-Die werden um 3 erhöht.
Damit ergeben sich folgende Erfolgswahrscheinlichkeiten für Scrimmage-Placekicks:
- bis 29 Yards: 96,25 %
- 30–40 Yards: 91,278 %
- 41–42 Yards: 85,573 %
- 43–44 Yards: 79,868 %
- 45–46 Yards: 74,163 %
- 47 Yards: 68,458 %
- 48 Yards: 62,753 %
- 49 Yards: 57,049 %
- 50 Yards: 51,344 %
- 51 Yards: 45,639 %
- 52 Yards: 39,934 %
- 53–54 Yards: 34,229 %
- 55–56 Yards: 28,524 %
- 57–58 Yards: 22,819 %
- 59–61 Yards: 17,115 %
- 62–65 Yards: 11,41 %
- 66–70 Yards: 5,705 %
- ab 71 Yards: 0 %
Erhöht man die Werte am FG-Die um eine anderen Wert als drei, verschiebt sich diese Prozent-Skala entsprechend nach oben bzw. unten.
Addendum: weitere Meinungen zu diesem Thema sind freilich gerne willkommen!
Klingt für mich ganz gut :)
Toll wäre es noch, wenn man irgendwo eine Statistik recherchieren könnte, wie hoch die FG-Trefferquote in den letzten paar Jahren in der NFL war, aufgedröselt nach Distanz. Dann könnte man ggf. die 30-Yard-Grenze bzw. den Zuschlag zu den FG-Yardages entsprechend anpassen.
Zitat von: igor am Fr, 4. Okt. ’13, 22:38
Toll wäre es noch, wenn man irgendwo eine Statistik recherchieren könnte, wie hoch die FG-Trefferquote in den letzten paar Jahren in der NFL war, aufgedröselt nach Distanz. Dann könnte man ggf. die 30-Yard-Grenze bzw. den Zuschlag zu den FG-Yardages entsprechend anpassen.
http://www.advancednflstats.com/2012/09/kickers-are-getting-better-and-better.html
Leider finde ich nicht die exakten Zahlen dazu, aber nach dem ersten Blick zu urteilen müßten wir den FG-Die doch um mehr als 3 Yards erhöhen. Leider habe ich aktuell keine Zeit, mir die Werte aus der Graphik Daumen-mal-Pi herauszumessen. Wenn ein anderer das machen kann: gerne!
Ich würde es bei einem 5-yd Upgrade belassen.
Ansonsten müssten wir auch noch am Punting schrauben, finde ich, da es ja um die 4th-Down-Situationen im Allgemeinen gehen muss, was realistische Szenarien angeht. So sind ja beispielsweise leider keine absichtlich kurzen Punts möglich.
Bei einem 5-yd Upgrade läge die 50-50-Chance bei einem 52-yd FG - ich denke, damit sähen wir ganz gut aus.
Zitat von: duffeldoffel am Mi, 9. Okt. ’13, 22:20
Ich würde es bei einem 5-yd Upgrade belassen.
Ansonsten müssten wir auch noch am Punting schrauben, finde ich, da es ja um die 4th-Down-Situationen im Allgemeinen gehen muss, was realistische Szenarien angeht. So sind ja beispielsweise leider keine absichtlich kurzen Punts möglich.
Bei einem 5-yd Upgrade läge die 50-50-Chance bei einem 52-yd FG - ich denke, damit sähen wir ganz gut aus.
Das ergäbe dann diese Erfolgsraten:
- bis 31 Yards: 96,25 %
- 32–42 Yards: 91,278 %
- 43–44 Yards: 85,573 %
- 45–46 Yards: 79,868 %
- 47–48 Yards: 74,163 %
- 49 Yards: 68,458 %
- 50 Yards: 62,753 %
- 51 Yards: 57,049 %
- 52 Yards: 51,344 %
- 53 Yards: 45,639 %
- 54 Yards: 39,934 %
- 55–56 Yards: 34,229 %
- 57–58 Yards: 28,524 %
- 59–60 Yards: 22,819 %
- 61–62 Yards: 17,115 %
- 63–64 Yards: 11,41 %
- 65–72 Yards: 5,705 %
- ab 73 Yards: 0 %
Ein 72-Yarder, das wäre was. ;-)
Anyway: mir soll's recht sein, besonders für eine Testspiel. Von meiner Seite aus könnte es dann auch mit der Ice Bowl losgehen, falls die Beagles damit einverstanden sind.
Die Beagles haben bereits per PN Bereitschaft signalisiert, Beasty ist in Kenntnis gesetzt worden und wird das Spiel in Kürze starten.
Sehr schön – ich freu mich schon! =)
Zitat von: igor am Do, 10. Okt. ’13, 14:50
Ein 72-Yarder, das wäre was. ;-)
Als Fair-Catch Kick wäre sogar ein 77-Yarder möglich...
Nur zur Sicherheit: Die Anpassungen und Experimente sind jetzt im Eröffnungsposting komplett eingearbeitet?
Zitat von: TheBeast am Do, 10. Okt. ’13, 17:38
Nur zur Sicherheit: Die Anpassungen und Experimente sind jetzt im Eröffnungsposting komplett eingearbeitet?
Würde ich sagen...