habe die armstrong-themen mal zusammengesteckt/duke
Lance Armstrong hat im Kampf gegen die Dopingvorwürfe aufgegeben. Laut eigener Aussage will er sich nicht mehr gegen die Vorwürfe zur Wehr setzen.
Doping gab er allerdings nicht zu.
Im droht der Verlust aller Titel ab dem 01.08.1998, also inkl. der sieben Tour de France Siege.
Sollte dies eintreten und wie gehabt automatisch der Tourzweite das Gelbe Trikot erben wären nun anstelle von Armstrong folgende Fahrer Sieger der Tour de France von 1999 - 2005
1999 Alex Zülle
2000 Jan Ullrich
2001 Jan Ullrich
2002 Joseba Beloki
2003 Jan Ullrich
2004 Andreas Klöden
2005 Ivan Basso
Kann sich jetzt jeder selber eine Meinung bilden ob diese Sieger dann besser wären. ;)
Immerhin hat Ullrich (bei dem maximal Eigenblutdoping vermutet wird) seine Strafe erhalten.
Schon damals hat man (habe ich) gedacht: "Hätte der mal cleverer gedopt als Pantani und Amstrong"
Lassen wir uns mal nicht der Illusion hingeben, dass viele der Toursieger seit 30 Jahren nicht gedopt haben. Aber wie dreist der Amstrong seit Jahren lügt und damit sogar noch Bücher in Massen verkauft, ging und geht mir schon extrem auf den Sackenkel.
Zitat von: snoopy am Fr, 24. Aug. ’12, 11:15
Immerhin hat Ullrich (bei dem maximal Eigenblutdoping vermutet wird) seine Strafe erhalten.
Schon damals hat man (habe ich) gedacht: "Hätte der mal cleverer gedopt als Pantani und Amstrong"
Lassen wir uns mal nicht der Illusion hingeben, dass viele der Toursieger seit 30 Jahren nicht gedopt haben. Aber wie dreist der Amstrong seit Jahren lügt und damit sogar noch Bücher in Massen verkauft, ging und geht mir schon extrem auf den Sackenkel.
Dito. Seine arrogante Tour nervte enorm, und immer wieder brachte er seine Erkrankung ins Spiel. Von mir aus können sie Armstrong die Titel aberkennen. Ändert aber nichts dran, dass er der Beste war.
Zitat von: snoopy am Fr, 24. Aug. ’12, 11:15
Immerhin hat Ullrich (bei dem maximal Eigenblutdoping vermutet wird) seine Strafe erhalten.
Schon damals hat man (habe ich) gedacht: "Hätte der mal cleverer gedopt als Pantani und Amstrong"
Und ich dachte immer, dass Armstrong irgendwann Ullrich noch zum Doping "treibt", da er erkennen muss, dass er ohne Doping Armstrong wohl niemals schlägt.
Der öffentliche Druck auf Ullrich die Tour nochmal zu gewinnen, war ja jedesmal immens.
Stutzig macht mich nur, dass es Ullrich offensichtlich auch mit Doping niemals geschafft hat Armstrong zu schlagen. :wow: :o
Daher fände ich es zumindestens nicht falsch Ihm und den anderen Fahrern dann die Titel auch zu zuerkennen. Es gibt für diese Jahre ja auch keine Beweise, höchstens Vermutungen....aber irgendwie ist das bei Armstrong wohl ähnlich. :noidea:
Ach! Irgendwie blick ich da eh nicht mehr durch ::)
Naja, der beste war für mich Eddy Merckx.
Amstrong war wohl der bestgedopste (gibt es das Wort?)
Nicht zu vergessen: einige Titel hat er auch dem Mannschaftszeitfahren zu verdanken.
Aber das nur am Rande.
Zitat von: Boilermaker am Fr, 24. Aug. ’12, 10:50
Lance Armstrong hat im Kampf gegen die Dopingvorwürfe aufgegeben. Laut eigener Aussage will er sich nicht mehr gegen die Vorwürfe zur Wehr setzen.
Doping gab er allerdings nicht zu.
Im droht der Verlust aller Titel ab dem 01.08.1998, also inkl. der sieben Tour de France Siege.
Sollte dies eintreten und wie gehabt automatisch der Tourzweite das Gelbe Trikot erben wären nun anstelle von Armstrong folgende Fahrer Sieger der Tour de France von 1999 - 2005
1999 Alex Zülle
2000 Jan Ullrich
2001 Jan Ullrich
2002 Joseba Beloki
2003 Jan Ullrich
2004 Andreas Klöden
2005 Ivan Basso
Kann sich jetzt jeder selber eine Meinung bilden ob diese Sieger dann besser wären. ;)
Wenn Sie Armstrong das Doping in den Jahren nicht nachweisen konnten, warum werden ihm dann die Titel aberkannt - nur aus Vermutung heraus. Diese Gerichtbarkeit entbehrt jeglicher Logik - da könnte man doch gleich die TOP 10 eines jeden Jahres nur aus Vermutung heraus sperren...Versteh ich nicht.
Nicht das ich nicht glaube, dass Armstron gedopt hat, aber es gilt für mich noch immer im Zweifel für den Angeklagten - auch der internat. Radsportverband hat sich hinter Armstrong gestellt - da es die (Mafia)-Methoden der US-Doping-Agentur nicht gut geheißen hat - aber anscheinend wollten sich da einige Herren profilieren....Verlierer dabei ist der Radsport - habe mir früher gerne die TdF angeschaut, aber seit ein paar Jahren geht mir das Ganze am Allerwertesten vorbei....Egal ob wer dopt oder nicht...
Zitat von: Boilermaker am Fr, 24. Aug. ’12, 11:42
Zitat von: snoopy am Fr, 24. Aug. ’12, 11:15
Immerhin hat Ullrich (bei dem maximal Eigenblutdoping vermutet wird) seine Strafe erhalten.
Schon damals hat man (habe ich) gedacht: "Hätte der mal cleverer gedopt als Pantani und Amstrong"
Und ich dachte immer, dass Armstrong irgendwann Ullrich noch zum Doping "treibt", da er erkennen muss, dass er ohne Doping Armstrong wohl niemals schlägt.
Der öffentliche Druck auf Ullrich die Tour nochmal zu gewinnen, war ja jedesmal immens.
Stutzig macht mich nur, dass es Ullrich offensichtlich auch mit Doping niemals geschafft hat Armstrong zu schlagen. :wow: :o
Daher fände ich es zumindestens nicht falsch Ihm und den anderen Fahrern dann die Titel auch zu zuerkennen. Es gibt für diese Jahre ja auch keine Beweise, höchstens Vermutungen....aber irgendwie ist das bei Armstrong wohl ähnlich. :noidea:
Ach! Irgendwie blick ich da eh nicht mehr durch ::)
Falsch: bei Ullrich gibt es keine wirklichen Beweise. Bei Amstrong gibt es schon einige positive Proben !
Für die Geschichte Amphetamintablette (während der Knie-Reha, also völlig unsinnig) hat Ullrich übrigens ein halbes Jahr "abgesessen"
Für die Kontakte mit Fuentes (2005) wurde er 2006 durch t-mobile von der Tour ausgeschlossen (ohne Beweise)
Irgendwann hat er dann noch mal 250.000€ gezahlt und wurde 2 Jahre gesperrt (ich glaube 2010)
Ich galube persönlich ja auch, dass er es zumindest ab 2005 mit dem Eigenblutdoping probiert hat, aber EPO etc. wurde nie bei ihm gefunden und nicht einmal vermutet.
Da waren Amstrong, Pantani, Virenque, Winokurow etc.etc. schon ganz andere Kaliber !!
Zitat von: Cordovan am Fr, 24. Aug. ’12, 11:55
Wenn Sie Armstrong das Doping in den Jahren nicht nachweisen konnten, warum werden ihm dann die Titel aberkannt - nur aus Vermutung heraus. Diese Gerichtbarkeit entbehrt jeglicher Logik - da könnte man doch gleich die TOP 10 eines jeden Jahres nur aus Vermutung heraus sperren...Versteh ich nicht.
Die Sache ist die, dass es MEHRERE positive Proben z.B. mit EPO von Amstrong gibt. Zudem wurde wohl schon einiges an "Zeug" bei ihm gefunden und es gibt viele Zeugen, die ihn des Dopings bezichtigen.
Bisher hat sein Name und viele juristische Hintertürchen ihn jedoch vor den größtenSchaden bewahrt.
Aber du hast Recht: Verlierer ist der Sport !
Zitat von: snoopy am Fr, 24. Aug. ’12, 12:01
Zitat von: Cordovan am Fr, 24. Aug. ’12, 11:55
Wenn Sie Armstrong das Doping in den Jahren nicht nachweisen konnten, warum werden ihm dann die Titel aberkannt - nur aus Vermutung heraus. Diese Gerichtbarkeit entbehrt jeglicher Logik - da könnte man doch gleich die TOP 10 eines jeden Jahres nur aus Vermutung heraus sperren...Versteh ich nicht.
Die Sache ist die, dass es MEHRERE positive Proben z.B. mit EPO von Amstrong gibt. Zudem wurde wohl schon einiges an "Zeug" bei ihm gefunden und es gibt viele Zeugen, die ihn des Dopings bezichtigen.
Bisher hat sein Name und viele juristische Hintertürchen ihn jedoch vor den größtenSchaden bewahrt.
Aber du hast Recht: Verlierer ist der Sport !
Und warum wurde er dann nicht gesperrt? Weil man seine B-Probe "nicht mehr finden konnte"! Genau!! Die werden sonst mit Argusaugen unter Verschluss gehalten und genau die findet man dann bei Armstrong nicht....Da kann sich jeder selber seine Meinung bilden...
Er soll sich besser seiner Krebs-Foundation widmen, vielleicht kann er da mehr erreichen.
Nach einem Bericht im Fernsehen (Quelle vergessen) wird jetzt sogar schon Doping mit Genmanipulation versucht. Genverändertes Eigengewebe wird in den Muskel gespritzt, der sich dadurch stärker entwickelt. Die Nachweismöglichkeiten sind praktisch null.
Daher meine uralte Forderung:
Gebt doch endlich Doping frei und jeder kann selbst entscheiden. Olympische Spiele werden in pharmazeutische Spiele umbenannt und statt Medaillen gibt es goldene Reagenzgläser.
Zitat von: stig49 am Fr, 24. Aug. ’12, 11:38Ändert aber nichts dran, dass er der Beste war.
genau das war er für meine begriffe nie. es war schon sehr eigenartig, wie er sich nach seiner krebserkrankung plötzlich zum klassement-fahrer "entwickelt" hat, wo er doch vorher maximal für einen etappensieg gut war.
His acceptance of the USADA sanction — a lifetime ban and the stripping of all results earned since 1999 — is not an admission of guilt, but rather a refusal to address the allegations.
story (http://nbcsports.msnbc.com/id/48774219/ns/sports-cycling/)
Zitat von: Duke am Fr, 24. Aug. ’12, 13:10
Zitat von: stig49 am Fr, 24. Aug. ’12, 11:38Ändert aber nichts dran, dass er der Beste war.
genau das war er für meine begriffe nie. es war schon sehr eigenartig, wie er sich nach seiner krebserkrankung plötzlich zum klassement-fahrer "entwickelt" hat, wo er doch vorher maximal für einen etappensieg gut war.
Stimmt schon, andererseits hat er siebenmal in Folge gewonnen, und die anderen haben doch auch gedopt.
Zitat von: snoopy am Fr, 24. Aug. ’12, 11:43
Amstrong war wohl der bestgedopste (gibt es das Wort?)
Nein, gibt's nicht. Das "best..." vorne ist schon der Superlativ, da braucht's hinten nix mehr. So bin zum Beispiel ja auch das bestaussehende Member hier, und nicht das bestaussehendste ;D
Wer diesen sport überhaupt noch ernstnehmen kann/will müsste nach armstrong ullrich, beloki etc etc von der titelübernahme ausschließen, so dass erst in einigen jahren vielleicht der 155te bis 568te als sieger der jeweiligen touren des letzten jahrzehnts gekürt werden könnte. Wenn armstrong die titel zurückgeben muss, dann auch alle, die jemals dreck am stecken hatten. Entweder man disqualifiziert die leute gleich oder man bleibt bei der tour de trance so unglaubwürdig wie bisher. Lachnummer...
Zitat von: stig49 am Fr, 24. Aug. ’12, 20:17
Zitat von: Duke am Fr, 24. Aug. ’12, 13:10
Zitat von: stig49 am Fr, 24. Aug. ’12, 11:38Ändert aber nichts dran, dass er der Beste war.
genau das war er für meine begriffe nie. es war schon sehr eigenartig, wie er sich nach seiner krebserkrankung plötzlich zum klassement-fahrer "entwickelt" hat, wo er doch vorher maximal für einen etappensieg gut war.
Stimmt schon, andererseits hat er siebenmal in Folge gewonnen, und die anderen haben doch auch gedopt.
aber längst nicht so intensiv und schon gar nicht unter dem deckmantel der medikamentösen nachbehandlung der krebserkrankung.
Who cares!? Seine Leistungen bleiben trotzdem außergewöhnlich und aller Ehren wert, was ja hierzulande mitunter gerne relativiert wird, mittlerweile ja weniger im Kontext des Ullrich-Hypes ;), aber eine gewisse Rest-Antipathie von damals schwingt da oftmals schon noch mit, was zum Beispiel sogar heute noch mitunter deutlich wird, wenn man hier in einem US-Postal-Trikot Rennrad fährt ;D.
Zitat von: snoopy am Fr, 24. Aug. ’12, 11:56
Zitat von: Boilermaker am Fr, 24. Aug. ’12, 11:42
Zitat von: snoopy am Fr, 24. Aug. ’12, 11:15
Immerhin hat Ullrich (bei dem maximal Eigenblutdoping vermutet wird) seine Strafe erhalten.
Schon damals hat man (habe ich) gedacht: "Hätte der mal cleverer gedopt als Pantani und Amstrong"
Und ich dachte immer, dass Armstrong irgendwann Ullrich noch zum Doping "treibt", da er erkennen muss, dass er ohne Doping Armstrong wohl niemals schlägt.
Der öffentliche Druck auf Ullrich die Tour nochmal zu gewinnen, war ja jedesmal immens.
Stutzig macht mich nur, dass es Ullrich offensichtlich auch mit Doping niemals geschafft hat Armstrong zu schlagen. :wow: :o
Daher fände ich es zumindestens nicht falsch Ihm und den anderen Fahrern dann die Titel auch zu zuerkennen. Es gibt für diese Jahre ja auch keine Beweise, höchstens Vermutungen....aber irgendwie ist das bei Armstrong wohl ähnlich. :noidea:
Ach! Irgendwie blick ich da eh nicht mehr durch ::)
Falsch: bei Ullrich gibt es keine wirklichen Beweise. Bei Amstrong gibt es schon einige positive Proben !
Für die Geschichte Amphetamintablette (während der Knie-Reha, also völlig unsinnig) hat Ullrich übrigens ein halbes Jahr "abgesessen"
Für die Kontakte mit Fuentes (2005) wurde er 2006 durch t-mobile von der Tour ausgeschlossen (ohne Beweise)
Irgendwann hat er dann noch mal 250.000€ gezahlt und wurde 2 Jahre gesperrt (ich glaube 2010)
Ich galube persönlich ja auch, dass er es zumindest ab 2005 mit dem Eigenblutdoping probiert hat, aber EPO etc. wurde nie bei ihm gefunden und nicht einmal vermutet.
Da waren Amstrong, Pantani, Virenque, Winokurow etc.etc. schon ganz andere Kaliber !!
Das siehst du aber schon sehr durch die rosa bzw. magentafarbene Brille ;). Lies mal nach, was über das Team Telekom, deren Ärzte, Funktionäre, Betreuer und ehemaligen Fahrer mittlerweile herausgefunden wurde, die stehen US-Postal in nichts nach und Epo war hier, wie überall, Standard, vor allem vor der aus der Not geborenen Renaissance des Eigenblutdopings. Und selbst da wird phasenweise immer noch, wenn man im Sinne des Nachweises nicht zu sehr mit dem Feuer spielt, mit Epo gearbeitet.
Zum Thema Beweise. Die gab und gibt es bei Armstrong auch nicht zu 100 Prozent, sonst wäre er viel früher gesperrt und überführt worden. Bei ihm fehlte halt zum Beispiel eine weitere Abgleichs-Probe, als man die Epo-Spuren im Nachhinein gefunden hat ;). Und Beweise bei Ullrich!? Von dem hat man nur eingelagerte Blutkonserven bei einem spanischen Frauenarzt in Madrid gefunden bzw. auch Trainingspläne, wo darauf markiert war, wann er Wachstumshormone, Testosteron, Cortison usw. nehmen sollte. Bestritten hat er es genauso, Beweise sind relativ, aber zumindest hat man nachgewiesen, dass es sein Blut war, was in Madrid bei eben jenem Frauenarzt aufbewahrt wurde. Ich glaube allerdings kaum, dass Ullrich so vorsorglich war und auf der ganzen Welt für Notfälle seine Blutkonserven eingelagert hat. Vor Fuentes wurde Ullrich übrigens von Dr. Luigi Cecchini "betreut", du kannst ihn ja mal googlen ;). Es ist halt faktisch so, nicht nur Armstrong hatte seinen (Dr.) Ferrari :P. Nein, Ullrich war das gleiche Kaliber, wie alle anderen Top-Fahrer auch und natürlich hat er von Adrenalin bis Epo gleichermaßen alles genommen, da deutet eben alles darauf hin und das braucht man sich nicht schönreden, bei Ullrich glauben nur viele das Märchen vom weniger gedopten Supertalent insgeheim immer noch so energisch, wie sie die Geschichte vom durch das Krebsleiden erstarkten Armstrong andererseits kritisieren, dabei mag dies mental und psychologisch sogar wirklich eher stimmen.
Nee, durch die magentafarbene Brille sehe ich das sicher nicht, wobei dein Satz lustig war.
Bloß, die Proben von Armstrong gab und gibt es einfach.
Habe aber oben schon geschrieben, dass ich natürlich auch glaube, dass Ullrich "gemogelt" hat; so blau/magenta-äugig bin ich nun auch nicht.
Finde es immer nur schade, dass dem Oberpaten noch gehuldigt und Ullrich hier in Deutschland fast als einziger jahrelang gesteinigt wird.
Ich persönlich zweifele an jedem erfolgreichen Radfahrer und Amstrong steht bei mir nun mal ganz oben auf der Liste. Dem war JEDES Mittel(chen)l recht!
Der letzten, dem ich 100% getraut habe, war dann wohl Fritz Walter.
Zitat von: snoopy am Fr, 24. Aug. ’12, 23:53
Der letzten, dem ich 100% getraut habe, war dann wohl Fritz Walter.
Bei den Vitamin C Spritzen, die damals angeblich genommen wurden? ;) Oder gehörte er zu den Verweigeren? Es gab ja einige Fälle von Gelbsucht wegen verunreinigter Spritzen nach der WM 1954.
Ganz allgemein: Doping ist einer der Gründe, weshalb ich Mannschaftssportarten vorziehe. Da gehört halt mehr zum Erfolg als pure Kraft, Ausdauer oder Schnelligkeit.
Habe gerade noch einiges dazu gelsen:
Für die, die es noch nicht wussten: Amstrong hatte 125.000$ an die UCI "gespendet".
Folge: 2001 wurde Doping bei der Tour de Suisse nachgewisen, dieses jedoch nicht veröffentlicht. Als 2005 nachträglich das EPO-Doping von 1999 nachgewiesen wurde, blieb der Dachverband auch untätig.
Kollegen behaupten zudem, dass Amstrong immer mindestens 20min. vor jeder Kontrolle bescheid wusste.....
Zudem wird er nicht nur des Dopings, sonder auch des Handels mit Doping beschuldigt.
Und der wollte sogar Politiker werden !!!! (naja, Texas!)
Wenn alles wirklich mal ernsthaft verfolgt werden (was ich bezweifle) drohen zumindest Amstrong und Bruyneel mehr als nur sportliche und monetäre Konsequenzen.
Ich traue vielen (fast allen) anderen zwar auch nicht wirklich, aber das sind schon ganz andere Dimensionen, als u.a. bei Ullrich und Zabel.
Lance Armstrong ist seit heute seine sieben Titel los. Die UCI schließt sich damit der USADA an.
Ob es eine Neuverteilung der sieben Toursiege geben wird, wird erst am Freitag entschieden.
Zitat von: Boilermaker am Mo, 22. Okt. ’12, 13:40
Ob es eine Neuverteilung der sieben Toursiege geben wird, wird erst am Freitag entschieden.
Um sie dann irgendwann nochmal weiter zu reichen, wenn auch bei demjenigen, der dann zum Tour-Sieger erklärt wird, auch Doping nachgewisen wird? :noidea: ;)
Ich fände es auch sinnvoller keinen Zweiten im nachhinein zum Toursieger zu erklären. Von denen wurde doch auch einige erwischt.
Der, von dem wir wohl alle reden, ist OFFIZIELL für die Touren, die er gefahren hat, sauber !
Man sollte vielleicht wirklich mal in Betracht ziehen, dass LA die anderen mit seiner Dreistigkeit geradezu zum Doping getrieben hat. Mag ein wenig naiv klingen ist es aber nach längeren nachdenken vielleicht doch nicht. Erfolgsdruck, Sponsorenerwartungen etc. etc.
Ich kann mir schon vorstellen dass der ein oder andere dann keinen anderen Weg gesehen hat. Schließlich war das immer ein offenes Geheimnis mit dem Doping bei LA und die anderen konnten jahrelang zuschauen dass er damit auch durchgekommen ist. ;)
Du kannst doch einem Jan Ullrich nicht vier Tour Siege klauen nur weil du denkst, dass er vielleicht schon immer gedopt hat. Ich glaube auch nicht das zb. Merckx seine Toursiege ohne Fremde Hilfe geholt hat aber deswegen würde ich ihm ohne Beweise niemals die Titel aberkennen.
Ich jedenfalls bin eher Pro Ullrich, Klöden und Co. als dafür ihnen die Titel nicht zu zu erkennen. Eben weil es für diese Zeit keine Beweise gibt.
Auch, wenn wir mit unsere Meinung recht alleine dastehen, bin ich auch Pro Ullrich.
Zitat von: snoopy am Mo, 22. Okt. ’12, 20:57
Auch, wenn wir mit unsere Meinung recht alleine dastehen, bin ich auch Pro Ullrich.
dito, wobei er bei seinem talent doping niemals nötig gehabt hätte. aber wo der wille schwach ist...
Ich bin dafür, die Titel vakant zu lassen. Es ist eh dämlich einen Titel 10 Jahre später in einem Büro zu erhalten.
Bin mal gespannt, ob er auch Preisgelder zurück zahlen muß. Wenn nicht, ist das ganze nur wegen des öffentlichen Drucks und nicht um es an den Wurzeln zu packen.
Wenn man es genau nimmt müssten alle Ergebnisse und Titel der letzten 20 Jahre löschen. Wenn das so weitergeht und noch weitere Testergebnisse rückwirkend überprüft werden wird noch der letzte oder vorletze nachträglich zum TdF Sieger ;D
(http://www.fileden.com/files/2009/12/7/2679055/525_525959174100702_1322850611_n.jpg)
Zitat von: TheBeast am Di, 23. Okt. ’12, 17:13
(http://www.fileden.com/files/2009/12/7/2679055/525_525959174100702_1322850611_n.jpg)
:rofl:
Zitat von: TheBeast am Di, 23. Okt. ’12, 17:13
(http://www.fileden.com/files/2009/12/7/2679055/525_525959174100702_1322850611_n.jpg)
...cool 2004 gewann also Andreas Klöden die Apothekentour ;)
Tour der Farce
Zitat von: wizard49er am Di, 23. Okt. ’12, 20:23
Tour der Farce
...sag ich ja Apothekenrundfahrt :P
Seit gestern gibt es auch in der Welt des Software Engineering einen schönen neuen Begriff für bestimmte Typen von Softwarefehlern: »Lance Armstrong bug«.
Zitat
(rt) Lance Armstrong bug: when the code never fails a test, but evidence shows it's not behaving as it should.
Zitat von: igor am Do, 25. Okt. ’12, 09:42
Seit gestern gibt es auch in der Welt des Software Engineering einen schönen neuen Begriff für bestimmte Typen von Softwarefehlern: »Lance Armstrong bug«.
Zitat
(rt) Lance Armstrong bug: when the code never fails a test, but evidence shows it's not behaving as it should.
Ist das jetzt ein Gag???? Wenn es stimmt und sich im Sprachgebrauch verankert: :rofl:
Es kommt immer schlimmer für Lance Armstrong: Auch das noch! (https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/c0.0.403.403/p403x403/409320_10151076923156927_1201623252_n.jpg)
Zitat von: MoRe99 am Do, 25. Okt. ’12, 18:57
Es kommt immer schlimmer für Lance Armstrong: Auch das noch! (https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/c0.0.403.403/p403x403/409320_10151076923156927_1201623252_n.jpg)
"I knew he must have been on drugs when he said that weird sentence about small steps and giant leaps and stuff. In the end, justice prevails.", Buzz Aldrin said raising his glass of whiskey.
Aldrin, 82, was officially declared first man on the moon by NASA after Armstrong's disqualification. Michael Collins, 82, who was the third man on the Apollo 11 mission offically takes Aldrin's place as second man on the moon.
"I'm really happy for Michael that he finally gets to set foot on the moon. Well... sort of...", Aldrin said.
Großartig! Wo ist der Text her?
Einfach nur lächerlich, was Armstrong betrifft. Das er sich bei den jeweiligen Toursiegen nicht geschämt hat, spricht für sich. Aber irgendwie war es ja klar, das das nicht mit rechten Mittel zugeht, so wie er die Bergetappen gefahren ist.....
Ist auf seinem eigenen Mist gewachsen ;)
Na dann hätten wir unseren Board-Humoristen auch gefunden. Ich erwarte mir ab sofort einmal pro Woche was vergleichbar Lustiges ;D
Tja, das Leben ist kein Wunschkonzert...
Lance Armstrong könnte demnächst zum "Texaner des Jahres" gewählt werden. Vielleicht überraschend und auf den ersten Blick nicht so richtig nachvollziehbar, aber die Begründung ist interessant, denn er ist nominiert aufgrund seiner Fähigkeit, "größtmöglichen Nachrichtenwert" geschaffen zu haben.
Quelle: spiegel.de (http://www.spiegel.de/sport/sonst/us-medien-lance-armstrong-ist-texaner-des-jahres-a-875027.html)