FanZone

Auch wenn's noch früh ist für solche Fragen - bin mal gespannt....

Kann ich net beantworten. Es soll der spielen der dem Team zu Saisonbeginn am meisten helfen kann. Und da ist der Kampf halt offen.

die frage ist nicht leicht zu beantworten weil keiner das system wirklich kennt. ich wäre aber auf alle fälle für hill. das experimentieren muss ein ende haben. das team (und auch sing und mccloughan) braucht siege und einen anführer. es brauch endlich mal wieder die playoffs um selbstbewußt zu werden.

zach

 

Zitat von: Zacharry am Mi, 10. Jun. ’09, 10:52
die frage ist nicht leicht zu beantworten weil keiner das system wirklich kennt. ich wäre aber auf alle fälle für hill. das experimentieren muss ein ende haben. das team (und auch sing und mccloughan) braucht siege und einen anführer. es brauch endlich mal wieder die playoffs um selbstbewußt zu werden.

zach

Niemand hat gesagt, dass es hier leicht werden würde  :football:

Es geht ja nur um eine kleine Zwischenmeinung...

Nach jetzigem Stand Hill. ;)

Bleibt eben abzuwarten wie sich alles bis zum Kickoff entwickelt.

Erstaunliches Zwischenergebnis bisher  ::)

Ich gebe zu, habe auch fuer Alex gestimmt  >:D

Warum? Nun, er hat imho nur dieses Jahr um zu beweisen dass er den Sprung schaffen kann. Hill hat schon bewiesen dass er mitten in einer Season uebernehmen kann. Wenn Hill startet und halbwegs passabel spielt, wird Alex die Season auf der bank verbringen. Dann stellt sich allerdings die Frage, warum man ihn behalten hat.

Die Devise kann imho nur lauten ihn starten zu lassen - sofern im Camp nichts gravierendes dagegen spricht. Allerdings sollte man sich vorher ueberlegen wieviele Spiele man ihm zugesteht bevor man den NOTAUS drueckt...

Alles Spekulation natuerlich :) 

Wir brauchen langsam eine kontinuierliche Entwicklung und entweder Smith schafft es jetzt sich durchzusetzen oder er kann gehen. Daher meine Stimme für Smith.

Aufgrund dieser Crew werden die 49ers auch dieses Jahr die Play-Offs nur von der Couch genießen können - daher habe ich mal für "keiner" gestimmt  ;)

Zitat von: frontmode am Fr, 12. Jun. ’09, 09:21
Aufgrund dieser Crew werden die 49ers auch dieses Jahr die Play-Offs nur von der Couch genießen können - daher habe ich mal für "keiner" gestimmt  ;)

:argue:
Versau uns nicht die ganze Vorfreude mit deinem Pessimismus.
Wenigstens bis zum kick-off des ersten Spiels will ich hoffen. ;D

Wir haben schon in so vielen Off-Seasons gehofft ;).

Ich sage das ja nicht erst seit eben. Das Team wird keine Rolle im Kampf um die POs spielen, wenn nicht die Offense endlich funktioniert. Dazu gehört:

- ein PO tauglicher QB
- ein System, dass mal mehr als nur eine Saison gespielt wird
- eine eingespielte O-Line

Smith hat für mich von allen vier entweder das größte Talent oder den größeren Erfahrungswert oder das bessere Leistungslevel. Mit seinen Fähigkeiten passt er auch am besten zum System. Bleibt er gesund und hält die O-Line, trau ich ihm eine solide Saison zu.

Bei Hill sehe ich vor allem die Schwäche seines Wurfarms als sein größtes Handicap. Fehlende Stärke und mangelnde Präzision werden es ihm in der Coryell schwer machen.

Huard - ich glaube, man hat ihn geholt, um einem mit dem System vertrauten QB zu haben, der auch starten kann, wenn Smith/Hill floppen.

Davis - ein Rookie, mehr nicht.

dieses ergebnis der abstimmung kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.  ???

bedenkt man, das smith seinen wurfarm erst wieder seit sehr kurzer zeit belastet und keinerlei spielpraxis hat.... ???

bei den bengals hofft man, dass carson palmer nach ein paar spielen wieder eingewöhnungszeit langsam zu seiner form zurückfindet, nach seiner verletzung und op. nach ein paar spielen praxis hofft man, er findet seine frühere form und sein timing wieder.
in new england das selbe bild. man erhofft sich, dass tom brady nach den ersten spielen wieder an seine form anknüpfen kann, rechnet aber mit einem anfänglichen leistungsabfall mangels spielpraxis und fehlendem timing, normal nach seiner verletzung und ausfallzeit.

bei uns auf dem board nach dem aktuellen stand der dinge möchte die mehrheit alex smith als starter, der 2 op's an der wurfschulter hinter sich hat, anderthalb spielzeiten nicht gespielt/trainiert hat und seit ein paar wochen wieder bälle wirft, erst seit kurzem "unter last" trainiert und auch in zeiten besten gesundheit alles andere als ein guter QB war, in einem neuen system, welches er wie gewohnt erst lernen muss....  ::) ...okay.....

in der nfc west wird jedes spiel zählen, am ende der season wird es sicherlich knapp zugehen an der tabellenspitze. das ist den anderen teams auch bekannt und auch die "experten" rechnen mit einer sehr knappen nfc west. die playoffs sind für das team und dessen ego und selbstbewußtsein aber sehr wichtig. auch sing und mccloughan brauchen die playoffs und eine winning season, um sich etwas fester im sattel zu wissen und das team über ein paar jahre führen und entwickeln zu können. die stars im team brauchen die playoffs und eine deutliche vorwärtsbewegung, andernfalls haben diese auf die 49ers auf kurz oder lang keine lust mehr. die zeit für experimente ist absolut vorbei. man konnte sehen, dass hill diese O mehr oder weniger erfolgreich führen kann, vor allem durch sein relativ risikoarmes spiel, welches turnovers vermeidet und das team somit im spiel hällt. das macht hill nicht zum guten QB, aber es macht ihn zur besten und vor allem risikoärmsten lösung für 2009, vor allem in anbetracht der wohl relativ unspektakulären O die wir spielen werden.

mir wird ja hier ab und an mal vorgeworfen, smith gegenüber unfair zu sein, ob berechtigt oder unberechtigt lasse ich mal dahingestellt. wer hier aber erwartet, dass smith nach all dem oben erwähnten diese O solide zu siegen führt, der geht viel unfairer mit smith um als ich es je tun könnte, denn ich glaube nicht das smith dies zu leisten im stande sein kann. und wenn ich dann lese, smith muss es dieses jahr bringen oder wir brauchen ihn nicht, dann ist genau diese erwartungshaltung mehr als unfair.


zach

Also dann tu ich auch mal: Ich will, dass der BESSERE spielt  ;)

Im Herzen sind wir doch alle Schmitti Fans  ;) und hoffen einfach das er es endlich schafft. Und vielleicht steigt er wie Phönix aus der Asche.
Warten wir es einfach ab.

Ich verstehe die Einstellung, von einigen hier, zu AS auch nicht. Plötzlich will die Mehrheit hier Ihn starten sehen, weil es sonst eh für ihn vorbei ist bei den Niners? Wir wissen doch alle (hier und auch im FO) das Alex ZEIT braucht um das System zu verinnerlichen und wie auch Zach schon schrieb hat er seid gefühlten Ewigkeiten nicht gespielt und 2 OP's hinter sich. Und jetzt soll er plötzlich sofort starten und Wunder bewirken? Hill ist doch eindeutig (für diese Saison) die bessere/sicherste alternative, auch in Bezug auf die PO's. Und in dieser Zeit kann AS in Ruhe da Playbook lernen und nächstes Jahr dann übernehmen ( mit einem Rookie hinter sich). Und auch wenn Smith schon gefühlte 10 Jahre bei uns rumdümpelt, er ist erst 25 Jahre alt! Manche Rookies kommen mit 24 in die Liga also... Sollte das FO Smith nur für die eine 2009er, boom or bust, Saison geholt haben, wäre das in meinen Augen sehr dumm.
Zusammenfassend kann ich nur sagen ich will für diese Saison (zumindest für die erste Saisonhälfte) Hill als Starter. Hätte nicht gedacht das ich das mal schreibe  :P ;)

na die hoffnung auf smith hab ich aufgegeben. die hoffnung, die ich hege, sieht so aus: hill startet heuer und führt uns mit 9-7 oder 10-6 an die divisionspitze und die playoffs. was in den playoffs passiert is völlig wurscht, solange wir nicht die superbowl gewinnen oder verlieren.

im jahr darauf startet wieder hill und gegen ende der saison kriegt nate davis ein bissl garbage playing time. man kommt wieder in die playoffs aber wie im jahr davor is es relativ wurscht, was dort passiert.

im dritte jahr erobert nate davis dann den starterposten.

das erhoffe ich mir.

und heuer ist die einzig richtige entscheidung bei unserer momentanen auswahl an quarterbacks, shaun hill starten zu lassen. er kennt das team und die spieler, und (vielleicht noch wichtiger) sie ihn, er hat das team in den letzten zwei jahren zu siegen geführt (vielleicht der allerwichtigste faktor) und er hat es sich schlicht und einfach verdient.

huard und smith sind doch beide die reinsten lotterielose. bei hill weiß man, was man hat. wenn man's mit hill net in die playoffs schafft, dann auch net mit den anderen beiden.

ahja, und nate davis sollte in jedem fall der dritte quarterback sein. oder der vierte. cutten würd ich ihn jedenfalls niemals.

@zugschef

wenn die niners 2010 keinen QB draften oder für einen hoffnungsvollen jungen QB traden, mit den 2 firstroundern im gepäck, dann weiss ich auch nicht mehr. bei davis bin ich mir unsicher. da schlummert sicherlich viel talent in ihm, ob man das relativ zeitnahe auch mobilisieren kann? was genau siehst du in ihm was ich nicht sehe, also ganz ehrlich nach deiner meinung gefragt?

hill könnte über jahre ein sehr hilfreicher backup werden, bei dem man nicht die hände über dem kopf zusammenschlagen muss, wenn der starter ein paar spiele ausfällt.

zach

Ich sach nur: Totgesagte leben länger.
Aber egal wie es nun ausgeht - falls Nate Davis sich diese Saison weiterentwickelt, ob auf PS oder im Roster, dann würde ich nicht mehr drauf wetten wollen, dass nächstes Jahr ein QB früh gedraftet wird. Wir haben mit Hill einen, der für 10-6 auf jeden Fall gut ist, mit Huard einen, der bewiesen hat, dass er als Ersatz was bringt, mit Smith den grossen Sleeper und mit Davis ein interessantes Projekt - die Mischung ist doch gar nicht so schlecht - wenn auch nicht Superbowlreif.

Zitat von: stig49 am Sa, 13. Jun. ’09, 01:44
... Wir haben mit Hill einen, der für 10-6 auf jeden Fall gut ist, mit Huard einen, der bewiesen hat, dass er als Ersatz was bringt, mit Smith den grossen Sleeper und mit Davis ein interessantes Projekt - die Mischung ist doch gar nicht so schlecht - wenn auch nicht Superbowlreif.

stimmt. damit sind wir zweitklassig. und wenn wir erstklassig werden wollen, brauchen wir einen franchise QB, welchen wir dann hoffentlich nächstes jahr holen werden.

zach

Zitat von: Zacharry am Sa, 13. Jun. ’09, 11:12

Zitat von: stig49 am Sa, 13. Jun. ’09, 01:44
... Wir haben mit Hill einen, der für 10-6 auf jeden Fall gut ist, mit Huard einen, der bewiesen hat, dass er als Ersatz was bringt, mit Smith den grossen Sleeper und mit Davis ein interessantes Projekt - die Mischung ist doch gar nicht so schlecht - wenn auch nicht Superbowlreif.

stimmt. damit sind wir zweitklassig. und wenn wir erstklassig werden wollen, brauchen wir einen franchise QB, welchen wir dann hoffentlich nächstes jahr holen werden.

zach

Korrekturvorschlag von meiner Seite: DIESES JAHR zweitklassig ;)

Es gibt zweiklassige Teams in der NFL ???

Ok es gibt Gute und etwas schlechtere Teams aber zweitklassig in der besten American Football Liga der Welt ???

Ist doch schon ein wenig gewagt oder?

Nach welchen Kriterien vergleicht ihr da?

Im Fußball gibt es Unterligen. Da kann man vergleichen aber in der NFL?
Ihr zieht doch nicht etwa die CFL, GFL, AFL zum Beispiel als Vergleichsligen hinzu.....was wäre dass den für ein Vergleich?

Kann ja verstehen nach den letzten Jahren dass einige Vorsichtig sind aber dieser Vergleich wäre in meinen Augen....na ja....irgendwie komisch.

Zitat von: stig49 am Sa, 13. Jun. ’09, 01:44
Ich sach nur: Totgesagte leben länger.
Aber egal wie es nun ausgeht - falls Nate Davis sich diese Saison weiterentwickelt, ob auf PS oder im Roster, dann würde ich nicht mehr drauf wetten wollen, dass nächstes Jahr ein QB früh gedraftet wird. Wir haben mit Hill einen, der für 10-6 auf jeden Fall gut ist, mit Huard einen, der bewiesen hat, dass er als Ersatz was bringt, mit Smith den grossen Sleeper und mit Davis ein interessantes Projekt - die Mischung ist doch gar nicht so schlecht - wenn auch nicht Superbowlreif.

Ich bin echt immer wieder erstaunt, wie man dieser Crew was positives abgewinnen kann....

Huard geht in 2 Jahren in Rente und hat sich in seinen 11 Jahren nie richtig als Starter etablieren können - und das zuletzt bei den Chiefs, die nicht gerade bekannt für gutes Quarterbacking sind. Hill ist eine Übergangslösung, der meine Ansicht nach mit vielen seiner Entscheidungen auf dem Feld schlicht Glück gehabt hat. Langfristig wird man auf ihn nicht bauen können. Davis ist ein Projekt, das kann gut gehen aber die Wahrscheinlichkeit ist höher, das nicht.

Smith hatte jetzt 2 Jahre Zeit, zu lernen. Etwas, das durchaus hilft - siehe Rodgers. Er könnte die Kurve kriegen, ich habe aber die Befürchtung, dass er nicht für die NFL geschaffen ist - und zwar vom Typ her, nicht vom Talent.

Ich weiß nicht, was dagegen spricht, wieder ein Talent auf QB früh in der Draft zu holen. Das ist die wichtigste Position des Spiels und viele tun hier so, dass man es mit einen Gruppe von Ahnungslosen in die POs schafft. Das Ziel ist der Super Bowl und mit diesen 4 Spielern halte ich die Wette, wird es nicht mal zu einem CCG reichen.

Zitat von: Boilermaker am Sa, 13. Jun. ’09, 20:26
Es gibt zweiklassige Teams in der NFL ???

Ok es gibt Gute und etwas schlechtere Teams aber zweitklassig in der besten American Football Liga der Welt ???

Ist doch schon ein wenig gewagt oder?

Nach welchen Kriterien vergleicht ihr da?

ganz einfach: es gibt teams die ernsthaft um die meisterschaft spielen und es gibt teams die versuchen durch aufbau und anpassung über eine gewisse zeit da hin zu gelangen. oder würdest du sagen das die 2008'er lions oder rams mit der selben klasse spielten wie die steelers oder colts dies getan haben? das meine ich mit zweitklassig. und solange die 49ers keinen QB haben, der in den playoffs dann den unterschied machten kann wie es bei den meisten anderen teams in den playoffs der fall ist, wird es mit der meisterschafft nix werden, das sehe ich genau wie frontmode. aktuell sind die 49ers mittelmaß, für einen relativ ausgeglichenen record gut. bekommen wir relativ kurzfristig das passspiel in den griff, indem wir einen QB haben der diese angriffsvariante gefährlich macht und noch ein paar wenige andere löcher stopfen, könnten wir erstklassig sein. aber weder mit hill, noch mit huard und schon gar nicht mit smith wird dies funktionieren.

zach 

Zitat von: frontmode am So, 14. Jun. ’09, 12:36

Zitat von: stig49 am Sa, 13. Jun. ’09, 01:44
Ich sach nur: Totgesagte leben länger.
Aber egal wie es nun ausgeht - falls Nate Davis sich diese Saison weiterentwickelt, ob auf PS oder im Roster, dann würde ich nicht mehr drauf wetten wollen, dass nächstes Jahr ein QB früh gedraftet wird. Wir haben mit Hill einen, der für 10-6 auf jeden Fall gut ist, mit Huard einen, der bewiesen hat, dass er als Ersatz was bringt, mit Smith den grossen Sleeper und mit Davis ein interessantes Projekt - die Mischung ist doch gar nicht so schlecht - wenn auch nicht Superbowlreif.

...Smith hatte jetzt 2 Jahre Zeit, zu lernen. Etwas, das durchaus hilft - siehe Rodgers...

stimmt, er hatte 2 jahre zeit, spielte und trainierte in dieser zeit aber nicht. damit hilft es ihm überhaupt nicht, vor allem weil sich in diesen 2 jahren auch 2 mal das system änderte. nach dieser theorie könnte man ja auch sagen, dass vick in seiner zwangspause ein besserer QB geworden ist, weil er ja lernen konnte in der zeit.  ;)

zach

Bitte den ganzen Satz lesen / zitieren, dann dürfte klar werden, dass ich nicht viel von ihm erwarte ;)

Zitat von: frontmode am So, 14. Jun. ’09, 14:09
Bitte den ganzen Satz lesen / zitieren, dann dürfte klar werden, dass ich nicht viel von ihm erwarte ;)

ich meinte das eher als zustimmung, weniger als wiederspruch, auch wenn ich zugeben muss, dass man es so verstehen kann.  :cheers:


zach

Zitat von: frontmode am So, 14. Jun. ’09, 12:36
Smith hatte jetzt 2 Jahre Zeit, zu lernen. Etwas, das durchaus hilft - siehe Rodgers. Er könnte die Kurve kriegen, ich habe aber die Befürchtung, dass er nicht für die NFL geschaffen ist - und zwar vom Typ her, nicht vom Talent.

Wusste man das aber nicht vorher, was er für ein Typ ist?

Zitat von: Duke am So, 14. Jun. ’09, 15:51

Zitat von: frontmode am So, 14. Jun. ’09, 12:36
Smith hatte jetzt 2 Jahre Zeit, zu lernen. Etwas, das durchaus hilft - siehe Rodgers. Er könnte die Kurve kriegen, ich habe aber die Befürchtung, dass er nicht für die NFL geschaffen ist - und zwar vom Typ her, nicht vom Talent.

Wusste man das aber nicht vorher, was er für ein Typ ist?

Also ich nicht....

Zitat von: frontmode am So, 14. Jun. ’09, 15:56

Zitat von: Duke am So, 14. Jun. ’09, 15:51

Zitat von: frontmode am So, 14. Jun. ’09, 12:36
Smith hatte jetzt 2 Jahre Zeit, zu lernen. Etwas, das durchaus hilft - siehe Rodgers. Er könnte die Kurve kriegen, ich habe aber die Befürchtung, dass er nicht für die NFL geschaffen ist - und zwar vom Typ her, nicht vom Talent.

Wusste man das aber nicht vorher, was er für ein Typ ist?

Also ich nicht....

Anders gefragt: Hätten das GM und HC nicht erkennen müssen, bevor sie sich für ihn entschieden?

Finde ich sehr schwer zu beurteilen, ehrlich gesagt. Er ist glaube ich zu viel "everybodys darling", ob das vorher zu sehen war, ist jedoch ziemlich schwer zu sagen.

Bei einer Investition von 50 Millionen Dollar, was anderes war/ist Smith ja nicht, muss man doch prüfen, welche Socke der am rechten Fuß des dritten Tages einer Woche trägt.

Naja, wer weiß schon, wie sich ein 21-jähriger wirklich entwickelt. Ich gehe davon aus, dass man ihn ausführlich interviewt hat. Aber da kann man sich glaube ich leicht verschätzen.

Es gibt da noch andere Beispiele:

- Leaf
- Russell
- ...

Zitat von: frontmode am So, 14. Jun. ’09, 16:28
Naja, wer weiß schon, wie sich ein 21-jähriger wirklich entwickelt. Ich gehe davon aus, dass man ihn ausführlich interviewt hat. Aber da kann man sich glaube ich leicht verschätzen.

Also schätzen sollte man bei so einer Entscheidung gar nicht finde ich. Dazu steht doch viel zu viel auf dem Spiel.

Zitat von: Zacharry am So, 14. Jun. ’09, 13:27

Zitat von: Boilermaker am Sa, 13. Jun. ’09, 20:26
Es gibt zweiklassige Teams in der NFL ???

Ok es gibt Gute und etwas schlechtere Teams aber zweitklassig in der besten American Football Liga der Welt ???

Ist doch schon ein wenig gewagt oder?

Nach welchen Kriterien vergleicht ihr da?

ganz einfach: es gibt teams die ernsthaft um die meisterschaft spielen und es gibt teams die versuchen durch aufbau und anpassung über eine gewisse zeit da hin zu gelangen. oder würdest du sagen das die 2008'er lions oder rams mit der selben klasse spielten wie die steelers oder colts dies getan haben? das meine ich mit zweitklassig.
zach 

Verständliche Erklärung Zach.

Mich hätte eben mal interessiert, wer hier den Begriff Zweitklassigkeit erklären kann und wer es nur so ausblabbert ohne sich eigentlich darüber wirklich einen Kopf gemacht zu haben.  ;)

Man kann es eben sehen wie man will. Für mich gibt es keine zweitklassigen Teams in einer Profiliga, die seines gleichen auf der Welt sucht und keinen Unterbau (College ist das bestimmt nicht) besitzt.
Da gibt es für mich nur sehr gute, mittelmäßige und schlechtere Teams.
Die Dolphins waren ja auch in ihrer schlechten Saison kein zweitklassiges Team, genauso wenig wie sie in der letzten Saison plötzlich ein erstklassiges Team waren. Sie wurden nur schlecht gecoacht oder hatten auch mal zuviel Pech.

Aber ich gebe den Kritikern schon recht, dass wir nicht zu den Topteams gehören.
Was nicht ist kann ja noch werden :cool: 

@ boilermaker

unter dem begriff "team" verstehe ich, besonders in der NFL, sowohl die mannschaft, also das roster, als auch die trainer und verantwortlichen. zwar kann das eine das andere erheblich besser aussehen lassen als es ist, aber den großen erfolg hat man eben nur wenn alles stimmig ist.  ;) und in unserem falle bleibt das eben noch abzuwarten.

zach

Zitat von: Duke am So, 14. Jun. ’09, 16:35

Zitat von: frontmode am So, 14. Jun. ’09, 16:28
Naja, wer weiß schon, wie sich ein 21-jähriger wirklich entwickelt. Ich gehe davon aus, dass man ihn ausführlich interviewt hat. Aber da kann man sich glaube ich leicht verschätzen.

Also schätzen sollte man bei so einer Entscheidung gar nicht finde ich. Dazu steht doch viel zu viel auf dem Spiel.

ich glaube das geht gar nicht anders. keiner ist hellseher. smith war auf jeden fall ein top-10 pick. wieviele draftpicks auf spekualtion beruhen sieht man doch jedes jahr, frontmode hat ja nur ein paar genannt. alle wußten, wenn man smith ordentlich entwickelt, dann kann er ein ganz großer spieler werden. leider entwickelte man ihn eben nicht. der erste massive fehler war schon, dass man sich viel zu früh von rattay verabschiedete und smith hinter eine line stellte, die ihn gar nicht ausreichend hätte beschützen können. aber darüber wurde ja nun schon ausreichend geschrieben.

zach

Zitat von: Duke am So, 14. Jun. ’09, 15:58

Zitat von: frontmode am So, 14. Jun. ’09, 15:56

Zitat von: Duke am So, 14. Jun. ’09, 15:51

Zitat von: frontmode am So, 14. Jun. ’09, 12:36
Smith hatte jetzt 2 Jahre Zeit, zu lernen. Etwas, das durchaus hilft - siehe Rodgers. Er könnte die Kurve kriegen, ich habe aber die Befürchtung, dass er nicht für die NFL geschaffen ist - und zwar vom Typ her, nicht vom Talent.

Wusste man das aber nicht vorher, was er für ein Typ ist?

Also ich nicht....

Anders gefragt: Hätten das GM und HC nicht erkennen müssen, bevor sie sich für ihn entschieden?

In jeder Sportart der Welt passieren diese Dinge. Plötzlich entwickeln sich vorherige Juwele nicht weiter, entwickelt sich der Charakter nicht weiter. Ich weiss nich, wie das zu prüfens ein soll, dazu gehört ne gute Nase, nen gutes Gespür für Talente, für deren Entwicklungspotenziale. Aber selbst wenne ne Nase hast, dann schützt das vor Irrtümern nicht.

Wer kann das denn hier beurteilen ob sie es hätten wissen müssen?

Zitat von: frontmode am So, 14. Jun. ’09, 16:28
Es gibt da noch andere Beispiele:

- Leaf

Speziell den Vergleich mit Leaf sollte man nicht bringen, selbst wenn Smith kein Down mehr spielen sollte.
Leaf ist gescheitert weils ihm "egal" war und er sich für was besseres hielt.
Smith hätte einfach langsam an den Starterposten herangeführt werden müssen.
Ob das jetzt noch klappt / möglich ist ist ne andere Frage aber die Gründe sind komplett anders.

Zitat von: Diabolo am Mi, 17. Jun. ’09, 17:59

Zitat von: frontmode am So, 14. Jun. ’09, 16:28
Es gibt da noch andere Beispiele:

- Leaf

Speziell den Vergleich mit Leaf sollte man nicht bringen, selbst wenn Smith kein Down mehr spielen sollte.
Leaf ist gescheitert weils ihm "egal" war und er sich für was besseres hielt.
Smith hätte einfach langsam an den Starterposten herangeführt werden müssen.
Ob das jetzt noch klappt / möglich ist ist ne andere Frage aber die Gründe sind komplett anders.

ich glaube es ging frontmode eher darum darzustellen, dass man einen jungen spieler eben nur schwer einschätzen kann. sei es sportlich (das kann man noch am besten beurteilen) oder von der einstellung her oder einfach von der mentalen stärke. weswegen gerade junge QB's scheitern bleibt am ende auch egal, ihre fehler und macken vorher zu bemerken ist eben die schwirigkeit, ganz egal welcher natur diese sind.

zach

Das ist wohl richtig, wobei das nicht nur bei QBs so ist ;)
Da fällts nur einfach mehr auf als bei nem DT z.B.